O que você acha do Movimento Masculinista (MGTOW)?

[Playck031]

Tanto mulher quanto homem, sim o histórico conta, mas normalmente não é fácil descobrir todos os podres do cara ou da moça, vale olhar bem como ele ou ela tratam as outras pessoas, se adora falar mal ou julgar os outros, se não vê problema em quem maltrata uma pessoa adulta, uma criança ou bicho de estimação, um morador de rua.

Se a pessoa maltrata ou é mal educada/estupida/agressiva com os outros você não vai ser a exceção à regra.

Se a pessoa passa a perna nos outros você não vai ser a exceção à regra.

Essa pessoa não presta. Entra na dela ou na dele quem quer, se engana quem quer.

Mas como disse, nem sempre dá pra saber e perceber essas coisas no inicio, quando ainda se está conhecendo a pessoa mas depois que percebe-se o negócio é sair fora de uma relação abusiva o mais rápido possível, a diferença entre homens e mulheres é que normalmente quem é assassinada é a mulher e os filhos e não o contrário.

Existem mulheres tão abusivas quanto homens, independente do sexo da pessoa, esse tipo de gente faz de tudo pra destruir o outro e são os mais dissimulados, tem gente que só mostra a verdadeira face meses/anos depois de relacionamento aí a outra pessoa as vezes já construiu uma vida com o(a) maldito(a).

Infelizmente acontece.

--- Post duplo é unido automaticamente: 08/01/2020 ---

Por causa desse tópico voltei a ler um pouco mais sobre o assunto e mesmo nessa pouca leitura, acredito poder afirmar que até agora você não entendeu bulhufas do que se trata.

Chega até ser engraçado como esse tema pode dar uma aula sobre ética e economia ao mesmo tempo.

"Resumindo o soneto" se existe parasita do judiciário que justifica seus vencimentos de meio milhão de reais por mês com a frase, "pode até ser imoral, mas está na lei (ou, pelo menos é a interpretação atual da mesma)", você não queira imaginar o que uma mulher pode fazer em uma separação dado a conjuntura das leis atuais (ou pelo menos o entendimento que se tem delas atualmente). Na verdade, a situação é tão bizarra que não precisa nem ser em um contexto de separação. Por exemplo, é muito difícil conseguir impor um revés para uma mulher que realiza uma falsa de denúncia de crime. Basta ler os relatos do advogado que postei algumas páginas atrás. E não me venha dizer que esse é o entendimento geral em terras bananenses porque, por aqui, qualquer zé ruela consegue indenização por danos morais por literalmente qualquer motivo. E nesse mesmo bananal, é praticamente impossível conseguir uma indenização por danos morais no caso de falsa comunicação de crime realizado por mulheres. E estou falando somente de indenização que é o processo que corre na esfera cível, porque se tratando de esfera criminal, aí mesmo que não acontece nada mesmo, apesar de falsa comunicação de crime ser um crime. lol

Bom, essa é a minha visão da coisa. E talvez esse é o único ponto que eu acho interessante que seja discutido, justamente porque leva a questionamentos muito mais profundos, como questionar a própria ideia de um ordenamento jurídico positivado em primeiro lugar...

 

[Gonira]

Só observando, mas é bem por aí.

A gente fala que o sistema jurídico fode os homens em conflitos conjugais e os caras leem isso como jogar a culpa nos outros ou ter medinho de mulher.

 

[GCN]

Só observando, mas é bem por aí.

A gente fala que o sistema jurídico fode os homens em conflitos conjugais e os caras leem isso como jogar a culpa nos outros ou ter medinho de mulher.

Argumentar com '' ter medinho de mulher '' ou '' você fala isso porque é incel e ninguém te quer '' , é o tipo de argumentação mais irracional e emocional que existe.

Para um homem entender os principais comportamentos, interesses e jeitos de agir de uma mulher atualmente. Ele tem por definição que ser experiente , porque com quanto mais mulheres você se relacionar mais você irá conhecer o jeito de agir do sexo oposto. Ou seja, não há validade nenhuma na argumentação que critiquei á cima.

Lógico que isso não dá o direito de ninguém sair por ai crucificando mulheres como muitas feministas extremistas fazem com homens.

Vi muitos comentários emocionais nesse tópico, porém, os que mais me chamaram á atenção foram os ataques pessoais a indivíduos aparentemente pertencente á esses tais MGTOW ou comunidade da real, me parece que muitos homens por aí tem muito medo de reconhecer o lado da mulher e da lei que podem prejudica-los e então acusam pejorativamente quem tem esse conhecimento simplesmente para tentar ''queimar'' a discussão e calar as opiniões contrárias á deles.

Toda a opinião é válida, desde que tenha embasamento.

Aquelas expressões pelas quais você tenta ofender quem pensa diferente de você, diz muito sobre você próprio e os seus medos. A vida de muita gente gira em torno de aprovação social, no Adrenaline não seria diferente.

 

[[{Goku}]]

Acho que todas as "filosofias" tem os lados bons e ruins. Qualquer extremismo é tolo.

Mas obviamente que os nossos legisladores e judiciário protegem as mulheres.

Vou deixar aqui dois exemplos:

Lei 11.804/08 - Alimentos gravídicos
- A mulher grávida, pode solicitar uma espécie de "ajuda de custo" durante a gravidez.
- Bastam indícios da paternidade para que o cara precise pagar.
- O artigo que fazia a exigência do DNA, foi vetado.
- Como trata-se de dinheiro para alimentação, após o nascimento da criança, se o cara não for o pai ele não tem como juridicamente pedir indenização contra a mãe. Talvez ele poderia tentar localizar o verdadeiro pai e cobrar dele.

Paternidade socioafetiva
- Você se envolve com uma mulher que tem filho(s).
- Durante o namoro, constrói uma relação com a(s) criança(s).
- O namoro termina
- A mulher pode solicitar o reconhecimento da sua Paternidade socioafetiva e em sequência a pensão.

Desculpe, acabei fugindo um pouco da temática do tópico...

 

[Andromeda's Ryder]

Por causa desse tópico voltei a ler um pouco mais sobre o assunto e mesmo nessa pouca leitura, acredito poder afirmar que até agora você não entendeu bulhufas do que se trata.

Chega até ser engraçado como esse tema pode dar uma aula sobre ética e economia ao mesmo tempo.

"Resumindo o soneto" se existe parasita do judiciário que justifica seus vencimentos de meio milhão de reais por mês com a frase, "pode até ser imoral, mas está na lei (ou, pelo menos é a interpretação atual da mesma)", você não queira imaginar o que uma mulher pode fazer em uma separação dado a conjuntura das leis atuais (ou pelo menos o entendimento que se tem delas atualmente). Na verdade, a situação é tão bizarra que não precisa nem ser em um contexto de separação. Por exemplo, é muito difícil conseguir impor um revés para uma mulher que realiza uma falsa de denúncia de crime. Basta ler os relatos do advogado que postei algumas páginas atrás. E não me venha dizer que esse é o entendimento geral em terras bananenses porque, por aqui, qualquer zé ruela consegue indenização por danos morais por literalmente qualquer motivo. E nesse mesmo bananal, é praticamente impossível conseguir uma indenização por danos morais no caso de falsa comunicação de crime realizado por mulheres. E estou falando somente de indenização que é o processo que corre na esfera cível, porque se tratando de esfera criminal, aí mesmo que não acontece nada mesmo, apesar de falsa comunicação de crime ser um crime. lol

Bom, essa é a minha visão da coisa. E talvez esse é o único ponto que eu acho interessante que seja discutido, justamente porque leva a questionamentos muito mais profundos, como questionar a própria ideia de um ordenamento jurídico positivado em primeiro lugar...

Tá bom, explica então sobre o que se trata esse tal de MGTow...

 

[Deamon]

Resumido:


E tava vendo, o Jordan Paterson até concorda com o movimento, apenas fala que é tóxico para jovens que nunca tiveram problemas adotarem isso (creio que exista muito ódio também é na galera mais jovem e não nos adultos).


Mas nos comentários se entende o que é o movimento, porque eles crescem e tem um lá que fala porque jovens adotam:

Just to be clear, there are plenty of mgtow that are young people and have not been burned, but realize that they can be burned.

Fazendo uma analogia, é que nem beber e dirigir, você pode fazer a vida toda e nunca dar nada (inclusive vai ter histórias assim na família) como pode fazer uma vez e se ferrar, aí esse que se ferra vai falar para todo mundo nunca beber e dirigir, pois aprendeu isso...alguns podem dizer "ah nunca vai acontecer comigo" e continuar e realmente nunca acontecer algo, assim como outros sem nunca ter tido a experiência podem falar "putz, olha como ele se ferrou, nunca vou beber na vida" e pronto...auto-preservação é o que mais vi nos posts por lá...

 

[GCN]

Resumido:


E tava vendo, o Jordan Paterson até concorda com o movimento, apenas fala que é tóxico para jovens que nunca tiveram problemas adotarem isso (creio que exista muito ódio também é na galera mais jovem e não nos adultos).


Mas nos comentários se entende o que é o movimento, porque eles crescem e tem um lá que fala porque jovens adotam:



Fazendo uma analogia, é que nem beber e dirigir, você pode fazer a vida toda e nunca dar nada (inclusive vai ter histórias assim na família) como pode fazer uma vez e se ferrar, aí esse que se ferra vai falar para todo mundo nunca beber e dirigir, pois aprendeu isso...alguns podem dizer "ah nunca vai acontecer comigo" e continuar e realmente nunca acontecer algo, assim como outros sem nunca ter tido a experiência podem falar "putz, olha como ele se ferrou, nunca vou beber na vida" e pronto...auto-preservação é o que mais vi nos posts por lá...

Por mais que eu não concorde com 100% do que esse pessoal fala, uma coisa que faz sentido e inclusive vou usar tua analogia para argumentar:

'' Nunca vivemos em uma época tão propicia para bater o carro bêbado ''

Agora, isso não significa que você tenha que decidir não casar ou se relacionar para o resto da vida. Pode simplesmente evitar algo sério com alguém que não vá te trazer nada de bom.

 

[-Johannes-]

Acho que todas as "filosofias" tem os lados bons e ruins. Qualquer extremismo é tolo.

Mas obviamente que os nossos legisladores e judiciário protegem as mulheres.

Vou deixar aqui dois exemplos:

Lei 11.804/08 - Alimentos gravídicos
- A mulher grávida, pode solicitar uma espécie de "ajuda de custo" durante a gravidez.
- Bastam indícios da paternidade para que o cara precise pagar.
- O artigo que fazia a exigência do DNA, foi vetado.
- Como trata-se de dinheiro para alimentação, após o nascimento da criança, se o cara não for o pai ele não tem como juridicamente pedir indenização contra a mãe. Talvez ele poderia tentar localizar o verdadeiro pai e cobrar dele.

Paternidade socioafetiva
- Você se envolve com uma mulher que tem filho(s).
- Durante o namoro, constrói uma relação com a(s) criança(s).
- O namoro termina
- A mulher pode solicitar o reconhecimento da sua Paternidade socioafetiva e em sequência a pensão.

Desculpe, acabei fugindo um pouco da temática do tópico...

Acho que é pertinente ao tema sim. Concordo que há um excesso de leis que privilegiam as mulheres sob o pretexto (quase sempre ilusório) de oferecer maior proteção. E o pior é ver que mesmo com leis como a Maria da Penha, agressões e assassinatos de mulheres por parceiros e parceiras não parece ter diminuído nem mudado. O que é uma medida protetiva se não uma reles ordem de um juiz para um cara que está pouco se lixando, já que ninguém fiscaliza e a impunidade é regra? O cara recebe a intimação, fica descontrolado e vai lá matar a mulher. Tem inúmeros casos assim.

E na prática a lei de alimentos gravídicos não funciona, porque menos de 9 meses é muito pouco pra você conseguir entrar com a ação, obter a liminar e cobrar do suposto pai. Já dá tempo do cara atravessar o pedido de investigação de paternidade que é feito logo depois do nascimento, mas concordo que é ridículo condenar alguém a pagar alimentos só porque teve uma relação, quando a mulher pode ter se relacionado com vários e nem saber quem seria o pai.

Paternidade socioafetiva é outro absurdo que tira a obrigação do pai natural e passa a um terceiro. Só prejudica mulheres com filhos que querem tentar seguir a vida com outro relacionamento. Pra mim é regra básica: mulher com filho não passa de sexo.

 

[Deamon]

Por mais que eu não concorde com 100% do que esse pessoal fala, uma coisa que faz sentido e inclusive vou usar tua analogia para argumentar:

'' Nunca vivemos em uma época tão propicia para bater o carro bêbado ''

Agora, isso não significa que você tenha que decidir não casar ou se relacionar para o resto da vida. Pode simplesmente evitar algo sério com alguém que não vá te trazer nada de bom.

Concordo.

Mas acredito que todo mundo que teve problema num relacionamento, achava que a pessoa era legal e traria algo de bom quando começou a se relacionar...claro que tem vários sem noção (tipo aquela que casou com goleiro Bruno na cadeia), mas da maioria, acredito sim que todos conheceram a pessoa, se gostaram, se juntaram e deu ruim uma hora....para alguns dá ruim antes da coisa ficar muito séria (vulgo casamento e filhos), para outros não...se tu lê lá o tópico dos românticos vai ver muito disso também...querendo ou não todo mundo (ou a maioria) entra no jogo de relacionamento para agregar e não para piorar.

Eu mesmo não posso dizer que sou 100% MGTOW porque já tive alguns relacionamentos, me dou bem com todas as minhas ex's e elas se dão bem comigo, não procuro evitar relacionamento se achar alguém que eu ache legal, etc...ao mesmo tempo que em toda minha família tem mais divórcios do que casamentos ativos (tios, primos e meus próprios pais...até amigos dá para entrar na brincadeira) e a maioria deles falam para nunca querer algo sério....ai entro mais na filosofia da Real do que da MGTOW aonde ponderação é a chave...

 

[GCN]

Concordo.

Mas acredito que todo mundo que teve problema num relacionamento, achava que a pessoa era legal e traria algo de bom quando começou a se relacionar...claro que tem vários sem noção (tipo aquela que casou com goleiro Bruno na cadeia), mas da maioria, acredito sim que todos conheceram a pessoa, se gostaram, se juntaram e deu ruim uma hora....para alguns dá ruim antes da coisa ficar muito séria (vulgo casamento e filhos), para outros não...se tu lê lá o tópico dos românticos vai ver muito disso também...querendo ou não todo mundo (ou a maioria) entra no jogo de relacionamento para agregar e não para piorar.

Eu mesmo não posso dizer que sou 100% MGTOW porque já tive alguns relacionamentos, me dou bem com todas as minhas ex's e elas se dão bem comigo, não procuro evitar relacionamento se achar alguém que eu ache legal, etc...ao mesmo tempo que em toda minha família tem mais divórcios do que casamentos ativos (tios, primos e meus próprios pais...até amigos dá para entrar na brincadeira) e a maioria deles falam para nunca querer algo sério....ai entro mais na filosofia da Real do que da MGTOW aonde ponderação é a chave...

Penso igual,

O maior problema que vejo é saber a hora de sair, já vi e continuo vendo muitos amigos e parentes em relações desproporcionais , onde eles levam a companheira nas costas, aceitam certos comportamentos inclusive falta de respeito, a gente já sabe muito bem onde isso para né?

Eu nunca desisti de relacionamentos ( e olha que já tive ruins e bons) pelo simples fato que ainda acredito que posso achar uma pessoa do sexo oposto que tenha os mesmos valores que eu, uma das únicas coisas que critico no MGTOW é justamente a obsessão de alguns de se isolar do sexo oposto completamente e definir que nunca mais irão se relacionar.

Acho algo muito extremo, principalmente para os mais jovens que ás vezes sequer se relacionaram alguma vez.

Ponderação é tudo.

Muito bom o fato do tópico nesses últimos posts ter seguido para um caminho mais agregador.

 

[thebrazilian]

Creio que é por aí. E ainda tem aqueles que acham que todas as mulheres hoje são feministas ou sofrem influência de feminismo. Não poderiam estar mais desconectados da realidade.

Hahaha lembro de uma moça que saí que era incrivelmente machista para o contexto dela (médica formada em federal). Rio até hoje de quando ela me contou que chorou de frustração com a eleição da Dilma

 

[Gonira]

Nem toda mulher é feminista, óbvio, inclusive é muito fácil detectar as que levam feminismo como modo de vida, pq o discursinho é bem batido.

Pra quem não quer se abster de ter relacionamentos sérios, um bom meio termo, esse sim obrigatório na minha opinião, é: nunca namore uma feminista.

 

[p.s.y.c.h.o]

Nem toda mulher é feminista, óbvio, inclusive é muito fácil detectar as que levam feminismo como modo de vida, pq o discursinho é bem batido.

Pra quem não quer se abster de ter relacionamentos sérios, um bom meio termo, esse sim obrigatório na minha opinião, é: nunca namore uma feminista.

"ain mana, que ranço de xxxxx"
"somos todas Frida"

 

[p.s.y.c.h.o]

--- Post duplo é unido automaticamente: 12/01/2020 ---

 

[gohotwheels]

 

[Fox666]

Hahaha lembro de uma moça que saí que era incrivelmente machista para o contexto dela (médica formada em federal). Rio até hoje de quando ela me contou que chorou de frustração com a eleição da Dilma

Eu conheço várias mulheres que odeiam mortalmento o PT ou a esquerda, com diferentes graus de xingamentos contra a Dilma...

 

[baralho]

Mas é óbvio.

De fato, por isso, como disse em outro tópico da seção Papo Cabeça, é bom ouvir todos os pontos de vista possíveis. Não é nem de longe razoável acreditarmos que a nossa versão atual da realidade é a versão que temos que pregar como final.

Buscar conhecer outras perspectivas, tirar informação e ler sobre, só enriquece sua análise, isso é muito importante.
Por outro lado, não há pregação, pelo menos não aqui (e nem em fóruns realistas, e muito menos mgtow, que nem existem na verdade) nesse thread.

Se expor opinião em um fórum opinativo aberto, é proselitismo, é bom avisar os editores do Aurélio e do Houaiss.

E você com viés de que quem não é MGTOW ou Real é iludido e acredita em romantismo. Pelo menos é essa a ideia que passa da forma que você escreveu. Se o cara questiona o movimento, não quer dizer que ele é de um movimento contrário.

Como você mesmo disse, a existência é complexa, não é preto no branco.

Pelo seu post, transparece como é iludido e manipulável. Romantismo é cria do pietismo que invadiu (e corroeu) a Igreja Católica no séc. XIX e daí teve vida longa, na sociedade urbanizada e cada vez mais próspera que se iniciava, com raízes até no protestantismo.

É conto pra entreter mocinhas e crianças imberbes, não serve de nada pra adultos que lidam com a realidade diariamente.

 

[Fox666]

Romantismo é cria do pietismo que invadiu (e corroeu) a Igreja Católica no séc. XIX e daí teve vida longa, na sociedade urbanizada e cada vez mais próspera que se iniciava, com raízes até no protestantismo.

Não creio que seja o caso.

Romantismo sempre existiu. Existem histórias românticas desde a antiguidade.

O romantismo foi uma forma de controle. As famílias controlavam os relacionamentos dos jóvens, e usavam o romantismo para fazer eles acreditarem que tudo daria certo no final.

Hoje as famílias não tem mais esse controle, mas a mídia tomou conta. O que seria de Hollywood sem romantismo?

 

[Belota]

Alguém ainda segue essa filosofia de vida por aqui?

 

[seuzedaesquina]

Sozinho me deito, com dinheiro, tranquilo e sereno me levanto. MGTOW forever

 

[Shin_akuma]

Vou colocar um pouco do que sei aqui.

Já cheguei a me cadastrar e ver esse tal de forum da REAL, não me identifiquei com nada ali, era conteudo altamente ideologico, com pouca fundamentação,eram extremamente rasos em seus argumentos, parecia mais uma seita que se disfarçava de auto-ajuda para angariar as pessoas.

<<< EDITADO: postagem política onde não há necessidade de tal! >>>

Sobre MGTOW(men going their own way) traduzido homem seguindo seu proprio caminho,já me parece algo mais espontanêo e sem nocividade,embora existam cagadores de regras sobre o que o MGTOW deva ser, e muito preconceito, como gente dizendo que são incels, misoginos.

É bom lembrar que quem criou o termo incel foi uma mulher, ao ter contato misoginos e mgtows, e ela chegou na conclusão que se o kra não queria se relacionar só podia ser misogino, e chamar de incel foi a forma de ridicularizar e atacar aquilo que ela não aprovava.

Então se confundem muito incels com MGTOWS , e o MGTOW pra simplificar, é qualquer homem que não pretende mais formar familia num relacionamento a 2 tradicional.

Então aquele seu tiozão 40tão que é divorciado e tem 3 filhos e diz casar nunca mais é um MGTOW, mesmo sem nunca ter lido nada a respeito.

O homem separado ou simplesmente que não pretende constituir familia, só ter namoradas é MGTOW, mas tb existe o lado extremo de o kra não querer mais relacionamento nenhum, tb é o caso,mas não é exclusivamente sobre isso os MGTOW.

Muita gente coloca as questões legais e financeiras, sobre pensão, divisão de bens, mas é bom lembrar que um relacionamento precisa de um investimento emocional, e há perdas , nem todos lidam tão bem, a pessoa não vai se machucar emocionalmente se não se envolver,parece coisa de frouxo, quando é com os outros, quando é com vc as pessoas precisam respeitar.kkk

De certa forma isso tb é forma de lidar com o modelo imposto de familia feliz, e tido pra alguns com única forma de felicidade.

Não me vejo como MGTOW, pois pretendo um dia ter minha familia, e mesmo convivendo maior parte da minha vida com mulheres que realmente não valem a pena, não generalizo,nunca tive ódio nenhum.

 

[KoLaren]

a premissa do movimento é até boa, mas aí acabam se perdendo nos argumentos e entra em cena os vendedores de óleo de cobra com livros que vão salvar a vida do pobre diabo
Virou radfem (feminismo radical) para meninos, pode perceber que até usam os mesmos argumentos.

 

[givemeatip]

Eu virei adepto de ideias "NoFap" faz tempo, uma das melhores coisas que fiz, sem esse vício minha mente ficou muito mais clara, energia melhorou, etc.

Quanto à "MGTOW", acho que não, pois tento seguir Deus todo santo, se Ele deixar muito claro e evidente para mim que é necessário que eu namore e/ou constitua família com determinada pessoa, mesmo que isso vá contra minha vontade, acredito que eu seguiria.

 

[Felippe_Okt]

que brisa hein kkk

 

[Barney]

mgtow é apenas o reflexo da lei de união estavel, aonde o homem nem precisa casar e ter filhos pra perder 50% de tudo que foi acumulado durante toda a sua vida.

o estado interferindo no relacionamento afetivo das pessoas, só poderia dar merda.

o esquema é passar a mandioca e se livrar da pelanca antes de 4 anos e nao ficar tirando fotos abraçado com a cremosa. lol

vida miserável.