ZimaBoard ...
ZimaBoard ...
Teria que ver uns testes de CPU, senão me engano é sim só que essa zima board é bem mais cara que o nano.Mais forte que o nano?
Teria que ver uns testes de CPU, senão me engano é sim só que essa zima board é bem mais cara que o nano.
Com os preços dos x86 com várias portas 2.5 GBe caindo no aliexpress, acho que vale mais a pena um desses.
Temos que ter cuidado nesta avaliação, pois o CPU não é o único elemento que afeta a performance quando em altas taxas.Seria top fazer uma tabela capacidade de roteamento por preço, pra termos ideia de quais tem o maior CxB.
Capacidade de roteamento com SQM e os caralho...
Exemplo.
NanoPi R4S toca 900Mbps e quebrados e custa R$480 aproximadamente.
R$0,53 por megabit roteado.
Quem tiver o menor valor tem maior CxB.
ZimaBoard ...
Daí mataria o cxb dos ARM.Custo benefício do nano é imbatível.
Um dia quem sabe x86 4 portas 2.5gb com SSD e 8gb Ram por 700 reais
Q estranho. Eu comprei minha raspberry com dólar mais ou menos ruim e paguei acho q 600 ou menos na 4gb.Daí mataria o cxb dos ARM.
O que eu não entendo é o preço dos raspberrys, tem maluco vendendo a 800 na China.
Tem que colocar no local startup o parâmetro.o irq manual reseta quando desliga o orange
Precisa ser switch gerenciável pra limitar a velocidade da porta. Outra opção é limitar a banda por faixas de IP usando o qos do openwrt.Alguém sabe se é possível limitar a velocidade de um dos cabos ethernet sem um switch gerenciável? Tô com o R4S saindo pra um switch não gerenciável e do switch vai pra um dumb AP com openwrt instalado. A conexão pro meu PC sai direto do switch e não precisa limitar, queria limitar a conexão que sai da terceira porta do dumb AP, tentei usar SQM e QOS mas eles só limitaram a velocidade do wifi.
Valeu. Vou tentar fazer com nft-qosPrecisa ser switch gerenciável pra limitar a velocidade da porta. Outra opção é limitar a banda por faixas de IP usando o qos do openwrt.
O comando ali está certinho, no caso está utilizando o hex:Tem um erro nas duas últimas regras.
Para o core 4 o valor é 16 ( seria 10 em hexadecimal ).
Para o core 5 o valor é 32 ( seria 20 em hexadecimal ).
Ficando 10 irá utilizar os cores 1 e 3.
Ficando 20 irá utilizar os cores 4 e 2.
Já deletei o post pois percebi meu erro. Os valores ali são em hexadecimal.O comando ali está certinho, no caso está utilizando o hex:
![]()
00000001 = hex 1 = cpu 0
00000010 = hex 2 = cpu 1
00000100 = hex 4 = cpu 2
00001000 = hex 8 = cpu 3
00010000 = hex 10 = cpu 4
00100000 = hex 20 = cpu 5
Tava quebrando a cabeça aqui porque o limite tava funcionando nos speed tests mas quando colocava download na steam ficava sem limite algum. Depois que percebi que o limite não tava funcionando em ipv6 kkkk, por enquanto vou deixar ele desativado.Valeu. Vou tentar fazer com nft-qos
Sempre usei o transmission na raspberryAlguem indica uma boa solução pra torresmo?
Estou rodando o qbittorrent e está consumindo mta cpu.