No tópico do razr aqui no fórum mesmo a camêra dele nos testes que postaram eram excelente.Isso ae acho que não deve ta certo naum.Fiquei feliz pela qualidade da camera do s2 lite.:yellowface:
Compreendo. Mas sempre é bom lembrar que com um pouco de conhecimento , sorte, luz adequada ,etc. uma câmera ruim pode produzir boas fotos. A questão é que tais condições nem sempre existirão, e aí é que consiste a diferença.
Só como exemplo : Enquanto consegue-se 10 boas fotos em 20 com uma câmera ruinzinha , uma câmera melhorzinha dará 15 em 20. Só como exemplo. Não são números exatos.
Quanto a ferramenta de comparação, se tivesse algum erro já teriam corrigido . Até porque já faz algum tempo que aqueles modelos estão ali.
Dê uma lida no texto da ferramenta para entender de que modo ela funciona.
Só para encerrar esse assunto , aqui vai o veredito do site. Eu gosto desse tipo de comparação porque eles costumam sempre capturar os mesmos alvos nos testes. Isso ajuda até mesmo no visual comum a termos idéia das diferenças substanciais entre uma e outra cam :
http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s_advance-review-732p6.php
"Em termos de qualidade de imagem, o Galaxy S Advance realmente impressiona com grande nitidez da imagem, mantendo as cores em um nível aceitável de saturação. Em algumas cenas notamos baixos níveis de ruído, mantendo o nível de detalhe , o que é louvável. Também apresanta bom contraste e equilíbrio de branco apurado".
http://www.gsmarena.com/motorola_razr_xt910-review-683p6.php
O Motorola RAZR produz fotos nítidas , mas muito granuladas, por vezes, o que reduz o detalhe. Cenas que exigem uma elevada gama dinâmica terão suas luzes e sombras recortadas. Balanço de branco está ok, embora as cores sejam um pouco saturadas.