Shader Model 3.0 feito direito nas ATI?!? (Bum!)
- Iniciador de Tópicos SHAFT
- Data de Início
bem... eu num sei se gosto de fisica pura pq num tenho ainda... calculo eu adoro.. kimica tbm num tenho ainda...PanzerOps disse:
e aprender a programar eu tava esses tempo.. antes de entrar na adrena...
mah dai parei...
parei tbm com design.. axo q num foi mto bom parar com isso naum...
mas fd-c.. desde q entrei na adrena.. sei mais q todos meus amigo..
Bom post delta
xá eu te fazer uma pergunta...um tempo atrás meu amigo disse que tem um livro sobre tecnologias de jogos que trata de todas essas tecnologias que discutimos aqui e mais um pouco, de forma bem clara...pelo o que ele falow o livro eh bem completo, trazendo até exemplos de código-fonte e várias imagens
só que não tô lembrado do nome...
vc conhece e pode me indicar algum livro neste estilo que preste? (pode ser em inglês)
[]'s
xá eu te fazer uma pergunta...um tempo atrás meu amigo disse que tem um livro sobre tecnologias de jogos que trata de todas essas tecnologias que discutimos aqui e mais um pouco, de forma bem clara...pelo o que ele falow o livro eh bem completo, trazendo até exemplos de código-fonte e várias imagens
só que não tô lembrado do nome...
vc conhece e pode me indicar algum livro neste estilo que preste? (pode ser em inglês
)[]'s
majr disse:
Verdade mesmo...Para de insistir nisse treco de fan boy Delta. O cara mando bem defendendo a qualidade e que FOI mesmo mal representada pela hardocp!
Outra coisa...quem quiser saber alguns detalhes...de hard e essa parte mais tec. do uso de memoria e tal....comprem o livro Arquitetura de sistemas operacionais (calma...não é so SO, tem explicações OTIMAS e Muito detalhadas do que qq site).
Deixo aqui minha opinião, o DELTA e fanÁTIico sim e não se fala mais nisto!!!!!
E depois do HELL ele eh o primeiro da Lista!!!!!!!!!
Agora sobre o tópico, e sempre a mesma coisa estas empresas são sujas (ATi, Nvidia) eu queria mesmo e que viesse uma 3ª empresa e fuzilassse as 2!!!!!
Agora que a Ati não tem custo X benefício há isto não tem mesmo!!!!
E depois do HELL ele eh o primeiro da Lista!!!!!!!!!
Agora sobre o tópico, e sempre a mesma coisa estas empresas são sujas (ATi, Nvidia) eu queria mesmo e que viesse uma 3ª empresa e fuzilassse as 2!!!!!
Agora que a Ati não tem custo X benefício há isto não tem mesmo!!!!
FMM disse:Deixo aqui minha opinião, o DELTA e fanÁTIico sim e não se fala mais nisto!!!!!
E depois do HELL ele eh o primeiro da Lista!!!!!!!!!
Agora sobre o tópico, e sempre a mesma coisa estas empresas são sujas (ATi, Nvidia) eu queria mesmo e que viesse uma 3ª empresa e fuzilassse as 2!!!!!
Agora que a Ati não tem custo X benefício há isto não tem mesmo!!!!
A ATI faz sempre a frente da NVIDIA numa segunda instancia... Desde quando as placas da NVIDIA são baratas?
FMM disse:Deixo aqui minha opinião, o DELTA e fanÁTIico sim e não se fala mais nisto!!!!!
E depois do HELL ele eh o primeiro da Lista!!!!!!!!!
Agora sobre o tópico, e sempre a mesma coisa estas empresas são sujas (ATi, Nvidia) eu queria mesmo e que viesse uma 3ª empresa e fuzilassse as 2!!!!!
Agora que a Ati não tem custo X benefício há isto não tem mesmo!!!!
Ele é apenas insolente....nd além disso :said:
Brigadu meu quiridu (by Rubrex), sabe q vc mora no nosso coração também...majr disse:Nada Shaft.... o kra traz um montão de informações legais aqui pro Adrena.
É que ele podia ser um pquinho mais imparcial quando o assunto é ATI x NV.
Mas da nada naum... o q importa é que o Caro Delta parece ser um cara legal.
Vou procurar, postar agora, para não ofender nem a cicrano e beltrano.
Abraço
.
Num entendi deireito essa propaganda da ATI ... Num to falando que eh verdadeira ou falsa... Mas soh que o slogan num ficou muito esclarecedor ... Ficou meio que estranho ... axo que foi mais pra desmerecer a NV do que pra fazer propagando das suas placas !!!
off: Aff que romantismo aki nesse topico .... ficou engraçado ... um querendo atacar o outro do geito mais educado possível... hehehehe ... que massa !!!
Num entendi deireito essa propaganda da ATI ... Num to falando que eh verdadeira ou falsa... Mas soh que o slogan num ficou muito esclarecedor ... Ficou meio que estranho ... axo que foi mais pra desmerecer a NV do que pra fazer propagando das suas placas !!!
off: Aff que romantismo aki nesse topico .... ficou engraçado ... um querendo atacar o outro do geito mais educado possível... hehehehe ... que massa !!!
D3lta disse:Brigadu meu quiridu (by Rubrex), sabe q vc mora no nosso coração também...
Vou procurar, postar agora, para não ofender nem a cicrano e beltrano.
Abraço
Delta, saquei de longa data q vc é culto e manja das coisas..... sem falar q sempre tá ajudando o pessoal. Então não posso deixar o grande Delta de lado não, seria uma heresia da minha parte
majr e Shaft:
O D3lta em nenhum momento foi fanático, e isso ele não é mesmo. Ele tinha uma R9600XT, agora tem uma GF6600GT... eu tinha uma GF2 MX, depois uma GF3, depois uma FX5200 Ultimate... e daí? Ele é um amante da tecnologia, como eu, como o Skinner e muitos outros. De qualquer forma, VOCÊS CONTINUAM SE RESPEITANDO !!!
Em nenhum momento o D3lta ficou falando que a screen da HardOCP era o máximo de qualidade que uma 7800GTX podia mostrar. E nem eu. EU disse apenas que o cara da HardOCP não foi comprado pela ATi, entendeu? Não foi isso que você quis dar a entender? Pois pareceu, e se foi, VOCÊ ESTAVA ERRADO.
Aquilo foi culpa do driver da nVidia, sei lá. Então a culpa indiretamente é da nVidia. Ele estava usando o Forceware série 7. Mas de qualquer forma, sim, a qualidade está melhor na X1800XT e se você quer saber, em outros jogos que aparecerem mais texturas angulares, o problema da filtragem vai aparecer de forma ainda mais clara.
E por favor majr, em nenhum momento eu te ofendi, só disse que você precisava se informar melhor(e ainda precisa). Você por acaso sabia que o Kyle da HardOCP era uma cara briguento que não gosta de ninguém? :O
Quem partiu mesmo pra ofensa foi o Shaft, introduzindo palavras como fanático, baixando o nível 'daquele' tópico. Eu sim tenho todos os motivos pra me sentir ofendido por um colega. Mas deixa pra lá, relaxa. Pra começar, quem usa palavras como 'own3d' e fica atiçando o outro pra provocar não merece confiança. A não ser que peça desculpas, como aliás, foi sugerido por outro colega. Mas cada um sabe(ou não) o ego que tem...
Aliás, vocês são ingênuos por pensarem que alguém possa gostar de uma marca só pq tem uma placa dela. Ha Ha Ha.
Eu sempre tive nVidia, sempre falei bem dos drivers da nVidia, só quis ver se os drivers da ATi eram aquelas porcarias que diziam, a minha X700PRO custou 200 reais a menos que uma GF6600GT há 6 meses atrás... no meu PC em que a CPU segura tudo, pra que eu precisaria de VGA mais forte?
Vocês que desperdiçam a sua artilharia com pessoas sensatas, deveriam se preocupar com os verdadeiros 'fanáticos'. Não é errado gostar de uma marca, não precisam se justificar!!! É errado ficar 'atirando' nos colegas!
Enfim VOLTANDO AO TÓPICO, a falta dessa feature na R5XX é algo grave, mas contornável. Eu acho errado por parte da ATi ter omitido esse recurso. Porém duvido que isso afete a vida de algum desenvolvedor.
Talvez no UT2007, o carinha da EPIC resolva dizer que aquilo era fundamental... tão fundamental que nenhum jogo usou até hoje... Considerando que em testes pesados com Dynamic Branching a X1800XT deixa a GTX muuuito atrás, eu me pergunto o que é mais importante...
Enquanto vocês acham que o SM 3.0 será muito explorado, eu penso exatamente o contrário: Será pouco explorado, teremos o SM 4.0 em pouco tempo, será o padrão do Windows Vista que a M$ está voltando para jogos. O SM 4.0 vai durar muuuuuito tempo. E a M$ vai querer total controle.
Eu estava pensando se poderia passar mais um ano sem SM 3.0. Acabei de ter certeza que posso passar sem perder muita coisa. SM 4.0, desde o primeiro momento, vai ser algo fundamental para a M$. E se é fundamental para a M$, será pra mim também!
Fui
O D3lta em nenhum momento foi fanático, e isso ele não é mesmo. Ele tinha uma R9600XT, agora tem uma GF6600GT... eu tinha uma GF2 MX, depois uma GF3, depois uma FX5200 Ultimate... e daí? Ele é um amante da tecnologia, como eu, como o Skinner e muitos outros. De qualquer forma, VOCÊS CONTINUAM SE RESPEITANDO
!!!Em nenhum momento o D3lta ficou falando que a screen da HardOCP era o máximo de qualidade que uma 7800GTX podia mostrar. E nem eu. EU disse apenas que o cara da HardOCP não foi comprado pela ATi, entendeu? Não foi isso que você quis dar a entender? Pois pareceu, e se foi, VOCÊ ESTAVA ERRADO.
Aquilo foi culpa do driver da nVidia, sei lá. Então a culpa indiretamente é da nVidia. Ele estava usando o Forceware série 7. Mas de qualquer forma, sim, a qualidade está melhor na X1800XT e se você quer saber, em outros jogos que aparecerem mais texturas angulares, o problema da filtragem vai aparecer de forma ainda mais clara.
E por favor majr, em nenhum momento eu te ofendi, só disse que você precisava se informar melhor(e ainda precisa). Você por acaso sabia que o Kyle da HardOCP era uma cara briguento que não gosta de ninguém? :O
Quem partiu mesmo pra ofensa foi o Shaft, introduzindo palavras como fanático, baixando o nível 'daquele' tópico. Eu sim tenho todos os motivos pra me sentir ofendido por um colega. Mas deixa pra lá, relaxa. Pra começar, quem usa palavras como 'own3d' e fica atiçando o outro pra provocar não merece confiança. A não ser que peça desculpas, como aliás, foi sugerido por outro colega. Mas cada um sabe(ou não) o ego que tem...
Aliás, vocês são ingênuos por pensarem que alguém possa gostar de uma marca só pq tem uma placa dela. Ha Ha Ha.
Eu sempre tive nVidia, sempre falei bem dos drivers da nVidia, só quis ver se os drivers da ATi eram aquelas porcarias que diziam, a minha X700PRO custou 200 reais a menos que uma GF6600GT há 6 meses atrás... no meu PC em que a CPU segura tudo, pra que eu precisaria de VGA mais forte?
Vocês que desperdiçam a sua artilharia com pessoas sensatas, deveriam se preocupar com os verdadeiros 'fanáticos'. Não é errado gostar de uma marca, não precisam se justificar!!! É errado ficar 'atirando' nos colegas!
Enfim VOLTANDO AO TÓPICO, a falta dessa feature na R5XX é algo grave, mas contornável. Eu acho errado por parte da ATi ter omitido esse recurso. Porém duvido que isso afete a vida de algum desenvolvedor.
Talvez no UT2007, o carinha da EPIC resolva dizer que aquilo era fundamental... tão fundamental que nenhum jogo usou até hoje... Considerando que em testes pesados com Dynamic Branching a X1800XT deixa a GTX muuuito atrás, eu me pergunto o que é mais importante...
Enquanto vocês acham que o SM 3.0 será muito explorado, eu penso exatamente o contrário: Será pouco explorado, teremos o SM 4.0 em pouco tempo, será o padrão do Windows Vista que a M$ está voltando para jogos. O SM 4.0 vai durar muuuuuito tempo. E a M$ vai querer total controle.
Eu estava pensando se poderia passar mais um ano sem SM 3.0. Acabei de ter certeza que posso passar sem perder muita coisa. SM 4.0, desde o primeiro momento, vai ser algo fundamental para a M$. E se é fundamental para a M$, será pra mim também!
Fui
QUOTE=V1PM4N majr e Shaft:
Em nenhum momento o D3lta ficou falando que a screen da HardOCP era o máximo de qualidade que uma 7800GTX podia mostrar. E nem eu. EU disse apenas que o cara da HardOCP não foi comprado pela ATi, entendeu? Não foi isso que você quis dar a entender? Pois pareceu, e se foi, VOCÊ ESTAVA ERRADO.
Vais me desculpar Vip, mas o Delta postou aquela imagem e se embasou naquilo dando a entender q o Hardware da ATI filtra melhor q o NV. (Delta me corrija se eu estiver errado). O fato é q o mesmo hardware NV do teste está aqui a 0,5 metro da minha pessoa (eu temho uma). E aquele NÃO é o resultado que eu encontrei aqui.
Então respeito sua opinião de achar q eu estava errado e blá blá blá. EU NÃO CONCORDO com a sua posição...enfim....
Aquilo foi culpa do driver da nVidia, sei lá. Então a culpa indiretamente é da nVidia. Ele estava usando o Forceware série 7.
Concordo. A série 80 tem mais qualidade e melhor desempenho. Os resultados dos benches com driver 80 possívelmente seriam mais "encostados" na XT. Mas a NV pede pra se ferrar..... Bem feito pra ela !
Mas de qualquer forma, sim, a qualidade está melhor na X1800XT e se você quer saber, em outros jogos que aparecerem mais texturas angulares, o problema da filtragem vai aparecer de forma ainda mais clara.
Olha rapaz, vc é + 1 entre 10000 q se baseia em propagandas de lançamento. Já testou a X1800XT pessoalmente ?? E a GTX ?? Se o FLA ou DIOLA vierem aqui afirmando q a qualidade da ATI realmente tá melhor, é certeza q eu vou acreditar e tirar o chapéu pra ATI (confio no review desses caras). A minha diferença em relação à vc é q eu preciso VER para CRER. Respeite isso.
E por favor majr, em nenhum momento eu te ofendi, só disse que você precisava se informar melhor(e ainda precisa). Você por acaso sabia que o Kyle da HardOCP era uma cara briguento que não gosta de ninguém? :O
Vip, eu não tô nem aih pro Hardocp muito menos pra esse sujeito infeliz chamado Kyle. Realmente fofocas desse gênero eu nem me interesso em saber... perda de tempo e tecnicamente não soma NADA ao meu conhecimento.
A foto da NV tá PODRE naquela comparação e eu simplesmente quis provar q aquilo NÃO É A REALIDADE. Mas já percebi q contigo isso não adianta.... fazê o q neh... ce prefere acreditar no Kyle huaehuaehuae
Aliás, vocês são ingênuos por pensarem que alguém possa gostar de uma marca só pq tem uma placa dela. Ha Ha Ha.
Não é o q parece Vip.
É errado ficar 'atirando' nos colegas!
Isso Vip !! Não 'atire' nos colegas ok !! Hey TODOS !! Não atiremos em nossos colegas ok !!!!!!!!!!!! (serve pra vc tb)
Considerando que em testes pesados com Dynamic Branching a X1800XT deixa a GTX muuuito atrás, eu me pergunto o que é mais importante...
Ah é ?? Podes me explicar o pq ? Sou meio ignorante nessa área... :O
Falow !
Em nenhum momento o D3lta ficou falando que a screen da HardOCP era o máximo de qualidade que uma 7800GTX podia mostrar. E nem eu. EU disse apenas que o cara da HardOCP não foi comprado pela ATi, entendeu? Não foi isso que você quis dar a entender? Pois pareceu, e se foi, VOCÊ ESTAVA ERRADO.
Vais me desculpar Vip, mas o Delta postou aquela imagem e se embasou naquilo dando a entender q o Hardware da ATI filtra melhor q o NV. (Delta me corrija se eu estiver errado). O fato é q o mesmo hardware NV do teste está aqui a 0,5 metro da minha pessoa (eu temho uma). E aquele NÃO é o resultado que eu encontrei aqui.
Então respeito sua opinião de achar q eu estava errado e blá blá blá. EU NÃO CONCORDO com a sua posição...enfim....
Aquilo foi culpa do driver da nVidia, sei lá. Então a culpa indiretamente é da nVidia. Ele estava usando o Forceware série 7.
Concordo. A série 80 tem mais qualidade e melhor desempenho. Os resultados dos benches com driver 80 possívelmente seriam mais "encostados" na XT. Mas a NV pede pra se ferrar..... Bem feito pra ela !
Mas de qualquer forma, sim, a qualidade está melhor na X1800XT e se você quer saber, em outros jogos que aparecerem mais texturas angulares, o problema da filtragem vai aparecer de forma ainda mais clara.
Olha rapaz, vc é + 1 entre 10000 q se baseia em propagandas de lançamento. Já testou a X1800XT pessoalmente ?? E a GTX ?? Se o FLA ou DIOLA vierem aqui afirmando q a qualidade da ATI realmente tá melhor, é certeza q eu vou acreditar e tirar o chapéu pra ATI (confio no review desses caras). A minha diferença em relação à vc é q eu preciso VER para CRER. Respeite isso.
E por favor majr, em nenhum momento eu te ofendi, só disse que você precisava se informar melhor(e ainda precisa). Você por acaso sabia que o Kyle da HardOCP era uma cara briguento que não gosta de ninguém? :O
Vip, eu não tô nem aih pro Hardocp muito menos pra esse sujeito infeliz chamado Kyle. Realmente fofocas desse gênero eu nem me interesso em saber... perda de tempo e tecnicamente não soma NADA ao meu conhecimento.
A foto da NV tá PODRE naquela comparação e eu simplesmente quis provar q aquilo NÃO É A REALIDADE. Mas já percebi q contigo isso não adianta.... fazê o q neh... ce prefere acreditar no Kyle huaehuaehuae
Aliás, vocês são ingênuos por pensarem que alguém possa gostar de uma marca só pq tem uma placa dela. Ha Ha Ha.
Não é o q parece Vip.
É errado ficar 'atirando' nos colegas!
Isso Vip !! Não 'atire' nos colegas ok !! Hey TODOS !! Não atiremos em nossos colegas ok !!!!!!!!!!!! (serve pra vc tb)
Considerando que em testes pesados com Dynamic Branching a X1800XT deixa a GTX muuuito atrás, eu me pergunto o que é mais importante...
Ah é ?? Podes me explicar o pq ? Sou meio ignorante nessa área... :O
Falow !
Caro majr, chega de off, meu problema com você está resolvido. Sobre a filtragem, bom, aquele quadriculado que mostra como uma textura é filtrada DIZ muita coisa... espero que você tenha entendido! Sobre a vantagem da ATi em SM 3.0 pesado, Dynamic Branches, pergunte pro Flávio que recebeu material da ATi! O fato de eu repassar informações não significa que eu acredite 'piamente' nelas, ok? Será que você não percebeu isso?
Sobre o problema da ATi e o Vertex Texture Fetch, após ler várias e várias páginas de discussão na Rage3D e na Beyond3D, não cheguei a conclusão alguma. Alguns dizem que o Vertex Fetch é parte obrigatória do SM 3.0, outros dizem que não. Só sei que ninguém conhece mais de hardware que o humus nesses fóruns. Só que ele mesmo admite que não pode ser considerado imparcial, por razões óbvias.
Talvez algum empregado da nVidia deva conhecer mais que o humus, mas com certeza não entra em fóruns!
Pelo que o humus explicou, é possível usar o R2VB (RENDER TO VERTEX BUFFER) para fazer o que Vertex Fetch faz. Segundo o humus, o Vertex Fetch é opcional do SM 3.0. Outros dizem que não.
O R2VB é uma extensão já existente em OpenGL, mas que precisa ser 'incorporada' ao DX. Não se sabe qual a posição da M$. O R2VB não faz parte das specs do DX. Segundo disseram, a ATi fez um hack no DX 9c pra usar o R2VB. Impossível confirmar essa informação no momento.
Se vocês se lembram da época das FXs, teve uma época que a M$ acusou a nVidia de mexer em seu código, ou seja, na camada do DX exclusiva da M$... depois tudo foi resolvido!
Outra coisa: segundo 'um especialista', o método da ATi seria de 5 a 10 vezes mais lento que o Vertex Texture Fetch. Outros dizem que o R2VB não faz tudo que o VTF faz.... o humus diz que o R2VB faz tudo que o VTF faz sem perder performance, e com a mesma complexidade para se programar...
QUAL É A VERDADE?
Já existe um jogo que faz uso do Vertex Texture Fetch... E ADVINHEM QUAL É?
PACIFIC FIGHTERS!!!
Justamente para o 'famoso' efeito da água. Ninguém esperava que esse efeito seria tão importante, não é? De fato, ele foi o único EM JOGOS ATUAIS que mostrou algo, de forma absolutamente clara, que podia ser feito em SM 3.0 e que não podia ser feito em SM 2.0. Agora a ATi vai me dizer que não pode ser feito em seu 'DONE RIGHT' SM 3.0???
Pelo que entendi, é preciso colocar Water = 3. Não sei se Water=3 é aquele efeito das ondinhas, ou se com Water = 2 já tem ondinhas e que o Water = 3 é 'ondinhas' mais sofisticadas.
Alguém com Pacific Fighters pra testar?
É ISSO QUE PROPONHO. DISCUSSÕES EM ALTO NÍVEL. INFORMAÇÕES. NÃO 'BIRRAS'. Compreenderam companheiros? Precisamos de uma CPI ???
fui
Sobre o problema da ATi e o Vertex Texture Fetch, após ler várias e várias páginas de discussão na Rage3D e na Beyond3D, não cheguei a conclusão alguma. Alguns dizem que o Vertex Fetch é parte obrigatória do SM 3.0, outros dizem que não. Só sei que ninguém conhece mais de hardware que o humus nesses fóruns. Só que ele mesmo admite que não pode ser considerado imparcial, por razões óbvias.
Talvez algum empregado da nVidia deva conhecer mais que o humus, mas com certeza não entra em fóruns!
Pelo que o humus explicou, é possível usar o R2VB (RENDER TO VERTEX BUFFER) para fazer o que Vertex Fetch faz. Segundo o humus, o Vertex Fetch é opcional do SM 3.0. Outros dizem que não.
O R2VB é uma extensão já existente em OpenGL, mas que precisa ser 'incorporada' ao DX. Não se sabe qual a posição da M$. O R2VB não faz parte das specs do DX. Segundo disseram, a ATi fez um hack no DX 9c pra usar o R2VB. Impossível confirmar essa informação no momento.
Se vocês se lembram da época das FXs, teve uma época que a M$ acusou a nVidia de mexer em seu código, ou seja, na camada do DX exclusiva da M$... depois tudo foi resolvido!
Outra coisa: segundo 'um especialista', o método da ATi seria de 5 a 10 vezes mais lento que o Vertex Texture Fetch. Outros dizem que o R2VB não faz tudo que o VTF faz.... o humus diz que o R2VB faz tudo que o VTF faz sem perder performance, e com a mesma complexidade para se programar...
QUAL É A VERDADE?
Já existe um jogo que faz uso do Vertex Texture Fetch... E ADVINHEM QUAL É?
PACIFIC FIGHTERS!!!
Justamente para o 'famoso' efeito da água. Ninguém esperava que esse efeito seria tão importante, não é? De fato, ele foi o único EM JOGOS ATUAIS que mostrou algo, de forma absolutamente clara, que podia ser feito em SM 3.0 e que não podia ser feito em SM 2.0. Agora a ATi vai me dizer que não pode ser feito em seu 'DONE RIGHT' SM 3.0???
Pelo que entendi, é preciso colocar Water = 3. Não sei se Water=3 é aquele efeito das ondinhas, ou se com Water = 2 já tem ondinhas e que o Water = 3 é 'ondinhas' mais sofisticadas.
Alguém com Pacific Fighters pra testar?
É ISSO QUE PROPONHO. DISCUSSÕES EM ALTO NÍVEL. INFORMAÇÕES. NÃO 'BIRRAS'. Compreenderam companheiros? Precisamos de uma CPI ???
fui
Own3d!?
Yesterday we wrote a short news piece on some realizations that have come to light about what features the X1000 series support in regards to Shader Model 3.0. We asked ATI specifically if texture lookups in the vertex shader were supported, this is their response:
Vertex texture fetch (an optional feature in SM 3.0) is not supported directly; however, since the X1000 family does all pixel shader calculations with FP32 precision, just like the vertex shader, it is possible to get the same results using the render to vertex buffer capability. Basically, you do a quick pre-pass where you render to a special linear buffer in which each pixel represents a vertex. Textures can be used to modify each vertex through the pixel shader, and the result is then read back into the vertex shader. The result is fast vertex texturing with full filtering support, without requiring any special hardware in the vertex shader engine.
The claim here is that the feature “Vertex Texture Fetch” is actually an optional feature in Shader Model 3.0 and this specific feature is not supported directly with the Radeon X1000 family. They then go on to explain how there is a work around to enable the same result as doing a texture lookup from the vertex shader using pixel shaders. While the technique is very intriguing from a technical standpoint the fact is that ATI lacks a major Shader Model 3.0 feature in hardware.
Vertex Texture Lookups are necessary for some effects such as displacement mapping, hardware raytracing, advanced hardware skinning, hardware based collisions and soft body deformations, bone system generation, and many other areas of research developers are working on. To not include a very standardized feature means the progression of games utilizing these features will be dwarfed. In fact there is indeed already one game that supports the “Vertex Texture Fetch” feature and is using it to provide better image quality with water.
The way the workaround works with the Radeon X1000 family requires game content developers to specifically write in special code just for ATI X1000 family hardware if they want to gain the same result as doing a texture lookup from the vertex shader. This requires more time and effort on their part to specifically support these kinds of features within the X1000 family. With NVIDIA’s GeForce 6 and 7 series however this same result can easily by done officially through the supported Shader Model 3.0 feature in DirectX. This workaround that ATI has in place reminds us of their backdoor method of performing Geometry Instancing in R420 hardware which was not officially supported in DirectX. We all know how well that turned out, basically no developers used it in their games, instead opting for the Shader Model 3.0 implementation, and one example is FarCry. CryTek added in a patch the ability to do geometry instancing using the Shader Model 3.0 implementation and not ATI’s specific implementation that only works on their hardware and is not part of the DirectX standard.
This seems to us a case of ATI believing they are doing something better or “Right” but in reality they are lacking a very important specific feature of Shader Model 3.0. Therefore we hold our ground in saying that the slogan “Shader Model 3.0 Done Right” should really be called “Shader Model 3.0 Done the ATI Way.” Wasn’t this the mentality NVIDIA had when they created the high level language CG and the GeForce FX? We all know how that turned out.
Conteceu MUITO isso aqui hehehehe
Basta vcs lerem...Fla pelo visto tinha sacado o pq tinha postado, parece que viro um pela saquinho da ATI (isso n tem haver com a viagem que eles pagaram pra vc não né?) hehehe
Mais é isso...Just read. Eu penso igual ao Brent da Hardocp...
http://developer.nvidia.com/object/using_vertex_textures.html
Yesterday we wrote a short news piece on some realizations that have come to light about what features the X1000 series support in regards to Shader Model 3.0. We asked ATI specifically if texture lookups in the vertex shader were supported, this is their response:
Vertex texture fetch (an optional feature in SM 3.0) is not supported directly; however, since the X1000 family does all pixel shader calculations with FP32 precision, just like the vertex shader, it is possible to get the same results using the render to vertex buffer capability. Basically, you do a quick pre-pass where you render to a special linear buffer in which each pixel represents a vertex. Textures can be used to modify each vertex through the pixel shader, and the result is then read back into the vertex shader. The result is fast vertex texturing with full filtering support, without requiring any special hardware in the vertex shader engine.
The claim here is that the feature “Vertex Texture Fetch” is actually an optional feature in Shader Model 3.0 and this specific feature is not supported directly with the Radeon X1000 family. They then go on to explain how there is a work around to enable the same result as doing a texture lookup from the vertex shader using pixel shaders. While the technique is very intriguing from a technical standpoint the fact is that ATI lacks a major Shader Model 3.0 feature in hardware.
Vertex Texture Lookups are necessary for some effects such as displacement mapping, hardware raytracing, advanced hardware skinning, hardware based collisions and soft body deformations, bone system generation, and many other areas of research developers are working on. To not include a very standardized feature means the progression of games utilizing these features will be dwarfed. In fact there is indeed already one game that supports the “Vertex Texture Fetch” feature and is using it to provide better image quality with water.
The way the workaround works with the Radeon X1000 family requires game content developers to specifically write in special code just for ATI X1000 family hardware if they want to gain the same result as doing a texture lookup from the vertex shader. This requires more time and effort on their part to specifically support these kinds of features within the X1000 family. With NVIDIA’s GeForce 6 and 7 series however this same result can easily by done officially through the supported Shader Model 3.0 feature in DirectX. This workaround that ATI has in place reminds us of their backdoor method of performing Geometry Instancing in R420 hardware which was not officially supported in DirectX. We all know how well that turned out, basically no developers used it in their games, instead opting for the Shader Model 3.0 implementation, and one example is FarCry. CryTek added in a patch the ability to do geometry instancing using the Shader Model 3.0 implementation and not ATI’s specific implementation that only works on their hardware and is not part of the DirectX standard.
This seems to us a case of ATI believing they are doing something better or “Right” but in reality they are lacking a very important specific feature of Shader Model 3.0. Therefore we hold our ground in saying that the slogan “Shader Model 3.0 Done Right” should really be called “Shader Model 3.0 Done the ATI Way.” Wasn’t this the mentality NVIDIA had when they created the high level language CG and the GeForce FX? We all know how that turned out.
Conteceu MUITO isso aqui hehehehe
Basta vcs lerem...Fla pelo visto tinha sacado o pq tinha postado, parece que viro um pela saquinho da ATI (isso n tem haver com a viagem que eles pagaram pra vc não né?) hehehe
Mais é isso...Just read. Eu penso igual ao Brent da Hardocp...
http://developer.nvidia.com/object/using_vertex_textures.html
Hummmm, entendi agora porque o Ordman sugeriu especificamente um teste no Pacific Fighters, pensei que era porque ele tinha visto já em alguns sites o insatisfatório desempenho da X1800 neste jogo. Mas talvez, ele já tivesse lido algo a respeito do vertex fetcher..
Suponho que onde exista o uso massivo das ondinhas (como simuladores que usam o recurso), o desempenho da X1800 caia tanto.
Porém algumas informações estão incompletas, se o cara da ATI falou que isso só vai ser essencial no DX10, e que nunca foi usado, pq PF usa intão? Ou isso é coisa do oGL especificamente?
Precisamos realmente de uma CPI... go go go go
Ps.. putz, ainda não acordei direito...
Suponho que onde exista o uso massivo das ondinhas
(como simuladores que usam o recurso), o desempenho da X1800 caia tanto.Porém algumas informações estão incompletas, se o cara da ATI falou que isso só vai ser essencial no DX10, e que nunca foi usado, pq PF usa intão? Ou isso é coisa do oGL especificamente?
Precisamos realmente de uma CPI... go go go go
Ps.. putz, ainda não acordei direito...
D3lta disse:Hummmm, entendi agora porque o Ordman sugeriu especificamente um teste no Pacific Fighters, pensei que era porque ele tinha visto já em alguns sites o insatisfatório desempenho da X1800 neste jogo. Mas talvez, ele já tivesse lido algo a respeito do vertex fetcher..
Suponho que onde exista o uso massisso das ondinhas
Porém algumas informações estão incompletas, se o cara da ATI falou que isso só vai ser essencial no DX10, e que nunca foi usado, pq PF usa intão? Ou isso é coisa do oGL especificamente?
Precisamos realmente de uma CPI... go go go go
Cara...que Dx10 oque! Isso foi puro lero....se vc ler o PDF da NV vai ver que é fundamental em diversos efeitos em que até vcs ficavam babando lá no SC:CT