Um câncer chamado Universal
- Iniciador de Tópicos rlopes
- Data de Início
Religious Violence - Ascension Glossary
Science Delusion - Ascension Glossary
Materialism and Consumerism - Ascension Glossary
Concordo em partes, teoricamente eu penso por esse lado, mas na prática, se a humanidade lutasse com escrúpulos contra queles que não o tem, estaríamos até hoje presos no período feudal, com impérios inquestionáveis, nas rédeas dos reis, imperadores, capitães de capitanias e da igreja católica, e com a escravidão ainda em alta.
Na verdade a humanidade continua presa pelas mesmas forças da época medieval, logo violência não mudou nada - ela foi antes uma estratégia das próprias forças controladoras. https://ascensionglossary.com/index.php/Controller_Pillars_of_Society
Por isso os seres benevolentes que vêm a esse planeta falam tanto em resistência não-violenta, essa sim é capaz de produzir mudanças no cenário. Do contrário, fica-se trocando 6 por meia dúzia.
Última edição:
Não há nada de errado em proibir bandidos de continuar roubando... Ninguém foi censurado, isso é invenção sua. Quem usa da força, coação e censura é esta instituição, quem já participou sabe muito bem disso.
Aliás, não deveria nem levar a sério os seus comentários, dado o que você falou lá no tópico sobre constituir família.
Você usou exemplos dos quais concordo, mas para defender um ponto duvidoso, desvirtuando totalmente o conteúdo da matéria do vídeo. Porque o vídeo diz, ainda que parcialmente, que um membro da instituição foi punido com a expulsão após atos condenados pela própria instituição. E que ele, juntamente com seus apoiadores, que pelo vídeo demonstram ser a minoria já que muitos fazem cordão humano em frente às igrejas, tentaram depredar em atos de insatisfação com a postura adotada pela igreja.
Perceba que ele não está indo contra a religião ou contra a igreja universal em nenhum momento. Só está puto porque perdeu a boquinha, nada além disso. Logo, você assim como tantos outros, parecem ter adotado esse ato de revelia como um ato de justiça ou de "enfrentamento" de um mal para a sociedade. Houve um claro desvirtuamento do conteúdo do vídeo, consequentemente destoando o contexto da discussão até chegar a casos como o seu comentário, por exemplo, que já remete à uma luta história contra injustiças e essas coisas.
Não sabia que a religião tinha sido tipificada no Código Penal como crime. Esse é um dos benefícios de ser anônimo ou irrelevante na internet. Você pode falar o que bem entender e mesmo assim nada acontece, até pisar em alguns calos. Por exemplo, o Felipe Neto perdeu um processo contra o Silas Malafáia por justamente afirmar e, assim como você, não poder provar.
Quanto a não ser censurado, acho que você não viu a reportagem. Do que os policiais angolanos fizeram com os repórteres e qualquer um que tentasse registrar o ato de injustiça e impunidade. Não sei quantos anos você tem, mas pelo modo de escrever e pelas mesmas ideias embasadas em nada, me parece ser bem jovem. Entenda, eu nunca frequentei à igreja universal e nunca simpatizei. Pra ser sincero tenho até um receio, assim como acredito sim que tenha muito roubo por parte de seus líderes. Mas tem uma diferença entre prender o culpado e proibir que pessoas, ainda que sejam minoria, de bom coração de praticar seus momentos de fé.
Quanto à afirmação do que falei no tópico sobre constituir família (Você teria uma família nos dias atuais), creio que há um equívoco, pois não tenho nenhum comentário naquele tópico. Inclusive me dei ao trabalho de ir procurar, porque lembro de ter visto ele, mas não de ter nem entrado.
Ou seja, a menos que não estejamos falando sobre o mesmo tópico, citado acima, percebe-se o quão imprudente você é com suas palavras e afirmações, corroborando o que disse a respeito.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Pois é, indo de encontro ao comentário do rlopes que diz "se não fosse isso estaríamos na idade média", defendendo um método aplicado quando? Na idade média.
Espero mesmo que todos que tenham este pensamento procurem ler mais a respeito. A menos que sejam jovens de mais, aí deixa que a vida mesmo ensina. Do contrário, me preocupa muito.
Última edição:
O que não faltam são provas sobre os crimes cometidos pela igreja, inclusive inclui uma thread no reddit com fontes e com as investigações que foram e estão sendo feitas. Charlatanismo é crime, assim como é vender feijão para a cura da COVID-19, assim como é no mínimo anti-ético as práticas para maximizar a coleta de dízimo, assim como é ilegal evasão de divisas, lavagem de dinheiro, é imoral fazer pessoas pedirem empréstimo para pagar dízimo vendendo uma ideia de prosperidade para pessoas de baixa renda e baixa escolaridade. É errado e vai contra a nossa constituição a interferência na política com a bancada da bíblia e os retrocessos que agora estão em trâmite na câmara para dificultar o aborto em caso nos previstos em lei, o que majoritariamente pensado por deputados da bancada citada anteriormente.
Eu concordo que as pessoas não devem ser proibidas de participar de manifestações religiosas. O problema é quando o enriquecimento ilícito é mascarado como fé, se as pessoas quiserem participar, não faz parte da minha vida. O problema começa quando isso transborda para a política e também quando a religiosidade se torna um meio de extorquir pessoas leigas, fazendo com que essas peçam empréstimos para pagar dívidas e as fazendo (forçando basicamente) ir aos cultos no meio de uma pandemia. Quem conhece ou frequenta essas igrejas sabe muito bem que isso acontece, a ideologia é muito forte.
Peço desculpas, você tem razão. Confundi a sua foto com a de outro user. Desculpa.
A minha idade não vem ao caso na conversa. E uma juventude não significa ingenuidade, assim como senilidade não significa conhecimento.
Enfim, existem várias e várias provas sobre os crimes cometidos pela igreja, assim como é no mínimo questionável várias atitudes dos religiosos, o que eu não vou discutir, porque não entendo de religião. Mas, pra uma igreja que prega a palavra de um homem simples, humilde e que é contra a ganância e os hipócritas, é indiscultivelmente imoral ter religiosos milionários, fazendeiros, andando de jatinho às custas de uma população paupérrima e sofrida.
A record é parcial. Me responde uma coisa: Quem é o dono, ou socio majoritário da emissora? É lógico que eles vão pintar quem está contra eles de errado, o triste é que tem gente que cai nesse papo.
Ah, agora me lembrei também do Crivella. Você acha que não há nenhum problema em interferência religiosa na política? Ta ai o resultado... (Pergunta retórica, eu sei que você não falou nada sobre isso, não estou strawmanning você).
Dá pra resumir minhas respostas em dois pontos, mas antes afirmo que idade faz sim diferença. Existe uma diferença na frase que você citou sobre questão de conhecimento. Se levar em consideração conhecimento técnico, concordo e muito. Agora experiência de vida é algo que não se pode apenas ler em um livro. Até mesmo um livro lido causa impactos diferentes em uma mesma pessoa, se lida em períodos de vida diferentes. É óbvio que existem exceções e pontos fora da curva, mas não contradiz o que falei anteriormente em nada. Não atoa a obra literária de Machado de Assis Capitu é pouco apreciada pelas crianças, ainda que indicada em algumas escolas das quais estudei, pois sequer compreendem sua leitura contemporânea. Não se pode usar pragmatismo em discussões como esta. É a objetivação da subjetividade. Consegue ver o distanciamento entre quem fala e o próprio assunto?
O primeiro é das acusações de crimes que a "igreja" vem cometendo. Além de estarmos querendo personificar fisicamente uma instituição, e tentar imputar nela crimes, é algo raso e muito superficial. Quem comete os crimes são pessoas, e no mundo real, pelo menos no Brasil, todos são inocentes até que se prove o contrário em juízo. Você pode concordar ou não e tem todo o direito de fazê-lo. Quase tudo que escreveu sobre as igrejas e seus líderes, repito, concordo, mas não afirmo e nem você deveria a menos que continue tão irrelevante para a internet quanto eu.
Quanto à parcialidade da emissora, meu segundo ponto, não entendi exatamente o que implica essa afirmação com nossa análise do vídeo. Em nenhum momento julguei ser correta ou não a expulsão do membro de uma igreja. Quis fazer refletir entre quem estivesse aqui o fato de haver pessoas depredando uma instituição religiosa. Se fosse um ato condenado pelo país, em se tratando da Angola, não precisariam os civis sujarem suas mãos. A própria polícia se encarregaria. Não sendo um ato condenado pelo país, ou até mesmo suas cidades, é fácil deduzir que partiu da vontade de alguns indivíduos que, se for verdade, também comprova ser legítima a tentativa de proteção às estruturas feita com os demais angolanos. Além disso, é preciso estabelecer um ponto. Se a reportagem não merece crédito algum por pertencer a uma emissora duvidosa, porque então manifestar apoio, comemorar e até emitir opinião favorável ao ato de violência em uma matéria que não acredita ser o que parece? E ainda que seja descreditada, minha pergunta e reflexão foi quanto aos princípios, indo um pouco além da emissora e sua reportagem. Citei claramente se é válido apoiar atos injustos por simplesmente serem contra quem você desaprova, fazendo questão de dizer que isso geraria precedentes para o inverso.
Por fim, acredito que essa discussão jamais terá um desfecho por justamente estarmos tratando de um assunto subjetivo. O erro, na minha opinião, está em querer tornar objetivo, pragmático, temas extremamente subjetivos. Meu objetivo é de apenas gerar reflexão. Tentar fazer o outro pensar de maneira diferente. Estamos em um mundo repleto de pessoas com opiniões formadas, agindo como se mudar a forma de pensar remetesse de alguma forma à fraqueza.
Última edição:
Agradeço pela reflexão, continuo imutavelmente com a minha opinião.
Respeitosamente me retiro da discussão e resguardo de tecer novas respostas.
Quais são essas crianças de quem você fala? Não acho que a leitura de um livro literário ou não, seja necessário para a discussão. É o mesmo que dizer que quem escuta Miúcha, Chico Buarque, Jorge Ben Jor, João Gilberto, Jobim, Rosinha de Valença faz a pessoa superior intelectualmente e culturalmente. Isso é um viés grande. Culturas mudam e mesmo eu particularmente tendo lido o livro mencionado e no momento estar escutando "Chega de saudade" de Gilberto, não me vejo "acima" de ninguém, cultura é subjetivo.
Sim, exatamente. Estou "acusando" pessoas responsáveis pela instituição pelos crimes que cometeram. Algumas coisas como falei, e como você também falou, são subjetivas, como o pedido aos fiéis para que façam um empréstimo para pagar dízimo. Moralmente isso é errado (pra mim), apesar de ser difícil de ser caracterizado como crime, se possível. Para quem acha isso certo, normal, na minha visão é moralmente torto, e faltam-lhes empatia. Do que eu disse o que não é provado? O Crivella e sua corja? A venda de feijão por 1000 para cura de um vírus? Onde há fumaça, há fogo, não é atoa que a PF está(va) na cola deles, não é atoa que alguns de seus representates já foram convictos de crimes.
Eu concordo que é possível que pessoas podem ter sido injustamente prejudicadas, o que é triste. Mas, continuo, novamente, com a minha opinião de que a expulsão da igreja foi positiva. Você acha que se a relação entre o povo Angolano e a igreja tivesse sido proveitosa que eles iriam querer expulsá-los?
Agradeço a sua opinião e participação, é sempre positivo ter uma opinião contraria. Concordo que essa discussão não vai levar a um ponto comum, até porque grande parte é subjetiva como falei acima. Aliás, deixei claro que não entendo nada de religião, eu realmente não sei sobre o cristianismo e menos ainda sobre a igreja em questão. A minha opinião é sobre a igreja em si (não sobre seus preceitos e dogmas, mas ações em relação aos fiéis, na visão de um outsider), e o que acho correto moralmente.
Respeitosamente me retiro da discussão e resguardo de tecer novas respostas.
Curiosamente, todo seu texto de resposta parece remeter à outra pessoa ou assunto, pois todos eles fogem do tema de discussão ou do que foi dito em sua essência. A sua incompreensão com a comparação que fiz da obra de Machado foi tão distorcida, que confesso não haver motivos para tentar rebater ou qualquer outra coisa. Chegou a confundir classificação ou indicação com sobreposição de A com B.
A birra no estrofe que começa em "sim, exatamente", além de também destoar e muito ainda contradiz com seu último ponto, onde se confunde ao afirmar que desconhece sobre igreja e seus preceitos, mas que opina sobre igreja em si. Repito que seu erro, além de faltar nexo em alguns pontos, parece ser bem forte nas semânticas.
E não leve a mal o fato de não prolongar a discussão. Na verdade é pra evitar desgaste, pois ficou claro que estamos falando e concordando da mesma coisa. Suas críticas são exatamente as minhas, principalmente na questão dos indivíduos corruptos que se vestem de ovelhas. O único erro, na minha opinião, está na escolha das palavras ou pelo menos em entender suas origens e significados. Eu concordo com a intenção do que você quis dizer, mas discordo e muito da maneira como disse, através da falta de interpretação ou até mesmo desvios que teve com o que escrevi acima. E tenho certeza que se entender tudo que foi escrito, vai perceber que cada resposta que deu de forma separada, ou está desconexa com o que disse ou converge sem ter percebido.
Última edição:
Bispo Edir Macedo assume controle de banco, e quer mudar o nome
Banco Renner já tinha participação do grupo Record, e agora será controlado por ele, por "falta de interesse" dos antigos controladores.
Bispo Edir Macedo assume controle de banco, e quer mudar o nome
Banco Renner já tinha participação do grupo Record, e agora será controlado por ele, por "falta de interesse" dos antigos controladores.br.financas.yahoo.com
A taxa de manutenção já vai ser o dízimo descontado no ato kkkk. Lamentável.
Pra refrescar a mensagem do tópico: