Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=- [2]

[marciofreitas]

Obrigado.

Estou esperando a sua resposta. Fiquei, por tua culpa, na espectativa de receber de ti uma resposta boa.



Espero que a "resposta boa" não seja isso:



Se for, peço humildemente que leia novamente meu post com a questão e traga sua opinião. Obrigado.

Queria vir debatendo isso com vc, mas vamos lá...

Homem querer ser Deus... Rebeldia.

Tudo na natureza tem uma ordem. Para as coisas funcionarem, deve existir uma ordem, hierarquia.

Jesus veio fazer a vontade daquele que o enviou, nós, não. Queremos fazer a nossa e não a Dele.

 

[marciofreitas]

O problema é que você acha que só o seu contrato que é válido e só o seu chefe que existe.... mas continuando na sua analogia, isso não é nada menos do que eu esperaria de alguém que fica fechadinho no seu home office sem saber que existem indústrias inteiras lá fora, com chefes muito comunicativos e presentes.

Você pediu o texto, eu dei o texto, você fez a analogia com o chefe, eu mostrei que até agora não teve cafezinho, você falou do e-mail, eu expliquei o que é spam, você falou que você fica longe de tudo no home office e eu disse que isso explica muita coisa.... acho que está bom por hoje (até porque, tirando algumas afirmações sem qualquer sustentação e umas metaforas muito fraquinhas, você não trouxe nada ao debate), responde direito para o Camilo79 que ele vai te levar mais a sério do que eu...

Esse é o problema, vc desconfia do acordo.

Já assinei N acordos de confidencialidade com N empresas que nunca conversei nem por telefone.

Que prova eu tinha que aquela empresa era séria? Que iria pagar pelo meu trabalho?

Pense nisso.

Abs

 

[camilo79]

(resposta clara e objetiva, valeu!!!)

Queria vir debatendo isso com vc, mas vamos lá...

Homem querer ser Deus... Rebeldia.

Tudo na natureza tem uma ordem. Para as coisas funcionarem, deve existir uma ordem, hierarquia.

Jesus veio fazer a vontade daquele que o enviou, nós, não. Queremos fazer a nossa e não a Dele.

Que seja, então.

Obrigado pela atenção.

---

(...)o Camilo79 que ele vai te levar mais a sério do que eu...

haha3​

 

[white]

Para a pergunta do tópico, claro que não, mostre me 1 evidência sequer.

Desde o começo da história o homem inventou alguma divindade, no começo eram o sol, o trovão, o fogo e inúmeros outros, depois foram se tornando mais complexos para se esconder no desconhecido, assim podendo se usar isso como desculpa quando questionado sobre. E mais uma dúvida, sobre qual Deus? (assumo que pelo D maiusculo é o cristão) pois existem centenas de bíblias (a maioria perdeu a competicao e a mais proeminente agora é a do king james), dezenas de milhares de escrituras que são a fonte da bíblia, dezenas de milhares de derivações religiosas isso só falando sobre o cristianismo, e todos estes dizem estar certos enquanto dizem que todos os outros estão errados (com todos indo queimar no inferno como consequencia de se acusarem de estar errados).

[video=youtube;Gcw1YEtTQCw]https://www.youtube.com/watch?v=Gcw1YEtTQCw[/video]

 

[marciofreitas]

Para a pergunta do tópico, claro que não, mostre me 1 evidência sequer.

Desde o começo da história o homem inventou alguma divindade, no começo eram o sol, o trovão, o fogo e inúmeros outros, depois foram se tornando mais complexos para se esconder no desconhecido, assim podendo se usar isso como desculpa quando questionado sobre. E mais uma dúvida, sobre qual Deus? (assumo que pelo D maiusculo é o cristão) pois existem centenas de bíblias (a maioria perdeu a competicao e a mais proeminente agora é a do king james), dezenas de milhares de escrituras que são a fonte da bíblia, dezenas de milhares de derivações religiosas isso só falando sobre o cristianismo, e todos estes dizem estar certos enquanto dizem que todos os outros estão errados (com todos indo queimar no inferno como consequencia de se acusarem de estar errados).

[video=youtube;Gcw1YEtTQCw]https://www.youtube.com/watch?v=Gcw1YEtTQCw[/video]

Com relação as inúmeras versões, vc está correto, com as milhares de derivações tb, mas Deus é um só e somente Ele sabe os que são Dele

Evidência, no sentido de ser perceptível aos nossos sentidos ou medidas por algum aparelho, zero.

 

[marciofreitas]

Sobre Bíblia:

A primeira coisa que precisamos entender quando lemos a Bíblia é que nós não temos, como dizem os ingleses, "the big picture", ou seja, a visão ampla. Deus tem. Então, ao lermos a Bíblia precisamos nos colocar em nosso devido lugar e reconhecer que nada sabemos, mas que Deus enxerga o fim do começo.

Isa 46:9-10 Lembrai-vos das coisas passadas desde a antiguidade; que eu sou Deus, e não há outro Deus, não há outro semelhante a mim. Que anuncio o fim desde o princípio, e desde a antiguidade as coisas que ainda não sucederam; que digo: O meu conselho será firme, e farei toda a minha vontade.

Portanto ainda que não entendamos alguma coisa, devemos confiar que Deus é justo e misericordioso em todos os seus desígnios, simplesmente pelo fato de ele ser Deus e nós criaturas cheias de imperfeições, inclusive em nosso julgamento dos modos e razões de Deus. Uma criança odeia sua mãe quando é levada para tomar vacina por aquele sofrimento da agulha não fazer qualquer sentido para sua mente infantil. Ela ainda não tem idade para compreender, e nós ainda não temos idade para compreender todas as coisas de Deus.

Fonte: http://www.respondi.com.br/2012/05/por-que-deus-matou-um-homem-bem.html

Se é assim para coisas do mundo, imagine quando falamos de Deus...

http://demografiaunicamp.wordpress.com/2014/01/18/o-que-exatamente-e-um-doutorado/

 

[marciofreitas]

Impossível não lembrar do colega... Uma pessoa recebe dezenas de folhas de cheque do mesmo valor e do mesmo banco, mas só uma é assinada, Qual tem valor?

 

[Rorschach]

Impossível não lembrar do colega... Uma pessoa recebe dezenas de folhas de cheque do mesmo valor e do mesmo banco, mas só uma é assinada, Qual tem valor?

Se a assinatura estiver escrito somente "o seu chefe".... nenhuma delas.

Agora se for uma assinatura VERIFICÁVEL, com reconhecimento do banco, que detém conhecimento de PROVAS da existência daquela pessoa, com conta VÁLIDA, documentos e que, em algum momento, foi lá PESSOALMENTE ASSINAR OS PAPÉIS OU TEVE UM REPRESENTAçÃO QUE O BANCO RECONHECE COMO VERDADEIRA (não adianta você ir no banco e falar que você é o seu chefe ou que você representa o seu chefe sem o respaldo de um orgão que o banco reconheça).

O problema é exatamente esse: só porque o cheque foi preenchido, você acha que ele é válido. Mesmo que ele diga que o valor por extenso seja "um cachorro azul", a assinatura seja "o seu chefe" e o vencimento seja "qualquer dia que não esteja chovendo, de preferência, uma quinta-feira".... Tenta levar um cheque assim para descontar e me diz o que acontece....

 

[marciofreitas]

Se a assinatura estiver escrito somente "o seu chefe".... nenhuma delas.

Agora se for uma assinatura VERIFICÁVEL, com reconhecimento do banco, que detém conhecimento de PROVAS da existência daquela pessoa, com conta VÁLIDA, documentos e que, em algum momento, foi lá PESSOALMENTE ASSINAR OS PAPÉIS OU TEVE UM REPRESENTAçÃO QUE O BANCO RECONHECE COMO VERDADEIRA (não adianta você ir no banco e falar que você é o seu chefe ou que você representa o seu chefe sem o respaldo de um orgão que o banco reconheça).

O problema é exatamente esse: só porque o cheque foi preenchido, você acha que ele é válido. Mesmo que ele diga que o valor por extenso seja "um cachorro azul", a assinatura seja "o seu chefe" e o vencimento seja "qualquer dia que não esteja chovendo, de preferência, uma quinta-feira".... Tenta levar um cheque assim para descontar e me diz o que acontece....

È... pra cada coisa dita, uma barreira colocada... vida que segue

Supondo obviamente que o banco reconhece a assinatura, afinal o banco possui os dados do correntista e não você.

Você não estava lá no dia da abertura da conta... sendo obviamente um cheque válido e não um cheque qq...

Qual das centenas de cheques valeria, o que tinha assinatura ou não!?

 

[StormEagle]

não entendo essa coisa do ser humano querer por querer botar "deus" em tudo, pra que essa necessidade? não entendo o pq dessa "muleta".
desde o inicio dos tempos, sempre um deus "nasce" e vem outro e toma o seu lugar, não demora muito e o cristão vai pelo mesmo caminho.
não vejo motivo algum pra acreditar em deus.

 

[marciofreitas]

não entendo essa coisa do ser humano querer por querer botar "deus" em tudo, pra que essa necessidade? não entendo o pq dessa "muleta".
desde o inicio dos tempos, sempre um deus "nasce" e vem outro e toma o seu lugar, não demora muito e o cristão vai pelo mesmo caminho.
não vejo motivo algum pra acreditar em deus.

Apenas como dado histórico... esse dito Deus cristão é o Deus dos Judeus e nessa história já se vão mais de 4000 anos.

 

[Beto apologista]

Acho que em nenhuma
O cristianismo é a minha inspiração central, mas sem desconsiderar a raiz judaica. Certos dogmas cristãos tradicionais me parecem errados confrontados com a história do Antigo Testamento.

Mano, a Bíblia está cheia de contradições, erros de escribas, manipulação de tradutores, influência da carga cultural sobre transferência da informação..... . O AT, além disso, é sombra do NT, como Paulo explica. O que você considera "dogmas cristãos" contrastante com o AT, levando em conta que o AT é sombra.?

 

[marciofreitas]

Mano, a Bíblia está cheia de contradições, erros de escribas, manipulação de tradutores, influência da carga cultural sobre transferência da informação..... . O AT, além disso, é sombra do NT, como Paulo explica. O que você considera "dogmas cristãos" contrastante com o AT, levando em conta que o AT é sombra.

Erros, manipulação e contradições... se vc não contar com o Autor dela e seu auxílio para revelar seu conteúdo, é isso aí.

 

[Beto apologista]

Erros, manipulação e contradições... se vc não contar com o Autor dela e seu auxílio para revelar seu conteúdo, é isso aí.

O que mais me fascina nas Escrituras é que você encontra a MENSAGEM intacta dentro das mesmas, revelando a vontade do Pai, mesmo com a deficiência humana.

 

[Vaçago]

Eu acredito na espiritualidade, na vida após a morte. Particularmente tenho uma visão que fica entre o espiritismo e o budismo.
Mas não posso opinar sobre Deus, se ele existe provavelmente é tão superior que não podemos sequer entender uma mínima fração do seu Ser.

 

[marciofreitas]

Eu acredito na espiritualidade, na vida após a morte. Particularmente tenho uma visão que fica entre o espiritismo e o budismo.
Mas não posso opinar sobre Deus, se ele existe provavelmente é tão superior que não podemos sequer entender uma mínima fração do seu Ser.

É uma opinião... entender é realmente algo além da nossa capacidade, mas conhecer um pouco é possível.

Conhecer pouco é diferente de não conhecer nada.

 

[maylene]

Mano, a Bíblia está cheia de contradições, erros de escribas, manipulação de tradutores, influência da carga cultural sobre transferência da informação..... . O AT, além disso, é sombra do NT, como Paulo explica. O que você considera "dogmas cristãos" contrastante com o AT, levando em conta que o AT é sombra.?

Sim, está cheio de tudo isso que você falou. E o que eu me referi a dogmas, bom: Existência de um Senhor do Mal opositor a Deus, o que caracteriza um DUALISMO INEXISTENTE no judaísmo, Inferno de fogo literal, além de outras coisas menores que eu considero bem menos importantes que essas duas citadas.

Concordo que em certo ponto o AT é uma espécie de sombra do NT, mas as questões teológicas e mensagens dessa parte das escrituras o AT DEVE ser analisado levando em conta a cultura e religião judaica dos autores. Por exemplo o que eu disse antes, cristãos veem Satanás, até mesmo em suas aparições no AT, de uma forma a qual os judeus que escreveram não viam.

Enfim, a mais de 2500 anos o judaísmo interpretava as mensagens, enquanto hoje muitos cristãos levam até mesmo Gênesis ao pé da letra.

Por isso baseio minha visão da Bíblia na História, com H maiúsculo.

 

[Beto apologista]

Sim, está cheio de tudo isso que você falou. E o que eu me referi a dogmas, bom: Existência de um Senhor do Mal opositor a Deus, o que caracteriza um DUALISMO INEXISTENTE no judaísmo, Inferno de fogo literal, além de outras coisas menores que eu considero bem menos importantes que essas duas citadas.

Concordo que em certo ponto o AT é uma espécie de sombra do NT, mas as questões teológicas e mensagens dessa parte das escrituras o AT DEVE ser analisado levando em conta a cultura e religião judaica dos autores. Por exemplo o que eu disse antes, cristãos veem Satanás, até mesmo em suas aparições no AT, de uma forma a qual os judeus que escreveram não viam.

Enfim, a mais de 2500 anos o judaísmo interpretava as mensagens, enquanto hoje muitos cristãos levam até mesmo Gênesis ao pé da letra.

Por isso baseio minha visão da Bíblia na História, com H maiúsculo.

Satanás não é opositor de Deus e sim de Seus anjos, pois para Deus não há opositor. Veja que o diabo só age, de acordo com as Escrituras, com a permissão de Deus.
Em relação ao estudo do AT, este perdeu força com a Mensagem de Cristo e até a forma de transmitir as "informações recebidas" está comprometida com a carga cultural judaica transferida, tornando o "Deus" do AT mal numa contradição aparente com o Deus do NT. Quando se analisa um texto, usando as técnicas da Inteligência (no que se pode esclarecer), você tem que investigar a fonte. O problema é que nenhum dos autores podem ser confirmados, logo a análise da fonte é transferida para o modus operandi do povo. Veja que, sob este aspecto, levando em consideração a carga cultural do povo judeu, você percebe que ele é: ufanista, machista, tem como critério crítico que Deus é só dele..... . Assim, ao analisar o texto, você consegue ir além dos informes/dados/escrito, eliminando, no que for possível, a parcialidade. Qual a importância disso? Quando lemos que Deus mandou um rei gentio derrotar o povo de Israel e matar suas crianças e mulheres, significa dizer que, como Deus é só do povo de Israel, ele jamais perde a guerra, e sim DEUS o entregou nas mãos de seus inimigos. O raciocínio é até correto, pois se Deus é somente Deles e é Onipotente, logo eles não perdem a guerra, a não ser que Deus queira castigá-los e os entrega nas mãos dos inimigos (pensamento judeu). Entendeu?Todos os livros do AT são bem posteriores aos fatos, logo, não podem ser considerados proféticos, mas históricos (exceto no que se refere pós Cristo). Era costume do povo judeu dar a autoria dos escritos a pessoas que tinham credibilidade, pois os registros ganhavam respeito. Tudo isso é um processo longo e cansativo de estudos sobre o contexto da época, costumes, formas de transmissão de registros.... . Todos os meios de validar textos antigos são usados: crítica histórica, crítica textual, historicidade, evidências externas, evidências internas, arqueologia, etc.

 

[marciofreitas]

[/URL][/IMG]

 

[M0Z4R7.3D]

Tomando carona na definição da 'visão tendenciosa' humana eu afirmaria o seguinte, o diabo não é inimigo nem de Deus e nem de seus Anjos, pois esse relato é a forma tendenciosa que o humano 'escriba' enxergaria o fato...de fato mesmo o que tem de realidade no relato é que o diabo é um ANJO, simplesmente mais um dos Anjos de Deus, divididos entre os do 'bem' e os do 'mal', mas isso com relação ao Humano, porque nenhum deles tem 'livre arbítrio' para se reafirmar do bem ou do mal...a forma de se enxergar importante diante de Deus foi mesmo a tentativa de diminuir os anjos, ou as vezes até omitir eles, e colocar o 'líder' dos anjos do mal como um ciumento que desejava o 'trono' do divino...quando na verdade ele parece mesmo é ser um tipo de autoridade que tem permissão para tentar a todos e condenar os que se deixarem levar pelas perdições, isso é FUNÇÃO dele, não é rebeldia.

 

[Beto apologista]

Tomando carona na definição da 'visão tendenciosa' humana eu afirmaria o seguinte, o diabo não é inimigo nem de Deus e nem de seus Anjos, pois esse relato é a forma tendenciosa que o humano 'escriba' enxergaria o fato...de fato mesmo o que tem de realidade no relato é que o diabo é um ANJO, simplesmente mais um dos Anjos de Deus, divididos entre os do 'bem' e os do 'mal', mas isso com relação ao Humano, porque nenhum deles tem 'livre arbítrio' para se reafirmar do bem ou do mal...a forma de se enxergar importante diante de Deus foi mesmo a tentativa de diminuir os anjos, ou as vezes até omitir eles, e colocar o 'líder' dos anjos do mal como um ciumento que desejava o 'trono' do divino...quando na verdade ele parece mesmo é ser um tipo de autoridade que tem permissão para tentar a todos e condenar os que se deixarem levar pelas perdições, isso é FUNÇÃO dele, não é rebeldia.

Esta é sua opinião e no que considero sob o aspecto apenas informativo, pois não traz nenhum proveito de fato, mas para mostrar porque discordo do seu "parecer"/"'visão tendenciosa' humana", quanto a questão de considerar o diabo opositor de anjos:"Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda." Judas 1:9. Simples assim. Opositor, que quero dizer aqui, é aquele que é colocado em campo de batalha para lutar contra semelhante.

 

[M0Z4R7.3D]

Esta é sua opinião e no que considero sob o aspecto apenas informativo, pois não traz nenhum proveito de fato, mas para mostrar porque discordo do seu "parecer"/"'visão tendenciosa' humana", quanto a questão de considerar o diabo opositor de anjos:"Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda." Judas 1:9. Simples assim. Opositor, que quero dizer aqui, é aquele que é colocado em campo de batalha para lutar contra semelhante.

Aí é que está, eles estão 'ambos' trabalhando com 'funções' opostas, mas tem a mesma hierarquia, quando Miguel disse ao Lúcifer, 'vou contar isso a Jesus', ele estava demonstrando que acaso tivesse livre arbítrio partiria para guerra, mas eles 'NÃO' tem livre arbítrio, e são 'divindades', não são o próprio divino, mas dentre todas criaturas de Deus eles são as de maior hierarquia.
Igual se o cara vai numa missa, mas ao sair de lá partir para algum crime ou pecado, tipo ir ao prostíbulo, os 'Anjos do Inferno' proferem uma maldição ao infiel e os 'Anjos do Céu' são obrigados a dizer 'amém', mas se o fiel sair da missa e for para casa, for trabalhar, ou ficar em 'santidade' (não praticar pecados, crimes, etc.) então os 'Anjos do Inferno' se calam enquanto os 'Anjos do Céu' lhe proferem uma bênção...isso é o que tem nos livros sagrados que não omitem a presença e participação dos anjos, e quando se vai omitindo isso as pessoas ficam sem saber ao certo o que ou quem são...chegando ao ponto dos Evangélicos que só falam diretamente com Deus 'em nome do Senhor Jesus'.

 

[Beto apologista]

Aí é que está, eles estão 'ambos' trabalhando com 'funções' opostas, mas tem a mesma hierarquia, quando Miguel disse ao Lúcifer, 'vou contar isso a Jesus', ele estava demonstrando que acaso tivesse livre arbítrio partiria para guerra, mas eles 'NÃO' tem livre arbítrio, e são 'divindades', não são o próprio divino, mas dentre todas criaturas de Deus eles são as de maior hierarquia.
Igual se o cara vai numa missa, mas ao sair de lá partir para algum crime ou pecado, tipo ir ao prostíbulo, os 'Anjos do Inferno' proferem uma maldição ao infiel e os 'Anjos do Céu' são obrigados a dizer 'amém', mas se o fiel sair da missa e for para casa, for trabalhar, ou ficar em 'santidade' (não praticar pecados, crimes, etc.) então os 'Anjos do Inferno' se calam enquanto os 'Anjos do Céu' lhe proferem uma bênção...isso é o que tem nos livros sagrados que não omitem a presença e participação dos anjos, e quando se vai omitindo isso as pessoas ficam sem saber ao certo o que ou quem são...chegando ao ponto dos Evangélicos que só falam diretamente com Deus 'em nome do Senhor Jesus'.

Miguel estava lutando e ele só não proferiu "juízo de maldição". Novo dado/Livre-arbítrio - Nephilins foram anjos que desobedeceram a Deus e se misturaram com filhas dos homens, logo exerceram o livre arbítrio. Cara, esta assunto é só informativo e eu tenho que usar o que é a ferramenta para este caso: Bíblia. Não tem acréscimo algum debater este tema, eu informei o que tem nas Escrituras e você o que pensa, indo além das Escrituras (no meu entendimento). O que os anjos diferem dos homens está relacionado à alma.

 

[marciofreitas]

Miguel estava lutando e ele só não proferiu "juízo de maldição". Novo dado/Livre-arbítrio - Nephilins foram anjos que desobedeceram a Deus e se misturaram com filhas dos homens, logo exerceram o livre arbítrio. Cara, esta assunto é só informativo e eu tenho que usar o que é a ferramenta para este caso: Bíblia. Não tem acréscimo algum debater este tema, eu informei o que tem nas Escrituras e você o que pensa, indo além das Escrituras (no meu entendimento). O que os anjos diferem dos homens está relacionado à alma.

Como informação, tem mais Beto...

Anjos não se reproduzem, foram criados um a um
Para anjo não há salvação, nem perdão
O lago de fogo foi criado originalmente para Satanás e seus anjos
Anjos tem a capacidade de mudar de forma (serpente, "anjo de luz")
Não temos qq autoridade sobre eles, eles são hierarquicamente acima de nós
e por aí vai..

 

[Beto apologista]

Como informação, tem mais Beto...

Anjos não se reproduzem, foram criados um a um
Para anjo não há salvação, nem perdão
O lago de fogo foi criado originalmente para Satanás e seus anjos
Anjos tem a capacidade de mudar de forma (serpente, "anjo de luz")
Não temos qq autoridade sobre eles, eles são hierarquicamente acima de nós
e por aí vai..

É isso Márcio e pelo que podemos deduzir, os anjos, antigamente, podiam se transformar em homens e por relação sexual, com as filhas dos homens, tiveram os filhos. O que nos faz entender que, após o dilúvio, que veio logo após este evento, Deus mudou a natureza dos anjos, se enquadrando no que você informou: "Anjos não se reproduzem". Se o anjo, naquela época, podia se transformar no gênero masculino humano, será que poderia se transformar no gênero humano feminino? É uma dúvida que não há resposta, mas seria uma "lógica" dizer que, naquela época, eles poderiam se reproduzir na Terra.