Mas o postulado que vc citou é baseado em algo nao provado. Vc diz q ele é a unica "coisa" que cria tudo ( e o tudo por ele criado sofre do efeito causa-consequencia ) mas ele nao se enquadra nessa lei. Isso é bem diferente do Postulado da matemática.
Sabe pq? como engenheiro eu aprendi que determinadas grandezas podem vir a ser tão desporporcionais que as que com ela se relacionam podem ser consideradas despreziveis. é no bom senso que esse postulado se baseia. pode ser provado aqui com um conhecimento
de matemática e tb uma leitura atenta:
http://www.dmm.im.ufrj.br/~risk/diversos/gne.html
Você tem toda razão. Um postulado tem que se basear no bom senso. Num video que vi certa vez (vou postar aqui um dia, quando achar), uma pessoa fala sobre fatos que permeiam nosso cotidiano que são perfeitamente compreensíveis, racionalmente aceitos com certa facilidade, mas são impossíveis de se provar cientificamente (pelo menos com a ciência de hoje). Ele usa um exemplo de que não é possível, por exemplo, provar cientificamente que os campos de extermínio nazistas eram cruéis ou justos, bons ou maus, afinal pontos de vista não são evidências científicas. A questão das peralelas euclidianas que você postou no texto são um exemplo disso. Ninguém consegue provar na prática, mas é tão facilmente aceito pela nossa razão. Mas se você mudar a lógica, como por exemplo, mudar a forma que se enxerga o espaço, quebra-se um paradigma, e leis antes impossíveis passam a ser viáveis. Mas para isso, você precisa criar outros modelos, com outros postulados, que "talvez" criassem problemas com coisas facilmente explicadas no modelo antigo (afinal, o que é e como percebemos um espaço hiperbólico fora da imaginação ou da matemática kkkk). Fica confuso, né kkk!
Mas o texto que você mandou é mais denso do que isso, portanto lerei ele mais vezes e com mais calma para tentar entender melhor. Valeu pela dica!
O instinto é algo já provado em todos os seres existentes. todos sem excessão. comer, reproduzir, se proteger do tempo... quimicas nos corpos fazem os animais praticarem certos comportamentos. quanto aos seres humanos, nenhum atributo quimico poderia fazer acreditar nisso ( Deus ) a nao ser os ensinados por outros humanos ( seja qual for a raazão para isso: usar "Deus" como base emocional. Usar como forma de ganhar dinheiro. Usar como forma de manter sobre controle as pessoas entre outras. Usar pq nao sabe responder a varias perguntas... ). O que c falou sobre sociedades humanas, a resposta sempre será a fraqueza/ignorancia que o ser humano tinha. Desconhecimento da ciencia. Afinal, se antigamente qd caia um raio tinha gente q achava q era um Deus trovão. Qd tinha maremoto, achavam que era o Deus das Aguas ( outros até em epocas diferentes ainda deram nomes como Poseidon ). Até o Deus Lua tinha e vc sabe que tais Deuses nao existem. Pq entao acharia dificl que em locais e epocas diferentes nao poderia existir um Deus melhor a cada "geração" de modo a Convergir em um "Deus comum" depois do contato a muitos anos atras, dos seres humanos? As crenças continuam de pé e vão sendo ajustadas para poderem sobreviver. O fato de nao ter uma sociedade que nao acredite, ou que nao saibamos, nao invalida a questão que eu coloquei. O problema é que isso vem de tanto tempo atras, que os poucos que deveriam pensar naquela epoca, ousaram desafiar as "leis divinas" , acabam vc sabe como né...a historia mostra o q acontecia. Só hoje temos uma real liberdade ( nem tanta, pq qd discordamos em publico entao, chove pedras e maus olhares ) pra discutir isso sem ir queimado, preso. Ainda sim hoje é dificil.
Nunca ouvi falar de que instinto estava comprovado como algo ligado à química dos corpos dos seres existentes... algo para eu pesquisar melhor. Até onde aprendi, instinto é um resquício de inteligência, vindo de algo como a "mente" do animal, ou "princípio inteligente" que governa as ações desse animal. Concordo com você que a crença em deus não seja algo químico, mas discordo com relação ao somente ser ensinado por outros humanos. Partindo do pressuposto que somos espírito em um corpo material (que pelo que entendi, você também acredita como um fato), poderíamos ter absorvido esse conhecimento em outros planos da vida. Ou poderíamos ter essa informação "impressa" dentro desse espírito, em forma de um inconsciente ou algo do tipo (acho que Jung até entra nessa área, mas sou muito leigo para comentar com segurança).
Não acho também que seja questão de fraqueza apenas a crença em deus que existe e existiu nas sociedades (apesar de que em algumas até pode ser). A idéia filosófica de um deus, ou princípio criador, vinha muitas vezes da nata intelectual delas. Aristóteles, Platão, Sócrates, Pitágoras, Confúcio, Buda, Lao Tsé e diversos outros chegavam a análises a partir da observação do mundo a sua volta. Não estavam presos a uma seita, ou igreja, ou qualquer coisa do tipo. Existiram várias épocas onde era permitido pensar livremente. A idade média foi uma época triste, nada mais, nada menos.
Com relação aos efeitos que você disse, muitas relatos passavam pela ignorância e inocência das épocas, e acabaram sendo substituídas por outras explicações melhores. Hoje sabe-se que os raios não acontecem simplesmente porque uma entidade divina quer, mas que ele ocorre preso à leis naturais que mantém um equilíbrio. Mas por outro lado, porque essas leis naturais funcionam assim e não de outra forma nada se sabe. De onde veio essas leis, ou porque elas funcionam sempre, de forma infalível, não se discute, por estar talvez muito à frente do nosso intelecto no momento. Mas são perguntas ainda sem respostas que são extremamente importantes.
Você está coberto de razão quando diz que até hoje falar abertamente sobre as coisas que pensamos é difícil, se elas vão contra paradigmas já estabelecidos. Temos que caminhar muito ainda...
Sobre a questão do balde com agua/tinta foi um aralelo com digamos, qd dizem que o homem foi uma criação de Deus premeditada e nao ao acaso ( evolução com o tempo através de combinações aleatórias de matéria com afinidade que se encontraram ). eu entrei apenas como fazendo a parte de "Deus" qd disse q colocaria bolas com agua/tinta sem saber no q ia dar. mas "sem querer" deu "tinta diluida" q na visão de outra pessoa poderia ser chamada de evolução ( pq daria pra pintar de azul e ainda, uma parede inteira ). Assim como falam q somos feitos a imagem e semelhancia de Deus pq ele assim quis ( mesmo q nunca tenham visto Ele pra saber se é "semelhante" ).
Sinceramente, pensando no homem como o corpo, cérebro membros e tudo mais, não acredito que tenha sido invenção de deus (pelo menos não diretamente). Acredito que ele criou o espírito, que não depende da matéria para existir (apesar de estar ligado a ela e ficar assim por muito tempo). O corpo pode ter sido a partir de outras formas, mas aí entra também em outro assunto que foge do tema do tópico.
Talvez a semelhança a que se refere a Bíblia tem mais a ver com o
espírito não com o
corpo. E o espírito não tem nada a ver com o corpo, é uma entidade a parte, sendo ele a nossa verdadeira natureza. Pelo menos é assim que penso, mas aí entraríamos na questão de existir espírito ou não, e suas evidências (pelo menos essas existem evidências cabíveis ao nosso intelecto) rs!
Mas voltando, as leis do universo são leis do universo pq uma vez dentro dele, tudo tem q agir conforme? ou conjunto de leis "q juntas" formaram ele mas ele ( o universo ) nao as tem? A causa, continua oculta certamente, mas nao quer dizer que Deus tenha feito tais leis. E se Ele foi um produto de Tais leis? Ai diriamos que tem outro Deus superior mais inteligente ainda que criou um Deus q nos Criou? Certamente nunca consigueremos descobrir isso por mais q joguemos anos atras o tempo, pois se Deus explicar q criou o universo e perguntarmos "quem te criou?" ai o q ele vai responder? "nao sei..." ? ai alguem fala: volte zilhoes de anos atras, tente lembrar do q vc fazia naquela epoca ( e ele vai falar pq é Deus ) mas nao vai adiantar pq ainda sim como ele sempre existiu, ele sempre esteve fzd alguma coisa "infinitamente" atras. Vc consegue ao menos ter o "sentimento" do q é sempre lembrar o q fez ( pq é Deus ) a tempos atras, sendo esse tempo infinito? Coisa de louco né? a sensação de qualquer maneira é uma das mais admiraveis.
Mas nao posso afirmar que foi Deus só pq nao entendo como isso acontece.
Exatamente, você falou tudo! Por isso, quando entro nesse ponto, digo que a questão dos atributos de deus são um postulado. Não é possível ainda comprovar nenhum deles. Ainda não conseguimos compreender completamente nem a idéia de infinito, do eterno, do imutável, do imaterial. Parece que dá um pane na nossa razão. Podemos apenas imaginar. Isso não comprova nem nega as coisas, como você disse. Por isso muitas questões permanecem. Quem sabe um dia teremos clareza suficiente para entender mais da verdade das coisas, não é?
Mas concordo que é admirável pensar no assunto!
Uma coisa é ser orgulhoso. outra é pensar se realmente tem lógica. Só pq nao entendo como q se "faz" um planeta com atomos disso ou aquilo, nao posso afirmar q algo "superior" nao existe ( mas nao foi um ser humano e isso posso afirmar), mas tb nao quer dizer q o mesmo tenha sido feito por "alguem" e eu afirmar "alguem fez isso - Deus.
Concordo, talvez seja feito por uma inteligência superior à nossa apenas. Na verdade, eu até acredito nisso. Acredito na possibilidade do universo não ser obra direta de deus, mas de algo muito superior a nós. Mas ainda assim inferior a deus, e trabalhando dentro de leis criadas por essa entidade.
O ser humano ja pode "manipular" atomos e criar novos elementos que nao existem , mesmo q eles durem conforme estudos, partes menores que milessimos de segundo antes de perderem estabilidade e partirem pra meia vida ( termo quimico ). Mas fica ainda na questão a pedra e ipod. Apenas manipularam o q lá havia para chegarem a alguma forma. As leis q estão no universo, poderiam ter feito isso ( nós , planetas, etc). Criar algo de algo. Mas criar algo do nada....é igual a afirmação de q tudo tem uma causa, mas apenas Deus que nao pq ele está fora dessa regra. Pq devo acreditar nisso? Seria pensar como uma criança em um show de mágica. Ela nao entende como q um chapéu consegue criar uma Pomba, um Coelho. A verdade é q o mágico nao Cria. já estava lá.
Ótimos exemplos, ótima explicação. Mas é necessário haver um princípio para as coisas, um ponto inicial. A questão da pomba é a mesma dos raios serem produzidos por Thor. Nossa inteligência ia até certo ponto, e foi aquela a explicação que conseguimos obter no momento. Mas crescemos, evoluímos, e conseguimos encontrar melhores explicações para os mesmos fatos anteriores, como a criança que cresceu e compreendeu que a pomba sempre estava lá. A verdade absoluta sempre vai existir e será sempre ela mesma. Mas entendemos apenas o que damos conta a cada ponto do tempo. Já ouviu falar no mito da caverna de Sócrates?
Quanto mais estudarmos, discutirmos, crescermos, mais pedaços da verdade vamos absorver. Certas pedaços vamos jogar fora com o tempo, outros vamos manter. Eu ainda não encontrei uma idéia mais bem elaborada sobre o princípio das coisas do que a que estamos discutindo, mas tenho certeza de que ela não é absoluta. Se encontrar algo melhor, jogo a velha fora sem medo.
e sobre vc ver um rio, e neles achar pedras "lindas". vc fala q foi obra do acaso. umas são mais bonitas e redondas do q outras. vai e um ser humano tb cria ( molda ) uma pedra tão redonda quanto a outra q o rio criou. dois efeitos diferentes criaram ( moldaram ) uma mesma coisa igual. mas quem é o mais inteligente? a coisa "viva" ( ser humano) ou a coisa "morta" ( rio ) ? cai na questão de que as coisas já estavam lá e foram moldadas ( por alguem - o acaso ou por alguem - o Deus que "criamos").
Verdade. Quem sabe um dia não sejamos capaz de criar algo tão grandioso quanto o que já existe. Boa comparação.
Mas ainda sim, precisaria de um princípio para o primeiro criador, e o pensamento entra em círculo...
O mundo pra mim nao é algo inteligente. foi apenas choques de matéria em longo de tanto tempo, que surgiu isso tudo. Mas não é só pq admiramos o q nos cerca ou nao temos capacidade de recriar, é q isso tenha sido feito por alguem propositalmente sem ser ao acaso.
Com certeza não. Não por isso. Mas entramos nesse caso, naquela questão da causalidade já discutida lá acima. Para sair desse pensamento, deveríamos achar uma explicação melhor que a causalidade, a qual eu não conheço. Mas pode existir, sem dúvida. Aí eu teria que mudar tudo que eu disse anteriormente, ou fazer as devidas correções.
mas essa resposta deve ter no livro dos espiritos......"pq ele criou os seres humanos". Sobre os atributos , pra mim Deus nao é perfeito. no minimo está em fase de "aprimoramento" se formos nos basear por exemplo, na necessidade de criar coisas. Pra q? satisfazer ele proprio? solidão? ego? passatempo? No livro tb fala q ele sempre existiu (antes durante e depois ) e tb afirma o mesmo do Universo. Acho que poderia ter sido dito "o universo foi criado um tempinho após mas q podemos considerar q sempre existiu". Sobre os espiritos superiores nos repassarem a ideia dos atributos, como dito no Livro dos espiritos, isso foi apenas uma experiencia dos Espiritos, sem ter nos dados provas nenhuma. talvez pra eles, isso seja uma verdade absoluta, e nós confiarmos cegamento nisso só pq falaram, não seria uma lógica para ser aplicada em nosso dia a dia. Imagina se alguem me fala q tem um Lapis que nunca acaba o grafite por mais q se escreva e nao se reponha o refil? vou acreditar cegamente só pq julgo o cara superior a mim mesmo q eu pergunte "cade o lapis?" e ele diga "nao importa, apenas acredite"? até posso, mas dai a existir mesmo tal lapis são outros 500. Imagina "escutar" isso de uma coisa q nao vemos e nem podemos provar q quem viu, viu.
Mas se deus não fosse perfeito, seria mutável com o passar do tempo. Sendo assim, as suas leis poderiam sofrer certas revisões com o passar do tempo e o universo ter equilíbrios que mudassem as leis constantemente Não é isso que conseguimos observar. Teríamos que ter percepção de tais coisas para pensar assim, pois o que se observa é o contrário. Mas nossa percepção é limitada, portanto, nada deve ser descartado completamente e usa idéia é uma ser considerada.
Com relação à questão das provas, muita coisa fica na base do pensamento racional. Muitas coisas, se entendida a filosofia de forma completa, estudada desde o princípio sem preconceitos, são inegáveis. E não sou eu quem digo. O próprio Alan Kardec se algum dia a ciência ficar contra o espiritismo, dando melhores explicações para as coisas, fique com a ciência. Ainda não vi melhores explicações que as que existem lá.
Porém, aí entra uma coisa a mais que normalmente os ateus não entendem. A questão da fonte. As informações provenientes das informações científicas são aceitas a partir de uma fé na “comunidade científica”. Porque digo isso? Porque seria impossível entender completamente todas as “verdades” que a ciência proclama constantemente, então todos os que acreditam na ciência tem que “aceitar” muitas coisas. Mas não fazem isso de olhos fechados. Analisam a fonte e aceitam como verdade quando a fonte é segura. Isso tem um nome:
fé raciocinada. Quem tem mente capaz de entender completamente as idéias de Einstein, Liebnitz, até mesmo Stephen Hawkings, que passa as informações que ele acredita através de uma linguagem acessível? Pouquíssimas pessoas. O resto acredita. E não tem como ser diferente. Eu acredito em deus porque pessoas que eu confio plenamente viveram falando dele, acreditavam piamente e exemplificaram as lições que ditavam para nós. Exemplos disso são Chico Xavier, Eurípedes Barsanulfo, Bezerra de Menezes, Irmã Dulce e muitos outros próximos ou afastados de nós. São fontes seguras para mim.
Mas se ele criou o Amor, ele criou pra "manipular" a gente? ele criou pra nos fazer entender alguma coisa? Entao ele teve uma necessidade de criar algo pra poder sustentar outro. por ai vc vê que tudo vai sendo criado , uma coisa apos a outra e apenas confirmando necessidades constantes. seja o "nada", as coisas, os planetas, agua, vida...espiritos....etc. Qd ele criou planetas, será q ele já pensava em criar o ser humano ou necessitou disso pq nao bastou ficar somente um monte de coisa flutiando por ai?
Com relação ao amor, você mesmo pode responder. Você se sente sendo manipulado quando está sob o amor de alguma pessoa? Você sente alguma coisa que seja negativa para você ao estar sob essa influência? Imagina agora como é o amor da entidade que “criou” esse sentimento.
Com relação à interconexão das coisas mais uma mostra de inteligência e organização, disciplina e perfeição, que não poderia vir do acaso, que trabalha com o acaso. Agora entender a intenção de deus eu ainda não consigo. Talvez um dia...
Vc disse q o Universo é composto de 3 Coisas. Deus, Espirito e Materia. mas dps fala q Deus criou o Espirito e a Materia. Entao nao tem algo errado? se eu pensar nisso, entao posso dizer ou q o Universo é composto somente por Deus ( pq ambos existem desde o todo sempre - e talvez até signifiquem a mesma coisa), ou q o Universo não existe "desde sempre" pq a composição dele é de 3 elementos, sendo 2 deles criados depois do (e pelo) primeiro( Deus - q existe desde sempre ).
Não, pensando assim não é lógico. Uma criatura não é a criatura. Não somos o prédio que construímos, sequer fazemos parte dele. Mas somos seus criadores. Com relação a segunda parte, penso ser mais de acordo com a segunda sugestão sua: o universo não existe desde sempre, sendo criado por uma entidade que já existia antes dele. Deus não é o universo, é sua criação, assim como nós, espíritos, também somos.
Sobre as leis que cada "entidade" é regida, vc cita q a matéria está governada pelas leis do magnetismo, gravidade, etc. interagem entre si fisicamente. os espiritos, pela moral, ética. Os espiritos podem se tocar? acho q não, nem interagir entre si fisicamente ( pq nao sao feitos de material nenhum ). No mundo, se alguem dá um tapa no outro, machuca.
pq tem celulas q "sentem" isso. Muito dizem q serve pra se autopreservar. mas a etica mostra q qd alguem bate em alguem, sem "motivo" a pessoa é "má". mas é má pq? pq causa dor. senao nem ligariam. mas a ética liga...ela se sente "invadida" , como q ousaram me "bater" sem eu fazer nada? Quem tá criando o problema todo ai? a matéria ou a ética? De que serviria a matéria ? ensinar o Espirito? fazer ele nao ousar ser anti-etico? O que o Espirito ensina pra matéria? Quem serve quem? Quando todo mundo morrer, "largamos" a matéria e ficaremos só na ética. pra q entao essa perda de tempo em evoluir imperfeiçoes e nao foi criado logo algo "perfeito" ? prazer de ver algo crescer, evoluir? necessidade de cuidar? necessidade de ver que algo deu certo dps de erros e acertos?
Bom, aí vamos por parte. Teríamos que ir entrando mais profundamente na doutrina que eu estudo para explicar isso, portanto vou tomar a liberdade. Os espíritos interagem de formas diferentes das materiais sim, que não é física, o que não implica que não exista possibilidade de causar dor. Seria apenas uma dor imaterial, como uma dor moral. Porém os espíritos no estado em que estamos ainda estão intimamente ligados à matéria através de um corpo intercessório que se chama perispírito. Esse perispírito é formado de matéria, mas num nível de vibração diferente da nossa, que obedece a leis físicas um pouco diferentes, de acordo com o livro dos espíritos e muitos livros do Chico Xavier. Quando estamos mortos estamos geralmente atrelados às leis que regem esse corpo, como apresentado no Livro Nosso Lar e em muitos outros do Chico Xavier, e lá existe o contato físico apenas um pouco diferenciado.
Com relação à ética, acho que o pensamento é um pouco mais complexo, mesmo analisando apenas aqui na Terra. Mas o espiritismo nos diz que as encarnações tem justamente o objetivo de ajudar o espírito a evoluir mais rapidamente. É um pedagogia divina, como alguns chamam. O objetivo final é que todos se amem e se respeitem mutuamente, de forma completa. Sendo assim, imagine um caso no qual uma pessoa assassina a outra, por qualquer motivo qualquer. Ao chegar do lado de lá, a vítima quase invariavelmente se enche de ódio e quer cobrar justiça. Se sente no direito de fazer mal ao agressor. Analisando aqui, isso seria justo e até ético. Mas as leis morais dizem que qualquer mal apenas recebe o mal, bem como qualquer bem recebe o bem. É uma conseqüência natural a que todos estamos sujeitos. Portanto a vítima que se transforma em verdugo está infringindo igualmente uma lei superior e fechará um círculo no qual apenas sofrimento gerará. Mas, suponha que através de uma “intervenção divina”, ambos reencarnem como pai e filho, completamente esquecidos de tudo que aconteceu nessa vida passada. Passarão a ter uma oportunidade de acabar com os laços de ódio e sofrimento que os prendiam, praticando o amor um para o outro. Se insistirem no erro, continuarão sofrendo e necessitando de novas oportunidades, até resolverem o problema. Sendo assim, a Terra é uma escola para nos “divinizar”, ou tornarmos semelhantes a deus, não fisicamente, mas espiritualmente. Não sei se me fiz entender...
Outra coisa. Livre arbitiro? Estou sobre regras. ou respeito ou nao respeito. se respeitar, acontece algo bom. senao, algo ruim. ex: se tem 1 regra q fala sobre matar. posso matar ( ir pro inferno ), ou posso respeitar a regra e nao matar ( ir pro ceu ). Livre arbitrio, o sentido da palavra, no certo é eu posso matar e nao preciso ir pro inferno por causa disso. O problema é q Alguem "impôs" se q matar, vai pro inferno. portanto dizer q eu q escolho se mato ou nao e com isso se vou ou nao pro inferno sou eu, é uma visão distorcida, bem distorcida.
Livre arbítrio é livre escolha, nem mais, nem menos. Não está atrelado às conseqüências.
As idéias de céu e inferno variam e muito de crença para crença, bem como os “pré-requisitos” para a estadia em ambos rs. Ao analisar a questão no sentido superior das coisas, a minha opinião, e aqui é apenas minha mesmo, acredito que a lei depende mais da intenção do que do ato em si. Nem sempre matar é errado. Numa guerra, não matar seria ir contra um instinto de conservação. Um pai que mata o estuprador da filha de seis anos, não sei se seria completamente errado. Ao defender a residência de um invasor e acabar matando-o é de difícil julgamento. Porém quem teria capacidade de entender a intenção verdadeira de uma pessoa?
No espiritismo, céu e inferno tem mais a ver com a situação mental e espiritual do indivíduo do que com a região externa e apenas o bem é eterno, o mal é sempre transitório.
Se vc fala de pagarmos as vidas passadas, e qd vc pela primeira vez nasceu ( digo, encarnou ) ? nao tinha feito nada de errado. mas logo depois, asim como todos, sim, todos, fez algo ruim ? pq? vc e todos, tiveram algum tipo de desvio "natural" na hora da criação da sua moral/ética ? alguem ai teve o privilegio de "nascer" mais forte, mais bonito, mais
rapido ou inteligente q o outro pq? ele fez por merecer isso qd se nao tinha vida antes disso?
Mas aí que está o infinitamente justo do postulado. Deus ao criar os espíritos os fez puros, ignorantes e com livre arbítrio, colocando os no universo que possui certas leis que estão aí para ajudar, não para atrapalhar. Desde o início podíamos fazer o que quisermos e somos responsáveis por todos os nossos atos. Alguns preferem insistir no erro, outros aprendem mais rápido. Alguns passam por certas dificuldades mais rapidamente por terem aprimorado mais a disciplina e a moral, outros demoram milênios no mesmo erro por causa da rebeldia. Esse conceito é muito fácil de entender analisando uma sala de aula. Todos recebem as mesmas informações dos professores, mas o aprendizado é completamente diferente para cada um, tanto em conteúdo quanto em eficácia. Cada tem uma bagagem ao chegar na sala, uma vontade diferente e uma capacidade diferente. Mas todos recebem a mesma informação. Porque uns tiram notas baixas e outros altas? Porque uns já estudaram a matéria antes, ou tiveram um aproveitamento melhor no semestre anterior, ou se esforçaram mais nesse, e muito justamente, isso é recompensado com notas melhores. Da mesma forma um aluno preguiçoso, que prefere bater papo, não esquentou com as aulas do semestre anterior ou preferiu ficar jogando vídeo game ao invés de se esforçar para entender o que não sabia, não merecerá uma nota alta. Só que na vida não tem como enganar o professor, pagar o diretor ou chamar o pai para dar aquela força. Todos são responsáveis pelos próprios atos, sem exceção. Não existem milagres. Mozart sem a menor dúvida se esforçou muito em outras vidas para adquirir o conhecimento que tinha, tanto que nem o esquecimento da reencarnação foi suficiente para burlar suas aptidões. Aquilo não era um presente divino, como não foi para Einstein. É fruto de esforço. E aí vai a justiça divina. Acho isso muito bonito para falar a verdade. E confortador, sabendo que está tudo em minhas mãos.
Eu até concordo plenamente q qd sofri, foi qd mais aprendi, mas eu nao pedi pra ser criado ( a origem de tudo em mim pela primeira vez, alma, espirito, antes de eu ter qualquer vontade ou qualquer necessidade de pedir algo - aqui é questçao diferente de pedir pra reencarnar , digamos, em algum berço com alguma familia q vá me fazer evoluir bem... ) e se nao fosse, ou desaparecesse "do nada" nao faria diferença pra mim pq nao teria no q sentir/pensar depois, pois nao existiria. Por isso eu "posso" "culpar" ele dizendo q se sofro, a culpa foi "dele" de ter me criado ( eu nao pedi ) e ainda, de nao ter me dados atributos pra q eu fosse perfeito logo de cara pra evitar dor.
Verdade, sua lógica é inquestionável.
Mas se não tivéssemos sido criados não teríamos as coisas boas também como o amor, as experiências boas que temos na vida, sem contar tudo aquilo que ainda não conhecemos. Eu prefiro a dor se ela vai me levar até o conhecimento de outros mundos, outras formas de pensar, um sentimento mais puro e maior.
Tipo, como assim esta afirmando que nao teremos fim? podemos "obrigar" Deus a manter sua promessa para todo sempre? Quem somos nós para isso? Ele pode mt bem falar "sumam do mapa" e ai acabou tudo. E, o melhor, ele nao sofrerá consequencias de nada, absolutamente de nada. Nem sentirá remorso ( coisa simples até p/ psicopatas) e quem questionar ele sobre "vc criou a ética e disse q era infinitamente bom e justo mas matou geral ( claro, na brincadeira de q pensemos q sobrou um só pra questionar ou um ET) . ai ele diz: "suma vc tb". Pronto...danou-se.
Kkkkkk
Realmente, verdade, acredito que ele poderia fazer isso sim. Mas se tivesse qualquer sentimento nele que fosse de maldade ou crueldade de qualquer tipo, ele não seria infinitamente bom, invalidando o postulado. Mas é possível, você tem razão, pois quem vai entender os desígnios e pensamentos dele.
Ou seja, nao temos garantia nenhuma de que a qualquer segundo ele pode acabar com tudo por causa de uma nova necessidade.
( mesmo q seja a necessidade de férias dagente de tanta coisa "besta" q fazemos - vidas passadas, presente e futuras antes q alguem diga q nao faz besteiras rss)
Apenas desejamos q não, pra nos sertirmos confortaveis. mas nao tem como termos garantias, uma vez q estamos falando sobre um ser q nao é regido pelas nossas leis e nem sofre consequencia de nada ( nao vai sentir remorso, nao vai ser punido e ainda se alguem criticar, ou ele fala: e dai?; ou impute um pensamento na cabeça do outro de q aquilo foi certo; ou diga "desintegre" , entre outras coisas "bobas" q falei... )
Mais uma vez, concordo com você. Não temos garantias lógicas de nada. Mas no meu ponto de vista, baseado também naquilo que falei das fontes, tenho os ensinamentos de Jesus como um guia e uma verdade espiritual (o espiritismo é uma doutrina cristã), apesar de ainda seguir pouco devido às minhas próprias fraquezas. E ele fala de deus sempre como um pai, possuindo característicos de uma entidade paterna, no sentido puro da definição, o mais puro possível. Portanto um pai apenas deixa que seus filhos sofram se aquele sofrimento for trazer algum ganho futuro para eles. Confiando nisso, fico tranqüilo quanto ao nosso futuro.
a questão nao foi prolongar. só respondi o q vc disse pq tinha conteudo ( independente de eu concordar ou nao ) e sem agressões. usando 10 ou 100 palavras, eu gostei d ler.
o meu resumo vc já sabe. eu acredito em Deus, por causa do envolvimento da minha familia com Umbanda e Espiritismo q me fizeram aproximar dos espiritos . Passes, Consultas, Centros. foi lá q eu tive um contato, q posso dizer, foi real. pelo q já falei em posts anteriores. O q me deixa em cima do muro é q qd me afasto desse contato, começo a levar a vida só na lógica e nem sinto remorso de nesse momento "nao acreditar". qd acontece coisas boas ou ruins, penso somente q foi devido as escolhas q eu fiz e em nenhum momento "apelei" pra ajuda de Deus pedindo alguma coisa ( sendo q até 1 ano atras eu fazia isso sempre, acendia vela, rezava toda noite e sempre falava sobre Deus ). Qd parei e comecei a deixar d botar a culpa nos outros e comecei a ver q tudo dependia d mim e nao de coisas "magicas", entao eu comecei a ver q a vida é mais dura, mas q eu sou responsavel por ela e nao fico a mercê de crenças. Talvez por isso q eu nao acredito nas religioes por pregarem sempre a necessidade de ter q pedir pra evitar algo ruim ou ganhar algo bom , ou mesmo algumas regrinhas ( inumeras ) q nao tem pé nem cabeça em coisas obvias ( tipo, dê o dizimo, ou a cobrinha do adão e eva, ou q nasceu todo mundo de 2 somente e ainda sabemos q irmao com irmão acontece erros genéticos, ou mesmo uma geração depois ou q anjo tem asa com penas ). Discordo é de como enfeitam as coisas ou distorcem. talvez se nao tivessem feito isso, as coisas poderiam ter tomado um rumo diferente. Por desejarem atingir as massas, é q tudo fica bem diferente do q realmente poderia ter sido.
Talvez se Deus nao fosse perfeito, segundo a definição de perfeito, eu aceitaria tranquilamente q eles nos criou por alguma necessidade, ou q os seres humanos mesmo qd criados "puros" se desviaramd o caminho por alguma falha aleatoria ( mas q nao tira o mérito de ser uma criação fantastica/complexa ) sei lá..algo assim. nao q fosse um problema em Deus e sim em como a gente define, enxerga ele.
Nossa...escrevi muito... rs...
Abraços e obrigado pela leitura. (e se eu não respondi a altura ou nao entendi certos trechos, ao menos eu tentei )
Estou gostando muito dos papos que tem surgido no fórum e eu é que espero estar respondendo à altura, pois morro de medo de falar bobagem demais e atrapalhar alguém. Como dizem: é melhor negar vinte verdades do que aceitar uma mentira (acho que é mais ou menos assim).
Eu também me afastei muito dessas coisas quando entrei na faculdade. Me tornei muito cético e custei para abrir de novo minha cabeça para outros formas de pensar. Hoje tento estudar um pouco mais, mas sem absolutismos.
Penso como você com relação à comércio que muita gente faz com deus, negociando favores. Somos frutos do nosso próprio esforço, mas acredito que o auxílio lá de cima vem sempre, nem que seja dos irmão desencarnados, como as entidades que auxiliam no umbanda, que quando o centro é sério, são verdadeiros anjos que ajudam demais.
Abração, obrigado você pela leitura!