Disserte mais, por favor.So existe merito em areas extremamente TECNICAS e Objetivas como as da area de Exatas.
Matematica, Fisica, Engenharia, Medicina, TI no geral.
As outras areas são totalmente subjetivas
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
Disserte mais, por favor.So existe merito em areas extremamente TECNICAS e Objetivas como as da area de Exatas.
Matematica, Fisica, Engenharia, Medicina, TI no geral.
As outras areas são totalmente subjetivas
Escreveria a mesma coisa, pois concordo.
Trago aqui sua possível fonte da origem da palavra, até para lermos a fundo toda ela:
"A origem etimológica da palavra meritocracia vem do latim meritum, que significa “mérito”, unida ao sufixo grego cracía, que quer dizer “poder”. Assim, o significado literal de meritocracia seria “poder do mérito”."
E, caso tenha sido no mesmo site dessa definição acima, no próprio texto há a seguinte descrição:
"Alguns sociólogos, filósofos e intelectuais ignoram a meritocracia como um sistema justo de hierarquização, pois a ascensão profissional ou social não depende exclusivamente do esforço individual, mas também das oportunidades que cada indivíduo tem ao longo da vida.As pessoas que nascem com melhores condições financeiras, com acesso às melhores instituições de ensino e contatos profissionais exclusivos, têm maiores chances de conquistar uma posição privilegiada em relação àquelas que não tiveram esta mesma “sorte”.Porém, obviamente, não se deve generalizar. Não adianta ter grandes oportunidades na vida, caso não haja o mínimo esforço e vontade para aproveitá-las.A principal crítica está no fato de não ser este esforço o único fator que define o sucesso ou o fracasso, mas uma parte que engloba conceitos mais complexos que estão presentes nas sociedades."
Aqui está a grande contradição do sentido da palavra, pois, se princípios, família, "justiça" e convívio são sim fatores que influenciam para o retorno por determinado esforço, e todos os fatores mencionados podem ocorrer antes mesmo de seu nascimento e ainda assim influenciar no seu retorno, logo não depende unicamente de si.
Ela é fundamentalmente utópica. Consegue compreender?
Se a gente treinar o mesmo esporte, no mesmo ginásio e com a mesma alimentação, a minha genética e inteligência espacial ainda vão me favorecer ou desvaforecer em relação a você, e nenhum de nós terá culpa disso. Acho que se a gente for por esse caminho aí, roda, roda e volta pro mesmo lugar. Eu sei que a relação pessoal é uma via de dois lados, mas quando você faz a sua parte, quando não da certo com um dá certo com vários. Vai por mimNão é tão simples, primeiro porque o conceito "dificuldade" é bem amplo e pode se referir a diversos aspectos, tanto coletivos quanto individuais. O pessoal geralmente considera como parâmetro a condição financeira inicial, mas isso também é facilmente refutado, exemplo: Um moleque que nasceu com condição física saudável na favela, tem muito mais chance de ser um jogador de futebol do que um classe alta que nasceu sem as pernas.
O conceito de mérito é tão nebuloso e subjetivo, que acho que é inútil em 99% dos casos. É quase impossível fazer uma analise fria e objetiva utilizando esses dados, quem dirá dar credibilidade pra uma organização social (meritocracia) baseado em algo que mal se consegue definir.
Repito o meu comentário, só é utilizado, porque não temos capacidade (até o momento) de organizar melhor as coisas.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Acho que isso é mais dificil ainda de medir, pois além de não depender exclusivamente de uma pessoa (uma relação geralmente é via de dois ou mais lados), sofre pressão direta do ambiente no andamento das coisas.
Concordo com você e, em nenhum momento meu pensamento ou argumento levou para essa possibilidade. Já disse algumas vezes aqui que igualdade é impossível. É tão utópico quanto meritocracia. Contudo, equidade social é algo possível e principalmente justo, do ponto de vista humano. Afinal, em um exemplo extremo e hipotético, de uma pessoa passar necessidades básicas de vida, como a fome, e não conseguir por meio do próprio esforço suprir tais necessidades, pelo bem da "justiça meritocrática" ela deveria continuar nessa situação?As pessoas são únicas e muito diferentes. Motivações, capacidades, interesses, aptidões e a própria influencia do meio. Isso produz a desigualdade em essência, e nesses termos ela não é necessariamente ruim, ela é a justiça em sí. É natural e inevitável que as pessoas nasçam com mais oportunidades que outras. Mesmo que vivêssemos em cômodos iguais,
com salários iguais, educação igual, tudo igual (na minah visão seria um pesadelo, mas enfim) ainda assim nossos filhos herdariam vantagens / desvantagens distintas. Destruir o arranjo familiar pra destruir a herança e tratar as pessoas como produtos em série não é a resposta. Além de ser macabro por si só, ainda precisaria concentrar o poder nas mãos de uma elite intocável pra isso.
Mas você admitir que existem e que é complexo, ou seja, não depender apenas do indivíduo, está também admitindo por coesão que meritocracia não existe da maneira em que foi definida e que vem sendo socialmente usada até os dias de hoje.Você conhece alguém que seja esforçado e inteligente, porém tem cargo e situação financeira abaixo do que pessoas menos capacitadas (e que vieram de situação mais desvantajosa)? Acontece porque é complexo, como ja foi falado aqui.
Sim, concordo com você 100%. Só que acreditar nisso faz você contradizer o sentido da meritocracia, nobre.Eu não sei qual é a sua origem, talvez você não vire o próximo Elon musk. Mas você pode sair daí onde está e melhorar um pouco, facilitar as coisas para o seu filho (caso tenha ou deseje ter) e ele fazer o mesmo pela família dele.
São nessas coisas que eu acredito.
E não tendo "culpa" de algum favorecimento, novamente coloca em descrença o conceito da meritocracia.Se a gente treinar o mesmo esporte, no mesmo ginásio e com a mesma alimentação, a minha genética e inteligência espacial ainda vão me favorecer ou desvaforecer em relação a você, e nenhum de nós terá culpa disso.
Como se daria equidade social nesse contexto?Concordo com você e, em nenhum momento meu pensamento ou argumento levou para essa possibilidade. Já disse algumas vezes aqui que igualdade é impossível. É tão utópico quanto meritocracia. Contudo, equidade social é algo possível e principalmente justo, do ponto de vista humano. Afinal, em um exemplo extremo e hipotético, de uma pessoa passar necessidades básicas de vida, como a fome, e não conseguir por meio do próprio esforço suprir tais necessidades, pelo bem da "justiça meritocrática" ela deveria continuar nessa situação?
Tem merecimento sim, dos ancestrais.Meritocracia tende a justificar o sucesso, mas também os fracassos como responsabilidade única do próprio indivíduo e isso é uma falácia. Uma pessoa herdar herança ou miséria não tem nenhuma relação com merecimento.
A ascenção pelo mérito acontece independente do autor ter herdado desvantagens. Quando isso acontece evidência ainda mais.Entenda que não estou questionando o fato de existirem pessoas mais privilegiadas que outras. Pelo contrário, afirmo que elas existem e, por conta disso, por conta de terem tido o acaso do destino de possuírem riquezas ancestrais ou pobrezas históricas, acabam colocando em xeque o conceito da meritocracia.
Tem a questão da sorte, do acaso. Estar na hora certa no lugar certo. Agarrar uma oportunidade que outro não agarrou. Eu falei mais no sentido dessas variáveis, e até outras que eu não compreendo. Nem sempre é culpa "do sistema". Foi isso que eu quis dizerMas você admitir que existem e que é complexo, ou seja, não depender apenas do indivíduo, está também admitindo por coesão que meritocracia não existe da maneira em que foi definida e que vem sendo socialmente usada até os dias de hoje.
Eu não consigo compreender como você entende ser verdadeiro o conceito da meritocracia e, ao mesmo tempo, admitir que nem sempre pessoas esforçadas são recompensadas e que até mesmo pessoas são recompensadas sem nenhum esforço. São pontos extremos.
Do ponto de vista que eu entendo, não.Sim, concordo com você 100%. Só que acreditar nisso faz você contradizer o sentido da meritocracia, nobre.
Não sei. TalvezE não tendo "culpa" de algum favorecimento, novamente coloca em descrença o conceito da meritocracia.
Creio que seu equívoco esteja na semântica da palavra. Estamos falando a mesma coisa, mas você direciona os mesmos argumentos para defender um conceito que vai contra seus próprios argumentos.
Você mesmo respondeu. Ajudando essa pessoa você está reduzindo o desequilíbrio.Como se daria equidade social nesse contexto?
Se uma pessoa está passando necessidades, normalmente ela deve ser ajudada.
Essa foi de longe a frase mais bárbara que já li nesse tópico. E não tome como ofensa, pois não é. Sugiro fortemente que leia a respeito e ouça outras opiniões, pois se você afirma esse ponto, mesmo tendo sido dito tanto nas mais de 250 postagens deste tópico, é bem capaz de estar equivocado.Tem merecimento sim, dos ancestrais.
E a não ascensão também, meu caro. Isso não é meritocracia por definição. Entenda que você não está contestando minha opinião, mas sim o conceito da própria palavra. É como você dizer que a palavra certeza, em essência, desperta dúvida. Há um erro semântico muito forte. Primeiro precisamos falar o mesmo idioma, ou seja, conferir se estamos entendendo o significado da palavra do mesmo modo, para só depois disso começarmos a debater sobre determinados assuntos.A ascenção pelo mérito acontece independente do autor ter herdado desvantagens. Quando isso acontece evidência ainda mais.
E quem falou "do sistema"? Afirmar tudo isso significa contradizer a definição da palavra meritocracia. Esse trecho seu deixa mais evidente de que está se confundindo com a definição da palavra.Tem a questão da sorte, do acaso. Estar na hora certa no lugar certo. Agarrar uma oportunidade que outro não agarrou. Eu falei mais no sentido dessas variáveis, e até outras que eu não compreendo. Nem sempre é culpa "do sistema". Foi isso que eu quis dizer
E aqui outra prova, pois traz o sentido da palavra para algo particular seu. Do contrário, uma pessoa que matou outra, sem antes nunca ter visto ou ter sofrido algo direta ou indiretamente, justificar que fez isso por saudade seria algo aceitável, por exemplo. Entenda, semântica não é algo subjetivo, onde posso dar o sentido que quiser nas palavras. Elas possuem origens, significados e conceitos estabelecidos e que precisam ser respeitados para seu devido uso.Do ponto de vista que eu entendo, não.
É muito provável que sim.Não sei. Talvez
Estaria ajudando uma família ou decendênte dessa familia que não tivessem conseguido coisa melhor.Você mesmo respondeu. Ajudando essa pessoa você está reduzindo o desequilíbrio.
uai, mas por que? é só uma constatação factual. To ofendido não, relaxa. To lendo as opiniões de boa (de onde eu postei pra frente)Essa foi de longe a frase mais bárbara que já li nesse tópico. E não tome como ofensa, pois não é. Sugiro fortemente que leia a respeito e ouça outras opiniões, pois se você afirma esse ponto, mesmo tendo sido dito tanto nas mais de 250 postagens deste tópico, é bem capaz de estar equivocado.
Se uma pessoa nasce com dificuldades e constrói uma vida mais próspera e satisfatória porque teve a capacidade de vencer os desafios, eu não vejo como isso contradiz o que tenho dito até agora.E a não ascensão também, meu caro. Isso não é meritocracia por definição. Entenda que você não está contestando minha opinião, mas sim o conceito da própria palavra. É como você dizer que a palavra certeza, em essência, desperta dúvida. Há um erro semântico muito forte. Primeiro precisamos falar o mesmo idioma, ou seja, conferir se estamos entendendo o significado da palavra do mesmo modo, para só depois disso começarmos a debater sobre determinados assuntos.
Não contradiz porque a sorte é neutra, não tende pra la nem para cá. Da mesma forma que contempla quem é rico também contempla quem é pobre. Quem é sorteado com facilitadores vai mais longe do que normalmente iria, mas alguém que se esforça e tem capacidade também costuma ir mais longe do que quem não. O mérito continua existindo.E quem falou "do sistema"? Afirmar tudo isso significa contradizer a definição da palavra meritocracia. Esse trecho seu deixa mais evidente de que está se confundindo com a definição da palavra.
Entendo que não é subjetivo. A minha dúvida é quem de nós está confundindoE aqui outra prova, pois traz o sentido da palavra para algo particular seu. Uma pessoa que matou outra, sem antes nunca ter visto ou ter sofrido algo direta ou indiretamente, justificar que fez isso por saudade seria algo aceitável, por exemplo. Entenda, semântica não é algo subjetivo, onde posso dar o sentido que quiser nas palavras. Elas possuem origens, significados e conceitos estabelecidos e que precisam ser respeitados para seu devido uso.
É muito provável que sim.
Você não entendeu.Estaria ajudando uma família ou decendênte dessa familia que não tivessem conseguido coisa melhor.
Isso prova que a meritocracia não existe ou que falharam em ter méritio?
Sugiro que leias as anteriores, pois, ainda que constatação e factual seja pleonasmo, ambas não correspondem à realidade.uai, mas por que? é só uma constatação factual. To ofendido não, relaxa. To lendo as opiniões de boa (de onde eu postei pra frente)
Está se apegando apenas nesse exemplo. Não é só isso. Deixei vários exemplos, inclusive o vídeo que o @sveenom trouxe do Emicida também aborda. Não vejo como esclarecer além do que já foi posto através de argumentos, vídeos, artigos (em páginas anteriores).Se uma pessoa nasce com dificuldades e constrói uma vida mais próspera e satisfatória porque teve a capacidade de vencer os desafios, eu não vejo como isso contradiz o que tenho dito até agora.
Aqui me deu mais alívio por entender isso. E sobre sua dúvida, afirmo com toda certeza que não sou eu.Entendo que não é subjetivo. A minha dúvida é quem de nós está confundindo
Sugiro que leias as anteriores, pois, ainda que constatação e factual seja pleonasmo, ambas não correspondem à realidade.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Mais uma prova de que não existe, tecnicamente em sua semântica original. Afinal, se eu perguntar pra muita gente se uma pessoa de família rica tem menos mérito nas conquistas que uma pobre, se a Jade Picon tem menos mérito na carreira dela porque já nasceu rica, terei inúmeras respostas diferentes. Pelo sufixo -cracia significar uma sociedade que adota o sistema, não faz sentido se as "regras" não são uniformes. Se cada um julga o merecimento de forma diferente, perdeu o sentido.Não.
O tamanho do mérito é um julgamento que varia de pessoa para pessoa, não pode ser medido em condições neutras ou em proporções iguais por sua natureza ser relativo e diferente a cada individuo.
Existem as influências externas.
A sorte favorece ao acaso.
O azar faz bater na trave.
O controle da vida é ilusório.
Esse seu exemplo (da Jade) daria um tópico em si. Por mais que não acompanhemos, por conta do reality estar em todos os lugares a gente acaba esbarrando em um acontecimento e outro. O que chegou até mim foi o seguinte:Mais uma prova de que não existe, tecnicamente em sua semântica original. Afinal, se eu perguntar pra muita gente se uma pessoa de família rica tem menos mérito nas conquistas que uma pobre, se a Jade Picon tem menos mérito na carreira dela porque já nasceu rica, terei inúmeras respostas diferentes. Pelo sufixo -cracia significar uma sociedade que adota o sistema, não faz sentido se as "regras" não são uniformes. Se cada um julga o merecimento de forma diferente, perdeu o sentido.
Acredito ser inegavel que existe a recompensa pelo esforço (esforço direcionado,seja pra ganhar dinheiro, melhorar a aparência, estudar e etc), mas a quantidade de esforço será totalmente individual, e o valor da recompensa também. Comprar um carro pode ser algo fútil, muito fácil, ou pode ser a maior conquista da vida pra outra pessoa ou família.
Jade é menos merecedora, por ter uma boa família e pai trabalhador do que um pobre de favela abandonado pelo pai bandido com mãe solo que deu sem camisinha e depois foi chutada?
O mérito é passado de geração em geração. Por isso famílias tradicionais se esforçam tanto para manter as tradições. O pobre sem oportundiade deve culpar sua mãe, foi decisão apenas dela a situação em que se encontra.
Jade é um exemplo de merecedora, se fosse simples se tornar uma influenciadora do porte dela teríamos milhares por aí, ela tem certo talento. E contribui indiretamente na renda de muita gente. Ela é uma anuncinante de produtos, que aumenta a venda de diversas marcas que contratam diversos funcionários. Este tipo de gente sim que devemos valorizar não o favelado que está pronto pra bater sua carteira. A solução pra esses é apenas surra da polícia e cadeia. Não tem como ficar pregando mudar todo um sistema de recompensa que funciona para tentar recuperar essas pessoas.
Muito pelo contrário, o pensamento de elimianar as elites é a base do pensamento de Adolf Hitler. Os Judeus estavam em melhor situação do que os alemães que enfrentavam uma crise. Eles eram banqueiros e comerciantes prósperos, Adolf utilizou dessa raiva dos alemães pobres para os convencer de que o nazismo era bom, e que a culpa pela desgraça deles eram dos prósperos judeus.Olha o que me deixa realmente decepcionado é que você não esta trolando, pois conheci muita gente quando trabalhei em algumas instituições financeiras em SP que tem esse mesmo pensamento.
Alias, podiamos matar os pobres ne? Melhor ainda, que tal matar pobres, negros, indios e qualquer outra etinia, deixando assim somente a nata da sociedade o que acha?
Gostou da ideia não foi?
Houve um autor que escreveu um livro com pensamentos bem alinhados com o que você propoem. Um tal de Adolf Hitler, livro se chama mein kampf, esta disponivel na amazon inclusive.
Eu voltei algumas páginas e vi que você está aqui desde o início tentando convencer as pessoas do seu ponto de vista. Em toda a sua linha de argumentação eu achei brechas pra contestar e foi por isso que até agora você não me convenceu (vou deixar um exemplo mais abaixo) . Você até mesmo trouxe uma ou duas teses brasileiras, que por sinal nem são lidas no meio acadêmico mundial. Também percebi o seu interesse em levar a discussão para o sentido mais puro possível para o termo e eu não tenho interesse na conversa por esse caminho. Onde você me refutou que eu não vi? o que vi foram perguntas que eu deixei sem resposta. Quando você fizer isso e eu perceber que tem razão, deixo pra lá o que acredito sem nenhum problema. Eu tenho apego pela verdade, não por narrativas.Está se apegando apenas nesse exemplo. Não é só isso. Deixei vários exemplos, inclusive o vídeo que o @sveenom trouxe do Emicida também aborda. Não vejo como esclarecer além do que já foi posto através de argumentos, vídeos, artigos (em páginas anteriores).
Proponho então que me traga elementos que fundamentem seu ponto, além da sua opinião. Afinal, opinião é impossível de se mudar de fora pra dentro. De tudo que fora colocado ou refutei, fundamentando, ou concordei, deixando claro que isso iria contra o princípio da meritocracia.
E se não conseguir encontrar, mas ainda assim queira defender o ponto, sugeriria fazermos in voice, por meio do Discord a partir de sexta-feira. Terei o prazer em ouvir atentamente suas opiniões, desde que também ouça meus argumentos. Discordar por discordar não é lá muito produtivo, na minha visão.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Não acho certo falar desse jeito pois dá a entender que toda oessoa/família rica enriqueceu de forma ética e todos os pobres merecem estar onde estão por causa de burradas dos seus pais/avós.Jade é menos merecedora, por ter uma boa família e pai trabalhador do que um pobre de favela abandonado pelo pai bandido com mãe solo que deu sem camisinha e depois foi chutada?
O mérito é passado de geração em geração. Por isso famílias tradicionais se esforçam tanto para manter as tradições. O pobre sem oportundiade deve culpar sua mãe, foi decisão apenas dela a situação em que se encontra.
Jade é um exemplo de merecedora, se fosse simples se tornar uma influenciadora do porte dela teríamos milhares por aí, ela tem certo talento. E contribui indiretamente na renda de muita gente. Ela é uma anuncinante de produtos, que aumenta a venda de diversas marcas que contratam diversos funcionários. Este tipo de gente sim que devemos valorizar não o favelado que está pronto pra bater sua carteira. A solução pra esses é apenas surra da polícia e cadeia. Não tem como ficar pregando mudar todo um sistema de recompensa que funciona para tentar recuperar essas pessoas.
E na do Neymar e vários jogadores de futebol que começaram pobres?Não acho certo falar desse jeito pois dá a entender que toda oessoa/família rica enriqueceu de forma ética e todos os pobres merecem estar onde estão por causa de burradas dos seus pais/avós.
Mas olha que interessante, você acha que ela é total merecedora, mas muita gente pensaria algo do tipo "mas também, nascendo rica até eu". Se não tem regra pra "quantificar" o mérito então não tem nenhuma meritocracia.
O esforço que ela fez pode ter sido menor, e o valor das suas conquistas pode ser algo besta pra ela, ou um sonho de vida pra outros. Ela foi recompensada por esforços e trabalhos planejados, correu riscos. Mas não da pra dizer que existiu meritocracia na jornada dela.
Caramba, cada vez piora. Incrivel.E na do Neymar e vários jogadores de futebol que começaram pobres?
A recompensa é pelo resultado e não pelo esforço. O esforço de um jogador da quarta divisão jogar uma partida é o mesmo do Neymar jogar uma partida.
Piora porque? Se isso não for recompensa não sei mais oq é.Caramba, cada vez piora. Incrivel.
De fato há a recompensa pelo esforço direcionado. Mas poderíamos relativizar a recompensa do Neymar, pois teve ajuda do pai.Piora porque? Se isso não for recompensa não sei mais oq é.
O nosso mundo atual gira e torno da recompensa. Um estudante de medicina fica estudando 10 anos porque quer ajudar os outros ou é pela recompensa?
De fato há a recompensa pelo esforço direcionado. Mas poderíamos relativizar a recompensa do Neymar, pois teve ajuda do pai.
Tem toda razão, mas vemos pessoas invejosas o tempo todo relativizando as conquistas de famosos e ricos.Mas se não pode ter ajuda da família, não pode ter ajuda do ambiente, da sorte, do dinheiro, da inteligência, da estratégia, da matemática. Daí nos colocamos na mesma posição de um animal que utiliza apenas seu corpo e esforço físico pra caçar. Mas até animais caçam em grupo, então nem eles são dignos de recompensa quando 5 leoas caçam um animal em conjunto?
O ser humano utiliza de diversos fatores pra vencer na vida. Inteligência, influencia de pessoas, se agrupam, formam sociedades, gangues, exércitos, equipes, conversam, fazem estratégias, usam da matemática. Não tem como ignorar todos estas variáveis e colocar que só é digno de recompensa se o cara fizer esforço físico sozinho. Se relacionar com pessoas faz parte. Por isso se criam cidades, se formam famílias, se constroem empresas, pois nós somos mais fortes em grupo e em família.
Não tem como esperar que alguém vença na vida 100% sozinho. não é nem da natureza humana, nem da natureza de muitos animais. O ser humano precisa formar grupos e se sua família começou muito atrás ele precisa trabalhar pensando em melhorar a situação das suas gerações futuras.
Sinceramente, acho que o usuario em questão tem algum problema de compreenção ou raciocinio logico, qualidade do ensino basico nos ultimos anos caiu e isso pode explicar muitos jovens adultos cometendo esse mesmo erro.De fato há a recompensa pelo esforço direcionado. Mas poderíamos relativizar a recompensa do Neymar, pois teve ajuda do pai.