11 de Setembro, a Farsa, vc acredita?

uahauhauhauhauhauhau
Ri muito aqui!

.
.

Não duvido qeu governos mentem para conseguir certos objetivos, a própria história das armas de destruição em massa do iraque é uma prova disso... a questão toda é exatamente esta, as mentiras acabam aparecendo, mais cedo ou mais tarde e normalmente é mais cedo.
.


Mas eu não vejo problema algum nisso... digo, se eu tivesse no lugar do Obama teria ordenado o mesmo.

Saddan foi exatamente como você falou, um "bandido" pequeno procurado pelos EUA mas com um "quê" de assustador. Pegaram, prenderam, julgaram, mataram e ainda deram um celular pra alguém filmar. Tudo normal...

Osama foi o maior terrorista na história dos EUA. Acho que só o Japão matou tanto americano, em solo deles, de uma vez assim. Por este motivo é que desovaram o cara. Não vale a pena manter um prisioneiro como ele, nem o corpo. Imagina a comoção nos EUA que isso ia causar?

Ia ter de tudo... desde gente querendo despedaça-lo em 50 pedaços e dar um pra cada estado, ia ter gente querendo velar o corpo do herói (pois tem muito maluco aí batendo palma pra terrorista), ia ter milhões de falsas-al qaeda aparecendo pra reclamar o corpo... enfim, não é o tipó de trofeu que você mantêm pra exibição... você captura o cara, pergunta o que tem que perguntar, mata e desova!!!

Ou então os EUA fizeram uma lambança na hora capturar o cara e vieram com essa história pra não ficar muito feio (tipo, detonaram 10kg de C4 na hora errada).

Mas enfim, não acho que os EUA são bonzinhos e sempre falam a verdade, mas acho que mentira tem perna curta e nesses casos, sempre tem gente demais envolvida pra coisa ficar escondida.

Eu não acredito em obra do governo dos EUA (Bush na época e sua administração, por mais que eles quisessem a guerra), alias essa hipótese eu caracterizo como bobagem. Mas eu tenho sérias dúvidas em relação a membros do alto escalação da CIA e da NSA. E um cara, ou poucos, poderiam acobertar o fato deles saberem do ataque (somente se foram poucos o que nessas organizações é possível, existem operações que a pessoa tem apenas um contato), e até terem usado o ataque para expansão militar( e não duvido que crápulas fizessem isso, se tem gente honesta nessas agencias, e tem, a história mostra que tem gente sem um pingo de ética). Sem evidencias não afirmo, e não tenho vocação para acreditar sem evidencias, mas dúvidas, essas eu tenho. Em relação ao World Trade center 7 tb.

Mas o ataque em si, esse foi feito por muçulmanos, a maioria saudita, a maioria com educação universitária, e fanáticos religiosos. Tem muito que sabemos, com grande segurança. Algumas coisas pairam dúvidas, e as investigações não foram convincentes, o que explica, em parte, esse movimento envolvendo famílias das vitimas, engenheiros, e por ai vai.
 
11 perguntas sobre o 11 de setembro
Dez anos depois dos atentados terroristas que abalaram os Estados Unidos, muitas questões permanecem sem resposta. Afinal, tudo não passou de uma grande conspiração?


Quem analisa friamente a versão oficial sobre os atentados de 11 de setembro de 2001 conclui que o sucesso obtido pelos terroristas contraria a lei das probabilidades. A começar pela permanência em território americano de dezenas de conspiradores sem que levantassem qualquer suspeita. Além disso, quatro aviões foram seqüestrados sem maiores problemas. Uma simulação de exercícios de guerra marcada justamente para aquele dia confundiu o sistema de defesa e atrasou o acionamento dos caças que poderiam interceptar os vôos.

E as manobras que levaram os aviões a colidirem com o World Trade Center e o Pentágono foram dignas de pilotos de primeira linha - embora eles tenham passado apenas por treinamentos básicos. Todos esses fatos, associados a uma série de outros, tornaram-se um prato cheio para teorias conspiratórias. Cinco anos depois dos atentados, muitas perguntas continuam sem resposta convincente. Veja 11 delas a seguir:

1. Por que ninguém viu o avião que caiu no Pentágono?

De acordo com a versão oficial, um dos quatro aviões seqüestrados pelos terroristas no dia 11 de setembro de 2001 foi lançado sobre o Pentágono, símbolo do poderio militar norte-americano. À velocidade de 560 quilômetros por hora, o avião (um Boeing 757 da American Airlines) teria atravessado três dos cinco anéis concêntricos que formam a construção, transformando o concreto reforçado que protege cada um dos anéis em “mingau” - termo usado em um documento oficial do próprio governo americano sobre o episódio. Morreram as 64 pessoas que estavam no avião e 125 que se encontravam no interior do prédio.

As dúvidas sobre a veracidade dessa versão começam pelo fato de que ninguém parece ter testemunhado a aproximação do avião e muito menos visto destroços da aeronave depois do suposto choque. Poderia um avião com mais de 100 toneladas e quase 50 metros de comprimento simplesmente desintegrar-se com a colisão? Fotografias tiradas no local logo depois do acidente lembram muito mais cenas de atentados a bomba do que de acidentes aéreos. A análise das imagens forneceu ainda mais argumentos contra a história oficial do atentado.

Não tardou para que corresse a versão de que o Pentágono teria sido atingido, na verdade, por um míssil teleguiado, o que parecia mais compatível com o grau de destruição que se verificou no prédio. Teria sido um ataque simulado pelo próprio governo dos Estados Unidos? Muitos adeptos de teorias da conspiração apostam que sim. O objetivo poderia ser o de criar em Washington o mesmo clima de pânico e indignação que tomava conta de Nova York com a destruição das torres gêmeas - dessa forma, seria mais fácil angariar apoio político para as ações de combate ao terrorismo que viriam, incluindo as invasões do Afeganistão e do Iraque.

2. Os terroristas eram pilotos hábeis o suficiente para fazer as manobras com os aviões?

Pilotar um avião de grande porte a poucos metros do chão, a uma velocidade superior a 500 quilômetros por hora, e ainda assim acertar um alvo como o Pentágono com precisão cirúrgica é uma tarefa considerada no mínimo um prodígio da aviação. Pela versão oficial, essa manobra teria sido realizada pelo saudita Hani Hanjour, apontado como o terrorista que assumiu o comando do Boeing 757. Apenas um mês antes do atentado, contudo, Hanjour não conseguiu tirar do chão um Cessna 172, um avião de pequeno porte. Ele tentou alugar o Cessna, mas os representantes da locadora acharam melhor vetar a transação quando perceberam a evidente falta de familiaridade de Hanjour com a aeronave.

Outra pergunta em relação ao atentado contra o Pentágono é: já que o avião conseguiu entrar livremente no espaço aéreo da capital, Washington, por que o alvo preferencial escolhido não foi a Casa Branca, o que certamente teria um efeito muito mais devastador para a auto-estima dos Estados Unidos, além de atingir diretamente o presidente americano George W. Bush?

3. Como se explica a apatia de George W. Bush ao saber dos atentados?

A cena está no documentário Fahrenheit 9/11, de Michael Moore. Enquanto o segundo avião colidia contra o World Trade Center, o presidente americano, George W. Bush, acompanhava leituras de alunos de uma escola em Sarasota, Flórida. De repente, o chefe da comitiva, Andrew Card, aproximou-se de Bush e cochichou algo em seu ouvido. O que ele disse, soube-se depois, foi: "O país está sendo atacado por terroristas".

Ao longo dos sete minutos seguintes - uma eternidade diante das circunstâncias -, o presidente continuou ouvindo as crianças com um olhar perdido, que não demonstrava emoção alguma. Quando a cena tornou-se de conhecimento público, a pergunta que todo mundo se fazia nos Estados Unidos era: no que, afinal de contas, o presidente pensou durante aqueles minutos? Por que não interrompeu o compromisso assim que soube da notícia e procurou se informar sobre o que estava acontecendo?

Para as pessoas que acreditam no envolvimento do próprio governo americano nos atentados, Bush não precisaria ter sido avisado de nada, até porque sabia exatamente o que estava acontecendo no momento.

4. Por que os serviços de inteligência dos Estados Unidos não descobriram os planos dos terroristas?

Um mês antes dos atentados de 11 de setembro, a CIA teria alertado o presidente Bush sobre os riscos de ataques terroristas, citando especificamente a Al Qaeda, a rede comandada por Osama Bin Laden. A rápida identificação dos terroristas pelo FBI logo depois dos atentados comprovou que havia informações disponíveis sobre a maioria deles. Soube-se mais tarde que uma escola de pilotagem de Minnesota havia denunciado as atitudes estranhas de um dos terroristas, o francês de origem marroquina Zacarias Moussaoui, que queria apenas aprender a pilotar um avião sem se interessar pelos momentos da decolagem e do pouso.

Uma das teorias conspiratórias que surgiram em decorrência dos atentados de 11 de setembro diz que os planos dos terroristas já eram de conhecimento do governo americano, que apenas monitorou as ações do grupo no sentido de criar um clima favorável ao presidente Bush em suas intenções de invadir o Iraque e o Afeganistão. De fato, os ataques terroristas foram convenientes para o presidente em vários aspectos. Seu índice de popularidade pulou de 50% para 90% quando ele se tornou o líder da guerra contra o terrorismo. E a indústria de armas, uma das principais financiadoras de sua campanha à Presidência, deu pulos de alegria com as encomendas e a valorização das ações nas bolsas de valores.

5. Por que os aviões não foram interceptados por caças?

Justamente naquele dia 11 de setembro estava ocorrendo, nas proximidades da fronteira com o Canadá, uma série de exercícios militares que envolveu parte dos caças interceptadores que deveriam estar atuando nas áreas onde ocorreram os atentados. A mistura entre realidade e ficção confundiu operadores de vôo e outros profissionais ligados à segurança aérea, que demoraram a perceber que havia algo de errado quando alguns aviões sumiram do radar.

Os terroristas desligaram o transponder, aparelho que identifica o avião para os controles civis em terra. Esse ato é típico de terrorismo e indica uma grande ameaça - seria, por si só, justificativa para a interceptação. Mas nada foi feito durante mais de 20 minutos, o que deu uma confortável vantagem para os terroristas. O comando militar só teria sido avisado sobre o sumiço do vôo 77 dez minutos antes de o avião supostamente cair sobre o Pentágono.

6. Os passageiros do avião que caiu na Pensilvânia realmente lutaram contra os terroristas?

Diz a versão oficial que os passageiros do vôo 93 da United Airlines, que caiu sobre uma área rural não habitada da Pensilvânia, teriam heroicamente lutado contra os seqüestradores a ponto de fazer a aeronave ir ao chão antes de atingir o alvo, possivelmente a Casa Branca. Os passageiros teriam sido informados por telefone sobre o atentado ao World Trade Center e queriam evitar que algo semelhante ocorresse - por isso resolveram invadir a cabine de comando e lutar contra os terroristas.

A suspeita natural que surgiu é que ao menos esse avião, que percorria um trajeto mais longo que os demais, foi interceptado e abatido pelos caças da Força Aérea americana. Reforça essa hipótese o fato de os destroços da aeronave terem sido encontrados em um raio de 6 quilômetros, algo que não se encaixa muito bem na versão de que o avião teria caído sem ter sido atingido.

Seria, contudo, um choque para a população saber que os 44 inocentes passageiros daquele vôo haviam sido mortos pela ação de um caça interceptador. Além do mais, no processo de reconstrução do moral do país depois dos atentados (e de convencimento da população sobre a necessidade de invadir o Iraque e o Afeganistão), seria conveniente contar com a memória de heróis pela qual valesse a pena lutar.

7. Quem se beneficiou com a destruição das Torres Gêmeas?

A companhia que administrava o World Trade Center, o Silverstein Group, havia acabado de arrendar o complexo em um contrato com 99 anos de duração. Mas já fazia algum tempo que o conjunto de sete prédios era deficitário, com muitas salas desocupadas. O primeiro passo da nova administração seria investir 200 milhões de dólares em reformas, mas os atentados acabaram poupando esse dinheiro - além de resultar em 3,6 bilhões de dólares em seguro.

A análise quadro a quadro das cenas de desmoronamento das torres gêmeas revela detalhes intrigantes: jatos de poeira que sugerem indícios de explosão, embora oficialmente sejam resultado da queda sucessiva dos andares superiores sobre os inferiores. A suspeita de uso de explosivos ganhou força em função da queda vertical da primeira torre, típica de implosões planejadas. Além do mais, algumas testemunhas relataram ter ouvido explosões antes dos desabamentos.

E como artefatos de implosão poderiam ser instalados em um lugar tão movimentado como o World Trade Center sem que ninguém percebesse? Nesse ponto, há um fato que fez a festa de quem adora teorias conspiratórias: um dos diretores da companhia que cuidava da segurança do World Trade Center era ninguém menos do que Marvin Bush, o irmão caçula do presidente.

8. Evidências foram destruídas?

O vídeo feito por uma câmera instalada no alto do Hotel Sheraton, próximo ao Pentágono, teria sido confiscado por agentes federais logo depois do atentado. Imagens registradas pela câmera de segurança de um posto de gasolina que só atende a militares também teriam sido requisitadas por representantes do governo americano. Cenas gravadas por sistemas de monitoramento do Departamento de Trânsito também não chegaram ao público.

Da mesma forma, o conteúdo das caixas-pretas dos aviões não foi divulgado - oficialmente, nenhuma das quatro resistiu às colisões. Trabalhadores que atuaram na remoção dos destroços do World Trade Center relataram, contudo, que pelo menos duas caixas-pretas foram, sim, encontradas, e que agentes federais exigiram segredo absoluto sobre o episódio.

O acesso ao entulho resultante do desmoronamento das torres gêmeas por especialistas independentes foi vetado pelo prefeito de Nova York, Rudolph Giuliani. Esses especialistas poderiam avaliar a pertinência da versão de que o colapso das torres foi conseqüência do choque dos aviões e investigar a possibilidade de uso de explosivos.

9. Quem mandou antrax pelo correio?

Nas semanas seguintes aos atentados terroristas, uma nova ameaça levou pânico à população dos Estados Unidos: o envio pelo correio de esporos de uma bactéria letal, o antrax. As correspondências foram enviadas justamente a pessoas e instituições que poderiam ter algum peso no questionamento das versões oficiais do atentado, como jornais e emissoras de TV. O senador democrata Tom Daschle, que havia proposto a criação de uma comissão no Senado para investigar as perguntas não respondidas do caso, foi um dos destinatários. Vinte e duas pessoas foram contaminadas, entre funcionários dos correios e pessoas que manipularam as cartas nos locais de destino, e cinco delas morreram.

O tipo de material enviado nas correspondências era manipulado apenas em locais controlados. Investigações do FBI levaram ao nome do biólogo Steven Hatfill, especialista em armas biológicas que trabalhava em um laboratório de doenças infecciosas do Exército americano localizado em Maryland. Ele não foi oficialmente apontado como autor dos atentados - as investigações não foram conclusivas - e sempre negou ser o responsável pelo envio dos esporos da bactéria. Agora está processando o governo americano por difamação e calúnia.

10. Por que Bin Laden não foi capturado?

Quando ocorreram os atentados de 11 de setembro, 24 membros da família Bin Laden, uma das mais ricas da Arábia Saudita, estavam nos Estados Unidos, a maior parte cursando universidades. Por iniciativa da embaixada da Arábia Saudita, com o apoio do FBI, todos foram reunidos o mais rápido possível e embarcaram, no dia 18 de setembro, para Paris. A justificativa era que a integridade deles estava em risco. O jato especialmente destinado à missão passou por várias cidades dos Estados Unidos para recolher os familiares do alegado inimigo número um do país, sem que qualquer um deles fosse interrogado sobre um possível envolvimento com o episódio ou, na melhor das hipóteses, sobre a suspeita relação com o parente famoso.

No documentário Fahrenheit 9/11, Michel Moore relatou ligações antigas entre as famílias Bush e Bin Laden, inclusive em empreendimentos na área armamentista. Há quase três décadas, Bush pai teria contratado, como empresário, serviços de Salem Bin Laden, o irmão de Osama que controlava os negócios da família à época. A construtora dos Bin Laden tem relação com importantes corporações americanas e realizou muitas obras de infraestrutura no país.

Outro aspecto que nunca ficou bem explicado é como Bin Laden teria conseguido coordenar ações tão bem planejadas estando em um país com pouca infra-estrutura como o Afeganistão, a 15 mil quilômetros de distância. E como conseguiu se esconder tão bem a ponto de não ser encontrado.

Parece conveniente para o governo dos Estados Unidos manter Bin Laden como uma ameaça constante. E o terrorista foi bem camarada com Bush ao divulgar um vídeo com novas ameaças na reta final da campanha de reeleição do presidente americano.

11. Os números que compõem a data 11/09/2001 significam algo?

Esotéricos e curiosos em geral encontraram "sinais" na data dos atentados terroristas. A mais óbvia é a coincidência entre 9/11 (já que nos Estados Unidos a data é escrita com o mês à frente do dia) e o telefone de emergência conhecido em todo o país, 911. Entre os adeptos da crença no portal "11:11", que dizem ver esse número constantemente em relógios digitais e acreditam se tratar de uma senha para um portal que se abrirá aos escolhidos, a data dos atentados quer dizer algo: afinal, ocorreram no dia 11 e a soma dos algarismos do dia e do mês (1+1+9) também resulta em 11. A única falha nessa argumentação é que haveria uma forma de deixar tudo muito mais claro: bastaria os atentados terem sido realizados no dia 11 de novembro, o 11º mês do ano.



O atentado que ninguém viu

Um dos quatro aviões seqüestrados pelos terroristas em 11 de setembro de 2001 foi lançado sobre o Pentágono, de acordo com a versão oficial. Mas parece que ninguém testemunhou o ataque, deixando várias dúvidas no ar:
• Antes do dia 11 de setembro, havia uma discreta marca no gramado ao redor do Pentágono que, curiosamente, marcava a linha exata do ponto de colisão do suposto avião com o prédio. Essa misteriosa marca não era percebida do chão, mas podia ser vista em imagens de satélite.
• O gramado próximo ao local da suposta colisão permaneceu intacto, dando a entender que o avião caiu cirurgicamente no prédio – isso a mais de 500 quilômetros por hora e pilotado por um amador.
• Os destroços do avião simplesmente sumiram - inclusive as asas, que teoricamente se chocaram com uma parte do Pentágono que não foi destruída.
• Testemunhas relataram um som mais agudo e menos ensurdecedor do que o de uma turbina de avião - um som mais parecido com o de um míssil.
• Apesar da violência do choque - forte o suficiente para fazer um avião se desintegrar -, janelas localizadas a poucos metros do suposto ponto de contato entre o avião e o prédio permaneceram intactas. Até um monitor de computador pôde ser visto em uma das imagens, colocado normalmente sobre uma mesa próxima a uma das paredes destruídas.
• O rombo encontrado em uma parede interna do Pentágono tinha cerca de 4 metros de diâmetro, pequeno demais para ter sido produzido por um avião de grande porte.


Fonte: http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/historia/11-perguntas-11-setembro-639510.shtml


Ao invés de me desgastar por horas aqui para refutar cada um dos pontos, eu só irei refutar uma, para mostrar que, se uma já fala uma besteira sem ter o mínimo cuidado de averiguar os fatos, que dizer então das outras?

Ninguém testemunhou um avião batendo no Pentágono?

Então o que é isso aqui?

http://www.youtube.com/watch?v=1cT8WWt61eg

Passar bem =D
 
Após uma longa pesquisa na internet, encontrei relatos verídicos da conspiração do 11/09.

Autores do relatos em foto, nunca mais foram encontrados e dizem que foram mortos e seus corpos nunca encontrados.
Há suspeitas de que foram mortos pelo SEALS TEAM 6, e seus corpos foram jogados no oceano a partir de um porta-aviões americano.

Lone%20Gunmen%20full.jpg


Eles relataram que viram um suspeito próximo ao WTC com um estranho controle remoto nas mãos.

Foto ultra-secreta do suspeito.

canceroso-cigarette-smoking-man.jpg



Recomendo a todos os colegas do Adrenaline muito cuidado ao ler este post e evitem espalhá-lo.
Nem o Wikileaks teve coragem de compartilhar estas informações.
Corro risco de ser grampeado e rastreado por divulgar estes relatos. Noto uma grande oscilação em minha conex
 
Sr. Conspiração.

Se você não tem bom senso para averiguar o cenário como um todo, o problema não é meu. Onde existe bom senso em presidentes declararem guerra a um país sob o argumento da existência de armas de destruição me massa que nunca existiram? Lembrando que apenas essa guerra enfiou mais de 300 mil iraquianos no saco. Bom senso eu não tenho mesmo pra ficar aqui discutindo contigo

O típico debatedor movido a Google que perde toda e qualquer noção de realidade a partir do momento em que vai na barra de pesquisa e digita "algo que favoreça meu argumento" e aperta Enter. Está falando de mim ou de você?

Dessa mesma forma, temos pessoas que trazem 10 PhD`s pra falar que o Holocausto não ocorreu. Ou pra dizer que o homem não foi a Lua. Ou para dizer que os americanos deixaram Pearl Harbor acontecer. E que a área 51 está cheia de pesquisadores dissecando corpos de alienígenas.

Para todos eles, vão haver "evidências" expostas por pessoas supostamente renomadas que vão embasar essa ou aquela hipótese mais ousada. Isso não faz de algo uma verdade. Perai... fontes não são relevantes quando não lhe interessa?

Assim como o amigo alguns posts atrás falou - muito mais perspicazmente - da mesma maneira que existem supostas evidências que apontam para uma farsa, endossadas por supostos especialistas, há tambem um grande número de engenheiros, arquitetos e etc que acham toda essa teoria RIDÍCULA. Nesse caso, suas fontes interessam? As minhas não, entendi. E se existe essa maioria, isso não é argumento que se preze. Contradiga as evidências, e não use falácias de autoridade para tentar impor seu ponto de vista tacanho

Aliás, é tanto um consenso de que isso é besteira que especialistas não querem nem se dar ao trabalho de discutir coisas ridículas - tem um nome pelo qual zelar. Consenso aonde meu caro? Não existe consenso, exceto aquele que o tempo há de criar, apagando evidências, como muitas das quais já foram apagadas ou modificadas. Você continua sendo falacioso, apelando pra argumentos sem sentido... a maioria... dãããã... que maioria é essa... os que creem na CNN?

E o pior é que você ainda se deixa ficar cego, se atendo a essa e aquela suspeita, mas deixando de enxergar o absurdo que isso é no cenário mais amplo. Cego e surdo é você meu caro, não eu.

E ainda usa uma analogia absolutamente ridícula - fala de países autoritários como China, a antiga Alemanha Nazista, Iugoslávia (ex-república soviética) - para chegar em uma conclusão totalmente desvirtuada. Ridículo é você tentando impor sua verdade. Minha analogia tem tudo a ver, pois demonstra que governos claramente estão pouco se lixando pra vida das pessoas, contando que se preserve o status quo. Mas que posso fazer contra sua burrice...

Primeiro que esses povos mataram não para fazer um sacrifício - mataram dentre seu povo aqueles que consideraram uma AMEAÇA ao partido, ou a nação, ou devido a outro motivo. Eles viam essas pessoas como uma AMEAÇA. E desde quando que um governo mata apenas quando se sente ameaçado de verdade? Cara.. pelo amor de Deus, vai estudar um pouco de História.

Sem falar que não havia livre imprensa. Não havia globalização. Não havia liberdade de expressão. E? Ah, livre imprensa é a CNN..

São casos históricos completamente diferentes, e se você não tem uma lógica adequada pra provar se ponto, então pare de citar exemplos completamente deslocados polticamente, historicamente, socialmente e economicamente do caso americano. Sem comentários

O que você propõe é algo IMPOSSÍVEL. Porque é impossível? Me diga que não é apenas porque você acha que é impossível. E meu amigo, vou repetir, não sou eu que proponho porra!!! Especialistas propõe. Eu apenas concordo que existem evidências demais para que não se faça nenhuma investigação sobre o caso.

Tamanha trama, de amplitude colossal, não TEM como dar certo. É IMPRATICÁVEL. De novo, me diga porque é impraticável? Tem tanta coisa muito mais simples de resolver e que ainda dizem não comprovada... mensalão é uma delas. Todo mundo sabe, todos negam, investigam e não dá em nada... imagine algo que nem investigado é. Me me diga porque é impraticável. É só porque VOCÊ acha que é?

Por favor, se for pra querer provar esse ponto ridículo, pare de se ater a particularidades de cada caso e tente explicar COMO DIABOS os EUA fariam isso. Como eles fariam isso já foi explicado n vezes por ai, pesquise. E não vou perder mais tempo contigo, ainda mais considerando que já sei que será em vão.

Sem loucuras mirabolantes. Loucura é você assistir um prédio caindo verticalmente em meros 7 segundos a partir de um incêndio ridiculamente pequeno que durou 1 hora e não desconfiar de nada. Simples, ao invés de tentar provar que houve implosão, tente provar que não houve, faça mil, ou um milhão de maquetes, e tente reproduzir tal ocorrência. Não vai conseguir. E isso eu afirmo NUNCA, não porque eu quero afirmar, como você faz, mas pelo simples fato de que um prédio não cai daquele jeito, exceto se implodido.

E pela última vez, não estou afirmando que houve conspiração. Estou afirmando que existem muitas evidências que merecem uma profunda investigação, que nunca foi feita.
 
Última edição:
Galera tem que largar de ser tão inocente, de ser achar tão dono da verdade. Os atentados aconteceram? Sim! Todos os sabem os reais motivos? Não! E ponto final! Não me venham dizer que há teoria de consipiração, que não há, ninguem que está discutindo aqui isso sabe! Então sejam humildes e aceitem as opiniões dos outros. Não são o suficiente para mudar sua cabeça? Ótimo, mas respeite o que foi dito, e por quem foi dito!

A minha opinião? Não faço idéia do motivo disso ter acontecido, mas acho muito suspeito... E tambem não acredito em qualquer porcaria que a TV ou estudiosos queiram jogar pra cima de mim. Mas que é tudo muito suspeito, ah isso é.
 
Dinheiro.

Tudo foi movido pelo poder, e dinheiro.

Guerra = Dinheiro. Pronto. Vocês realmente acham que os culpados são os terroristas que estão agora, em cavernas no deserto, sofrendo e planejando ataques?

Estão todos tomando banho juntos, em uma bela sala de banhos, com piscina aquecida, e lindas modelos nuas. E decidindo onde vai explodir, quem vai explodir o que, sempre controlando o poder.
 
Após uma longa pesquisa na internet, encontrei relatos verídicos da conspiração do 11/09.

Autores do relatos em foto, nunca mais foram encontrados e dizem que foram mortos e seus corpos nunca encontrados.
Há suspeitas de que foram mortos pelo SEALS TEAM 6, e seus corpos foram jogados no oceano a partir de um porta-aviões americano.

http://www.jrsfilm.com/jrsfilm/Lone Gunmen full.jpg

Eles relataram que viram um suspeito próximo ao WTC com um estranho controle remoto nas mãos.

Foto ultra-secreta do suspeito.

http://www.minhaserie.com.br/imagens/novidades/upload/canceroso-cigarette-smoking-man.jpg


Recomendo a todos os colegas do Adrenaline muito cuidado ao ler este post e evitem espalhá-lo.
Nem o Wikileaks teve coragem de compartilhar estas informações.
Corro risco de ser grampeado e rastreado por divulgar estes relatos. Noto uma grande oscilação em minha conex


Cuidado pra eles não grampearem sua conexão de internet... :haha:
 
Eu não sou muito fã de teorias conspiratórias e por isso mesmo não costumo discutir com pessoas que vêem conspiração em tudo que existe mas o que me deixou "incomodado" foi o fato do WC7 ter colapsado sem um motivo aparente, visto que a mesma fica a uma distância considerável das torres atingidas.

Gostaria de uma explicação convincente desse único fato; até desconsiderarei as opiniões de profissionais na área de engenharia do mundo todo afirmando que o prédio era preparado para suportar um "acidente" dessas proporções; engolirei o fato de que a mais próxima base aérea estava, naquele fatídico dia, realizando treinos com caças para agir numa situação semelhante ao ocorrido; esquecerei as "gafes" na divulgação sobre as notícias do ocorrido pelo próprio presidente do país, com informações que ainda nem tinham ocorrido; me farei de cego e não verei um avião de "configuração" diferente dos demais aviões de carreira acertar a segunda torre com uma diferença muito grande de tempo... tempo suficiente para uma ação preventiva. Só quero entender como um prédio tão grande e robusto como o WC7 caiu sem ao menos ser atingido por qualquer peça de avião, só assim verei o caso como um verdadeiro "ataque terrorista"

Como não gosto de fazer parte da massa de manobra eu sempre questiono o que é divulgado e não engulo tudo que é dito pelo governo, acho que o 9/11 é muito mais do que já foi visto e dito, principalmente vindo de um governo que já usou de meios parecidos em outras ocasiões, difícil será chegar na verdade, há muitos interesses em jogo e muitas pessoas poderosas por trás disso.
 
Última edição:
Não vou nem ler este texto enorme com receio de que possam grampear meu Cérebro e plantar um chip!

Pessoal, não acreditem em tudo que veem na TV, internet etc. Há muita coisa "por trás do pano" em tudo que rola no mundo. Mas em muitos casos, as teorias de conspirações são utilizadas pelas mesmas pessoas, para que se dê ênfase a algo, acobertando assim o fato principal.
 
Galera tem que largar de ser tão inocente, de ser achar tão dono da verdade. Os atentados aconteceram? Sim! Todos os sabem os reais motivos? Não! E ponto final! Não me venham dizer que há teoria de consipiração, que não há, ninguem que está discutindo aqui isso sabe! Então sejam humildes e aceitem as opiniões dos outros. Não são o suficiente para mudar sua cabeça? Ótimo, mas respeite o que foi dito, e por quem foi dito!

A minha opinião? Não faço idéia do motivo disso ter acontecido, mas acho muito suspeito... E tambem não acredito em qualquer porcaria que a TV ou estudiosos queiram jogar pra cima de mim. Mas que é tudo muito suspeito, ah isso é.

Concordo 100%.
 
Eu só acredito em comunista ***

e Eua quer salvar o mundo... e quando a corda arrebentar quero estar do lado deles... fiquem vcs do outro lado... valeu ae
 
O problema desse tópico, e da maioria no Papo Cabeça, é o povo se achando o dono da verdade.

CaboCoelho, do mesmo jeito que existem argumentos que sustentam a conspiração, há argumentos que sustentam um ataque terrorista. O ser humano é conspiratório hoje sim, adora meter o nariz onde não é chamado, wikileaks é a prova disso. O governo pode muito bem ter inventado uma desculpa dessas pra invadir outro país, ou para outros fins, na história da humanidade isso acontece direto. Do mesmo jeito que os EUA tacou a bomba no Japão com a desculpa de que iria perder muitos homens se não tivesse feito, eles também queriam assustar a união soviética.

Então do mesmo jeito que o governo pode ter planejado a queda, para invadir outro país ou outros fins, a queda pode ter sido um ataque terrorista mesmo, o problema é que é difícil de engolir. Pare de partir para a agressão, você está sendo totalmente ignorante nos seus posts.
 
Eu não sou muito fã de teorias conspiratórias e por isso mesmo não costumo discutir com pessoas que vêem conspiração em tudo que existe mas o que me deixou "incomodado" foi o fato do WC7 ter colapsado sem um motivo aparente, visto que a mesma fica a uma distância considerável das torres atingidas.

Gostaria de uma explicação convincente desse único fato; até desconsiderarei as opiniões de profissionais na área de engenharia do mundo todo afirmando que o prédio era preparado para suportar um "acidente" dessas proporções; engolirei o fato de que a mais próxima base aérea estava, naquele fatídico dia, realizando treinos com caças para agir numa situação semelhante ao ocorrido; esquecerei as "gafes" na divulgação sobre as notícias do ocorrido pelo próprio presidente do país, com informações que ainda nem tinham ocorrido; me farei de cego e não verei um avião de "configuração" diferente dos demais aviões de carreira acertar a segunda torre com uma diferença muito grande de tempo... tempo suficiente para uma ação preventiva. Só quero entender como um prédio tão grande e robusto como o WC7 caiu sem ao menos ser atingido por qualquer peça de avião, só assim verei o caso como um verdadeiro "ataque terrorista"

Como não gosto de fazer parte da massa de manobra eu sempre questiono o que é divulgado e não engulo tudo que é dito pelo governo, acho que o 9/11 é muito mais do que já foi visto e dito, principalmente vindo de um governo que já usou de meios parecidos em outras ocasiões, difícil será chegar na verdade, há muitos interesses em jogo e muitas pessoas poderosas por trás disso.

Nesse site explica o motivo do colapso...

http://www.debunking911.com/pull.htm

Nao quero ser o dono da verdade e nem tentar enfiar algo na cabeça de alguem, ms esse site explica bem o motivo de a torre ter caido e tbm rebate a historia de que a torre 7 foi implodida.

Pra quem quer ver os dois lados da moeda, vale a leitura.

Imagem do raio de queda dos pedaços do WTC

fig-1-7.jpg



Um video explicando (em inglês)

 
Tipo, não sei se eu vi aqui no próprio tópico dizendo que algumas WTCs que estavam próximas, como a WTC 6 e 4...que sofreu impacto da queda do WTC 1 e 2, mas não caíram. Não sei a veracidade disso. Entretanto, se ocorreu dessa forma, é estranho...cair o WTC 7, a uma distância bem maior e não acontecer o mesmo com estruturas tão próximas.

Até mais,
Valeu.


Nesse site explica o motivo do colapso...

http://www.debunking911.com/pull.htm

Nao quero ser o dono da verdade e nem tentar enfiar algo na cabeça de alguem, ms esse site explica bem o motivo de a torre ter caido e tbm rebate a historia de que a torre 7 foi implodida.

Pra quem quer ver os dois lados da moeda, vale a leitura.

Imagem do raio de queda dos pedaços do WTC

http://www.debunking911.com/fig-1-7.jpg


Um video explicando (em inglês)

 
Tipo, não sei se eu vi aqui no próprio tópico dizendo que algumas WTCs que estavam próximas, como a WTC 6 e 4...que sofreu impacto da queda do WTC 1 e 2, mas não caíram. Não sei a veracidade disso. Entretanto, se ocorreu dessa forma, é estranho...cair o WTC 7, a uma distância bem maior e não acontecer o mesmo com estruturas tão próximas.

Até mais,
Valeu.

Bom, nao sei, o que eu sei é o seguinte.

Uma das "ripas" que caiu do WTC enquanto este desabava, atingiu o WTC7, de cima a baixo oque provocou dano estrutural em um dos lados do predio, graças ao fogo em alguns andares a estrutura foi enfraquecendo ate o ponto em que ouve o desgaste estrutural. Ai o lado afetado do predio ruiu e deu no que deu...

Retirado do site:

"As you can see from the graphic below, all the buildings just as far away from both towers as WTC7 were hit. The others were either very short buildings which didn't have to support a massive load above or had no fire. Only Building 7 had unfought fires and the massive load of 40 stories above them."
 
Última edição:
Nesse site explica o motivo do colapso...

Muito obrigado pelo site Aquino. Vale também para quem gosta de conspirações pois algumas explicações levantam mais questões do que respostas.
 
Bom, nao sei, o que eu sei é o seguinte.

Uma das "ripas" que caiu do WTC enquanto este desabava, atingiu o WTC7, de cima a baixo oque provocou dano estrutural em um dos lados do predio, graças ao fogo em alguns andares a estrutura foi enfraquecendo ate o ponto em que ouve o desgaste estrutural. Ai o lado afetado do predio ruiu e deu no que deu...

Retirado do site:

Não quero ser do contra. Só analisando por cima.

Vc já viu aqueles programas sobre demolição?? Já viu o tanto de carga explosiva em lugares estratégicos que os caras colocam para derrubar um prédio?? Vc acha que um destroço de um outro prédio vai abalar a estrutura a ponto de ruir?? Mesmo que aliado ao incêndio que já está mais do que comprovado, não conseguiria atingir temperatura suficiente para derreter a estrutura? Pow, nem se fossem os prédios de areia do Sérgio Naya.

Agora, o pior de tudo é a história de não terem encontrado nada do avião que bateu no pentágono, dizendo que o fogo consumiu tudo... Alguém realmente acredita numa estupidez dessa??

Pra quem gosta de números e cálculos. Aqui demonstra como o fogo do combustível dos aviões pouco influenciou a queda: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/how-hot.htm
 
[Wolverine];1065305809 disse:
Não quero ser do contra. Só analisando por cima.

Vc já viu aqueles programas sobre demolição?? Já viu o tanto de carga explosiva em lugares estratégicos que os caras colocam para derrubar um prédio?? Vc acha que um destroço de um outro prédio vai abalar a estrutura a ponto de ruir?? Mesmo que aliado ao incêndio que já está mais do que comprovado, não conseguiria atingir temperatura suficiente para derreter a estrutura? Pow, nem se fossem os prédios de areia do Sérgio Naya.

Agora, o pior de tudo é a história de não terem encontrado nada do avião que bateu no pentágono, dizendo que o fogo consumiu tudo... Alguém realmente acredita numa estupidez dessa??

Pra quem gosta de números e cálculos. Aqui demonstra como o fogo do combustível dos aviões pouco influenciou a queda: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/how-hot.htm

Sim =)

O tamanho e peso do Objeto que atingiu o predio, pode sim provocar dandos estruturais que, aliados a outros fatores podem provocar colapso da estrutura. Lembre-se, estamos falando de peças de ferro de algumas varias toneladas.
 
Para uma conspiração dessas funcionar, milhares de pessoas teriam que estar envolvidas até o pescoço, e caso vazasse alguma coisa, o resultado eventual seria o colpaso do governo americano, e possivelmente até guerra civil.

Sou da teoria que deixaram acontecer, mas não fizeram eles mesmos, pois o risco de armar tudo isso, supera de longe os benefícios.
 
Onde neste mundo que não criam textos enormes tentando tentar desmentir qualquer assunto histórico, destes ataques, passando pelo homem na lua, sobre a existência da AIDS e Cancer, até coisas banais sobre as derrotas do Brasil na Copa do Mundo etc.

O pior que os argumentos distorcem a realidade e o bom senso a fim de tentar ter alguma base.

Se for analisar estes textos não fazem o menor sentido.
 
Se for analisar estes textos não fazem o menor sentido.

Alguns até fazem sentido (por um tempo), até o momento em que alguém cria outra versão.

A nossa imaginação é muito fértil. Aliada à má fé de muita gente no mundo, política, dinheiro e poder, tudo vira teoria conspiratória. Nos EUA tem até um programa de TV que investiga teorias de eventos ocorridos lá mesmo...
 
"Minha verdade"?

Colocar a ideia de CONSPIRAÇÃO DO GOVERNO AMERICANO em pauta é algo RIDÍCULO.

É RIDÍCULO porque, quando se conhece um mínimo a respeito dos meios de comunicação americanos, sabe-se que seria IMPOSSÍVEL esconder tamanha farsa.

Para tudo ser uma farsa, os americanos precisariam:

- Contratar suicidas e coloca-los com 4 aviões diferentes.

- Inventar a existência e as atividades de um grupo terrorista, mais inúmeras gravações com seus integrantes falando a respeito de seus atos.

- Criar material fotográfico, vídeos, documentos, e tudo o mais para encobrir a "farsa" durante anos.

- matar mais de dois mil de seus próprios cidadãos.

- causar um prejuízo inestimável a cidade de Nova York.

- esconder toda a "encenação" da mídia.

- evitar qualquer tipo de brecha na "farsa".

- fora as muitas outras medidas a serem tomadas.

Parei de ler no " Contratar suicidas e coloca-los em 4 aviões diferentes. " ...


Meu camarada, você já ouviu falar em " Drones " ???


Com dinheiro se pode tudo nesse mundo, pense nisso.
 
Última edição:
Se o USA atacou as torres, eles usaram do velho ditado : Os fins justificam os meios, ou seja, a intençao era o petroleo eles conseguiram.
 
Aos que assistiram todos os vídeos, meus argumentos. Aos que não assistiram, por favor, assistam primeiro.

Os pedaços que cairam sobre o WTC7 não poderiam derrubar o prédio todo da forma como ocorreu. Eu digo isso não porque seja eu o especialista no assunto, mas me baseio em tudo que já vi, li ou ouvi dizer sobre queda de edifícios.

Existem vários casos pelo mundo, e nunca houve uma queda como a do WTC7 sem que fosse por implosão controlada.

O primeiro fato que levanta muita suspeita é a forma como o edifício cai, vertical, sem encontrar resistência nenhuma durante a queda. O tempo de queda foi medido, e foi constatado ter a mesma velocidade de uma queda livre, ou seja, para que isso aconteça é necessário que TODAS as colunas sejam fraturadas de forma sequenciada e praticamente ao mesmo tempo.

Existem vários casos de queda pelo mundo e ao longo da História. E existem muitos outros de prédios que resistiram a impactos, explosões, incêndios, terremotos, maremotos. Os que cairam, sempre cairam por partes, aos pedaços.

Tem a disposição pela internet imagens de prédios que tombaram inteiros após terremotos e ficaram quase intactos após tombar 90°. Existem prédios que cairam inteiros sim, mas não de uma vez e nem verticalmente.

Quem quer provar que é possível derrubar um prédio desses sem ser através de implosão controlada, deveria montar uma maquete e fazer o experimento. Garanto que vai tentar a vida inteira e não vai conseguir obter o feito, porque um prédio nunca cai dessa forma.

Considerando os destroços que cairam sobre o prédio e considerando o incêndio, temos uma situação que poderia sim derrubar o prédio. Mas sem sobre aviso? Sem cair partes primeiro? De forma praticamente instantanea? E que sons de explosão foram aqueles segundos antes do prédio vir abaixo?

Tinha que investigar isso.

As explicações técnicas que justificam os dois lados seriam muito bem vindas num tribunal. Mas tinha que investigar.

Ficam ai "afirmando" que uma trama dessa dimensão seria impossível de ser articulada, mas logo em seguida veio algo MUITO PIOR, e não deu em nada pra NINGUÉM. Estou falando das tais armas de destruição em massa.

Foi garantido que haviam tais armas, serviu de pretexto para um avanço militar que movimentou milhões e milhões de dolares em armas e equipamentos, tropas e praticamente parou o mundo.

Invadiram um país com o apoio de outros, aquilo durou anos, e não deu em NADA, porque ficou provado o que o Iraque afirmava e o que todo mundo já sabia: que não existiam tais armas.

E quem foi investigado? Quem foi julgado?

Bush nunca respondeu por crimes de guerra, nunca responderá. Isso foi muito mais difícil de fazer do que explodir uns prédios, e não deu nada pra ninguém, exceto pro coitado do povo iraquiano e pras famílias dos jovens militares que foram enviados para morrer ou serem mutilados no fronte.

E vocês vem dizer que não se pode fazer absurdos escondido sob o manto de uma grande mentira?

Como não?

Então volto a afirmar minha opinião: não se pode dizer com certeza que houve uma conspiração de membros dentro do governo, mas existem evidências demais que deveriam ser pretexto para uma investigação profunda que nunca foi realizada.
 
Última edição:
Aos que assistiram todos os vídeos, meus argumentos. Aos que não assistiram, por favor, assistam primeiro.

Os pedaços que cairam sobre o WTC7 não poderiam derrubar o prédio todo da forma como ocorreu. Eu digo isso não porque seja eu o especialista no assunto, mas me baseio em tudo que já vi, li ou ouvi dizer sobre queda de edifícios.

Existem vários casos pelo mundo, e nunca houve uma queda como a do WTC7 sem que fosse por implosão controlada.

O primeiro fato que levanta muita suspeita é a forma como o edifício cai, vertical, sem encontrar resistência nenhuma durante a queda. O tempo de queda foi medido, e foi constatado ter a mesma velocidade de uma queda livre, ou seja, para que isso aconteça é necessário que TODAS as colunas sejam fraturadas de forma sequenciada e praticamente ao mesmo tempo.

Existem vários casos de queda pelo mundo e ao longo da História. E existem muitos outros de prédios que resistiram a impactos, explosões, incêndios, terremotos, maremotos. Os que cairam, sempre cairam por partes, aos pedaços.

Tem a disposição pela internet imagens de prédios que tombaram inteiros após terremotos e ficaram quase intactos após tombar 90°. Existem prédios que cairam inteiros sim, mas não de uma vez e nem verticalmente.

Quem quer provar que é possível derrubar um prédio desses sem ser através de implosão controlada, deveria montar uma maquete e fazer o experimento. Garanto que vai tentar a vida inteira e não vai conseguir obter o feito, porque um prédio nunca cai dessa forma.

Considerando os destroços que cairam sobre o prédio e considerando o incêndio, temos uma situação que poderia sim derrubar o prédio. Mas sem sobre aviso? Sem cair partes primeiro? De forma praticamente instantanea? E que sons de explosão foram aqueles segundos antes do prédio vir abaixo?

Tinha que investigar isso.

As explicações técnicas que justificam os dois lados seriam muito bem vindas num tribunal. Mas tinha que investigar.

Ficam ai "afirmando" que uma trama dessa dimensão seria impossível de ser articulada, mas logo em seguida veio algo MUITO PIOR, e não deu em nada pra NINGUÉM. Estou falando das tais armas de destruição em massa.

Foi garantido que haviam tais armas, serviu de pretexto para um avanço militar que movimentou milhões e milhões de dolares em armas e equipamentos, tropas e praticamente parou o mundo.

Invadiram um país com o apoio de outros, aquilo durou anos, e não deu em NADA, porque ficou provado o que o Iraque afirmava e o que todo mundo já sabia: que não existiam tais armas.

E quem foi investigado? Quem foi julgado?

Bush nunca respondeu por crimes de guerra, nunca responderá. Isso foi muito mais difícil de fazer do que explodir uns prédios, e não deu nada pra ninguém, exceto pro coitado do povo iraquiano.

E vocês vem dizer que não se pode fazer absurdos escondido sob o manto de uma grande mentira?

Como não?

Pois é amigão, tudo isso que vc falou está lá nos videos. Mas parece que o pessoal ve o título do tópico, vem na última página e despeja tudo que pensa, sem ao menos olhar os videos...
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo