Última edição:
AMD Bulldozer - AM3+ - [TÓPICO DEDICADO]
- Iniciador de Tópicos naice
- Data de Início
- Status
Valeu pela sua contribuição, mais como já foi falado varias vezes aqui no topico, para ser valido só testes de sites confiaveis. Isso na minha opinião.
E lembrandooo. 3 dias para o lançamento.
eu conheço esse site a alguns anos, nunca vi nada muito estranho vindo dali, e isso vai de encontro a tudo que vem aparecendo nos últimos dias,
infelizmente, é esperar para ver...
Última edição:
Eu comprei a Asrock Fatality...e to feliz!!! é linda e tem um circuito de 14+2 coisa que nenhuma outra tem
Apesar de ser o 8130 e não o 8150, esperava mais, graças ao Google entendi as 26 paginas hehhe
É não tem jeito, SBE na cabeça
quando é o DOHANIMBER ou outro site reconhecido mundialmente como hoax e fake, a favor da AMD, pode....
Última edição:
A situação atual é bem diferente.
Quem quer desempenho, vai de Intel.
Quem quer melhor desempenho de vídeo e não gastar com placa de vídeo dedicada, vai de AMD.
A AMD continua sendo opção de custo menor, mas agora com melhor desempenho de vídeo do que a Intel. Para quem utiliza placa de vídeo dedicada, a AMD logicamente não é uma escolha inteligente. O diferencial, portanto, está no vídeo. Mas a AMD também entra com um marketing forte, que é a existência de todos aqueles cores simulados (e que na verdade são módulos). É a isca onde muita gente vai cair, como caiu nos Phenom II X6, que apesar de realmente terem 6 cores, chegam a perder para um Core i3 na maioria dos jogos e aplicativos. Porém, na cabeça dos leigos, mais cores = mais desempenho.
Última edição:
rapais, qual core i3? 2100? vc está certo disso!?
sim, está certo:
AnandTech - Bench - CPU
veja os testes de 3 jogos no final da lista.
e aqui em starcraft 2, que é um jogo pesado para CPU:
AnandTech - Bench - CPU
veja que esse teste do SC2 é especialmente interessante, porque o Phenom de 6 cores foi mais rapido que os Phenom de 4 cores (mesmo esses tendo clock maior), o que mostra que pelo menos esse jogo usa todos os nucleos. Ainda assim o i3 2100 empatou com o X6 1100t.
O que ocorre é que mesmo usando todos os núcleos, a eficiencia da arquitetura ainda é mais importante que a quantidade de cores, em jogos pelo menos.
Vamos esperar os reviews de sites grandes, mas se o IPC do bulldozer for inferior ao do Phenom, então esse processador falhará epicamente em jogos. Só será competitivo em coisas onde a quantidade de cores for tão importante quando o IPC.
Espero que nos testes oficiais esses Bulldozer se saiam bem, porque por estes testes que tão aparecendo parece que a Intel vai continuar dominando
Gosto muito da AMD, uso processadores dela desde do Athlon 64( que me serviu por um tempo), mas sinto que esta na hora de ela aumentar a performance do que nucleo!!
concordo contigo, ainda acredito que a AMD devera mudar este modo que ela ta fazendo seus processadores, ao inves de ela melhorar a arquiquetura ela ta colocando mais nucleos esperando um aumento de performance, alem do mais se voces olharem ela ta apelando para um maior clock, para mim isso é extremamente errado, exemplo é do fracassado Pentium 4 HT, mesmo com Hyper-threading com clock extremamente elevado perdia para um Athlon 64 na epoca, a AMD parece que ta se refletindo nisso :boring:
Gosto muito da AMD, uso processadores dela desde do Athlon 64( que me serviu por um tempo), mas sinto que esta na hora de ela aumentar a performance do que nucleo!!
Última edição:
Galera pensa comigo um pouco so pra que tanto segredo se realmente é tudo o que falaram poque esconder eu colocaria medo na intel se tivesse um produto melhor ou igual ao i7 2600k e com o preço bem melhor mais ao invés disso ficam escondendo o jogo a 7 chaves isso ta cheirando a treta ou realmente o processador que nos estamos esperando desde 2010 é uma furada só. E se isso acontecer sinto muito por quem ja comprou as placas mãe pra essas bem ditas lendas chamas BDZ.
Muito estranho, mesmo pq esses jogos não são tão CPU bound.
Setari folosite: 1280×1024, 8xAA, Maximum details
Resident Evil 5 resimte si el eficienta clock-per-clock redusa a noului Bulldozer si il penalizeaza aratand un framerate cu 50% mai mare in cazul lui Sandy Bridge.
.
Setari folosite: 1280×1024, 8xAA, Maximum details
De obicei HAWX nu este atat de sensibil la puterea procesorului peste un anumit nivel, dar se pare ca nu s-a inteles prea bine cu cele 4, sau 6, sau 8, sau cine mai stie cate nuclee are ?!
AMD FX-8150 Bulldozer Preview | lab501
Realmente se o teste for verdadeiro este novo processador vai ser o maior Fiasco da AMD como o Pentium 4 ou Pentium D da INTEL
bom, se for isso mesmo, ótimo aisudiasud, minha plataforma continua valorizada
não vejo a amd nem com qualificadores para pedido do produto, quanto mais ganhadores de pedido
não vejo a amd nem com qualificadores para pedido do produto, quanto mais ganhadores de pedido
O reviewer do processador posta no XS, lá ele disse isso:
Tópico no XS: AMD FX-8150 Bulldozer finnaly tested
Parece que é isso mesmo.
Tópico no XS: AMD FX-8150 Bulldozer finnaly tested
Parece que é isso mesmo.
não foi pra vc naum manow....tem uns kras ai q é dificil...rsrsrs
3 dias!!!mto demorados...kkkkkkkkkk
hahahahahahahahahahahahahahah
ééééééééééééeeeeeeeeeeee.
aquele abraço
ééééééééééééeeeeeeeeeeee.
aquele abraço
Baseado em quê você diz isso? Até onde eu lembre, o vídeo onboard (no processador, na verdade) atual da Intel (HD2000/3000) é tão bom, se não melhor, que os integrados nos chipsets dos 890/990 GX da vida. Acho que já há um tempo que o ideo onboard desses chipsets AMD vivem mais de fama do que de outra coisa. Agora, se estás falando so Llanos da vida, aí são outros mil...aí realmente são dois universos muito diferentes.
Bom, isso é um preview, não um teste completo. Isso deve ser levado em conta.
1 - Para quem esperava um processador que, no mínimo, se igualasse em performance aos novos Intel, provavelmente está vendo algo semelhante aos PII;
2 - Em termos de poder de processamento, ficou atrás dos 2600K, o que já era esperado (menos por um monte de adoradores que acreditavam na entidade filantrópica que iria pôr no mercado algo melhor e bem mais barato que a concorrência) por muita gente;
3 - Valeu a pena a espera por 6~9 meses? Só quem esperou pode nos dizer. Se FOSSE EU...ficaria puto com a espera e mais ainda por causa do lance do dólar etc;
4 - Não dá para ter uma idéia clara do CxB. Como é um preview, não sabemos como ele se comporta frente o 2500k ou outros processadores Intel ou AMD. Dependendo do caso, um PII X6 1090 pode continuar sendo melhos CxB que esses novos AMD.
5 - Consumo continua alto, se comparado a concorrência.
Aliás, minha maior curiosidade hoje é saber o quão esses processadores evoluíram frente os próprios PII. Quero ver se se confirma o que o OBR falou tempos atrás, que estes novos processadores são ainda menos eficientes por core que os PII. "Ah, só usar a cabeça a AMD não lançaria um produto pior que seu anterior". Após ler esse artigo, sabendo que é um processador com "2 núcleos" a mais que um X6 e com frequência maior...ainda tem certeza de afirmar isso? Se muita gente está a espera de um review completo pra confirmar o contrário, eu também estou. E por mais odiado que o OBR seja, parece que ele estava mais certo do que muito gostaria que ele estivesse.
Pra mim, esse preview me mostrou um processador insosso. Parece não melhorar a relação CxB em relação aos PII, e está muito caro em relação ao 2500K (acho que uma diferença de US$ 40~50). Pra adocicar a minha boca, só se oferecer um desempenho melhor que os 2500k e que valha a diferença de preço. E parece que em jogos isso não vai acontecer.
Ainda espero que esse não seja um novo Phenom III.
Provavelmente entao eu devo ir de z68 mesmo.
Acho que vai demorar pra eu voltar pra amd...
Por mais dificil que seja, todos temos de esperar o lançamento, e após isto, se os bulldozer forem realmente um fiasco, EU peço que venham até este tópico e critiquem muito, mas muito mesmo a AMD. Mas se superar as espectativas, não quero ver pedidos de desculpa por conclusões precipitadas dos fanboys
- Status