Opa, agora mudou a conversa.
Eu comprei, mas ainda não paguei o boleto.
Eu tenho 1500 pra comprar um monitor e como já falei, não ligo nem um pouco pra essas sync things.
Na humilde opinião de vocês, o que seria melhor? Pegar outro monitor?
[TÓPICO DEDICADO] AMD Radeon R7/R9 3xx
- Iniciador de Tópicos jaaben
- Data de Início
Opa, agora mudou a conversa.
Eu comprei, mas ainda não paguei o boleto.
Eu tenho 1500 pra comprar um monitor e como já falei, não ligo nem um pouco pra essas sync things.
Na humilde opinião de vocês, o que seria melhor? Pegar outro monitor?
Se você não pagou ainda, te recomendo conversar com os especialistas.
http://adrenaline.uol.com.br/forum/...ores/450694-guia-de-escolha-de-monitores.html
Posta lá que vão te ajudar a escolher um monitor bacana...
Se não liga para os Sync vai de Dell, melhor opção de compra. Por 1500 da pra pegar um U2515H 1440P 60hz 25".
Estava aqui pensando, vale a pena deixar os Fann da Gpu em 100% para que ela não passe de 65-70 graus ou é melhor deixar ela chegar nos 80 com os Fans mais devagares ?
não tenho uma r9 mais mesmo assim prefiro a fan a 100% e baixa temperatura com pasta boa que da pra fazer um over maneiro.
Eu chutei isso de ela ser mais até que a 390x apenas pq a AMD ja lançou essas 390 ai praquelas faixas de preço, esses chips com HBM ainda devem ser caros e tá fazendo o marketing de ser uma placa diferenciada.
Mas vai q dá milagre.
que decepção a capacidade de OC das FURY-X com overvoltage!
Eu não sou de fazer OC alto, o que não me impediria de comprar uma FURY-X se o preço fosse mais competitivo frente a Ti, mas com toda certeza, boa parte dos entusiastas ( eu chuto uns 50% pelo menos) curte fazer OC bem acima das frequencias de fabrica e o que vimos na FURY-X não é nada animador para esse publico!
Pior do que isso é a Presidente da AMD ter falado que seria o "sonho dos Overclockers", mentir e/ou criar expectativa é a a receita certa para a decepção:
Eu não sou de fazer OC alto, o que não me impediria de comprar uma FURY-X se o preço fosse mais competitivo frente a Ti, mas com toda certeza, boa parte dos entusiastas ( eu chuto uns 50% pelo menos) curte fazer OC bem acima das frequencias de fabrica e o que vimos na FURY-X não é nada animador para esse publico!
Pior do que isso é a Presidente da AMD ter falado que seria o "sonho dos Overclockers", mentir e/ou criar expectativa é a a receita certa para a decepção:
É uma pena, mas já era esperado: o Fiji é apenas uma variação da arquitetura já existente e ela não é tão flexível para overclock se comparado com o Maxwell, logo, aumentar a quantidade de unidades e transistores sem dúvida não iria garantir um incremento considerável no overclock, apesar do resultado final variar de chip para chip.
Acredito que a AMD só botou WC na Fury X por 2 motivos: primeiro, para justificar o preço anteriormente equivalente à 980 Ti e, segundo, para evitar reclamações de barulho ou de thermal throttling que ocorriam nas 290X de referência. Ela obviamente não vai deixar de ser uma placa ruim por causa disso, mas eles pisaram na bola quando falaram que ela era o sonho dos overclockers e que acabou não sendo verdade, pelo menos não no nível do Maxwell
Falouws
cara são 165 mhz a mais e muita coisa.
aqui com a hd5850 estou a 836mhz e ela e a 725mhz e ja e a 15% de oc imagina a 165mhz a mais
porem vi que colocou over nas memos tira o over de la e sobe so o core que e o que importa.
outra os reguladores dela estão sendo resfriados ou estão de fora da parada ?
http://wccftech.com/amd-radeon-r9-370x-specifications-revealed-radeon-r9-270x-rebranded-graphics-card/
Bem, já era esperado. Uma pena que esse chip não suportem Freesync para games, pois para mim esse Pitcairn foi um dos melhores chips da AMD no que diz respeito à razão entre performance e consumo.
Minha opção mesmo é esperar até ano que vem e ver o que eles trarão de novidade. Só espero que essa Ti aguente os lançamentos desse ano
Falouws
Bem, já era esperado. Uma pena que esse chip não suportem Freesync para games, pois para mim esse Pitcairn foi um dos melhores chips da AMD no que diz respeito à razão entre performance e consumo.
Minha opção mesmo é esperar até ano que vem e ver o que eles trarão de novidade. Só espero que essa Ti aguente os lançamentos desse ano
Falouws
Mas veja aí speedy, a relação em consumo, clock e voltagem da FuryX!
A Fury Nano vai brilhar muito! Está anunciado!
cara são 165 mhz a mais e muita coisa.
aqui com a hd5850 estou a 836mhz e ela e a 725mhz e ja e a 15% de oc imagina a 165mhz a mais
porem vi que colocou over nas memos tira o over de la e sobe so o core que e o que importa.
outra os reguladores dela estão sendo resfriados ou estão de fora da parada ?
Cara +165Mhz é um bom OC, mas com +144mV?
A concorrência com essa tensão e refrigerada a água sobe +65% na GPU e +20% na memoria com temperaturas de 50º na GPU (a Fury X chegou a 71º), essa foi a decepção pra mim, pois prometia ser melhor
Olha o que um cara postou lá no techpowerup , do texto do criador do review.
http://wccftech.com/amd-radeon-r9-370x-specifications-revealed-radeon-r9-270x-rebranded-graphics-card/
Bem, já era esperado. Uma pena que esse chip não suportem Freesync para games, pois para mim esse Pitcairn foi um dos melhores chips da AMD no que diz respeito à razão entre performance e consumo.
Minha opção mesmo é esperar até ano que vem e ver o que eles trarão de novidade. Só espero que essa Ti aguente os lançamentos desse ano
Falouws
fiz um longo post alguns meses a tras, e mantenho minha opinião: a série 3xx tem somente uma função e ela não é recuperar mercado, mas sim servir de tampão e manter o mercado atual, assim como usar as FURYs e sua HBM como vitrine/propaganda e protótipo para a serie 4xx.
O atraso das litografias 20nm foi um golpe MUITO forte na AMD, muito maior na AMD do que na Nvidia, pois a AMD já vinha no limite termico e e de consumo da arquitetura GCn em 28nm, daí para ela seria simplesmente excelente ter lançado as placas em 20nm com menor consumo somente pela litografia e talvez ainda mais performance enquanto a Nvidia ainda estaria com 28nm ( antes das TITAN-X e Ti) . A nvidia não sofreu tanto pois já tinha vantagem no mercado e porque sua arquitetura 9xx é bem eficiente.
O lado bom disso é que AMD teve que aprimorar o consumo das FURys usando 28nm mesmo, vide a performance das FURY com o mesmo consumo das 290x.
Aguardemos melhores tempos para AMD e para o mercado consequentemente.
Última edição:
Vc quer ver brilhar mesmo é se custar bem próximo da 970, uns $20 a mais já estaria de bom tamanho. Apesar da Nvidia já ter lavado a égua com a venda das milhares de GTX 970 nesses meses, seria excelente para a concorrência nessa categoria e a Nano levaria vantagem sobre a 970 agora.
4 GB Full + HBM
mais sobe 65% diários.Cara +165Mhz é um bom OC, mas com +144mV?
A concorrência com essa tensão e refrigerada a água sobe +65% na GPU e +20% na memoria com temperaturas de 50º na GPU (a Fury X chegou a 71º), essa foi a decepção pra mim, pois prometia ser melhor
Olha o que um cara postou lá no techpowerup , do texto do criador do review.
http://i.imgur.com/dbV8Ukz.jpg
caraca não sabia que dava pra subir isso tudo em uma vga sera que a 290x ou 390x sobe isso tudo
?ai vale ate o investimento em um WC custom pra refrigerar tudo mais com os VRMs chegando a 95ºC eles que estão limitando.
se a AMD permitisse que a MSI fizesse uma custom ai sim subiria mais.
mais também ela e uma placa compacta mais pra mim 165mhz ainda e muito.
teve um tempo que a minha aqui rodou a 920mhz por um tempo
mais os VRMs são passivos ai ja viu ne 
.agora se passar de 836mhz começa a piscar a ate as vezes ela pisca dependendo do jogo.
final do ano e a hora da troca.
mais sobe 65% diários.
caraca não sabia que dava pra subir isso tudo em uma vga sera que a 290x ou 390x sobe isso tudo
ai vale ate o investimento em um WC custom pra refrigerar tudo mais com os VRMs chegando a 95ºC eles que estão limitando.
se a AMD permitisse que a MSI fizesse uma custom ai sim subiria mais.
mais também ela e uma placa compacta mais pra mim 165mhz ainda e muito.
teve um tempo que a minha aqui rodou a 920mhz por um tempo
agora se passar de 836mhz começa a piscar a ate as vezes ela pisca dependendo do jogo.
final do ano e a hora da troca.
Então, +165mhz + 144mV + 150W .
OC de +5% = Consumo de +27% = +3% de desempenho? Muito pouco, não compensa e o OC decepcionou saca!?!
sim deu pra entender pelo gráfico mais a própria amd falou que não teria tanto potencial pra over não foi ?
Acho que ela disse que seria um "sonho dos overclockers" , por isso a decepção.
De qualquer forma, para quem não vai fazer OC e curtir a placa em Stock, ela está aí pra quem quiser. O problema maior está no preço, pois é o mesmo da 980 Ti que tem melhor desempenho e faz OC com facilidade e dependendo do chip, sobe muito, muito mesmo, sem mexer em voltagem.
Se a AMD abaixar o preço da Fury X pra menos $50 da 980 Ti, já é alguma coisa ... só que a Nvidia deve baixar o preço dela tbm.
Vamos torcer para que a AMD reveja direitinho o que está acontecendo e que comece a ter uma atitude agressiva nos preços. Principalmente com a Fury Pro e a Fury Nano.
pra mim se abaixar as 290x ou 390x ja esta bom a Fury Pro e a Fury Nano não estão nos meus planos pelo preço.
so se fosse garantido que eles durassem 50% a mais que a 390x (ao ponto que o over não da conta de jogar com tudo no alto com no mínimo de 30fps e chega a hora de abaixar e isso em 720P).
CF de FURYX vs SLI de 980 Ti G1 GAMING :
[video=youtube;IEzfeqAoWZg]https://www.youtube.com/watch?v=IEzfeqAoWZg[/video]
1)A FURY-X esta somando as memorias em CF??
2) a Performance é bem parecida com o SLi de Ti G1 Gaming! not bad!
se o preço da FURY_X fosse mais baixo , ela seria facilmente justificada como uma boa compra, ainda mais quando em CF as duas placas estão em 45ºC direto da fabrica sem Wc custom nem nada
Fico imaginando se AMD tivesse lançado essa Placa no inicio do ano, teria dado uma impressão e tanto.
[video=youtube;IEzfeqAoWZg]https://www.youtube.com/watch?v=IEzfeqAoWZg[/video]
1)A FURY-X esta somando as memorias em CF??
2) a Performance é bem parecida com o SLi de Ti G1 Gaming! not bad!
se o preço da FURY_X fosse mais baixo , ela seria facilmente justificada como uma boa compra, ainda mais quando em CF as duas placas estão em 45ºC direto da fabrica sem Wc custom nem nada
Fico imaginando se AMD tivesse lançado essa Placa no inicio do ano, teria dado uma impressão e tanto.
É uma pena, mas já era esperado: o Fiji é apenas uma variação da arquitetura já existente e ela não é tão flexível para overclock se comparado com o Maxwell, logo, aumentar a quantidade de unidades e transistores sem dúvida não iria garantir um incremento considerável no overclock, apesar do resultado final variar de chip para chip.
Acredito que a AMD só botou WC na Fury X por 2 motivos: primeiro, para justificar o preço anteriormente equivalente à 980 Ti e, segundo, para evitar reclamações de barulho ou de thermal throttling que ocorriam nas 290X de referência. Ela obviamente não vai deixar de ser uma placa ruim por causa disso, mas eles pisaram na bola quando falaram que ela era o sonho dos overclockers e que acabou não sendo verdade, pelo menos não no nível do Maxwell
Falouws
Não creio que seja um problema de arquitetura, na minha opinião o fato desses chips subirem tão pouco no OC e chuparem tanta energia assim com um pouco de overvolt só mostra que pra rodar com os clocks stock que a AMD dimensionou a placa precisa de mais voltagem do que o sweet spot. Em outras palavras a Fury X/Fury trabalham perto do limite, sobrando pouco espaço para overclock, o mesmo serve pras R9 290/290X.
CF de FURYX vs SLI de 980 Ti G1 GAMING :
[video=youtube;IEzfeqAoWZg]https://www.youtube.com/watch?v=IEzfeqAoWZg[/video]
1)A FURY-X esta somando as memorias em CF??
2) a Performance é bem parecida com o SLi de Ti G1 Gaming! not bad!
se o preço da FURY_X fosse mais baixo , ela seria facilmente justificada como uma boa compra, ainda mais quando em CF as duas placas estão em 45ºC direto da fabrica sem Wc custom nem nada
Fico imaginando se AMD tivesse lançado essa Placa no inicio do ano, teria dado uma impressão e tanto.
Como será que tava o consumo disso ai?
Fico curioso também como ficaria o resultado se ele desse um OC "confortável" tanto na fury X quanto na 980 ti