Eu lembro que Terabyte colocou o 5600X em pre-venda por 2100,00 e depois caiu para 1800,00.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Ainda to achando que melhor combo CxB, levando em considera também algumas das novas tecnologias, o 12400F com DDR4 e uma mobo mediana de 1000,00 ou até menos.
O 5800 com 3D cache outra alternativa bem interessante.
Para entrar nessa nova linha só se tiver montando um PC novo e tiver com a $$$ sobrando.
AMD paving the way for future Ryzen CPUs AMD is updating its product naming scheme for 2023 and beyond. It should better reflect where each CPU stacks up. The first number will simply refer to the production year, starting with 7 meaning 2023, 8 standing for 2024 product and 9 for 2025 CPUs. The...
videocardz.com
Apesar de ser uma mudança interessante do ponto de vista da clareza, é uma confusão pura na área da segmentação de mercado (segundo dígito), já que um produto "x8xx" pode ser Ryzen 7 ou 9... custava começar a contagem do zero e tirar essa unificação?
0&1 = Athlon
2&3 = Ryzen 3
4&5 = Ryzen 5
6&7 = Ryzen 7
8&9 = Ryzen 9
Mas fazer o quê, ter uma nomenclatura clara parece ser algo difícil para a AMD, e agora além disso temos um dígito inicial que só vai até 2025 e a inexistência da categoria "H" de TDP... Ah, nem falei do último número: Se tem dois produtos no mesmo segmento, o terminado em "5" é o mais forte, o terminado em "0" é o menos forte (Ex: Ryzen 7840 é Phoenix (Zen4+RDNA3), enquanto que o Ryzen 7845 é DragonRange (Zen4+RDNA2)).
Vejam que lindo, na linha Ryzen 7000 teremos Mendocino, Refresh do Barcelo e Rembrandt, Phoenix e DragonRange, numa única geração... Vou dificultar ainda mais:
- Ryzen 5 7620C = Mendocino (Zen2 & RDNA2)
- Ryzen 5 7630e = Barcelo Refresh (Zen3 & GCN5)
- Ryzen 5 7635U = Rembrandt Refresh (Zen3+ & RDNA2)
- Ryzen 5 7640HS = Phoenix (Zen4 & RDNA3)
- Ryzen 5 7625HX = Dragon Range (Zen4 & RDNA2)
Como disse, nada a comentar, a AMD adora confusão nos seus produtos, vide a nova nomenclatura dos EPYC (nem dá para saber quando um EPYC é Zen4 ou Zen4c pelo nome, só dá para saber pela quantidade de núcleos) e a nomenclatura de sempre da linha embarcada :v
O desempenho do AMD Ryzen 7 7700X no CPU-Z e Geekbench vazou.
AMD Ryzen 7 7700X, 8 núcleos até 5425 MHz
Parece que alguém está ocupado testando a próxima CPU Ryzen 7 da AMD.
No site de validação do CPU-Z, houve um envio de um dos revisores apresentando o próximo CPU de 8 núcleos da AMD conhecido como Ryzen 7 7700X. A entrada já foi removida, mas as capturas de tela ainda foram capturadas por vazadores de hardware sempre ativos.
De acordo com a listagem, todos os oito núcleos estão rodando na mesma frequência de 5425 MHz, que é 25 MHz mais alta que o clock turbo oficial para este processador Zen4. Este é o mais novo processador baseado em silício Raphael para o novo soquete AM5 da AMD.
A CPU aumentou o TDP para 105W (em comparação com os 65W do antecessor), suporta instrução AVX512IF e apresenta a nova microarquitetura Zen4 de 5 nm. Ele também suportará memória DDR5 e interface PCIe Gen5.
A CPU foi testada na placa-mãe Gigabyte X670E AORUS Master equipada com memória DDR5-6400 CL30. Com essa configuração, o 7700X marca 774 pontos em testes de thread único e 8381 pontos em testes CPU-Z multithread.
Com essa pontuação, a CPU é 21% mais rápida que Ryzen 7 5800X (8 núcleos Zen3) e 20% mais rápida que Ryzen 9 5950X (16 núcleos Zen3) no teste de núcleo único. Também é 1% mais rápido que o Core i5-12600K (Alder Lake de 10 núcleos), mas é superado pelo Core i7-12700K (12 núcleos).
Em termos de desempenho multithread, o 7700X pontua 1% mais alto que o Core i9-12900K (16 núcleos) e 8% mais alto que o i7-12700K. Este novo CPU Raphael também é 28% mais rápido que seu antecessor (5800X).
Há também esta nova entrada no banco de dados Geekbench com a mesma CPU, mas placa-mãe diferente (ASUS ROG Crosshair X670E Hero) e configuração de memória (64 GB de DDR5-6000):
Aqui, a CPU pontua 2209 e 14459 pontos em testes Geekbench V5 single e multi-core, respectivamente. Nesse caso, o 7700X acaba sendo mais rápido que o Core i7-12700K em 16% em testes single-core e 2% em testes multi-core.
O AMD Ryzen 7 7700X está oficialmente programado para ser lançado em 27 de setembro, juntamente com três outros processadores Ryzen 7000. De acordo com os relatórios, a AMD levantará o embargo de revisão das placas-mãe Ryzen 7000 e X670 um dia antes (26 de setembro).
Sobre IPC, estranho estar perdendo para os Intel sendo que nessa arquitetura a AMD ficou justamente naquilo que a Intel sempre se gabava, que era a performance focado no IPC, enquanto a AMD tirava o proveito de mais núcleos no chip. Isso se "inverteu" com o big.Little da Intel, mas a AMD ainda continua com um IPC inferior msm tendo melhorado ele (e aumentando o clock, óbvio).
Mas vou deixar pra ver os resultados quando os reviews saírem e dps de 6 meses quando a BIOS estiver mais madura. Tirar conclusão agora é burrice (apesar de que eu não vou comprar msm).
Outra possibilidade é o 7700x não conseguir manter o boost por muito tempo, ficando menos tempo com clocks altos. Creio que o IPC das 3 CPUs (Zen 4, ADL e RPL) sejam bem parecidos, então ganha quem tiver clock mais alto.
Mas o IPC não está ligado diretamente a litografia que foi usada na produção do chip? Por exemplo a Intel usava 14nm até a 11°Gen e a AMD nos 5xxx já usava 7nm e nisso ela tinha um IPC maior... Ou será que isso não quer dizer muita coisa e o que realmente muda é só como é feito o projeto do chip e diminuir a litografia não gera necessariamente ganhos de IPC? Desculpem se não ficou claro
isso não quer dizer muita coisa e o que realmente muda é só como é feito o projeto do chip e diminuir a litografia não gera necessariamente ganhos de IPC?
Isso. Oq influencia IPC é mais a arquitetura, com litografia menor vc tem possibilidades de adicionar mais componentes que ajudam a melhorar a litografia, e aí vc melhora o IPC, mas litografia não é diretamente correlacionado com IPC. Só ver que a intel, mesmo nos 14nm por um belo tempo, conseguiu ir melhorando aos poucos o IPC com mudanças de arquitetura.
Outro exemplo seriam as CPUs de celular, que mesmo com 5nm tem IPC pior que as CPUs de desktop atuais (já que o foco da arquitetura delas é outra).
Massss, litografia menor permite vc subir os clocks consumindo a mesma coisa, então dá pra ter ganhos single thread mesmo sem modificar a arquitetura só na força bruta.
O desempenho do AMD Ryzen 7 7700X no CPU-Z e Geekbench vazou.
AMD Ryzen 7 7700X, 8 núcleos até 5425 MHz
Parece que alguém está ocupado testando a próxima CPU Ryzen 7 da AMD.
No site de validação do CPU-Z, houve um envio de um dos revisores apresentando o próximo CPU de 8 núcleos da AMD conhecido como Ryzen 7 7700X. A entrada já foi removida, mas as capturas de tela ainda foram capturadas por vazadores de hardware sempre ativos.
De acordo com a listagem, todos os oito núcleos estão rodando na mesma frequência de 5425 MHz, que é 25 MHz mais alta que o clock turbo oficial para este processador Zen4. Este é o mais novo processador baseado em silício Raphael para o novo soquete AM5 da AMD.
A CPU aumentou o TDP para 105W (em comparação com os 65W do antecessor), suporta instrução AVX512IF e apresenta a nova microarquitetura Zen4 de 5 nm. Ele também suportará memória DDR5 e interface PCIe Gen5.
A CPU foi testada na placa-mãe Gigabyte X670E AORUS Master equipada com memória DDR5-6400 CL30. Com essa configuração, o 7700X marca 774 pontos em testes de thread único e 8381 pontos em testes CPU-Z multithread.
Com essa pontuação, a CPU é 21% mais rápida que Ryzen 7 5800X (8 núcleos Zen3) e 20% mais rápida que Ryzen 9 5950X (16 núcleos Zen3) no teste de núcleo único. Também é 1% mais rápido que o Core i5-12600K (Alder Lake de 10 núcleos), mas é superado pelo Core i7-12700K (12 núcleos).
Em termos de desempenho multithread, o 7700X pontua 1% mais alto que o Core i9-12900K (16 núcleos) e 8% mais alto que o i7-12700K. Este novo CPU Raphael também é 28% mais rápido que seu antecessor (5800X).
Há também esta nova entrada no banco de dados Geekbench com a mesma CPU, mas placa-mãe diferente (ASUS ROG Crosshair X670E Hero) e configuração de memória (64 GB de DDR5-6000):
Aqui, a CPU pontua 2209 e 14459 pontos em testes Geekbench V5 single e multi-core, respectivamente. Nesse caso, o 7700X acaba sendo mais rápido que o Core i7-12700K em 16% em testes single-core e 2% em testes multi-core.
O AMD Ryzen 7 7700X está oficialmente programado para ser lançado em 27 de setembro, juntamente com três outros processadores Ryzen 7000. De acordo com os relatórios, a AMD levantará o embargo de revisão das placas-mãe Ryzen 7000 e X670 um dia antes (26 de setembro).
Tem inconsistência nos testes ou o produto não é tudo isso que o marketing da AMD publicou, tem hora que o 7700X é melhor e tem hora que o 7700X perde para Intel 12700K, não entendi.
Isso que Intel não lançou o 13700K.
Mas o IPC não está ligado diretamente a litografia que foi usada na produção do chip? Por exemplo a Intel usava 14nm até a 11°Gen e a AMD nos 5xxx já usava 7nm e nisso ela tinha um IPC maior... Ou será que isso não quer dizer muita coisa e o que realmente muda é só como é feito o projeto do chip e diminuir a litografia não gera necessariamente ganhos de IPC? Desculpem se não ficou claro
O IPC não é determinado pela litografia, mas pela arquitetura interna do chip. A litografia determina a curva frequência/consumo para uma mesma uarch. Ou seja, tem outro tipo de influência na performance final (perf = IPC x freq.)
Tem inconsistência nos testes ou o produto não é tudo isso que o marketing da AMD publicou, tem hora que o 7700X é melhor e tem hora que o 7700X perde para Intel 12700K, não entendi.
Isso que Intel não lançou o 13700K.
Não sei explicar oque acontece que no cpuz os ganhos de ipc do zen4 não são tão expressivos a própria AMD no teste oficial mostrou ganhos mais modestos nessa aplicação, tem ligação com a arquitetura, porem foi um dos poucos casos isolados, se você ver os testes da AMD tem casos de salto de mais de 50% de single, somatório da media geral ficou em 29,% que coloca esse cpu em pé de igualdade em single contra 13gen
Não sei explicar oque acontece que no cpuz os ganhos de ipc do zen4 não são tão expressivos a própria AMD no teste oficial mostrou ganhos mais modestos nessa aplicação, tem ligação com a arquitetura, porem foi um dos poucos casos isolados, se você ver os testes da AMD tem casos de salto de mais de 50% de single, somatório da media geral ficou em 29,% que coloca esse cpu em pé de igualdade em single contra 13gen
Não sei até que ponto um teste sintético pode ser confiável, com certeza esperar os testes no real world.
Se num jogo rodando a mais de 100fps, até 5fps de diferença considero “empate“ técnico.
E provavelmente é a VGA e o driver ou otimização para determinada marca, porém pode ser que numa aplicação específica seja melhor um ou outro.
Não sei até que ponto um teste sintético pode ser confiável, com certeza esperar os testes no real world.
Se num jogo rodando a mais de 100fps, até 5fps de diferença considero “empate“ técnico.
E provavelmente é a VGA o gargalo e o driver, pode ser que numa aplicação específica seja melhor um ou outro.
As placas-mãe Intel MSI Z690 e B660 serão totalmente compatíveis com os kits e perfis de memória AMD EXPO DDR5.
Placas-mãe Intel Z690 e B660 terão suporte para kits de memória AMD EXPO e XMP DDR5
Uma das principais tecnologias introduzidas para a próxima plataforma AM5 da AMD é EXPO ou Extendes Profiles For Overclocking. Os novos perfis EXPO permitem que as placas-mãe AM5 ofereçam o melhor e mais otimizado suporte para kits de memória DDR5 com certificação EXPO. Mas as placas-mãe AM5 também têm suporte para XMP embutido nelas e não são apenas as placas-mãe AMD que recebem suporte DRAM DDR5 duplo, mas também a Intel.
Conseguimos confirmar com alguns fornecedores de placas-mãe que, assim como as placas-mãe da série 600 da AMD, as placas-mãe Intel série 600 e a próxima linha da série 700 terão suporte para perfis de memória EXPO e XMP DDR5. A razão para adicionar suporte de memória dupla em placas-mãe Intel é devido à decisão do fabricante da memória de oferecer kits DDR5 com perfis EXPO e XMP. Os novos kits de memória serão chamados de kits DDR5 dual mode EXPO+XMP.
Nossas fontes nos forneceram capturas de tela do BIOS das placas-mãe MPG Z690 Force WiFi e MAG B660M Mortar WiFi da MSI. As capturas de tela mostram que essas placas-mãe suportam prontamente os perfis de memória XMP da Intel e EXPO DDR5 da AMD. Os usuários podem carregar a partir de quatro perfis (2 por modo) e podem habilitar qualquer um dos perfis de memória. No lançamento, ods kits de memórias EXPO DDR5 oferecerão velocidades nativas de até 5.200 Mbps e velocidades de até 6.400Mbps. Estes serão melhorados após o lançamento.
Agora você pode estar se perguntando qual é a necessidade desse suporte e como isso beneficiaria os usuários. Parece que os fornecedores de placas-mãe, como a MSI, estão tentando tornar mais fácil para os usuários obter a melhor memória, independentemente de sua certificação. pode ser possível que um kit EXPO forneça melhor valor ou especificações melhores do que um kit XMP e vice-versa. Nesse caso, seria benéfico ter suporte para XMP e EXPO. Além disso, se um usuário acidentalmente obtiver um kit de memória EXPO DDR5 para uma placa-mãe Intel, ele não terá que se preocupar em enfrentar problemas em termos de compatibilidade.
Não há desvantagem aparente em obter um kit de memória DDR5 certificado pela AMD EXPO para uma plataforma de CPU Intel, no entanto, para usuários da AMD, é melhor optar por um perfil EXPO, pois a equipe vermelha afirmou que eles oferecem o melhor desempenho e suporte no longo prazo. Com isso dito, todas as placas-mãe AMD AM5 têm suporte para kits de memória XMP DDR5, então, além de perder um pouco de desempenho, você não enfrentará grandes problemas.
Haverá muitos kits DDR5 certificados para EXPO disponíveis ainda este ano e fabricantes de placas-mãe, incluindo MSI, ASRock e ASUS, confirmaram até agora o suporte EXPO + XMP Dual Mode em suas linhas de placas Intel 600 e AMD 600-series.
Sobre IPC, estranho estar perdendo para os Intel sendo que nessa arquitetura a AMD ficou justamente naquilo que a Intel sempre se gabava, que era a performance focado no IPC, enquanto a AMD tirava o proveito de mais núcleos no chip. Isso se "inverteu" com o big.Little da Intel, mas a AMD ainda continua com um IPC inferior msm tendo melhorado ele (e aumentando o clock, óbvio).
Outra possibilidade é o 7700x não conseguir manter o boost por muito tempo, ficando menos tempo com clocks altos. Creio que o IPC das 3 CPUs (Zen 4, ADL e RPL) sejam bem parecidos, então ganha quem tiver clock mais alto.
O IPC não é determinado pela litografia, mas pela arquitetura interna do chip. A litografia determina a curva frequência/consumo para uma mesma uarch. Ou seja, tem outro tipo de influência na performance final (perf = IPC x freq.)
Não sei explicar oque acontece que no cpuz os ganhos de ipc do zen4 não são tão expressivos a própria AMD no teste oficial mostrou ganhos mais modestos nessa aplicação, tem ligação com a arquitetura, porem foi um dos poucos casos isolados, se você ver os testes da AMD tem casos de salto de mais de 50% de single, somatório da media geral ficou em 29,% que coloca esse cpu em pé de igualdade em single contra 13gen
Alguns de vocês já devem saber disso mas custa nada ressaltar aos demais: IPC (Instruções por Ciclo) não é um valor bruto, fixo e aplicável a todas as tarefas de forma constante, pois cada aplicativo executa tipos de instruções que outras não, e de forma diferente, até porque esses programas não executam apenas um tipo de instrução. É por causa disso que o ganho de IPC é normalmente dado em uma média geométrica, pois são explorados vários casos em aplicativos chave (programas que usam mais o ALU / FPU / AGU / BEU / LSU / ...).
Outro fator que contribui para a variância do IPC é o clock, pois em algumas faixas de frequência seu cálculo/resultado pode se diferenciar, logo se escolhe um clock fixo (onde há o ápice da curva de ganho) e neste clock é calculado o IPC em diversos programas para cada finalidade (como dito logo acima). Podia parar aqui mas continuarei, olhem essa imagem:
O ganho de IPC no CPU-Z 1T (single-thread) é de apenas 1%, enquanto que o ganho no wPrime beira os 40%, e o porquê vocês agora meio que sabem. Mas vou ir mais longe, entrarei nos detalhes desse ganho esparso: Segundo as informações que temos dos slides oficiais da AMD o ganho médio de IPC do Zen4 foi de 13%. Se quebrarmos esse valor em números e atribuirmos à cada fatia da imagem teremos os seguintes valores: - 5,18% = Front End
- 3,07% = Load/Store
- 2,67% = Branch Prediction
- 1,03% = Execution Engine
- 1,05% = L2 Cache
Ou seja, dos 13% do ganho de IPC o Front-End corresponde a quase 40% desse todo, e para quem não sabe essa parte do CPU é responsável pela entrada do processamento: É nessa "dianteira" que a instrução é pega, decodificado seu tamanho, colocada na fila e decodificada efetivamente. Aqui esse ganho veio majoritariamente do aumento do uOp$ (Cachê de micro-Operações) de 4K para 6,75K (+68%), permitindo uma boa redução no consumo do front no caso de aparecer uma instrução "repetida" ao mesmo tempo que esse fato reduz drasticamente o tempo que essas instruções passam no front-end.
Indo para o segundo maior contribuinte com quase 24% do todo, o Load/Store ganhou um upgrade nos DTLB (Buffer Lookaside de Tradução de Dados), que para quem não sabe é responsável por carregar/armazenar a tradução de um endereço virtual para um endereço físico, evitando o acesso constante à tabela presente na memória RAM. Aqui o aumento foi de 64 entradas para 72 na DTLB da L1$ (+12,5%) e de 2048 entradas para 3072 na DTLB da L2$ (+50%), permitindo assim menos tempo consultando a RAM e mais tempo alimentando o motor de execução.
Já com aproximadamente 20% do todo, o Branch Prediction (Previsão de Ramificação) também contribui com o aumento do BTB (Buffer do Alvo da Ramificação) de 1024 entradas para 1536 (+50%), aumentando o hit-rate na hora de especular o resultado das instruções em execução, dando um bom ganho de desempenho caso a especulação tenha sido bem sucedida.
Por fim vem o Motor de Execução e a Cachê L2, ambos com aproximadamente 8% do todo. A primeira parte teve um aumento nos buffers das ALU/AGU/FPU/ROB/Pipeline e dos PRF (Arquivo de Registrador Físico). Infelizmente não sei quanto foi o aumento (exceto do ROB, que aumentou de 256 para 320 entradas (+25%)), mas sei que foi o suficiente para acompanhar o ganho nas demais áreas e ainda assim trazer algum aumento; Já a cache pode-se dizer que não foi uma boa ideia pois o retorno foi pouco dado o gasto (área ocupada, latência e consumo aumentados) mas a AMD teve motivos: O mesmo CCD Zen4 utilizado nos Ryzen são/serão utilizados nos EPYC e Threadripper, e nesses dois últimos existem tarefas específicas que se importam mais com quantidade de que com velocidade das cache.
...ufa, agora sim dá para concluir, voltemos ao CPU-Z: Ele é um programa de código fechado que teve seu benchmark refeito por causa de uma otimização presente na uArch Zen, então não tem como sabermos como seu cálculo é feito e em que área do CPU ele depende, mas pode-se deduzir que ele penaliza/satura apenas o motor de execução e, como essa parte corresponde a apenas 1% do ganho de IPC do Zen4 frente ao Zen3, apenas 1% de ganho foi visto no seu resultado single-thread, ao contrário do wPrime que depende muito mais do front-end e predição (uOp$+BTB) e, por causa disso, viu um salto de quase 40%.
Por fim, desculpem se não me aprofundei em algumas partes (funcionamento do front-end, do back-end, do TLB, da hierarquia de cache, ...) mas é que além de não ser o foco dessa explicação (deveria ser um conhecimento prévio) deixaria este post ainda mais extenso, por isso eu só pincelei por alto, espero que não tenha ficado difícil de entender.
- ALU = Unidade Lógico-Aritmética
- AGU = Unidade Geradora de Endereços
- FPU = Unidade de Pontos Flutuantes
- ROB = Buffer de Re-Ordenação
