Além do que o @igormp disse, hoje os fabricantes utilizam uma maneira para evitar que seus chips derretam: O dark-silicon. Este método consiste em deixar que transistores vizinhos sejam desativados enquanto alguns funcionam para evitar acúmulo de temperatura. Basicamente um chip ao invés de ter 2 bilhões de transistores tem 3, mas esses três nunca funcionam todos ao mesmo tempo, apenas 2 bilhões por vez, os 1 bilhão ocioso entra em funcionamento quando algum vizinho chega em uma temperatura limite, trazendo a carga de trabalho para si, enquanto o silício quente "descansa".Uma pergunta leiga de quem fica boiando nessa parte mais técnica, não é viável criar processadores e slots maiores? ou isso provavelmente nunca vai acontecer? sei que tem o mesmo tamanho há muitos anos, e a logico da tecnologia sempre foi diminuir hardware de tamanho, mas se esta faltando espaço pra ter um upgrade maior sem comprometer a temperatura ou consumo... imagino que chegara o dia que não será possível fazer mais com o mesmo espaço, ou será obrigatório um nitrogênio liquido junto.
Vamos ver, primeiros leekers se baseando unicamente no design atual 16/32 esse processador dificilmente bateria um meteor lake , ficaria abaixo tanto em single e muito pior em mt, por isso acredito que AMD vai vir com alguma solução hibrida, mesclando núcleos zen4 de baixo consumo com zen5 de alta performasse, se for puramente um 16/32 no topo ai intel decola e não pega mais igual era antes .Acho que a AMD não vai aumentar a quantidade de cores por CCD tão cedo pq a forma atual funciona muito bem nos EPYCs e permitem eles escalarem pra cima e pra baixo de forma muito fácil. Até os EPYCs de HPC (que só tem 1 core por CCD ligado) iriam ficar bem mais caros se fizessem esse aumento.
Querendo ou não, os Ryzen são só rebarba dos EPYC atualmente, acho que o foco vai sempre ter a construção mais eficiente pra escala deles, e que dê pra ser reutilizado no mercado consumidor como um afterthought.
O Zen4C mesmo é algo puramente para DC e tem 0 utilidade no mercado consumidor, mas bora ver como vai ser no Zen
Nesses gráficos eu fiquei com dúvida o que significa esse 100%, seria o clock mínimo ou o máximo fabrica (com boost clock)?Deixa eu catar uns gráficos aqui... achei: Se eu limitar o 7950X em 50W de PPT e dizer que isso equivale a 100% de desempenho, quanto eu ganho ao se aumentar o limite de energia?
![]()
Cara modéstia parte, não fique esquentando a cabeça com muita regra de undervolt, nos AMD se tem o PBO.
Eu recomendo tu ativar o modo ECO via Ryzen Master ou diretamente na BIOS se preferir.
Vai perder 2k pontos no cinebench e o bicho vai trabalhar muito melhor.
Link para a receita de bolo.
Mas aí não capa o desempenho? Ele vira quase um 7700X, não?Eu ativei o modo ECO com 65W de TDP/ 88W PPT
Mas aí não capa o desempenho? Ele vira quase um 7700X, não?
O botão ignorar deste fórum é uma benção.
Referencial. Ele reduziu o consumo do chip de 230W para 50W e atribuiu os resultados a partir deste consumo, logo 100%.Nesses gráficos eu fiquei com dúvida o que significa esse 100%, seria o clock mínimo ou o máximo fabrica (com boost clock)?
Não é tão simples assim, não basta só reduzir o vCore e pronto, a diferença se dá a nível de silício, desde a distância dos transistores até a escolha da biblioteca das máscaras (alta densidade ou alta performance): Um processador feito para pegar muitos gigahertz tem muita fuga de tensão e isso faz com que ele gaste mais W/mm² quando em idle, ao contrário de um processador feito para ter um die pequeno que consegue consumir muito menos mas em compensação não consegue alcançar a frequência do outro.lendo o papo ate agora não entendi essa de cores eficientes
não e so desativar metade reduzir o vcore e chamar de "eficiente"
hoje eu vejo a amd no conforto quem veria a toda poderosa intel dando retro compatibilidade entre as famílias dos processadores
isso so veio por causa do AM4 e vai se manter ja que AM5 sera igual
a intel/amd fica nessa dos 5/6GHZ em um núcleo ou pouca coisa a mais gastando horrores de energia
vcs acham que quando o X86 morrer no processador quanto de espaço sera liberado ou isso e apenas firmware ?
Eu entendi que era algo tipo suporte a software em 32bits, era isso?Referencial. Ele reduziu o consumo do chip de 230W para 50W e atribuiu os resultados a partir deste consumo, logo 100%.
Assim, quando ele vai subindo o consumo vai comparando com o aumento de desempenho, ressaltando a perda de eficiência conforme se vai aumentando o consumo.
Não é tão simples assim, não basta só reduzir o vCore e pronto, a diferença se dá a nível de silício, desde a distância dos transistores até a escolha da biblioteca das máscaras (alta densidade ou alta performance): Um processador feito para pegar muitos gigahertz tem muita fuga de tensão e isso faz com que ele gaste mais W/mm² quando em idle, ao contrário de um processador feito para ter um die pequeno que consegue consumir muito menos mas em compensação não consegue alcançar a frequência do outro.
Então para se ter um núcleo realmente eficiente ele tem que ser feito com esta finalidade desde o início, e é por isso que a Intel utiliza os sucessores do Atom como eficientes, e não núcleos Core menores, em idle cada Watt importa, e se esse núcleo não vai ter desempenho grande, para quê ocupar muito espaço? Por isso bibliotecas com otimização de área. Por fim, não entendi nada da sua última pergunta/linha xD
e que o modo de 32bits X86 ta sendo abandonadoReferencial. Ele reduziu o consumo do chip de 230W para 50W e atribuiu os resultados a partir deste consumo, logo 100%.
Assim, quando ele vai subindo o consumo vai comparando com o aumento de desempenho, ressaltando a perda de eficiência conforme se vai aumentando o consumo.
Não é tão simples assim, não basta só reduzir o vCore e pronto, a diferença se dá a nível de silício, desde a distância dos transistores até a escolha da biblioteca das máscaras (alta densidade ou alta performance): Um processador feito para pegar muitos gigahertz tem muita fuga de tensão e isso faz com que ele gaste mais W/mm² quando em idle, ao contrário de um processador feito para ter um die pequeno que consegue consumir muito menos mas em compensação não consegue alcançar a frequência do outro.
Então para se ter um núcleo realmente eficiente ele tem que ser feito com esta finalidade desde o início, e é por isso que a Intel utiliza os sucessores do Atom como eficientes, e não núcleos Core menores, em idle cada Watt importa, e se esse núcleo não vai ter desempenho grande, para quê ocupar muito espaço? Por isso bibliotecas com otimização de área. Por fim, não entendi nada da sua última pergunta/linha xD
Ele nunca vai ser 100% abandonado, até hj as CPUs suportam o real mode (8 bits).e que o modo de 32bits X86 ta sendo abandonado
Eu espero é que melhorem as IMC, tanto a intel quando AMD, tá ridículo altas capacidades DDR5 em plataformas de consumidor.Espero que o Preço de DDR5 diminua quando vier os Zen 5 ,DDR4 ta baratinho se for comprar nos Chinas então... mas DDR5 ta foda até mesmo nos Chinas.
Zen 4 não é um belo upgrade pra quem tem Zen 3.
IMC da AMD ta bem zzz, os ZEN 4 são bem merdas nesse quesito foco é melhor bem essa parte , Intel não sei tho IMC deles melhorou bem com RPL, vamos ver o que melhoram em MTL.Eu espero é que melhorem as IMC, tanto a intel quando AMD, tá ridículo altas capacidades DDR5 em plataformas de consumidor.
Isso e aparecerem pentes usando os novos módulos de 24Gb, pentes de 48GB (total de 192GB) iam ser um up legal já comparado ao que temos atualmente.
O Noctua segurou de boa as temps?Feito o teste com modo ECO 105W na BIOS e acredito ter achado o sweetspot do 7950X
Os dos Epyc, com os mesmos dies Zen 4, consegue ter frequências BEM melhores com 6x mais canais, não consigo pensar o pq o dos Ryzen são tão cagados.ZEN 4 são bem merdas nesse quesito foco
Melhorou mas ainda é decepcionante, os sistemas mainstream DDR5 atuais são praticamente pra serem usados com apenas 2 pentes.Intel não sei tho IMC deles melhorou bem com RPL,
A sim Ambos Intel e AMD tão bem merdas quando se usa 4 pentes, praticamente só JEDEC salva ou talvez nem isso.Os dos Epyc, com os mesmos dies Zen 4, consegue ter frequências BEM melhores com 6x mais canais, não consigo pensar o pq o dos Ryzen são tão cagados.
Melhorou mas ainda é decepcionante, os sistemas mainstream DDR5 atuais são praticamente pra serem usados com apenas 2 pentes.
tenho idade para ser seu pai moleque ...Tu manda os outros fazer aquilo que tu gosta kkkk vai dormir criança, aqui não é teu free fire.
Nem isso, AMD vc consegue estourando uns 4400~4600MHz, Intel nos ADL é 3600MHz, nos RPL dá pra beliscar os 5000MHz.A sim Ambos Intel e AMD tão bem merdas quando se usa 4 pentes, praticamente só JEDEC salva ou talvez nem isso.
Caralho situação ta critica então, bem provavel que só vai ficar bom no Final de Vida dos DDR5Nem isso, AMD vc consegue estourando uns 4400~4600MHz, Intel nos ADL é 3600MHz, nos RPL dá pra beliscar os 5000MHz.