[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro - HFC/FIBRA ÓPTICA

Nao eh minha logica.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_over_fiber
https://en.wikipedia.org/wiki/Fiber_to_the_x
Ja postei aqui e no topico do speedtest, aonde trabalho usa 200/200 via radio da embratel :)
PS: A net tambem faz por "opcao" (no caso eh falta de spectro devido a TV). Ela nao utiliza nem a maior modulacao e taxa de simbolos no upload.
Se usados 8 canais em 5120ksym no docsis 3.0 vai ate 500mbps de throughput. Lembrando que node nao tem limite de canais (ele nao faz o CA), canais a mais sao usados para load balacing (via splitting). Coisa que a net ja usa no downstream pra alcancar os 240mbps.
O problema eh que grande parte do spectro ta na tv aberta / digital (que tambem sao canais docsis :))

Tá facil então, só a net pedir pra anatel mudar a frequência dos canais aberto/digitais pra ela mandar mais upload!
Será que a comcast tem o mesmo problema nos EUA???
:hmm:

Edit: Também tenho 200/200 (FTTH)em casa, pago 99 reais por mês, sem franquia (está em contrato), CGNAT, me atende bem. Ahh, moro no inteior do interior do estado de SP, cidade com menos de 30.000 habitantes.
Não deve ter a qualidade do seu link, mas me atende bem.
 
Última edição:
A oi e a algar o fazem por opção, não por limitação da tecnologia de entrega.

Pela sua lógica, até mesmo ADSL e via rádio também são fibra, pois em algum momento "no transporte" ela foi usada.
Algar aqui na minha cidade oferece o mesmo Upload da Vivo Fibra, somente a Oi oferece Upload ridículo por opção própria.
Teoricamente as velocidades de upload deveriam ser de 50%, pois realmente tem uma "limitação" da tecnologia GPON, ela é assimétrica, 2,5Gbps de download contra 1,25Gbps apenas de upload.
 
Tá facil então, só a net pedir pra anatel mudar a frequência dos canais aberto/digitais pra ela mandar mais upload!
Será que a comcast tem o mesmo problema nos EUA???
:hmm:
O que tem haver? o problema de espectro eh que o equipamento atual da net(desde tap , splitters, etc) nao consegue utiliza faixas acima de 900mhz sem problema de ruido, ja tem N discussoes disso com insight de ate tecnicos da NET.
Ela perde em 100-200mhz de banda nisso.
Por que? Custo x Beneficio. um CMTS da Arris que a net usa no docsis 3.0 e agora 3.1 custa 20 reais no E2E (acredito que 75% disso em wholesale) e suporta 150 clientes. Multiplica pelo numero de assinantes da NET, adiciona cabeamento, splitters, taps, modems, decoders, etc..

Nao entendi tua pergunta em relacao a verizon, a range de frequencia docsis eh a mesma mundial, eh um padrao. Os canais (seja tv ou internet) sao obrigados a ficar dentro dela, nao importa se ta dando globo ou fox news

A comcast eh a que mais esta a frente, ela trocou sua tv por IPTV e com isso conseguiu comecar implementar docsis full duplex, os planos de testes sao simetricos ate 500/500 e acima disso o upload fica em 500mbps.
https://www.multichannel.com/news/comcast-testing-fdx-with-maxlinear-other-vendors

Ano que vem eh dito de lancar docsis 4 com modulacao maior, logo cada canal traz mais dados, logo maior bandwith.
 
Algar aqui na minha cidade oferece o mesmo Upload da Vivo Fibra, somente a Oi oferece Upload ridículo por opção própria.
Teoricamente as velocidades de upload deveriam ser de 50%, pois realmente tem uma "limitação" da tecnologia GPON, ela é assimétrica, 2,5Gbps de download contra 1,25Gbps apenas de upload.
Por contexto, a tua cidade esta dentro do plano algar ultra banda larga, onde oferece 30% de upload no VDSL(limitado a planos de 40 mb se nao me engane) e 50% no FTTH(ate 300).

E nao existe somente um tipo de instalacao fibra. Existe FTTH ate em fast ethernet(acho que dessa nunca vimos aqui, talvez alguem possua um link ptp dela). bem como existe GEPON (2/2) e TGPON (10/10). Ou seja, pela logica do amigo ali a opcao de ser 50% tambem eh da vivo/algar. Sendo que uma tecnologia, por mais que utilize o mesmo cabo, nao tem nada a ver com a outra
 
Última edição:
Altos upload no HFC estão em testes a anos...
Altos upload no FTTH são realidade a anos!
Eu tenho a ideia de que tu acha que a escolha de tecnologia X ou Y foi arbitaria, no estilo "o que deu na telha". Apesar nao fazer sentido eu pensar isso, pois a vivo (que tu usou de exemplo) possui planta xDSL maior do que FTTH.
Mas se eu estiver correto nao vale a pena seguir com isso.
Pensa o por que, se eh tao antiquado, cabo e xDSL ainda existem e sao atualizados, e nem a europa (que eh minuscula) consegue largar deles.
 
Eu tenho a ideia de que tu acha que a escolha de tecnologia X ou Y foi arbitaria, no estilo "o que deu na telha". Apesar nao fazer sentido eu pensar isso, pois a vivo (que tu usou de exemplo) possui planta xDSL maior do que FTTH.
Mas se eu estiver correto nao vale a pena seguir com isso.
Pensa o por que, se eh tao antiquado, cabo e xDSL ainda existem e sao atualizados, e nem a europa (que eh minuscula) consegue largar deles.

Pensa porque a NET optou por FTTH em novas praças.
 
Pensa porque a NET optou por FTTH em novas praças.

Porque o ROI para FTTH já faz mais sentido não só pra NET/Claro, mas também pra outras operadoras.

Uma coisa é você implantar uma infraestrutura nova em um lugar onde antes não tinha nenhuma, outra é você fazer uma substituição de uma infraestrutura onde ela já atingiu o ponto de equilíbrio a muito tempo e tem condições de competir com outras tecnologias (FTTH, Radio etc).
 
Pensa porque a NET optou por FTTH em novas praças.
*Lembrando que a NET ta investindo para trazer docsis 3.1
Por que FTTH eh mais facil de implementar e manter? Nao entendi teu comentario, nunca falei mal do FTTH, ele eh o melhor, principalmente em deployments novos.
- Tu falou do FTTH da vivo, e esse era meu ponto. Em %, a vivo tem menos cobertura de fibra (seja qualquer tipo de deployment) menor que o da NET. Em planta NET nao existe area sem docsis 3, a vivo tem area somente em adsl1 ainda. Alias o FTTH da vivo eh menor que o vdsl da mesma. Pro cliente final, quem traz velocidades mais rapidas, no upload, eh a net. que consegue seus 20mbps em qualquer lugar, vs a maior parte da vivo com seus 5mbps no vdsl.
- FTTH nao eh o salvador da patria, ele eh a forma mais facil e mais moderna, porem ele nao eh garantia de qualidade e velocidade. Prefiro minha NET, que caso de problema eu tenho uma ampla area tecnica, do que provedor local com fibra simetrica, que nao tenha peers nem failover de link.
- Nao faz sentido reclamar disso para quem ja eh cliente. Se a pessoa ja pegou a NET, sabendo do upload, eh por que nao tem outra opcao de mesma qualidade. E esse topico ja ta floodado disso, ate a propria NET ja admitiu a baixa % do upload:
http://teletime.com.br/21/06/2016/net-vai-demonstrar-velocidade-de-1-gbps-no-cabo-coaxial/

Outra coisa, o comentario original sobre fibra ou nao fibra. Qualquer tipo de deployment que seja transportado em fibra, pode ser chamado de internet com fibra optica. Leia que o panfleto dizia isso. (por isso eu nao posso falar da Vivo dos meus pais, em adsl2+15mb que vem vivo fibra na fatura)
E nao eh eu, NET, VIVO ou jesus falando.
Ja passei os links do wikipedia mas faco algo melhor. Ta aqui um sistema de internet, via fibra optica, que nao entra fibra no apartamento - vendido pela furukawa. Caso nao saiba furukawa eh a principal fornecedora de equipamentos de fibra optica , tem parceria com a vivo das grandes.
https://www.efurukawa.com/br/solucao-fttx

O caminho ta sendo criado (colocando mais fibra no deployment) para virar tudo FTTH, mas nao precisa floodar o topico.Exceto por eu querer upload maior, a NET (ou a vivo 25mb vdsl nos meus pais, ou a vivo 15mb adsl na firma dos meus pais)cumpriu 100% com o contratado, no fim do dia isso eh o que interessa.
Digo o mesmo para o da vivo caso tu va la tambem, todo mundo ja sabe que ela tem que acabar com as areas xDSL.
 
Última edição:
FTTH, ele eh o melhor, principalmente em deployments novos.

- FTTH nao eh o salvador da patria, ele eh a forma mais facil e mais moderna,
NET ja admitiu a baixa % do upload:

O caminho ta sendo criado (colocando mais fibra no deployment) para virar tudo FTTH, mas nao precisa floodar o topico.

Blz, parei!
 
Para esclarecer:
Eu nao ia extender a discussao, mas eh que tomei da tua e ao fato que a poucos dias estavamos discutindos ip fixo em planos de pessoa fisica.
Antigamente todas (nao so a net, gvt, vivo, oi, etc) ofereciam IP fixo em planos de pessoa fisica por um valor adicional.
De tanto que os foruns davam manhas para reclamar e chorar, que acabaram tirando esse beneficio.

Cgnat a mesma coisa, nas ultimas 5 paginas tem varios users que pediram para sair e nao sabem nem como ver se sairam, desperdicio de tempo de todas as partes, que logo logo no futuro ocasionara no fim disso (fim = acabar com ipv4 privado).

Um terceiro ponto de discussao futil nao eh o que precisamos - torna dificil discussoes do dia-a-dia (como cidades novas, problemas de usuarios reais, mudancas do deployment da net) e acaba degradando o nivel do topico(Esse aqui ja eh o 4 topico dedicado da net, os outros anteriores todos fechados.)
(o mesmo ocorreu com outros)
 





por que diabos insistem em anunciar com fibra? sendo que é hfc!. por que nao colocam o nome correto `` ultra banda larga com tencologia docsis 3.0 hfc``



Assim...por mais que não seja FTTH, essa frase não fala uma mentira. De fato há fibra, porém só até o node. Com essa justificativa que operadoras ADSL, HFC e outras tecnologias que não o FTTH puramente dito, utilizam desse termo "fibra". Quando eu tinha Vivo VDSL, na fatura o nome do serviço cobrado vinha como "Vivo Fibra".
 
Assim...por mais que não seja FTTH, essa frase não fala uma mentira. De fato há fibra, porém só até o node. Com essa justificativa que operadoras ADSL, HFC e outras tecnologias que não o FTTH puramente dito, utilizam desse termo "fibra". Quando eu tinha Vivo VDSL, na fatura o nome do serviço cobrado vinha como "Vivo Fibra".
Promo boa hein,pago 160 sem movel com o fixo,o problema é que os vendedores não conhece da tecnologia que vendem,falar que HFC é fibra é complicado hein igual o portofolio da vivo fibra não sei da onde fibra baita cabo rj11 no rabo do modem kkkkkkkk
j0b4a1.jpg
 
FTTH nao eh salvador da patria, vide topico da liveTIM e os planos que passei ai em cima.
Se fosse perfeito, a gente poderia ter internet simetrica no cabo por exemplo, ate no vdsl poderia ter.

Exato. No final das contas eu acho que importa muito mais o nível do suporte prestado do que o cabo em si. Tanto é que eu mesmo, antes de assinar a Oi Fibra, tentei assinar a NET e deixei a TIM como última opção por conta dos problemas dela, não adianta ter FTTH e depois se lidar com o pior atendimento dentre as principais. O Mosqueteiro chegou a assinar a Vivo Fibra por alguns dias e acabou desistindo depois da embromação de terem ofertado 300 Mb e instalado 100 e ter tido um resultado ruim com o upload para um servidor na Europa. Do que adiantou ter FTTH se no final das contas eles cometem trapalhadas e a as saídas internacionais estão com gargalos?

Porque o ROI para FTTH já faz mais sentido não só pra NET/Claro, mas também pra outras operadoras.

Uma coisa é você implantar uma infraestrutura nova em um lugar onde antes não tinha nenhuma, outra é você fazer uma substituição de uma infraestrutura onde ela já atingiu o ponto de equilíbrio a muito tempo e tem condições de competir com outras tecnologias (FTTH, Radio etc).

Isso. Adicione-se aí que ao fazer essa transição para FTTH você vai precisar de mais espaço nos postes e nas caixas de passagem. E tem muito prédio por aí que simplesmente não tem espaço nos conduítes para passar novos cabos.

Se eles têm uma solução que pode entregar as mesmas velocidades de um FTTH e que demandem menos tempo e/ou dinheiro no investimento, por que não?

Outra coisa, o comentario original sobre fibra ou nao fibra. Qualquer tipo de deployment que seja transportado em fibra, pode ser chamado de internet com fibra optica. Leia que o panfleto dizia isso. (por isso eu nao posso falar da Vivo dos meus pais, em adsl2+15mb que vem vivo fibra na fatura)
E nao eh eu, NET, VIVO ou jesus falando.

Com isso eu não concordo muito não - pra mim é golpe de marketing. Parece que tem falar em "fibra" porque se não tiver a tal da "fibra", é um produto inferior.

Assim como foi com docsis 1.1 -> 2 -> 3... Paciência é uma virtude :true:

Pessoal tem memória curta. Há pouco mais de 2 anos atrás o máximo que a NET tinha era 120 Mb com apenas 4 Mb de upload custando mais de 300 reais, e hoje você pode pegar 240/20 por 139 - e o colega ainda postou aí uma oferta com plano de celular por 144.
 
Última edição:
Tentei fazer uma mudança de endereço esses dias. Apesar do novo CEP ter disponibilidade eles alegam que não há viabilidade técnica para a instalação.
Consegui depois falar com um técnico e descobri que poderia ser a falta do mdu. Esse mesmo técnico se dispôs a passar um cabeamento direto até a nova
casa, eu levaria os equipamentos para lá e depois tentaria alterar o endereço. Teria problema? Alguém já passou por isso?
Estou nessa sinuca de bico pois a Net não quer fazer a mudança e a Vivo não tem mais portas disponíveis :nooo:
 
ja faz um tempo que não consigo abrir a pagina da "Minha NET".

alguém com o mesmo problema?

w3zQE.png
 
Tentei fazer uma mudança de endereço esses dias. Apesar do novo CEP ter disponibilidade eles alegam que não há viabilidade técnica para a instalação.
Consegui depois falar com um técnico e descobri que poderia ser a falta do mdu. Esse mesmo técnico se dispôs a passar um cabeamento direto até a nova
casa, eu levaria os equipamentos para lá e depois tentaria alterar o endereço. Teria problema? Alguém já passou por isso?
Estou nessa sinuca de bico pois a Net não quer fazer a mudança e a Vivo não tem mais portas disponíveis :nooo:

Já vi tecnicos fazerem isso e cobrar um cafezinho por fora. O único porém é o risco de ficar na mão de um sem vergonha.
 
ja faz um tempo que não consigo abrir a pagina da "Minha NET".

alguém com o mesmo problema?

w3zQE.png
O site da NET é terrível desde sempre, consegui na terceira tentativa mas é bem 'normal' eu não conseguir abrir sequer a home, felizmente a fatura do meu pai chega no meu e-mail.
Não duvido que a galerinha consultando consumo de franquia e nível de sinal cause essa lentidão :haha:
 
boa tarde, aqui instalei a net esses dias, roteador Arris TG 1962a + archer C7, porém a internet caindo as vezes, modem em bridged, ip dinâmico no C7, mais alguma dica que eu poderia fazer ? se no caso eu voltar o ARRIS a router e ligar na Wan do C7 teria perda de velocidade e qualidade ?
 
boa tarde, aqui instalei a net esses dias, roteador Arris TG 1962a + archer C7, porém a internet caindo as vezes, modem em bridged, ip dinâmico no C7, mais alguma dica que eu poderia fazer ? se no caso eu voltar o ARRIS a router e ligar na Wan do C7 teria perda de velocidade e qualidade ?
NAT duplo (ou triplo, se tiver com cgnat).

O plano B seria configurar o C7 como access point e conectá-lo ao Arris usando uma das portas LAN.
 
boa tarde, aqui instalei a net esses dias, roteador Arris TG 1962a + archer C7, porém a internet caindo as vezes, modem em bridged, ip dinâmico no C7, mais alguma dica que eu poderia fazer ? se no caso eu voltar o ARRIS a router e ligar na Wan do C7 teria perda de velocidade e qualidade ?


desabilita o ipv6 e testa...
 
Fala galera, instalaram a NET hoje em casa. No teste bateu os 125mb pelo wifi, o ip começa com 179 será que é CGNAT?
 
Fala galera, instalaram a NET hoje em casa. No teste bateu os 125mb pelo wifi, o ip começa com 179 será que é CGNAT?
Não está no CGNAT
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo