[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro - HFC/FIBRA ÓPTICA

[darklegollas]

Espero que não avancem com FTTH, comentei com o gestor inclusive. Não faz sentido avançar com FTTH, enquanto a Cablelabs desenvolver o DOCSIS, ele deve ser usado. Clientes que querem dançar com a fibra ótica sem ter nenhum argumento convincente, comprem rolos de preferência Furukawa e adotem.

A rede está em pé de igualdade com o FTTH, já entrega o que outros entregam.

De verdade, deixei claro na conversa que seria imbecilidade total da empresa picotar regiões com HFC e o FTTH, que usem o HFC e vão atualizando a planta.

Concordo com você até certa parte, não acho que a Claro esteja em pé de igualdade em upload ou latência, já o DOCSIS 3/0.3.1 sim.. porém se boa parte dos clientes já estão com modems DOCSIS 3.0/3.1 pq eles não aplicam? Aqui na região da RMSP e Capital SP raramente você tem modems antigos.. Com o DOCSIS 4.0 sendo feito pq a Claro não investe para colocar a sua rede nas specs do DOCSIS 3+? Olhando como só agora a Claro começou a mexer no Upload fica um pouco dificil competir com a velocidade em que os sistemas de FIbra no Brasil amadurecem (Sei que lá fora há diversas operadoras que conseguem entregar altas velocidades em Down e Up por Cable)

Acho que falta a Claro Net pegar pesado em ativar o DOCSIS 3.0+ com as specs para bater as operadoras em Fibra.. (Digo isto pois aqui na RMSP é difícil por exemplo você ter problemas de velocidade de Upload com a Vivo Fibra) e com o advento do home office em massa e streaming de aulas.. Agora se a claro implementar o DOCSIS 3.1 com pelo menos parte das specs.. De fato vai dominar geral

 

[HFS]

Concordo com você até certa parte, não acho que a Claro esteja em pé de igualdade em upload ou latência, já o DOCSIS 3/0.3.1 sim.. porém se boa parte dos clientes já estão com modems DOCSIS 3.0/3.1 pq eles não aplicam? Aqui na região da RMSP e Capital SP raramente você tem modems antigos.. Com o DOCSIS 4.0 sendo feito pq a Claro não investe para colocar a sua rede nas specs do DOCSIS 3+? Olhando como só agora a Claro começou a mexer no Upload fica um pouco dificil competir com a velocidade em que os sistemas de FIbra no Brasil amadurecem (Sei que lá fora há diversas operadoras que conseguem entregar altas velocidades em Down e Up por Cable)

Acho que falta a Claro Net pegar pesado em ativar o DOCSIS 3.0+ com as specs para bater as operadoras em Fibra.. (Digo isto pois aqui na RMSP é difícil por exemplo você ter problemas de velocidade de Upload com a Vivo Fibra) e com o advento do home office em massa e streaming de aulas.. Agora se a claro implementar o DOCSIS 3.1 com pelo menos parte das specs.. De fato vai dominar geral

Em parte, é devido a tecnologia, e em parte é devido a acomodação.

No DOCSIS, se quiser, você consegue entregar simétrico - como no exemplo prático da YouSee - mas como nossa realidade de rede se assemelha mais a uma Comcast da vida, temos a topologia montada para entregar o que é entregue atualmente.

 

[darklegollas]

Em parte, é devido a tecnologia, e em parte é devido a acomodação.

No DOCSIS, se quiser, você consegue entregar simétrico - como no exemplo prático da YouSee - mas como nossa realidade de rede se assemelha mais a uma Comcast da vida, temos a topologia montada para entregar o que é entregue atualmente.

Exato.. De fato como o pessoal aí nas páginas anteriores falaram a Claro NET está com a faca e o queijo.. Espero que não capem os planos de 240Mbps em 20 Mbps mas pelo jeito vão continuar com 20 Mbps pro 240 e 35 pro 500 por um bom tempo e sendo sincero para boa parte das pessoas isso vai estar bom e provavelmente por isso talvez ela só continue com a faca e o queijo sem nenhuma ação mais agressiva já que basicamente tem a maior infra do Brasil

 

[HFS]

Exato.. De fato como o pessoal aí nas páginas anteriores falaram a Claro NET está com a faca e o queijo.. Espero que não capem os planos de 240Mbps em 20 Mbps mas pelo jeito vão continuar com 20 Mbps pro 240 e 35 pro 500 por um bom tempo e sendo sincero para boa parte das pessoas isso vai estar bom e provavelmente por isso talvez ela só continue com a faca e o queijo sem nenhuma ação mais agressiva já que basicamente tem a maior infra do Brasil

Eu acredito que virá maiores uploads. Em março/abril, tive uma boa conversa com o supervisor geral da área (foi promovido e não cuida mais da região), e em uma dos papos foi sobre o upload. Pelo que ele me mostrou e pelo que falou, a garantia de aumento de upload será dobrar a velocidade upstream assim que a rede estiver com mid-split implantado. Porém, com a pandemia, parece que isso ficou de lado e só agora temos clientes que estão recebendo canais de upstream acima de 45MHz. Inclusive ele chegou a mostrar alguns papeis internos de implantação mid-split, quebra de nodes, etc, mas parece que colocaram pra tocar só agora (vide um usuário aqui no fórum com portadoras upstream acima de 45mhz).

 

[Caio Gouveia]

Não sei se já foi comentado aqui ou se aconteceu com mais alguém, mas notei que o upload voltou aos 20 ou 21 Mbps.

 

[HFS]

Não sei se já foi comentado aqui ou se aconteceu com mais alguém, mas notei que o upload voltou aos 20 ou 21 Mbps.

Com muitos, comigo inclusive.

 

[Zion.]

Caros, estou com um roteador da NET CLARO f@st 3895 DOCSIS 3.1

No wifi começou a acontecer este problema, a cada 5 pings ele sobe o ms e depois volta, em ambas as redes Wifi, no cabo está normal.

Ja troquei canais, tem cerca de 2/3 dispositivos conectados no wifi, e 1 no cabo.

Alguma ideia do que possa ser?

 

[H1vltg3]

Isso sim é valor promocional.
Por esse valor vou pegar quando estiver disponível aqui.

É um valor bem agressivo (ficou ruim pra Guigo TV competir com esse valor)... Tem tudo pra ser um ótimo produto, desde que a Claro trate de forma seria como trata o QAM e IPTV... o que ela vem fazendo (por ora pelo menos) é apenas portar o NOW pra um STB, e isso é um erro... uma coisa é consumir o streaming em uma tela de celular, note e monitor PC, e outra coisa é consumir numa tela grande... consumo esse tipo de serviço desde 2015 (Sling TV e mais recentemente YT TV) posso afirmar que é possível ter o mesmo nivel de qualidade do QAM, basta a Claro querer.

 

[Rcarvas]

Pior que o hardware da Claro Box permite o uso do H265, mais ela não está sabendo ou querendo usar.
Pois com o H265 da para fornecer HD e FHD com ótima qualidade e com consumo de banda reduzido.

É um valor bem agressivo (ficou ruim pra Guigo TV competir com esse valor)... Tem tudo pra ser um ótimo produto, desde que a Claro trate de forma seria como trata o QAM e IPTV... o que ela vem fazendo (por ora pelo menos) é apenas portar o NOW pra um STB, e isso é um erro... uma coisa é consumir o streaming em uma tela de celular, note e monitor PC, e outra coisa é consumir numa tela grande... consumo esse tipo de serviço desde 2015 (Sling TV e mais recentemente YT TV) posso afirmar que é possível ter o mesmo nivel de qualidade do QAM, basta a Claro querer.

 

[HFS]

É um valor bem agressivo (ficou ruim pra Guigo TV competir com esse valor)... Tem tudo pra ser um ótimo produto, desde que a Claro trate de forma seria como trata o QAM e IPTV... o que ela vem fazendo (por ora pelo menos) é apenas portar o NOW pra um STB, e isso é um erro... uma coisa é consumir o streaming em uma tela de celular, note e monitor PC, e outra coisa é consumir numa tela grande... consumo esse tipo de serviço desde 2015 (Sling TV e mais recentemente YT TV) posso afirmar que é possível ter o mesmo nivel de qualidade do QAM, basta a Claro querer.

Esse receptor 4K, que é usado no HFC também, tem uma imagem top no Coaxial.
Uma pena se está ocorrendo esses problemas.

 

[gkz]

Pra nós usuários de net virtua

 

[Danesh_italiano]

A rede está em pé de igualdade com o FTTH, já entrega o que outros entregam.

Pé de Igualdade? 500Mbps a R$400 reais? direto aparece gente com sinal "bixado", interferencia pra la, interferencia pra ca, os caras penando para fazer um canal ofdm funcionar.. fora q equipamentos (cmts, nodes) sao mais caros do q gpon (pelo menos nos sites chineses da vida, onde se encontram coisas da huawei) e ainda custa mais caro deixar a rede "Ligada"... gpon é problem free praticamente, e mais barato em todos quase aspectos, e o que comprova isso é o preco das internerd vendidada sob o gpon e hfc no mundo todo....

Fora o marketing que o nome fibra da como mencionado pelos outros colegas. Esse marketing funciona tao bem que é so olhar pra OI... Meus amigos leigos querem por fibra pq todos falam que fibra é rapida, nao da problema e é mais barato. Mal eles sabem como de fato a internet funciona e o que eles conhecem é apenas a ultima milha da internerd

Nao entendo esse teu pensamento de "vida longa ao hfc" qndo o gpon é so vantagens... ate mesmo quando a vantagem é financeira....

Fibra é o presente e futuro, e a Claro deveria aproveitar q tem "renda garantida" dos clientes e comecar a implementar rede gpon em cidades onde ja se tem/vai ter concorrencia pesada (bh por ex). Depois q se perde os clientes nao adianta fibrar....

 

[KILLME]

Caros, estou com um roteador da NET CLARO f@st 3895 DOCSIS 3.1

No wifi começou a acontecer este problema, a cada 5 pings ele sobe o ms e depois volta, em ambas as redes Wifi, no cabo está normal.

Ja troquei canais, tem cerca de 2/3 dispositivos conectados no wifi, e 1 no cabo.

Alguma ideia do que possa ser?

Faça esse mesmo teste utilizando o IP do roteador da Claro.

 

[Alessandro Zavarov]

Pé de Igualdade? 500Mbps a R$400 reais? direto aparece gente com sinal "bixado", interferencia pra la, interferencia pra ca, os caras penando para fazer um canal ofdm funcionar.. fora q equipamentos (cmts, nodes) sao mais caros do q gpon (pelo menos nos sites chineses da vida, onde se encontram coisas da huawei) e ainda custa mais caro deixar a rede "Ligada"... gpon é problem free praticamente, e mais barato em todos quase aspectos, e o que comprova isso é o preco das internerd vendidada sob o gpon e hfc no mundo todo....

Fora o marketing que o nome fibra da como mencionado pelos outros colegas. Esse marketing funciona tao bem que é so olhar pra OI... Meus amigos leigos querem por fibra pq todos falam que fibra é rapida, nao da problema e é mais barato. Mal eles sabem como de fato a internet funciona e o que eles conhecem é apenas a ultima milha da internerd

Nao entendo esse teu pensamento de "vida longa ao hfc" qndo o gpon é so vantagens... ate mesmo quando a vantagem é financeira....

Fibra é o presente e futuro, e a Claro deveria aproveitar q tem "renda garantida" dos clientes e comecar a implementar rede gpon em cidades onde ja se tem/vai ter concorrencia pesada (bh por ex). Depois q se perde os clientes nao adianta fibrar....

Sabe o que isso me lembra? Quando chegou o GSM no Brasil e todos falavam que não daria certo e o futuro era o CDMA... Hoje a plataforma móvel 4G trabalha sob a tecnologia GSM e o CDMA? Sumiu né?

 

[HFS]

Pé de Igualdade? 500Mbps a R$400 reais? direto aparece gente com sinal "bixado", interferencia pra la, interferencia pra ca, os caras penando para fazer um canal ofdm funcionar.. fora q equipamentos (cmts, nodes) sao mais caros do q gpon (pelo menos nos sites chineses da vida, onde se encontram coisas da huawei) e ainda custa mais caro deixar a rede "Ligada"... gpon é problem free praticamente, e mais barato em todos quase aspectos, e o que comprova isso é o preco das internerd vendidada sob o gpon e hfc no mundo todo....

Fora o marketing que o nome fibra da como mencionado pelos outros colegas. Esse marketing funciona tao bem que é so olhar pra OI... Meus amigos leigos querem por fibra pq todos falam que fibra é rapida, nao da problema e é mais barato. Mal eles sabem como de fato a internet funciona e o que eles conhecem é apenas a ultima milha da internerd

Nao entendo esse teu pensamento de "vida longa ao hfc" qndo o gpon é so vantagens... ate mesmo quando a vantagem é financeira....

Fibra é o presente e futuro, e a Claro deveria aproveitar q tem "renda garantida" dos clientes e comecar a implementar rede gpon em cidades onde ja se tem/vai ter concorrencia pesada (bh por ex). Depois q se perde os clientes nao adianta fibrar....

Porque ao contrário de outras, o DOCSIS consegue entregar o que a fibra entrega.
Entendo as limitações da topologia atual, mas só abandona tecnologia quando ela não evolui mais, o que não é o caso do DOCSIS.

Não faz sentido a empresa destruir a rede atual e implantar FTTH pois o retorno de uso não é compativel com o custo de montar a planta, o CxB para o cliente é mínimo para muito esforço.

 

[HFS]

Vocês continuem a dar risada, cada risada serão 5 anos a mais da malha HFC.

Nego acha que a empresa basicamente é obrigada a seguir o que heavyuser quer hehehe

 

[Sifo-Dyas]

Se a NET vai adentrar um bairro ou condomínio que ela não atendia anteriormente, acho excelente que já seja por FTTH. Já torna a rede daquele local a prova de futuro, sem ativos pra dar B.O, interferência....

Como que ela está destruindo a rede coaxial ao instalar fibra onde não tem rede alguma?

 

[HFS]

Se a NET vai adentrar um bairro ou condomínio que ela não atendia anteriormente, acho excelente que já seja por FTTH. Já torna a rede daquele local a prova de futuro, sem ativos pra dar B.O, interferência....

Como que ela está destruindo a rede coaxial ao instalar fibra onde não tem rede alguma?

Deve ter problemas para interpretar, onde não tem nada, não irá destruir rede alguma.

 

[j4nus]

Espero que não avancem com FTTH, comentei com o gestor inclusive. Não faz sentido avançar com FTTH, enquanto a Cablelabs desenvolver o DOCSIS, ele deve ser usado. Clientes que querem dançar com a fibra ótica sem ter nenhum argumento convincente, comprem rolos de preferência Furukawa e adotem.

A rede está em pé de igualdade com o FTTH, já entrega o que outros entregam.

De verdade, deixei claro na conversa que seria imbecilidade total da empresa picotar regiões com HFC e o FTTH, que usem o HFC e vão atualizando a planta.

concordo com vc, mas se a empresa está estudando essa possibilidade é porque deve ser em questão de custos.
Praticamente querem vender mais, gastando menos.
A Nossa opinião não conta nada, quando a empresa tem uma ideia do que praticar no futuro.

O problema de colocar fibra em algumas regiões vai ser o preço, imagina o cara da zona sul pagar 79,90 por 120mb e o cara da zona leste pagar 119,90
por 120mb , na mesma cidade.
Eu acho que eles vao atualizando fbra aonde não tem cabeamento da net como vc citou e aos poucos vão desativando a rede. HFC
de acordo com a demanda e concorrencia.

Não da para se desfazer da rede assim em 1 piscar de olhos

 

[HFS]

concordo com vc, mas se a empresa está estudando essa possibilidade é porque deve ser em questão de custos.

O problema de colocar fibra em algumas regiões vai ser o preço, imagina o cara da zona sul pagar 79,90 por 120mb e o cara da zona leste pagar 119,90
por 120mb , na mesma cidade.
Eu acho que eles vao atualizando fbra aonde não tem cabeamento da net como vc citou e aos poucos vão desativando a rede. HFC
de acordo com a demanda e concorrencia.

Não da para se desfazer da rede assim em 1 piscar de olhos

Acredito que não farão nada disso, até porque uma coisa é entrar em uma praça nova, outra coisa é passar FTTH onde já tem HFC.
Pra mim, não vai pra frente essa ideia inicial, mas a ideia do mid-split e incremento no upload, aí sim, atrelado a um menor valor no plano de 500mbps HFC.

 

[j4nus]

Acredito que não farão nada disso, até porque uma coisa é entrar em uma praça nova, outra coisa é passar FTTH onde já tem HFC.
Pra mim, não vai pra frente essa ideia inicial, mas a ideia do mid-split e incremento no upload, aí sim, atrelado a um menor valor no plano de 500mbps HFC.

Mas isso não vai encarecer o produto?? ideia do mid-split e passar toda rede para o DOCSIS 3.1? Acho muito difícil ela baixar os preços.
Ainda mais com essa nova tributação para tv a cabo no estado de são paulo, e o atual momento do mundo. custo elevador mal de obra equipamentos etc etc.
estou falando isso pensando na visão da empresas querer gastar menos e lucrar mais.
principalmente com os 500mb fake, que não tem em lugar nenhum mesmo aparecendo no site para contratação.

A politica da empresa sempre foi sempe subir os preços.. desde o megaflash.

 

[HFS]

Mas isso não vai encarecer o produto?? ideia do mid-split e passar toda rede para o DOCSIS 3.1? Acho muito difícil ela baixar os preços.
Ainda mais com essa nova tributação para tv a cabo no estado de são paulo, e o atual momento do mundo. custo elevador mal de obra equipamentos etc etc.
estou falando isso pensando na visão da empresas querer gastar menos e lucrar mais.
principalmente com os 500mb fake, que não tem em lugar nenhum mesmo aparecendo no site para contratação.

A politica da empresa sempre foi sempe subir os preços.. desde o megaflash.

500mbps não é fake não, aqui em Cotia/SP por exemplo, tem pra contratar real.
Não encarece não, esse preço aí de 449 reais é frescura da operadora, pessoal de campo já falou que basicamente a operadora está segurando o plano para minar essa contratação. Acredito que em breve abaixe.

 

[paulorve1986]

Sabe o que isso me lembra? Quando chegou o GSM no Brasil e todos falavam que não daria certo e o futuro era o CDMA... Hoje a plataforma móvel 4G trabalha sob a tecnologia GSM e o CDMA? Sumiu né?

Todos não né...A Vivo.
kkkkkk
Lembro quando a Vivo deu o braço a torcer e ir pro GSM 850Mhz os caras pra não passar vergonha falava que era CDMA com chip.

--- Post duplo é unido automaticamente: 15/11/2020 ---

500mbps não é fake não, aqui em Cotia/SP por exemplo, tem pra contratar real.
Não encarece não, esse preço aí de 449 reais é frescura da operadora, pessoal de campo já falou que basicamente a operadora está segurando o plano para minar essa contratação. Acredito que em breve abaixe.

De frescura não tem nada.
Qual parte você não consegue entender que os custos de operação, manutenção e aquisição do cliente no HFC é mais alto que no FTTH por isso a disparidade de preço brutal final ao consumidor?
Até mesmo a politica de credito do HFC é diferente do FTTH.
Você abre um HP de um endereço pra consulta de viabilidade tem uma chuva de cliente cancelado, desabilitado por inadimplência total, uma cacetada de contrato cancelado por SP1.
E essa conta vai direto para as praças do HFC.
Ate hoje eu só vi uma cidade em MG com esse tipo de problema no FTTH.
Até a pratica de preços no combo é diferente. Enquanto 120+120 pra sair 99,99 precisa ser no combo com DACC no FTTH não precisa disso. 240 é 99,99 no DACC ou 104,98 no boleto.
Porque disso? Planilha de custos.

 

[HFS]

Todos não né...A Vivo.
kkkkkk
Lembro quando a Vivo deu o braço a torcer e ir pro GSM 850Mhz os caras pra não passar vergonha falava que era CDMA com chip.

--- Post duplo é unido automaticamente: 15/11/2020 ---

De frescura não tem nada.
Qual parte você não consegue entender que os custos de operação, manutenção e aquisição do cliente no HFC é mais alto que no FTTH por isso a disparidade de preço brutal final ao consumidor?
Até mesmo a politica de credito do HFC é diferente do FTTH.
Você abre um HP de um endereço pra consulta de viabilidade tem uma chuva de cliente cancelado, desabilitado por inadimplência total, uma cacetada de contrato cancelado por SP1.
E essa conta vai direto para as praças do HFC.
Ate hoje eu só vi uma cidade em MG com esse tipo de problema no FTTH.
Até a pratica de preços no combo é diferente. Enquanto 120+120 pra sair 99,99 precisa ser no combo com DACC no FTTH não precisa disso. 240 é 99,99 no DACC ou 104,98 no boleto.
Porque disso? Planilha de custos.

não tem disparidade de preço brutal não, tirando os 500mbps HFC que está com preço proposital, 240 mbps por 99 reais está de acordo com o mercado, e não precisa de combo.

 

[Alessandro Zavarov]

Todos não né...A Vivo.
kkkkkk
Lembro quando a Vivo deu o braço a torcer e ir pro GSM 850Mhz os caras pra não passar vergonha falava que era CDMA com chip.

--- Post duplo é unido automaticamente: 15/11/2020 ---

De frescura não tem nada.
Qual parte você não consegue entender que os custos de operação, manutenção e aquisição do cliente no HFC é mais alto que no FTTH por isso a disparidade de preço brutal final ao consumidor?
Até mesmo a politica de credito do HFC é diferente do FTTH.
Você abre um HP de um endereço pra consulta de viabilidade tem uma chuva de cliente cancelado, desabilitado por inadimplência total, uma cacetada de contrato cancelado por SP1.
E essa conta vai direto para as praças do HFC.
Ate hoje eu só vi uma cidade em MG com esse tipo de problema no FTTH.
Até a pratica de preços no combo é diferente. Enquanto 120+120 pra sair 99,99 precisa ser no combo com DACC no FTTH não precisa disso. 240 é 99,99 no DACC ou 104,98 no boleto.
Porque disso? Planilha de custos.

Sim... foi a vivo. Eu era cliente CDMA e assim que mudou para GSM tratei de migrar. O bom da fibra é que boa parte dos elementos são passivos. Ja no HFC tem que ter alimentação elétrica nos nodes e isso encarece a planta