O pessoal custa a acreditar que existe HFC sendo usado no exterior e com upload ainda mais baixo. Paciência.
Concordo. E além disso, o OPEX do HFC vai ficando cada dia mais pesado. Não será da noite pro dia que a Claro vai migrar ou modernizar a rede, mas ela certamente já tem isso tudo planejadinho. E já segregado por “tiers”.
Não faz tanto tempo que participo ativamente do fórum mas me chama a atenção a quantidade de "especialistas" em implementação de redes HFC, tem um detalhe que me desperta ainda mais curiosidade, os "especialistas" citam a maneira como a rede HFC foi implementada no Brasil dando a entender que há entraves em relação ao aumento nas taxas de upload se compararmos outros países. Eu não sei qual é a experiência desses técnicos em redes HFC com base no modelo americano, cito os Estados Unidos pois temos o pais onde a rede HFC é mais ampla.
Eu posso citar a Xfinity (by Comcast), vamos começar pela maior!
Abaixo a tabela atualizada de planos, vejam que a maior velocidade é 940MB. Eu vou usar o informe do dia 21 de abril sobre o portfólio de planos ofertados via HFC, as taxas de velocidade de down e up com a URL de consulta disponível no topo do print, lembrem-se que em alguns casos, para visualizar o site, é preciso o uso de VPN com servidor americano habilitado.
A tradução: A Comcast oferece aos clientes residenciais uma variedade de planos de serviço de acesso à Internet de banda larga de alta velocidade à sua escolha, com níveis de velocidade de download que variam de até 50 megabits por segundo ("Mbps") a até 1,2 gigabits por segundo ("Gbps") e velocidades de upload que variam de até 5 Mbps a até 35 Mbps na rede DOCSIS híbrida fibra coaxial ("HFC") da Comcast.
Agora vamos para uma segunda prestadora americana que disponibiliza serviço de internet via cabo coaxial, Cox Communications. Abaixo segue a tabela de planos ofertados:
Como comparativo com a Claro/Net, vou usar o plano de 500MB HFC da Cox e sua taxa de upload, lembrando que para acessar o site da operadora Cox pode ser necessário o uso de VPN com servidor americano:
Temos o exemplo de taxas de upload ofertados pela Comcast (Xfinity) e temos um segundo comparativo da prestadora Cox Communications, os planos da Comcast são limitados em taxas de upload de 35MB, a Cox tem restrições ainda maiores com o plano de 500MB via HFC entregando apenas 10MB de upload. Quando se faz uma abordagem dando a entender que há um atraso enorme no HFC do Brasil a gente espera pelo menos exemplos críveis, com o nome da operadora que oferece planos revolucionários em taxas de upload no HFC, tamanho da rede, o número de assinantes. Essas 3 informações vão nos dar algum um norte, o problema é quando surge um "Achonis" vestindo o manto de especialista, abordando formas de implementação no HFC e gerando nos demais a impressão de "atraso", fazendo com que outros incautos repliquem o mesmo comentário com embasamento raso.
@Vanísio falo que nos EUA ainda vendem o XDSL, sendo assim a tecnologia não esta morta.
É simples de explicar. A topologia utilizada vem do uso da TV QAM, e com isso, tem espectro reduzido e uploads mais baixos. Não há nada de "Brasil" por causa disso.Não faz tanto tempo que participo ativamente do fórum mas me chama a atenção a quantidade de "especialistas" em implementação de redes HFC, tem um detalhe que me desperta ainda mais curiosidade, os "especialistas" citam a maneira como a rede HFC foi implementada no Brasil dando a entender que há entraves em relação ao aumento nas taxas de upload se compararmos outros países. Eu não sei qual é a experiência desses técnicos em redes HFC com base no modelo americano, cito os Estados Unidos pois temos o pais onde a rede HFC é mais ampla.
Eu posso citar a Xfinity (by Comcast), vamos começar pela maior!
Eu vou usar o informe do dia 21 de abril de 2021 sobre o portfólio de planos ofertados via HFC, as taxas de velocidade de down e up com a URL de consulta disponível no topo do print, lembrem-se que em alguns casos, para visualizar o site, é preciso o uso de VPN com servidor americano habilitado.
A tradução: A Comcast oferece aos clientes residenciais uma variedade de planos de serviço de acesso à Internet de banda larga de alta velocidade à sua escolha, com níveis de velocidade de download que variam de até 50 megabits por segundo ("Mbps") a até 1,2 gigabits por segundo ("Gbps") e velocidades de upload que variam de até 5 Mbps a até 35 Mbps na rede DOCSIS híbrida fibra coaxial ("HFC") da Comcast.
Agora vamos para uma segunda prestadora americana que disponibiliza serviço de internet via cabo coaxial, Cox Communications. Abaixo segue a tabela de planos ofertados:
Como comparativo com a Claro/Net, vou usar o plano de 500MB HFC da Cox e sua taxa de upload, lembrando que para acessar o site da operadora Cox pode ser necessário o uso de VPN com servidor americano:
Temos o exemplo de taxas de upload ofertados pela Comcast (Xfinity) e temos um segundo comparativo da prestadora Cox Communications, os planos da Comcast são limitados em taxas de upload de 35MB, a Cox tem restrições ainda maiores com o plano de 500MB via HFC entregando apenas 10MB de upload. Quando se faz uma abordagem dando a entender que há um atraso enorme no HFC do Brasil a gente espera pelo menos exemplos críveis, com o nome da operadora que oferece planos revolucionários em taxas de upload no HFC, tamanho da rede, o número de assinantes. Essas 3 informações vão nos dar algum um norte, o problema é quando surge um "Achonis" vestindo o manto de especialista, abordando formas de implementação no HFC e gerando nos demais a impressão de "atraso", fazendo com que outros incautos repliquem o mesmo comentário com embasamento raso.
Fonte usadas:
Site oficial Xfinity By Comcast
Site oficial Cox Communication:
Cox Internet Service - Home Internet Plans & Pricing
Get fast internet with Cox home Internet service. Find deals on residential internet plans, or flexible packages with TV, Homelife or Home Phone. Order today.www.cox.com
OBS: Em algumas situações para conseguir acessar os sites pode ser necessário o uso de VPN com servidor americano.
o entrave do hfc com upload é custo de atualização da rede, pra ter mais upload tem que ter mais espectro de subida no coaxial, simples.Não faz tanto tempo que participo ativamente do fórum mas me chama a atenção a quantidade de "especialistas" em implementação de redes HFC, tem um detalhe que me desperta ainda mais curiosidade, os "especialistas" citam a maneira como a rede HFC foi implementada no Brasil dando a entender que há entraves em relação ao aumento nas taxas de upload se compararmos outros países. Eu não sei qual é a experiência desses técnicos em redes HFC com base no modelo americano, cito os Estados Unidos pois temos o pais onde a rede HFC é mais ampla.
Eu posso citar a Xfinity (by Comcast), vamos começar pela maior!
Abaixo a tabela atualizada de planos, vejam que a maior velocidade é 940MB. Eu vou usar o informe do dia 21 de abril sobre o portfólio de planos ofertados via HFC, as taxas de velocidade de down e up com a URL de consulta disponível no topo do print, lembrem-se que em alguns casos, para visualizar o site, é preciso o uso de VPN com servidor americano habilitado.
A tradução: A Comcast oferece aos clientes residenciais uma variedade de planos de serviço de acesso à Internet de banda larga de alta velocidade à sua escolha, com níveis de velocidade de download que variam de até 50 megabits por segundo ("Mbps") a até 1,2 gigabits por segundo ("Gbps") e velocidades de upload que variam de até 5 Mbps a até 35 Mbps na rede DOCSIS híbrida fibra coaxial ("HFC") da Comcast.
Agora vamos para uma segunda prestadora americana que disponibiliza serviço de internet via cabo coaxial, Cox Communications. Abaixo segue a tabela de planos ofertados:
Como comparativo com a Claro/Net, vou usar o plano de 500MB HFC da Cox e sua taxa de upload, lembrando que para acessar o site da operadora da Cox pode ser necessário o uso de VPN com servidor americano:
Temos o exemplo de taxas de upload ofertados pela Comcast (Xfinity) e temos um segundo comparativo da prestadora Cox Communications, os planos da Comcast são limitados em taxas de upload de 35MB, a Cox tem restrições ainda maiores com o plano de 500MB via HFC entregando apenas 10MB de upload. Quando se faz uma abordagem dando a entender que há um atraso enorme no HFC do Brasil a gente espera pelo menos exemplos críveis, com o nome da operadora que oferece planos revolucionários em taxas de upload no HFC, tamanho da rede, o número de assinantes. Essas 3 informações vão nos dar algum um norte, o problema é quando surge um "Achonis" vestindo o manto de especialista, abordando formas de implementação no HFC gerando a impressão de "atraso" e fazendo com que outros inmcautos repliquem o mesmo comentário.
Colega, eu estou concordando com você, não precisa cortar um trecho do meu comentário para ficar justificando algo, até porque eu nunca falei que é um problema do """Brasil""" ter a rede HFC com espectro padrão 5-42 US. Ou você não acompanha o fórum ou não sei quais suas intenções.
Quando aconteceu isso comigo pedi desconto na fatura e fui atendido
Corrigindo a informação que passei, a AT&T encerrou as vendas em outubro de 2020.
www.usatoday.com
Fiz o mesmo, ganhei 50% de desconto nos proximos 12 meses, to so aguardando a resolução do problema.
Mas é isso que a gente sempre discute, o maior problema daqui do Brasil, assim como nos EUA com a COMCAST, é que tem lugares que faltam concorrência para apertar a Claro. A rede HFC funciona? Sim. É perfeita? Longe disso. Mas é a rede que HOJE entrega uma internet digna a lugares onde quase NINGUEM, quer atender. Tenho eu como exemplo, aqui a Vivo largou de mão no ADSL e nem pensa em implementar fibra, a Oi tem fibra uma rua bem próxima daqui, mas aparentemente não quer trazer para cá. E pequenos provedores no bairro onde moro, são inexistentes. O que a gente como consumidor temos que exigir da claro, é entregar uma internet estável e para galera como eu que só tem ela, rezar pela concorrência chegar metendo o pé na porta.o entrave do hfc com upload é custo de atualização da rede, pra ter mais upload tem que ter mais espectro de subida no coaxial, simples.
a 4 tipos de splitagem de sinal dentro do coaxial, 5-45Mhz(o mais utilizado por ser o primeiro a ser lançado la no docsis 1.1), 5-85Mhz(splitagem já do docsis 3.1), 5-204Mhz(outra splitagem docsis 3.1) e full duplex que usa o coaxial inteiro pra upstream e downstream ao mesmo tempo.
quanto mais espaço nessa splitagem no cabo para o upstream, mais velocidade de upload vc pode ter na rede.
empresas como a Net que tem rede antiga e extensa, comcast que ta no mesmo barco e a cox, tem rede des da epoca do docsis 1.1 ativas com equipamentos limitados ainda em operação.
basicamente amplificadores e nodes na rua que limitam essa divisão de frequências entre upstream e downstream.
já se pegar empresas menores em tamanho de operação que tb utilizam docsis, tem empresa oferecendo 1Gb down 500Mb up do docsis 3.1, isso pq elas conseguem atualizar a rede infinitamente mais rápido.
a exemplo a TDC yousee da Dinamarca, implementou docsis 3.1 na rede dela toda utilizando dccap, e vende 1Gb/500Mb no coaxial.
o que ela fez foi basicamente jogar no LIXO todos os amplificadores na rede e substituir tudo por uma planta final baseada em dccap, que é literalmente um mini cmts/node no lugar aonde estava cada amplificador na rede dela e é provido por sinal de xgspon.
mas sabe o interessante? eles tem rede MENOR que cobre praticamente toda a Dinamarca, do que o que a net/claro tem apenas na cidade de SP capital
não é só tecnologia, é operação da empresa e custo que determinam, se a mesma esta em posição favorável igual a Comcast no USA(sim ela é a maior operadora de la e chaga a ser monopolio em varias regiões) não a o pq atualizar a rede.
o mesmo ocorre aqui no Brasil com a net, ela é a top 1 empresa com mais clientes conectados, só se mexeu agora pq vivo e oi apertaram com novas velocidades.
Curva de evolução da rede. Vai levando HFC, aplicando mais o protocolo 3.1 na rede, aumentando as velocidades DS e US, e ao mesmo tempo, vai levando FTTH para outros locais ou para sobreposição em locais estratégicos. E assim a empresa pode melhor capilarizar e diluir o custo de atualização.
È oque sempre falamos!
O custo BR é muito ALTO em qualquer área, a claro vai COM certeza diluir os custos no médio e longo prazo, enquanto isso, exigir qualidade da claro.
www.adslzone.net
Aqui encontrei algumas informações:
Euskaltel, R y Telecable están migrando su red de cable a fibra FTTH
Todos los detalles sobre la migración del cable HFC de Euskaltel, R y Telecable a fibra FTTH que llegará a un total de 480.000 hogares
E interessante, aqui diz que a Vodafone possui 7.5 milhões de clientes em HFC https://www.adslzone.net/noticias/operadores/fibra-cable-espanya-q4-2020/
A questão toda é a de opções. Os principais defensores e adoradores do HFC não conseguem compreender que em um país desenvolvido (e não vou usar os Estados Unidos como exemplo, pois eles têm áreas rurais que não possuem qualquer tipo de infraestrutura além de 3/4G e uma política de investimento privado parecida com aqui; além de o governo americano injetar bilhões de dólares anualmente para fazer com que essas empresas que só servem aos seus umbigos, levem banda larga para lugares que eles não têm interesse comercial), há opções.
Olha a visão de certas pessoas, com uma conexão de 500 ou 600 mbps e um upload de 35 mbps e ESTÁ ÓTIMO. Isso é atraso. Meu celular em 4G consegue oferecer isso há anos.
V. ter que esperar dias para fazer upload dos seus arquivos, é patético.
A Claro possui a maior rede, pois foi a que mais investiu no passado, além de ter começado com uma tecnologia que possibilitou melhores velocidades comparado ao ADSL. Não se esqueçam que as operadoras que compraram as concessões, herdaram essas redes.
Agora, desde o ano passado, especialmente com a pandemia, as operadoras tiveram um boom de utilização, as redes ficaram e continuam um caos e falta investimento de fato para que se tenha uma conexão de qualidade, tanto quanto latência, estabilidade na velocidade, sem quedas...
A Claro terá de implantar fibra, como já começou a fazer, nas cidades mais importantes e lucrativas: São Paulo e Rio de Janeiro especialmente, onde acredito que esteja sua maior base de clientes e os que mais gastam com seus serviços.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Acredito que V. não tenha lido ou não tenha conseguido interpretar o que foi descrito no artigo.
Os GRANDES "ampliadores" ou "vencedores" na instalação de banda larga por fibra no primeiro trimestre foram justamente Oi e Vivo. Nenhuma das duas são provedores pequenos ou regionais.
