[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro - HFC/FIBRA ÓPTICA

hoje estava andando pelo bairro e encontrei essa caixa, isso é uma caixa da claro fibra ou da virtua msm?
GEWEdQVpIf3UNRMhO-1grfJmvvgkJLbf05LQ3aoJnIi2sQCIU7umLtA97JWzi5vJJiwQsda51VKA_Hbi-l9bCocDeWaACqoWq1DRSkos4jigfXgDhwL3krBas5Lzrzl-Bc4CnJUV-i0-jp2ygZo4jqLazSpay9XFuEo7UAvatq-NdtkJLp-ENh8fIwQy9NIkeNbPWHg5JWHtALmf8O7i6Hotq7BSe9_RnSZVACzk_D9Tp2HB4pYww2s1fKNjJebYYxrhatyg24D6rB7TsBcIDhVVZHpTqkmESy4U9VMs1WHUg8B2UumEb0ryE8ekjDJ_OQxG4mQyLJdSduCoG910E5r_39EUMU4EKmsnInMh_uDTMiB6V50mtJJ6TZv2NPf-z9epx1b87EZxgi7b_yG77bS01Gqu4UiKdKYEg0IBDlQCzH7z1AY7yNsRB8_bLgh7yBvTa4GJE9R6dhGU7mzrJeIJfobJ1174-82FZWm0ihUtjQ4-XamxHuCWjKAn8-jb_8ETxk4XxMsriVrQXaMETAjKt5Ld2ZZxPIP3_hyxQ08PiFwrsOwdjjaDF4w2M3X9OFk6hliETx1h3Ieu71IzOfRepgRTf1TTjGuw-gF6UOMJ0ydJoglqZSaFX5z2aQbz6BxBMixwV-iBK_JUXn45TTx1IimOruNsrLt_ACgnzvbRVA3jCeo7y8qVDbOf-txUYm0c6cfht7WZnz0P8wcjLRNMOPoe39bVtN3CdX8Qm8r8UBqEslISP5AZUm-jnQ=w1287-h965-no
serve pra qual quer coisa que utiliza fibra na claro. é uma caixa de emenda e pelo jeito ae com 2 cabos apenas, deve ser pra link dedicado.
 
Testei hoje de manhã aqui em Buraquinho e bateu uns 720mbps de Down..

não tá mto bom não, pede uma visita técnica pelo aplicativo e mostra esse print quando o técnico chegar

Tem que estar verdes pelo menos, ou no máximo laranja se for o sinal TX. Seu sinal RX está muito estranho, não era pra ser negativo desse tanto, e o sinal SNR DS era pra estar bem maior.

Rapaz da Claro esteve aqui e retirou um TAP de uns 20 cm que tava antes do meu modem e meus sinais ficaram assim:
07fCYYq.png


Já estava navegável antes, porém meus Speedtests pelo aplicativo subiram pra isso:
D6PSO10.png


Porém os Speedtests pela página para o mesmo servidor ficam nessa faixa:
xh0AHXG.png



Considero resolvido, só fiquei encucado com essa diferença na velocidade dos testes...
 
Última edição:
Rapaz da Claro esteve aqui e retirou um TAP de uns 20 cm que tava antes do meu modem e meus sinais ficaram assim:
07fCYYq.png


Já estava navegável antes, porém meus Speedtests pelo aplicativo subiram pra isso:
D6PSO10.png


Porém os Speedtests para o mesmo servidor ficam nessa faixa:
xh0AHXG.png



Considero resolvido, só fiquei encucado com essa diferença na velocidade dos testes...
É assim mesmo, rede saturada da claro tem dessas coisas.
 
Rapaz da Claro esteve aqui e retirou um TAP de uns 20 cm que tava antes do meu modem e meus sinais ficaram assim:
07fCYYq.png


Já estava navegável antes, porém meus Speedtests pelo aplicativo subiram pra isso:
D6PSO10.png


Porém os Speedtests pela página para o mesmo servidor ficam nessa faixa:
xh0AHXG.png



Considero resolvido, só fiquei encucado com essa diferença na velocidade dos testes...
Tá testando no cabo ou no Wifi?
 
Cabo, sempre.
Teste pelo navegador tem fama de não funcionar corretamente.
Se possível sempre utilizar o programa do Speedtest ou a versão CLI (linha de comando).
 
Para comparacao teste de Miami vejo que Vivo esta melhor no ping e na velocidade usando Speedtest.net.


13491201294.png

Bom, esta questão do ping é muito relativo: tem server em Miami que o ping é 120, tem server que é 150. Eu não sei em qual server vc fez o teste, então não tenho como comparar.

De toda forma mais tarde posso fazer uns testes de velocidade e ping comparando a Claro Fibra e a Vivo Fibra (sim, possuo as duas). Aí creio que seria uma comparação válida, pq seriam mesmos servers, mesmo local, mesmo equipamento.

Caso queiram dar sugestão de locais/endereços para fazer teste de ping - até porque estou sem ideias.
 
Apesar da velocidade ter dado uma melhorada aqui (300+ no speedtest e agora tá navegável), agendei visita pra agora de tarde...

Quais níveis de sinal devo pedir/exigir?
tecnico vai verificar a rede na sua residencia, se nao achar nada anormal, ele pedirá equipe de raparo rede externa, leva uns 3 dias no minimo para balancear seu sinal e dos seus vizinhos
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Rapaz da Claro esteve aqui e retirou um TAP de uns 20 cm que tava antes do meu modem e meus sinais ficaram assim:
07fCYYq.png


Já estava navegável antes, porém meus Speedtests pelo aplicativo subiram pra isso:
D6PSO10.png


Porém os Speedtests pela página para o mesmo servidor ficam nessa faixa:
xh0AHXG.png



Considero resolvido, só fiquei encucado com essa diferença na velocidade dos testes...
100% nao esta... fica monitorando, principalmente snr DS
 
tecnico vai verificar a rede na sua residencia, se nao achar nada anormal, ele pedirá equipe de raparo rede externa, leva uns 3 dias no minimo para balancear seu sinal e dos seus vizinhos
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


100% nao esta... fica monitorando, principalmente snr DS
Foi só vc falar...
Lá pras 18h caiu tudo (bateu 0 signal) mas agora normalizou de novo.

Acha que vale ligar pra lá e pedir uma manutenção mais profunda?
 
Vou ver se consigo dar uma volta no domingo por essa região, pelo mapa seria mais a região sul da cidade. Por sinal começaram pela parte mais populosa da cidade, não nos bairros mais "luxo" daqui. Interessante também que esses 3 primeiros bairros que você citou são bem longe um do outro, então é bem possível que os bairros no meio já tenham alguma coisa passada mesmo. A verificar. Só precisam de uma foto dessas caixas azuis nos postes e mais ou menos onde isso fica?
A CTO Corning é o modelo que fica no poste... é deste mesmo modelo:

01.jpg

--- Post duplo é unido automaticamente: ---

hoje estava andando pelo bairro e encontrei essa caixa, isso é uma caixa da claro fibra ou da virtua msm?
GEWEdQVpIf3UNRMhO-1grfJmvvgkJLbf05LQ3aoJnIi2sQCIU7umLtA97JWzi5vJJiwQsda51VKA_Hbi-l9bCocDeWaACqoWq1DRSkos4jigfXgDhwL3krBas5Lzrzl-Bc4CnJUV-i0-jp2ygZo4jqLazSpay9XFuEo7UAvatq-NdtkJLp-ENh8fIwQy9NIkeNbPWHg5JWHtALmf8O7i6Hotq7BSe9_RnSZVACzk_D9Tp2HB4pYww2s1fKNjJebYYxrhatyg24D6rB7TsBcIDhVVZHpTqkmESy4U9VMs1WHUg8B2UumEb0ryE8ekjDJ_OQxG4mQyLJdSduCoG910E5r_39EUMU4EKmsnInMh_uDTMiB6V50mtJJ6TZv2NPf-z9epx1b87EZxgi7b_yG77bS01Gqu4UiKdKYEg0IBDlQCzH7z1AY7yNsRB8_bLgh7yBvTa4GJE9R6dhGU7mzrJeIJfobJ1174-82FZWm0ihUtjQ4-XamxHuCWjKAn8-jb_8ETxk4XxMsriVrQXaMETAjKt5Ld2ZZxPIP3_hyxQ08PiFwrsOwdjjaDF4w2M3X9OFk6hliETx1h3Ieu71IzOfRepgRTf1TTjGuw-gF6UOMJ0ydJoglqZSaFX5z2aQbz6BxBMixwV-iBK_JUXn45TTx1IimOruNsrLt_ACgnzvbRVA3jCeo7y8qVDbOf-txUYm0c6cfht7WZnz0P8wcjLRNMOPoe39bVtN3CdX8Qm8r8UBqEslISP5AZUm-jnQ=w1287-h965-no
Não da pra ver a imagem
 
A CTO Corning é o modelo que fica no poste... é deste mesmo modelo:

Essa é a 3M, a Corning é essa aqui:

AEbPzVW.jpg

--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Bom, esta questão do ping é muito relativo: tem server em Miami que o ping é 120, tem server que é 150. Eu não sei em qual server vc fez o teste, então não tenho como comparar.

De toda forma mais tarde posso fazer uns testes de velocidade e ping comparando a Claro Fibra e a Vivo Fibra (sim, possuo as duas). Aí creio que seria uma comparação válida, pq seriam mesmos servers, mesmo local, mesmo equipamento.

Caso queiram dar sugestão de locais/endereços para fazer teste de ping - até porque estou sem ideias.

PING:

SP: globo.com
SP: uol.com.br
SP: sao.download.datapacket.com
Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com
Miami: mia.download.datapacket.com
New York: nyc.download.datapacket.com
Los Angeles: lax.download.datapacket.com
London: lon.download.datapacket.com
 
Última edição:
Foi só vc falar...
Lá pras 18h caiu tudo (bateu 0 signal) mas agora normalizou de novo.

Acha que vale ligar pra lá e pedir uma manutenção mais profunda?
ainda nao , so fica monitorando, quando for momento certo voce pede a visita de um técnico mostrando prints de anomalias
 
PING:

SP: globo.com
SP: uol.com.br
SP: sao.download.datapacket.com
Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com
Miami: mia.download.datapacket.com
New York: nyc.download.datapacket.com
Los Angeles: lax.download.datapacket.com
London: lon.download.datapacket.com

Bom dia. Seguem os testes para comparação:


SP: Globo.com (Claro fibra e vivo)
7GjDwkK.png
VwwQ54q.png


SP: uol.com.br (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)

sESrAhm.png

8oeN4MR.png

KYf6aqM.png



SP: sao.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
VbxMoRf.png

LAYNvBp.png

yyhUeBU.png



Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com (a primeira foto é claro fibra e a segunda vivo)
CNgFIuY.png

a6FgQh7.png



Miami: mia.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
E5VTe92.png

Usmf2PQ.png

1ZpLLbn.png



New York: nyc.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
QjlRgnF.png

A7UlgTk.png

KW2g1o4.png



Los Angeles: lax.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
0tBbAhF.png

USd7pyX.png

aKd8INt.png



London: lon.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
3ptgDWv.png

eqEVPwD.png

kW8lnV6.png



Tracert dos 4 pings acima (Miami, New York, Los Angeles, Londres) - Claro e vivo
JpCKtP3.png

ectk4m4.png



Teste de Velocidade Claro Fibra:
I1poUdc.png



Teste de Velocidade Vivo Fibra:
4anVfqC.png


Conclusões que posso tirar dos testes de ping:
1. Nos testes de ping nos servidores nacionais, o ping da Claro foi menor e mais estável que o da vivo
2. Nos testes de ping para os servidores nos Estados Unidos a Vivo teve um ping pouca coisa menor nos servidores de Miami e Los Angeles. Entretanto no teste para Nova Iorque, o ping da NET foi bem menor (110ms no IPV4 e IPV6 da claro contra 148ms no IPV4 e 120ms no IPV6 da vivo)
3. No teste de ping para Londres o ping da claro foi sensivelmente menor no IPV4, mas não no IPV6.
4. Ao fazer o ping para Tóquio, o ping da claro foi menor (273 contra 304), enquanto para Sydney não houve diferença. O teste para Buenos aires não serve de base comparativa pois aparentemente deve ter havido algum erro no teste da vivo para o servidor da telefónica de Buenos Aires (creio ser impossível ping 30 para Buenos aires)
5. Em todos os testes de ping, o ping da claro foi mais estável (isto é, menor variação) do que o da vivo.

Conclusões do teste de velocidade:
1. Em testes para o brasil ambas atingiram a velocidade esperada (na claro meu plano é de 500mb, e na vivo é 600mb - na verdade 300mb com degustação de 600mb)
2. Em testes para os EUA, é possível notar que a Vivo se saiu melhor na velocidade para Miami, superando em muito a claro. Porem para NYC e Los Angeles a Claro teve uma velocidade de Download sutilmente maior. Estranhamente o Upload da claro foi maior para todas os 4 testes para os EUA.
3. O teste para Buenos Aires deve ter sofrido algum erro - no da vivo, pois creio ser impossível ping 31 para lá. Entretanto a velocidade que a claro apresentou no teste - para um servidor que é da própria claro demonstra que há algum problema no link internacional da claro para Buenos aires.
4. Se por um lado nos testes para Londres, a claro levou vantagem no ping, a vivo conseguiu uma velocidade razoavelmente maior. Ou seja, para Londres a claro tem latência menor, porem as custas de uma velocidade menor.
5. As rotas da Vivo para Tóquio são piores que as da claro, haja vista ter conseguido uma velocidade bem menor (79/99 contra 137/119), além do ping ser maior. Para Sydney entretanto foi o inverso - apesar de ping igual, a vivo conseguiu atingir uma velocidade muito alta de download (330 contra 201 da claro) - mas o upload foi visivelmente menor (63 contra 131)

Conclusões gerais:

No ping, a claro tem um ping menor e mais estável para maior parte das rotas nacionais e internacionais, ao passo que no ping a vivo somente apresentou ping menor para LAX e MIA, especialmente MIA. Quando se fala de velocidade, a coisa fica mais complexa: aparentemente nenhuma das duas tem links internacionais que sejam suficientemente bons para uma conexão de tal velocidade (500mb na claro e 600mb na vivo). Entretanto, em testes para o exterior, de uma forma geral a claro apresentou upload maior que o da vivo. Em termos de download, a net se saiu melhor para LAX, NYC e Tóquio enquanto a vivo conseguiu entregar mais velocidade para MIA, Londres e Sydney. Portanto, em um somatório geral, a claro se saiu melhor que a vivo, embora o desempenho de ambos nos links internacionais tenha sido medíocre, pois embora saibamos que atingir a velocidade contratada em links internacionais seja difícil, poderia ter sido melhor. Observe ainda que os testes foram feitos fora do horário de pico, tendo sido feito de madrugada, de forma que caso tivesse sido feito no horário de pico, o resultado seria pior.

Em tempo: Meu telefone não havia voltado a funcionar após o prazo de 3 dias. Devido a isto liguei para o SAC da claro/net, que chegou a agendar visita para amanha. Entretanto 2 horas após ligar o telefone voltou a funcionar.

Uma outra coisa que esqueci de falar: Quando foi feita a adequação no prédio, a Claro/Net instalou 2 caixinhas com capacidade para 8 assinantes cada, ou seja, ao todo 16 portas. Considerando o numero de apartamentos do prédio (24), teoricamente a net instalou uma capacidade para 2/3 das unidades, que é mais ou menos o numero de assinantes que tem (temos cerca de 14 unidades com a claro/NET e 12 unidades com a vivo [tem morador que tem as duas - eu incluso]). Entretanto até o momento só eu migrei para a fibra.
 
Última edição:
Bom dia. Seguem os testes para comparação:


SP: Globo.com (Claro fibra e vivo)
7GjDwkK.png
VwwQ54q.png


SP: uol.com.br (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)

sESrAhm.png

8oeN4MR.png

KYf6aqM.png



SP: sao.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
VbxMoRf.png

LAYNvBp.png

yyhUeBU.png



Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com (a primeira foto é claro fibra e a segunda vivo)
CNgFIuY.png

a6FgQh7.png



Miami: mia.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
E5VTe92.png

Usmf2PQ.png

1ZpLLbn.png



New York: nyc.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
QjlRgnF.png

A7UlgTk.png

KW2g1o4.png



Los Angeles: lax.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
0tBbAhF.png

USd7pyX.png

aKd8INt.png



London: lon.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
3ptgDWv.png

eqEVPwD.png

kW8lnV6.png



Tracert dos 4 pings acima (Miami, New York, Los Angeles, Londres) - Claro e vivo
JpCKtP3.png

ectk4m4.png



Teste de Velocidade Claro Fibra:
I1poUdc.png



Teste de Velocidade Vivo Fibra:
4anVfqC.png


Conclusões que posso tirar dos testes de ping:
1. Nos testes de ping nos servidores nacionais, o ping da Claro foi menor e mais estavel que o da vivo
2. Nos testes de ping para os servidores nos Estados Unidos a Vivo teve um ping pouca coisa menor nos servidores de Miami e Los angeles. Entretanto no teste para Nova Iorque, o ping da NET foi bem menor (110ms no IPV4 e IPV6 da claro contra 148ms no IPV4 e 120ms no IPV6 da vivo)
3. No teste de ping para Londres o ping da claro foi sensivelmente menor no IPV4, mas não no IPV6.
4. Ao fazer o ping para Toquio, o ping da claro foi menor (273 contra 304), enquanto para Sydney não houve diferença. O teste para buenos aires não serve de base comparativa pois aparentemente deve ter havido algum erro no teste da vivo para o servidor da telefónica de Buenos Aires (creio ser impossivel ping 30 para buenos aires)
5. Em todos os testes de ping, o ping da claro foi mais estavel (isto é, menor variacao) do que o da vivo.

Conclusoes do teste de velocidade:
1. Em testes para o brasil ambas atingiram a velocidade esperada (na claro meu plano é de 500mb, e na vivo é 600mb - na verdade 300mb com degustação de 600mb)
2. Em testes para os EUA, é possivel notar que a Vivo se saiu melhor na velocidade para miami, superando em muito a claro. Porem para NYC e Los Angeles a Claro teve uma velocidade de Download sutilmente maior. Estranhamente o Upload da claro foi maior para todas os 4 testes para os EUA.
3. O teste para Buenos Aires deve ter sofrido algum erro - no da vivo, pois creio ser impossivel ping 31 para lá. Entretanto a velocidade que a claro apresentou no teste - para um servidor que é da propria claro demonstra que há algum problema no link internacional da claro para buenos aires.
4. Se por um lado nos testes para Londres, a claro levou vantagem no ping, a vivo conseguiu uma velocidade razoavelmente maior. Ou seja, para londres a claro tem latencia menor, porem as custas de uma velocidade menor.
5. As rotas da Vivo para Tokyo são piores que as da claro, haja vista ter conseguido uma velocidade bem menor (79/99 contra 137/119), alem do ping ser maior. Para Sydney entretanto foi o inverso - apesar de ping igual, a vivo conseguiu atingir uma velocidade muito alta de download (330 contra 201 da claro) - mas o upload foi visivelmente menor (63 contra 131)

Conclusoes gerais:

No ping, a claro tem um ping menor e mais estavel para maior parte das rotas nacionais e internacionais, ao passo que no ping a vivo somente apresentou ping menor para LAX e MIA, especialmente MIA. Quando se fala de velocidade, a coisa fica mais complexa: aparentemente nenhuma das duas tem links internacionais que sejam suficientemente bons para uma conexão de tal velocidade (500mb na claro e 600mb na vivo). Entretanto, em testes para o exterior, de uma forma geral a claro apresentou upload maior que o da vivo. Em termos de download, a net se saiu melhor para LAX, NYC e Toquio enquanto a vivo conseguiu entregar mais velocidade para MIA, Londres e Sydney.

Muito bom. O ping da Claro é menor em NY pq a rota vai direto pra lá. Sobre o ping da Vivo para Argentina é isso mesmo, a Claro é jegue na América do Sul, tudo vai para os EUA e depois desce pela outra costa do continente. Nos testes internacionais a Vivo surpreendeu aí.
 
Bom dia. Seguem os testes para comparação:


SP: Globo.com (Claro fibra e vivo)
7GjDwkK.png
VwwQ54q.png


SP: uol.com.br (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)

sESrAhm.png

8oeN4MR.png

KYf6aqM.png



SP: sao.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
VbxMoRf.png

LAYNvBp.png

yyhUeBU.png



Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com (a primeira foto é claro fibra e a segunda vivo)
CNgFIuY.png

a6FgQh7.png



Miami: mia.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
E5VTe92.png

Usmf2PQ.png

1ZpLLbn.png



New York: nyc.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
QjlRgnF.png

A7UlgTk.png

KW2g1o4.png



Los Angeles: lax.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
0tBbAhF.png

USd7pyX.png

aKd8INt.png



London: lon.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
3ptgDWv.png

eqEVPwD.png

kW8lnV6.png



Tracert dos 4 pings acima (Miami, New York, Los Angeles, Londres) - Claro e vivo
JpCKtP3.png

ectk4m4.png



Teste de Velocidade Claro Fibra:
I1poUdc.png



Teste de Velocidade Vivo Fibra:
4anVfqC.png


Conclusões que posso tirar dos testes de ping:
1. Nos testes de ping nos servidores nacionais, o ping da Claro foi menor e mais estável que o da vivo
2. Nos testes de ping para os servidores nos Estados Unidos a Vivo teve um ping pouca coisa menor nos servidores de Miami e Los Angeles. Entretanto no teste para Nova Iorque, o ping da NET foi bem menor (110ms no IPV4 e IPV6 da claro contra 148ms no IPV4 e 120ms no IPV6 da vivo)
3. No teste de ping para Londres o ping da claro foi sensivelmente menor no IPV4, mas não no IPV6.
4. Ao fazer o ping para Tóquio, o ping da claro foi menor (273 contra 304), enquanto para Sydney não houve diferença. O teste para Buenos aires não serve de base comparativa pois aparentemente deve ter havido algum erro no teste da vivo para o servidor da telefónica de Buenos Aires (creio ser impossível ping 30 para Buenos aires)
5. Em todos os testes de ping, o ping da claro foi mais estável (isto é, menor variação) do que o da vivo.

Conclusões do teste de velocidade:
1. Em testes para o brasil ambas atingiram a velocidade esperada (na claro meu plano é de 500mb, e na vivo é 600mb - na verdade 300mb com degustação de 600mb)
2. Em testes para os EUA, é possível notar que a Vivo se saiu melhor na velocidade para Miami, superando em muito a claro. Porem para NYC e Los Angeles a Claro teve uma velocidade de Download sutilmente maior. Estranhamente o Upload da claro foi maior para todas os 4 testes para os EUA.
3. O teste para Buenos Aires deve ter sofrido algum erro - no da vivo, pois creio ser impossível ping 31 para lá. Entretanto a velocidade que a claro apresentou no teste - para um servidor que é da própria claro demonstra que há algum problema no link internacional da claro para Buenos aires.
4. Se por um lado nos testes para Londres, a claro levou vantagem no ping, a vivo conseguiu uma velocidade razoavelmente maior. Ou seja, para Londres a claro tem latência menor, porem as custas de uma velocidade menor.
5. As rotas da Vivo para Tóquio são piores que as da claro, haja vista ter conseguido uma velocidade bem menor (79/99 contra 137/119), além do ping ser maior. Para Sydney entretanto foi o inverso - apesar de ping igual, a vivo conseguiu atingir uma velocidade muito alta de download (330 contra 201 da claro) - mas o upload foi visivelmente menor (63 contra 131)

Conclusões gerais:

No ping, a claro tem um ping menor e mais estável para maior parte das rotas nacionais e internacionais, ao passo que no ping a vivo somente apresentou ping menor para LAX e MIA, especialmente MIA. Quando se fala de velocidade, a coisa fica mais complexa: aparentemente nenhuma das duas tem links internacionais que sejam suficientemente bons para uma conexão de tal velocidade (500mb na claro e 600mb na vivo). Entretanto, em testes para o exterior, de uma forma geral a claro apresentou upload maior que o da vivo. Em termos de download, a net se saiu melhor para LAX, NYC e Tóquio enquanto a vivo conseguiu entregar mais velocidade para MIA, Londres e Sydney. Portanto, em um somatório geral, a claro se saiu melhor que a vivo, embora o desempenho de ambos nos links internacionais tenha sido medíocre, pois embora saibamos que atingir a velocidade contratada em links internacionais seja difícil, poderia ter sido melhor. Observe ainda que os testes foram feitos fora do horário de pico, tendo sido feito de madrugada, de forma que caso tivesse sido feito no horário de pico, o resultado seria pior.

Em tempo: Meu telefone não havia voltado a funcionar após o prazo de 3 dias. Devido a isto liguei para o SAC da claro/net, que chegou a agendar visita para amanha. Entretanto 2 horas após ligar o telefone voltou a funcionar.

Uma outra coisa que esqueci de falar: Quando foi feita a adequação no prédio, a Claro/Net instalou 2 caixinhas com capacidade para 8 assinantes cada, ou seja, ao todo 16 portas. Considerando o numero de apartamentos do prédio (24), teoricamente a net instalou uma capacidade para 2/3 das unidades, que é mais ou menos o numero de assinantes que tem (temos cerca de 14 unidades com a claro/NET e 12 unidades com a vivo [tem morador que tem as duas - eu incluso]). Entretanto até o momento só eu migrei para a fibra.
Maravilha de trabalho .

Voce é de qual cidade ?

Eu testei todos aqui no Brasil e ping ficou sempre na media mais baixo que o da claro .

Qual foi horario que testou ?




ARaYsY.jpg
 
Última edição:
Bom dia. Seguem os testes para comparação:


SP: Globo.com (Claro fibra e vivo)
7GjDwkK.png
VwwQ54q.png


SP: uol.com.br (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)

sESrAhm.png

8oeN4MR.png

KYf6aqM.png



SP: sao.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
VbxMoRf.png

LAYNvBp.png

yyhUeBU.png



Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com (a primeira foto é claro fibra e a segunda vivo)
CNgFIuY.png

a6FgQh7.png



Miami: mia.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
E5VTe92.png

Usmf2PQ.png

1ZpLLbn.png



New York: nyc.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
QjlRgnF.png

A7UlgTk.png

KW2g1o4.png



Los Angeles: lax.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
0tBbAhF.png

USd7pyX.png

aKd8INt.png



London: lon.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
3ptgDWv.png

eqEVPwD.png

kW8lnV6.png



Tracert dos 4 pings acima (Miami, New York, Los Angeles, Londres) - Claro e vivo
JpCKtP3.png

ectk4m4.png



Teste de Velocidade Claro Fibra:
I1poUdc.png



Teste de Velocidade Vivo Fibra:
4anVfqC.png


Conclusões que posso tirar dos testes de ping:
1. Nos testes de ping nos servidores nacionais, o ping da Claro foi menor e mais estável que o da vivo
2. Nos testes de ping para os servidores nos Estados Unidos a Vivo teve um ping pouca coisa menor nos servidores de Miami e Los Angeles. Entretanto no teste para Nova Iorque, o ping da NET foi bem menor (110ms no IPV4 e IPV6 da claro contra 148ms no IPV4 e 120ms no IPV6 da vivo)
3. No teste de ping para Londres o ping da claro foi sensivelmente menor no IPV4, mas não no IPV6.
4. Ao fazer o ping para Tóquio, o ping da claro foi menor (273 contra 304), enquanto para Sydney não houve diferença. O teste para Buenos aires não serve de base comparativa pois aparentemente deve ter havido algum erro no teste da vivo para o servidor da telefónica de Buenos Aires (creio ser impossível ping 30 para Buenos aires)
5. Em todos os testes de ping, o ping da claro foi mais estável (isto é, menor variação) do que o da vivo.

Conclusões do teste de velocidade:
1. Em testes para o brasil ambas atingiram a velocidade esperada (na claro meu plano é de 500mb, e na vivo é 600mb - na verdade 300mb com degustação de 600mb)
2. Em testes para os EUA, é possível notar que a Vivo se saiu melhor na velocidade para Miami, superando em muito a claro. Porem para NYC e Los Angeles a Claro teve uma velocidade de Download sutilmente maior. Estranhamente o Upload da claro foi maior para todas os 4 testes para os EUA.
3. O teste para Buenos Aires deve ter sofrido algum erro - no da vivo, pois creio ser impossível ping 31 para lá. Entretanto a velocidade que a claro apresentou no teste - para um servidor que é da própria claro demonstra que há algum problema no link internacional da claro para Buenos aires.
4. Se por um lado nos testes para Londres, a claro levou vantagem no ping, a vivo conseguiu uma velocidade razoavelmente maior. Ou seja, para Londres a claro tem latência menor, porem as custas de uma velocidade menor.
5. As rotas da Vivo para Tóquio são piores que as da claro, haja vista ter conseguido uma velocidade bem menor (79/99 contra 137/119), além do ping ser maior. Para Sydney entretanto foi o inverso - apesar de ping igual, a vivo conseguiu atingir uma velocidade muito alta de download (330 contra 201 da claro) - mas o upload foi visivelmente menor (63 contra 131)

Conclusões gerais:

No ping, a claro tem um ping menor e mais estável para maior parte das rotas nacionais e internacionais, ao passo que no ping a vivo somente apresentou ping menor para LAX e MIA, especialmente MIA. Quando se fala de velocidade, a coisa fica mais complexa: aparentemente nenhuma das duas tem links internacionais que sejam suficientemente bons para uma conexão de tal velocidade (500mb na claro e 600mb na vivo). Entretanto, em testes para o exterior, de uma forma geral a claro apresentou upload maior que o da vivo. Em termos de download, a net se saiu melhor para LAX, NYC e Tóquio enquanto a vivo conseguiu entregar mais velocidade para MIA, Londres e Sydney. Portanto, em um somatório geral, a claro se saiu melhor que a vivo, embora o desempenho de ambos nos links internacionais tenha sido medíocre, pois embora saibamos que atingir a velocidade contratada em links internacionais seja difícil, poderia ter sido melhor. Observe ainda que os testes foram feitos fora do horário de pico, tendo sido feito de madrugada, de forma que caso tivesse sido feito no horário de pico, o resultado seria pior.

Em tempo: Meu telefone não havia voltado a funcionar após o prazo de 3 dias. Devido a isto liguei para o SAC da claro/net, que chegou a agendar visita para amanha. Entretanto 2 horas após ligar o telefone voltou a funcionar.

Uma outra coisa que esqueci de falar: Quando foi feita a adequação no prédio, a Claro/Net instalou 2 caixinhas com capacidade para 8 assinantes cada, ou seja, ao todo 16 portas. Considerando o numero de apartamentos do prédio (24), teoricamente a net instalou uma capacidade para 2/3 das unidades, que é mais ou menos o numero de assinantes que tem (temos cerca de 14 unidades com a claro/NET e 12 unidades com a vivo [tem morador que tem as duas - eu incluso]). Entretanto até o momento só eu migrei para a fibra.
Que ping bonito esse da Claro 😍😍😍
 
A CTO Corning é o modelo que fica no poste... é deste mesmo modelo:
01.jpg

--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Não da pra ver a imagem

Vi uma galera de uniforme cinza puxando cabo aqui na frente de casa mas não deu tempo de sair pra perguntar de qual empresa era mas só vi cabos mesmo, as equipes são diferentes? Uma galera passa cabo e outra vem montando as CTO's? Vou ver se dá tempo de dar uma volta na hora do almoço, já aproveito e tomo minha dose de vitamina D do dia
 
Bom dia!

Migrei meu plano de 350mbps para 500mbps na claro. Foi agendada a troca do modem.

Alguém sabe quais modem estão sendo usados? O meu atual é um humax HGB10R e o sinal de Wi-Fi dele é excelente e estou com receio de vir um pior nessa troca.
 
Bom dia!

Migrei meu plano de 350mbps para 500mbps na claro. Foi agendada a troca do modem.

Alguém sabe quais modem estão sendo usados? O meu atual é um humax HGB10R e o sinal de Wi-Fi dele é excelente e estou com receio de vir um pior nessa troca.
O técnico instalou esta semana na minha casa um da marca CBN modelo CH8568 DOCSIS 3.1 HW 1.0 fabricado em 06/2022. Tenho 350 megas. Não consegui avaliar ainda, mas gostei do fato de ter opção de unificar as duas redes 2.4 e 5ghz.
 
Bom dia !

Este sao ips do f1 2022 algem Sao Paulo claro fibra ou hfc pode fazer ping para eles ?

ping -n 10 103.41.69.238
ping -n 10 103.41.69.237

Obrigado
 
Bom dia. Seguem os testes para comparação:


SP: Globo.com (Claro fibra e vivo)
7GjDwkK.png
VwwQ54q.png


SP: uol.com.br (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)

sESrAhm.png

8oeN4MR.png

KYf6aqM.png



SP: sao.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
VbxMoRf.png

LAYNvBp.png

yyhUeBU.png



Barueri: dynamodb.sa-east-1.amazonaws.com (a primeira foto é claro fibra e a segunda vivo)
CNgFIuY.png

a6FgQh7.png



Miami: mia.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
E5VTe92.png

Usmf2PQ.png

1ZpLLbn.png



New York: nyc.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
QjlRgnF.png

A7UlgTk.png

KW2g1o4.png



Los Angeles: lax.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
0tBbAhF.png

USd7pyX.png

aKd8INt.png



London: lon.download.datapacket.com (as duas primeiras claro fibra e a terceira vivo)
3ptgDWv.png

eqEVPwD.png

kW8lnV6.png



Tracert dos 4 pings acima (Miami, New York, Los Angeles, Londres) - Claro e vivo
JpCKtP3.png

ectk4m4.png



Teste de Velocidade Claro Fibra:
I1poUdc.png



Teste de Velocidade Vivo Fibra:
4anVfqC.png


Conclusões que posso tirar dos testes de ping:
1. Nos testes de ping nos servidores nacionais, o ping da Claro foi menor e mais estável que o da vivo
2. Nos testes de ping para os servidores nos Estados Unidos a Vivo teve um ping pouca coisa menor nos servidores de Miami e Los Angeles. Entretanto no teste para Nova Iorque, o ping da NET foi bem menor (110ms no IPV4 e IPV6 da claro contra 148ms no IPV4 e 120ms no IPV6 da vivo)
3. No teste de ping para Londres o ping da claro foi sensivelmente menor no IPV4, mas não no IPV6.
4. Ao fazer o ping para Tóquio, o ping da claro foi menor (273 contra 304), enquanto para Sydney não houve diferença. O teste para Buenos aires não serve de base comparativa pois aparentemente deve ter havido algum erro no teste da vivo para o servidor da telefónica de Buenos Aires (creio ser impossível ping 30 para Buenos aires)
5. Em todos os testes de ping, o ping da claro foi mais estável (isto é, menor variação) do que o da vivo.

Conclusões do teste de velocidade:
1. Em testes para o brasil ambas atingiram a velocidade esperada (na claro meu plano é de 500mb, e na vivo é 600mb - na verdade 300mb com degustação de 600mb)
2. Em testes para os EUA, é possível notar que a Vivo se saiu melhor na velocidade para Miami, superando em muito a claro. Porem para NYC e Los Angeles a Claro teve uma velocidade de Download sutilmente maior. Estranhamente o Upload da claro foi maior para todas os 4 testes para os EUA.
3. O teste para Buenos Aires deve ter sofrido algum erro - no da vivo, pois creio ser impossível ping 31 para lá. Entretanto a velocidade que a claro apresentou no teste - para um servidor que é da própria claro demonstra que há algum problema no link internacional da claro para Buenos aires.
4. Se por um lado nos testes para Londres, a claro levou vantagem no ping, a vivo conseguiu uma velocidade razoavelmente maior. Ou seja, para Londres a claro tem latência menor, porem as custas de uma velocidade menor.
5. As rotas da Vivo para Tóquio são piores que as da claro, haja vista ter conseguido uma velocidade bem menor (79/99 contra 137/119), além do ping ser maior. Para Sydney entretanto foi o inverso - apesar de ping igual, a vivo conseguiu atingir uma velocidade muito alta de download (330 contra 201 da claro) - mas o upload foi visivelmente menor (63 contra 131)

Conclusões gerais:

No ping, a claro tem um ping menor e mais estável para maior parte das rotas nacionais e internacionais, ao passo que no ping a vivo somente apresentou ping menor para LAX e MIA, especialmente MIA. Quando se fala de velocidade, a coisa fica mais complexa: aparentemente nenhuma das duas tem links internacionais que sejam suficientemente bons para uma conexão de tal velocidade (500mb na claro e 600mb na vivo). Entretanto, em testes para o exterior, de uma forma geral a claro apresentou upload maior que o da vivo. Em termos de download, a net se saiu melhor para LAX, NYC e Tóquio enquanto a vivo conseguiu entregar mais velocidade para MIA, Londres e Sydney. Portanto, em um somatório geral, a claro se saiu melhor que a vivo, embora o desempenho de ambos nos links internacionais tenha sido medíocre, pois embora saibamos que atingir a velocidade contratada em links internacionais seja difícil, poderia ter sido melhor. Observe ainda que os testes foram feitos fora do horário de pico, tendo sido feito de madrugada, de forma que caso tivesse sido feito no horário de pico, o resultado seria pior.

Em tempo: Meu telefone não havia voltado a funcionar após o prazo de 3 dias. Devido a isto liguei para o SAC da claro/net, que chegou a agendar visita para amanha. Entretanto 2 horas após ligar o telefone voltou a funcionar.

Uma outra coisa que esqueci de falar: Quando foi feita a adequação no prédio, a Claro/Net instalou 2 caixinhas com capacidade para 8 assinantes cada, ou seja, ao todo 16 portas. Considerando o numero de apartamentos do prédio (24), teoricamente a net instalou uma capacidade para 2/3 das unidades, que é mais ou menos o numero de assinantes que tem (temos cerca de 14 unidades com a claro/NET e 12 unidades com a vivo [tem morador que tem as duas - eu incluso]). Entretanto até o momento só eu migrei para a fibra.
Muito bom... ta ai quem falo que o PING da vivo para rotas internacionais é ruim!... Isso mostra que depende muito da localização.
 
Mais uma rota zoada da Claro aqui: saopaulo.restream.io

Tá indo para os EUA e voltando para o Brasil.


Código:
PS C:\> tracert saopaulo.restream.io

Rastreando a rota para saopaulo.restream.io [145.40.121.185]
com no máximo 30 saltos:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  OpenWrt.lan [192.168.0.1]
  2    10 ms     6 ms     5 ms  100.86.192.1
  3     1 ms     1 ms     1 ms  bd2298ed.virtua.com.br [189.34.152.237]
  4     5 ms     5 ms     5 ms  bd22986e.virtua.com.br [189.34.152.110]
  5     4 ms     4 ms     4 ms  187.29.209.13
  6     *        *        *     Esgotado o tempo limite do pedido.
  7   126 ms   133 ms   133 ms  ebt-B11741-intl04.mianap.embratel.net.br [200.230.230.70]
  8   126 ms   129 ms   129 ms  ebt-B101-intl03.mianap.embratel.net.br [200.230.252.201]
  9   135 ms   136 ms   135 ms  ix-et-9-1-2-0.tcore2.mln-miami.as6453.net [66.110.72.89]
 10   229 ms   229 ms     *     if-ae-1-2.tcore1.mln-miami.as6453.net [63.243.152.61]
 11   231 ms   232 ms   231 ms  if-be-10-2.ecore1.asaob-sao-paulo.as6453.net [63.243.152.7]
 12   229 ms   228 ms   228 ms  if-ae-45-2.thar1.asaoa-sao-paulo.as6453.net [216.6.112.128]
 13   245 ms   245 ms   245 ms  216.6.112.33
 14     *        *        *     Esgotado o tempo limite do pedido.
 15     *        *        *     Esgotado o tempo limite do pedido.
 16   232 ms   232 ms   232 ms  saopaulo-48.restream.io [145.40.121.185]

Rastreamento concluído.
 
Pessoal, a velocidade de mais alguém subiu também sem solicitar?
 
Bom dia!

Migrei meu plano de 350mbps para 500mbps na claro. Foi agendada a troca do modem.

Alguém sabe quais modem estão sendo usados? O meu atual é um humax HGB10R e o sinal de Wi-Fi dele é excelente e estou com receio de vir um pior nessa troca.
Aqui colocaram um Sagemcom F@st3895, Docsis 3.1. Não posso opinar sobre a wifi, primeira coisa que fiz foi desativar já que já tenho alguns roteadores como APs que já estavam configurados e não queria mexer.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

A CTO Corning é o modelo que fica no poste... é deste mesmo modelo:


Vi uma galera de uniforme cinza puxando cabo aqui na frente de casa mas não deu tempo de sair pra perguntar de qual empresa era mas só vi cabos mesmo, as equipes são diferentes? Uma galera passa cabo e outra vem montando as CTO's? Vou ver se dá tempo de dar uma volta na hora do almoço, já aproveito e tomo minha dose de vitamina D do dia
Não era pra virar post duplo mas já foi:
Dessa vez deu tempo de perguntar, mas não de entender. Acho que o cara falou que é fibra da Ligue telecom, é uma empresa que atua no Paraná e tá expandindo pra cá. (Acho porque também existe a Ligga que assumiu a rede que era da Copel e eu não tenho certeza do que o cara falou, só LIG Telecom). Toda forma, mais uma empresa passando fibra, Claro que não se agilize realmente em expandir e substituir esse HFC...
 
Última edição:

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo