Faz favor de trocar esse nick, Nando. Não tá dando pra se acostumar, papo 10
-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
[TÓPICO DEDICADO] GPUs Intel - Série Xe, informações, notícias, benchmarks, etc
- Iniciador de Tópicos The_Ancient_Machine
- Data de Início
Apenas aceite.
GPU Intel Arc Battlemage topo de linha não brigaria com GeForce e Radeon high-end
www.adrenaline.com.br
AVISO, Rumor do RedGamingTech. Entendido isto, prosseguiremos...
"Antes [para a Arc B770], falava-se de memórias em uma interface de 256-bit e agora passa a ser 192-bit. A velocidade das memórias subiram de 18Gbps para 20Gbps e agora existe uma memória cache proprietária da Intel chamada de 'Adamantine', e serão 512 MB, mas o cache L2 desceu de 116 MB para 8 MB, provavelmente por conta da nova tecnologia. Em comparação com a Arc A770, GPU topo de linha de primeira geração (Alchemist), a possível B770 terá 24 núcleos Xe a mais, ou seja, 56 no total. Mesmo assim, essa GPU deve brigar, no máximo, com a GeForce RTX 4070 Ti, segundo o canal.
O RedGamingTech diz também ter recebido informações acerca da GPU de entrada Arc Battlemage. Ela teria 40 núcleos Xe, memórias GDDR6 20Gbps em uma interface de 192-bit, sem memória cache Adamantine e suporte ao PCIe 5.0 x8. Se as especificações da GPU Arc Battlemage de entrada estiverem corretas, será um grande salto sobre a Arc A380, SKU Alchemist de entrada, que conta com somente 8 núcleos Xe e memória a 15,5Gbps em uma interface de 96-bit. [Por fim] a Intel disse que pretende lançar a nova geração de GPUs dedicadas Battlemage ainda neste ano."
---
Aqui temos um indicativo do que venho falando a algum tempo já: Barramento tornou-se caro de mais, veremos cada vez mais placas com barramentos modestos, e para contornar isso o cache de último nível irá aumentar consideravelmente. E quando digo caro não é no sentido do custo direto, e sim do espaço que ele ocupa no chip: A cada novo nó o espaço proporcional dos controladores aumentam, rendendo chips maiores (e mais caros) ou menores e com menos núcleos que o previsto, então contorna-se isso reduzindo a quantidade de controladores e, por tabela, do barramento (a AMD começou a contornar isso nas N31 e N32, com os controladores no MCD, que usam um nó maior / mais barato, enquanto que a NVIDIA ainda não usa essa abordagem).
Nos processadores de propósito geral já se usa controladores fora do die principal a alguns anos pelo lado da AMD (Chiplet IOD dos Ryzen) e recentemente pela Intel (Tile SOC do Meteorlake), que continuará nesse caminho nas suas arquiteturas seguintes. Quando a NVIDIA fará o mesmo? Ou ela não se importa com o tamanho/preço de seus chips, já que o que ela lançar no mercado, vende? Fora que ser monolítico ainda traz a vantagem de consumo idle menor (mesmo a ideia de "ilha" da Intel, desativando o Compute Tile e funcionando apenas com LPE-cores, não traz uma redução de consumo comparável com a de um chip monolítico).
GPU Intel Arc Battlemage topo de linha não brigaria com GeForce e Radeon high-end - Adrenaline
Um novo rumor reforça informações passadas apontando para a falta de GPU Arc Battlemage high-end por parte da Intel
www.adrenaline.com.br
AVISO, Rumor do RedGamingTech. Entendido isto, prosseguiremos...
"Antes [para a Arc B770], falava-se de memórias em uma interface de 256-bit e agora passa a ser 192-bit. A velocidade das memórias subiram de 18Gbps para 20Gbps e agora existe uma memória cache proprietária da Intel chamada de 'Adamantine', e serão 512 MB, mas o cache L2 desceu de 116 MB para 8 MB, provavelmente por conta da nova tecnologia. Em comparação com a Arc A770, GPU topo de linha de primeira geração (Alchemist), a possível B770 terá 24 núcleos Xe a mais, ou seja, 56 no total. Mesmo assim, essa GPU deve brigar, no máximo, com a GeForce RTX 4070 Ti, segundo o canal.
O RedGamingTech diz também ter recebido informações acerca da GPU de entrada Arc Battlemage. Ela teria 40 núcleos Xe, memórias GDDR6 20Gbps em uma interface de 192-bit, sem memória cache Adamantine e suporte ao PCIe 5.0 x8. Se as especificações da GPU Arc Battlemage de entrada estiverem corretas, será um grande salto sobre a Arc A380, SKU Alchemist de entrada, que conta com somente 8 núcleos Xe e memória a 15,5Gbps em uma interface de 96-bit. [Por fim] a Intel disse que pretende lançar a nova geração de GPUs dedicadas Battlemage ainda neste ano."
---
Aqui temos um indicativo do que venho falando a algum tempo já: Barramento tornou-se caro de mais, veremos cada vez mais placas com barramentos modestos, e para contornar isso o cache de último nível irá aumentar consideravelmente. E quando digo caro não é no sentido do custo direto, e sim do espaço que ele ocupa no chip: A cada novo nó o espaço proporcional dos controladores aumentam, rendendo chips maiores (e mais caros) ou menores e com menos núcleos que o previsto, então contorna-se isso reduzindo a quantidade de controladores e, por tabela, do barramento (a AMD começou a contornar isso nas N31 e N32, com os controladores no MCD, que usam um nó maior / mais barato, enquanto que a NVIDIA ainda não usa essa abordagem).
Nos processadores de propósito geral já se usa controladores fora do die principal a alguns anos pelo lado da AMD (Chiplet IOD dos Ryzen) e recentemente pela Intel (Tile SOC do Meteorlake), que continuará nesse caminho nas suas arquiteturas seguintes. Quando a NVIDIA fará o mesmo? Ou ela não se importa com o tamanho/preço de seus chips, já que o que ela lançar no mercado, vende? Fora que ser monolítico ainda traz a vantagem de consumo idle menor (mesmo a ideia de "ilha" da Intel, desativando o Compute Tile e funcionando apenas com LPE-cores, não traz uma redução de consumo comparável com a de um chip monolítico).
Intel lançará novo driver Arc GPU com aumento médio de 30% para múltiplos jogos DX11
"A Intel emitiu uma breve nota à imprensa, indicando o lançamento iminente de um driver de GPU atualizado, potencialmente hoje. A próxima versão do driver, denominada 101.5186_101.5122, está focada em melhorias de desempenho para jogos DirectX11, também com foco em The Last of Us Part 1 ao utilizar placas gráficas Arc equipadas com 8 GB de memória. A empresa afirma que há melhorias em vários jogos DirectX11, apresentando um aumento substancial de 30% no FPS médio e no 1%. Embora a lista completa de jogos ainda não tenha sido oficialmente confirmada, a Intel está aconselhando os revisores envolvidos nos testes de GPU esta semana a realizarem seus testes usando este driver Arc GPU que ainda não foi divulgado.
Este driver será outro grande lançamento de driver de GPU da Intel que trará aumento de desempenho de dois dígitos em vários jogos. Após o lançamento das GPUs Arc A7 no final de 2022, o ano de 2023 se concentrou principalmente em atualizações de software e otimizações para jogos DX11 e DX9. Para DX12 e Vulkan, a Intel afirma que sua arquitetura já está otimizada para essas APIs gráficas modernas."
Este driver será outro grande lançamento de driver de GPU da Intel que trará aumento de desempenho de dois dígitos em vários jogos. Após o lançamento das GPUs Arc A7 no final de 2022, o ano de 2023 se concentrou principalmente em atualizações de software e otimizações para jogos DX11 e DX9. Para DX12 e Vulkan, a Intel afirma que sua arquitetura já está otimizada para essas APIs gráficas modernas."
MSI Claw, baseado em Intel, briga contra ASUS ROG Ally, baseado em AMD, nos primeiros testes em jogos
"Os testes envolveram diferentes níveis de potência, um fator importante ao testar dispositivos portáteis. Ambas as empresas oferecem opções fáceis de perfil TDP, permitindo aos usuários ajustar o desempenho com base nos requisitos do jogo ou na duração da bateria disponível. A bateria maior do Claw poderia, teoricamente, oferecer mais tempo de jogo ou um TDP mais alto com a mesma duração de bateria. O sistema pode funcionar no nível TDP de 40W (mas na realidade está entre 35 e 40 watts). [...] De acordo com os testes do criador do Bilibili, o sistema da Intel perde em todos os jogos nos quatro níveis de potência configuráveis: 15W, 20W, 25W e TDP máximo (40W para o Claw e 30W para o Ally)."
---
Pelo visto a iGPU da Intel só encosta/passa do da AMD em testes sintéticos, em jogos ainda fica atrás (seja por driver, seja por potência), e consumindo bem mais (tanto que quando vamos para 15W de TDP, o desempenho despenca). Tirando essa ineficiência em baixo TDP, ainda estou esperançoso de que a próxima geração consiga diminuir ainda mais essa diferença, quem sabe até igualar, visto que até onde se sabe a AMD não irá além do RDNA3.5 em suas próximas APUs, nesse e no próximo ano (Strix/Hawk/Kraken Point)... confiança da vermelha, ou prepotência?
Carregando…
videocardz.com
"Os testes envolveram diferentes níveis de potência, um fator importante ao testar dispositivos portáteis. Ambas as empresas oferecem opções fáceis de perfil TDP, permitindo aos usuários ajustar o desempenho com base nos requisitos do jogo ou na duração da bateria disponível. A bateria maior do Claw poderia, teoricamente, oferecer mais tempo de jogo ou um TDP mais alto com a mesma duração de bateria. O sistema pode funcionar no nível TDP de 40W (mas na realidade está entre 35 e 40 watts). [...] De acordo com os testes do criador do Bilibili, o sistema da Intel perde em todos os jogos nos quatro níveis de potência configuráveis: 15W, 20W, 25W e TDP máximo (40W para o Claw e 30W para o Ally)."
---
Pelo visto a iGPU da Intel só encosta/passa do da AMD em testes sintéticos, em jogos ainda fica atrás (seja por driver, seja por potência), e consumindo bem mais (tanto que quando vamos para 15W de TDP, o desempenho despenca). Tirando essa ineficiência em baixo TDP, ainda estou esperançoso de que a próxima geração consiga diminuir ainda mais essa diferença, quem sabe até igualar, visto que até onde se sabe a AMD não irá além do RDNA3.5 em suas próximas APUs, nesse e no próximo ano (Strix/Hawk/Kraken Point)... confiança da vermelha, ou prepotência?
Última edição:
Só planejamento msm, Inclusive ao que parece as proximas APUs já vão vir direto com RDNA 5MSI Claw, baseado em Intel, briga contra ASUS ROG Ally, baseado em AMD, nos primeiros testes em jogos
Carregando…
videocardz.com
"Os testes envolveram diferentes níveis de potência, um fator importante ao testar dispositivos portáteis. Ambas as empresas oferecem opções fáceis de perfil TDP, permitindo aos usuários ajustar o desempenho com base nos requisitos do jogo ou na duração da bateria disponível. A bateria maior do Claw poderia, teoricamente, oferecer mais tempo de jogo ou um TDP mais alto com a mesma duração de bateria. O sistema pode funcionar no nível TDP de 40W (mas na realidade está entre 35 e 40 watts). [...] De acordo com os testes do criador do Bilibili, o sistema da Intel perde em todos os jogos nos quatro níveis de potência configuráveis: 15W, 20W, 25W e TDP máximo (40W para o Claw e 30W para o Ally)."
---
Pelo visto a iGPU da Intel só encosta/passa do da AMD em testes sintéticos, em jogos ainda fica atrás (seja por driver, seja por potência), e consumindo bem mais (tanto que quando vamos para 15W de TDP, o desempenho despenca). Tirando essa ineficiência em baixo TDP, ainda estou esperançoso de que a próxima geração consiga diminuir ainda mais essa diferença, quem sabe até igualar, visto que até onde se sabe a AMD não irá além do RDNA3.5 em suas próximas APUs, nesse e no próximo ano (Strix/Hawk/Kraken Point)... confiança da vermelha, ou prepotência?
Extensão Intel para PyTorch agora oferece suporte oficial a GPUs Arc A-Series
O lançamento mais recente da Intel de sua extensão Intel para PyTorch "IPEX" agora oferece suporte oficial ao hardware gráfico Arc A-Series de consumo em Linux, Windows e também WSL2.
A extensão Intel para PyTorch é seu pacote de código aberto para estender o PyTorch para melhor suportá-lo em plataformas Intel com desempenho. O IPEX oferece suporte a otimizações adicionais de AVX-512, suporte a Intel AMX e outras otimizações de CPU. Mais recentemente, a extensão Intel para PyTorch permitiu explorar os mecanismos Xe Matrix Extensions (XMX) dos processadores gráficos discretos Intel e aproveitar outras características gráficas da Intel.
As últimas notícias compartilhadas pela Intel hoje é que a extensão Intel para PyTorch agora oferece suporte oficial a gráficos Arc A-Series em Windows e Linux - além daqueles que executam o Windows Subsystem para Linux 2. É ótimo ver a Intel adotando formalmente mais de suas ofertas de software em todo o hardware Intel Arc Graphics A-Series, especialmente devido ao escopo limitado de hardware da AMD com ROCm em suas GPUs de consumo Radeon no que diz respeito ao suporte oficial de hardware.
Para começar, a Intel publicou um artigo explicativo detalhando a inferência do Llama 2 com PyTorch usando GPUs Intel Arc Série A.
O código IPEX mais recente para quem está migrando da fonte pode ser encontrado no GitHub. IPEX está disponível sob uma licença de código aberto Apache 2.0.
O Michael tá meio atrasado nessa. Desde o ano passado que já tinha suporte nas Arc, o último update (que foi começo desse mês) só trouxe umas otimizações extras pra LLMs e um bump na versão do pytorch deles pra 2.2.0Extensão Intel para PyTorch agora oferece suporte oficial a GPUs Arc A-Series
O lançamento mais recente da Intel de sua extensão Intel para PyTorch "IPEX" agora oferece suporte oficial ao hardware gráfico Arc A-Series de consumo em Linux, Windows e também WSL2.
A extensão Intel para PyTorch é seu pacote de código aberto para estender o PyTorch para melhor suportá-lo em plataformas Intel com desempenho. O IPEX oferece suporte a otimizações adicionais de AVX-512, suporte a Intel AMX e outras otimizações de CPU. Mais recentemente, a extensão Intel para PyTorch permitiu explorar os mecanismos Xe Matrix Extensions (XMX) dos processadores gráficos discretos Intel e aproveitar outras características gráficas da Intel.
As últimas notícias compartilhadas pela Intel hoje é que a extensão Intel para PyTorch agora oferece suporte oficial a gráficos Arc A-Series em Windows e Linux - além daqueles que executam o Windows Subsystem para Linux 2. É ótimo ver a Intel adotando formalmente mais de suas ofertas de software em todo o hardware Intel Arc Graphics A-Series, especialmente devido ao escopo limitado de hardware da AMD com ROCm em suas GPUs de consumo Radeon no que diz respeito ao suporte oficial de hardware.
Para começar, a Intel publicou um artigo explicativo detalhando a inferência do Llama 2 com PyTorch usando GPUs Intel Arc Série A.
O código IPEX mais recente para quem está migrando da fonte pode ser encontrado no GitHub. IPEX está disponível sob uma licença de código aberto Apache 2.0.
Tinha que achar um tópico pra xingar a Intel no que diz respeito a GPU. Acho que esse é bom rs. 
Resolvi ver a quantas andam essas porcarias de VGAs da Intel depois de me deparar com um desempenho bisonho num notebook novo que comprei recentemente. Tá, eu sei que aqui não é tópico de notebook e essas GPUs da Intel pra desktop não tem nada a ver com vídeo integrado de seus processadores. Mas vou expor um teste que fiz só pra exemplificar o motivo de achar que a Intel nunca vai conseguir fazer uma GPU minimamente decente e que ela só vai rasgar dinheiro tentando. Vou tentar ser o mais breve possível.
Tenho 2 notebooks aqui. Um é mais velho e tem um Core i5 6200U (modelo voltado mais pra eficiência energética), um dual core com tecnologia HT com 4 threads. Ele tem uma GPU de entrada da nVidia 940m. Configuração que mesmo na época dele não era considerada gamer, embora rodasse muita coisa e tenha desempenho pro dia a dia razoável até hoje.
O outro notebook é um Core i5 12450H (modelo voltado mais pra desempenho), um octa core com 12 threads (sendo 8 núcleos físicos). um abismo de diferença em termos de potência do processador do notebook mais antigo para o do mais novo e 6 gerações de diferença. A diferença é que o notebook mais novo tem o vídeo integrado da Intel, ainda que 6 gerações mais recentes que o do notebook mais velho.
O desempenho em jogos do notebook mais antigo é um tanto superior. Ok, tem GPU nVidia, mas é uma GPU antiga de entrada que tá sendo empurrada por um processador fraquíssimo (comparado ao Core i5 12450H). Passaram-se longínquas 6 gerações de processadores e a Intel não consegue chegar perto do desempenho de uma GPU nVidia de entrada empurrada por um processador dual core de 6 gerações atrás.
Agora o recado é pro CEO mundial da Intel, que tenho certeza que acessa o Adrenaline: DESISTA. Vc é o lixo do lixo. É o cocô do mosquito do cocô do cavalo do bandido. Vc faz vídeos integrados há décadas e nunca conseguiu fazer algo que chegasse sequer perto de ser minimamente decente. Se num ramo onde ela faz algo há, sei lá, 20 anos ou mais, ela não consegue ser minimamente aceitável, imagina em algo que ela começou outro dia. Sério Intel, vc é uma bosta. Não dá pra levar a sério.
Sem brincadeira, vc acreditam que um dia teremos uma 3ª concorrente no mercado de placas de vídeo e que essa concorrente será a Intel?
Resolvi ver a quantas andam essas porcarias de VGAs da Intel depois de me deparar com um desempenho bisonho num notebook novo que comprei recentemente. Tá, eu sei que aqui não é tópico de notebook e essas GPUs da Intel pra desktop não tem nada a ver com vídeo integrado de seus processadores. Mas vou expor um teste que fiz só pra exemplificar o motivo de achar que a Intel nunca vai conseguir fazer uma GPU minimamente decente e que ela só vai rasgar dinheiro tentando. Vou tentar ser o mais breve possível.
Tenho 2 notebooks aqui. Um é mais velho e tem um Core i5 6200U (modelo voltado mais pra eficiência energética), um dual core com tecnologia HT com 4 threads. Ele tem uma GPU de entrada da nVidia 940m. Configuração que mesmo na época dele não era considerada gamer, embora rodasse muita coisa e tenha desempenho pro dia a dia razoável até hoje.
O outro notebook é um Core i5 12450H (modelo voltado mais pra desempenho), um octa core com 12 threads (sendo 8 núcleos físicos). um abismo de diferença em termos de potência do processador do notebook mais antigo para o do mais novo e 6 gerações de diferença. A diferença é que o notebook mais novo tem o vídeo integrado da Intel, ainda que 6 gerações mais recentes que o do notebook mais velho.
O desempenho em jogos do notebook mais antigo é um tanto superior. Ok, tem GPU nVidia, mas é uma GPU antiga de entrada que tá sendo empurrada por um processador fraquíssimo (comparado ao Core i5 12450H). Passaram-se longínquas 6 gerações de processadores e a Intel não consegue chegar perto do desempenho de uma GPU nVidia de entrada empurrada por um processador dual core de 6 gerações atrás.
Agora o recado é pro CEO mundial da Intel, que tenho certeza que acessa o Adrenaline: DESISTA. Vc é o lixo do lixo. É o cocô do mosquito do cocô do cavalo do bandido. Vc faz vídeos integrados há décadas e nunca conseguiu fazer algo que chegasse sequer perto de ser minimamente decente. Se num ramo onde ela faz algo há, sei lá, 20 anos ou mais, ela não consegue ser minimamente aceitável, imagina em algo que ela começou outro dia. Sério Intel, vc é uma bosta. Não dá pra levar a sério.
Sem brincadeira, vc acreditam que um dia teremos uma 3ª concorrente no mercado de placas de vídeo e que essa concorrente será a Intel?
Cara você ta falando besteiraTinha que achar um tópico pra xingar a Intel no que diz respeito a GPU. Acho que esse é bom rs.
Resolvi ver a quantas andam essas porcarias de VGAs da Intel depois de me deparar com um desempenho bisonho num notebook novo que comprei recentemente. Tá, eu sei que aqui não é tópico de notebook e essas GPUs da Intel pra desktop não tem nada a ver com vídeo integrado de seus processadores. Mas vou expor um teste que fiz só pra exemplificar o motivo de achar que a Intel nunca vai conseguir fazer uma GPU minimamente decente e que ela só vai rasgar dinheiro tentando. Vou tentar ser o mais breve possível.
Tenho 2 notebooks aqui. Um é mais velho e tem um Core i5 6200U (modelo voltado mais pra eficiência energética), um dual core com tecnologia HT com 4 threads. Ele tem uma GPU de entrada da nVidia 940m. Configuração que mesmo na época dele não era considerada gamer, embora rodasse muita coisa e tenha desempenho pro dia a dia razoável até hoje.
O outro notebook é um Core i5 12450H (modelo voltado mais pra desempenho), um octa core com 12 threads (sendo 8 núcleos físicos). um abismo de diferença em termos de potência do processador do notebook mais antigo para o do mais novo e 6 gerações de diferença. A diferença é que o notebook mais novo tem o vídeo integrado da Intel, ainda que 6 gerações mais recentes que o do notebook mais velho.
O desempenho em jogos do notebook mais antigo é um tanto superior. Ok, tem GPU nVidia, mas é uma GPU antiga de entrada que tá sendo empurrada por um processador fraquíssimo (comparado ao Core i5 12450H). Passaram-se longínquas 6 gerações de processadores e a Intel não consegue chegar perto do desempenho de uma GPU nVidia de entrada empurrada por um processador dual core de 6 gerações atrás.
Agora o recado é pro CEO mundial da Intel, que tenho certeza que acessa o Adrenaline: DESISTA. Vc é o lixo do lixo. É o cocô do mosquito do cocô do cavalo do bandido. Vc faz vídeos integrados há décadas e nunca conseguiu fazer algo que chegasse sequer perto de ser minimamente decente. Se num ramo onde ela faz algo há, sei lá, 20 anos ou mais, ela não consegue ser minimamente aceitável, imagina em algo que ela começou outro dia. Sério Intel, vc é uma bosta. Não dá pra levar a sério.
Sem brincadeira, vc acreditam que um dia teremos uma 3ª concorrente no mercado de placas de vídeo e que essa concorrente será a Intel?
Você ta confundindo gpu mobile com video integrado
A 940m é uma placa de video dedicada mobile, tendo inclusive memoria dedicada
O 12450h usa video integrado iris, que nao tem nem memoria dedicada, ela é compartilhada com o sistema
Pra esse tipo de comparação você teria que comparar a 940m com a Arc a350m, que é a gpu mobile mais basica da Intel, e nesse caso seria bastante vantagem pra intel
Última edição:
Como dito acima, vc só tá com expectativas demais pro produto errado. O desempenho dessa iGPU é pra ser fraco mesmo, só tem metade das EUs ligadas.
Se vc pegar os modelos i7 e i9 com tem a iGPU com todas as 96 EUs, ele chega a ser ~2x melhor que a 940m e a iGPU que vc tá comparando:
Carregando…
www.notebookcheck.net
O próprio i5 12500H já tem uma iGPU bem mais forte que esse seu modelo (80 EUs vs as 48 EUs do seu).
E a intel já lançou os meteor lake que tem uma iGPU ainda melhor, chegando novamente a ser 2x melhor que a 96 EUs da geração passada e brigando bem com a 780m integrada da AMD:
Carregando…
www.notebookcheck.net
A intel não tá mirando no mercado high-end ainda, e as Arc são um CxB ok atualmente, o problema é que só concorrem com modelos de geração passada.
Nem mesmo a AMD pretende competir mais no mercado high-end.
Tô não. Pega um vídeo integrado da AMD (não precisa ser da linha G mais nova) e compara com essa 940m velha empurrada por essa carroça de processador dual core 7 anos mais velho pra ver se a GPU integrada da AMD não dá uma surra.
É só uma comparação de curiosidade mesmo. Nada científica. Mas é só uma 940M com um processador ultrapassado. Dedicada ou não, já era tempo da Intel ter superado com folga, mesmo em processadores intermediários.
E dizer que tô confundindo como se eu não soubesse o que é uma coisa e o que é outra? Pelo amor de Deus hein...
Mas é curioso como ainda tem gente que acredita e defende a Intel nesse ramo. Torcer é outra coisa e isso até eu faço, do mesmo jeito que torço pro Vasco vencer e quase sempre me ferro. Mas até o Vasco surpreende de vez em quando.
Expectativa sempre 0 pra qualquer produto da Intel relativo a GPU dedicada ou integrada. Sei exatamente o que ela é nesse ramo. Torço muito pra que melhore, embora não acredite. Agora, se isso é esperar alguma coisa, eu realmente não achei que o notebook novo teria desempenho tão patético em jogos tão leves. Mas não comprei pra isso, até porque é presente pra minha mãe, então tá tudo certo.
Agora, resultados de benchmark não tem valor algum e no próprio link que vc mandou os resultados pouco favorecem a Intel, até porque tem poucos testes com jogos. E tem poucos testes porque ninguém leva a sério a Intel nesse ramo.
Só achei engraçado como que vc levou a ferro e fogo a comparação com uma já jurássica 940m precisando até colocar um Core i9 na jogada. Pra mim continua sendo vergonhoso um vídeo integrado de um processador muito mais moderno conseguir apanhar para uma GPU mobile de entrada antiga, mesmo que dedicada.
Agora, falando do assunto do tópico, sabe por que a Intel vem com esse papo furado de que ainda não tá mirando o mercado high end com as placas de vídeo dela? Porque obviamente ela não tem cacife pra isso, então ela tem que falar isso pra não ficar feio. Ninguém cai de verdade nesse papinho da Intel. Não dá nem pra citar a AMD nesse caso pra passar a mão na cabeça da Intel porque a AMD tem placas minimamente competentes em todos os níveis (inclusive high end). A Intel não chega nem perto de fazer cócegas na AMD quando o assunto é vídeo (integrado ou dedicado). Nem o gamer mais casual cogita ter um vídeo tocado por algo da Intel. É uma piada nesse ramo. O teste dessa Arc A770 que é a top (ou uma delas, admito que não tô tão por dentro dessas placas da Intel) que vi ela mal mal bateu uma RTX 3050 e não chegou na 3060, sendo que custa muito mais. Custo - benefício ok em que mundo?
Eu realmente fico perplexo quando vejo defenderem a Intel, mesmo ela não tendo apresentado nada que preste de verdade.
Só rolar pra baixo que no final aparece um monte de jogos onde a intel se sai bem melhor que a 940m, e bate bem de frente com a 780m que vc tinha dito:
Ela compete com a 780m que é a melhor iGPU que a AMD tem até o momento.
Muitas da AMD também apanham, oras. As intermediárias e low end apanham igual a essa sua, segmentação de mercado é isso mesmo. A 780m mencionada só tem nas CPUs high-end que concorrem com os i9 mobile.
Pq não compensa pra eles, eles tem dies de GPU maiores, mas só vão pro mercado de DC (ponte vecchio e artic sound).
AMD não tem high-end, e a próxima gen deles tem chances da "maior" placa ser mais fraca que a 7900xtx. Da mesma forma que a intel, tão focando os chips maiores em DC pra competir com a Nvidia. As três empresas no geral tão começando a deixar mercado de jogos de lado, Nvidia inclusa.
Vc provavelmente viu testes antigos quando tava cheio dos problemas de drivers. Atualmente ela fica bem entre a 3060 e 3070, com preço até menor que a 3060 (pelo menos lá fora, aqui nem acha mais), o problema é que a 3070 já está uma geração atrás, e ninguém tá indo comprar placas de mais de 2 anos de lançadas já.
Vc comprou um produto com uma CPU mais de entrada e tá reclamando do desempenho. Se tivesse comprado com uma CPU de entrada da AMD ia ser a mesma piada de desempenho. Como eu disse, vc tava com expectativas bem nada a ver.
Quantos anos levou nVidia e AMD para chegar no patamar de hoje?
Tudo depende da "pressa" da Intel em ter retorno sobre essa divisão,...eles vão ter que queimar muito dinheiro até ter um produto competitivo que bata de frente na mesma geração das outras concorrentes.
Eu até comentei que se não desse dinheiro eles iriam pular fora logo logo, mas BattleMage ainda é a 2a. geração deles.
nVidia tinha lançado a Riva 128 (2D) depois surgiu a TNT (3D), ai eles compraram a 3DFX (Voodoo) e lançaram a GeForce se não me engano.
AMD tá aí no mercado porque comprou ATi.
Acho que se a Intel continuar investindo poderá vir a concorrer sim.
O resultado da 770 é um bom sinal no meu ponto de vista para um começo, tá no caminho.
É uma pena a Matrox ter saído do mercado, era uma marca muito boa no 2D, superior a Riva 128 e TNT 64, mas não evoluiu e morreu,
Última edição:
E ainda vai atrasar o lançamento
Vi o review do Gamers Nexus e as ARC deram um belo salto de desempenho
Ainda falta dar uma atenção a alguns jogos, mas o progresso tá bem promissor
Dependendo de como vier as novas ARC eu papo uma como beta tester 2.0
Ainda falta dar uma atenção a alguns jogos, mas o progresso tá bem promissor
Dependendo de como vier as novas ARC eu papo uma como beta tester 2.0
Se viesse num preço abaixo de AMD, um dos meus PCs seria full Intel.
Tipo performance da 3070 com preço abaixo de 6600
o Arc tb foi bem enrolado para sair do forno, tem data para o BM?E ainda vai atrasar o lançamento
Preço aqui no brasil foi bem zoado, lá fora tem gente que consegue promoção das a770 por menos de $200 até.
Bem bom até onde eu sei, parece que o driver já tá bem mais redondo pra uso cotidiano, e ainda tem o bônus de ter aceleração pelo VAAPI funcionando de boas e nativamente.
Deveria ser final desse ano, mas tão falando que talvez só ano que vem.
É aquela coisa foda, bem tipica do Brasil, colocaram preço igual de 3060, lembro que em "super promoção", só tinha da ASRock por 1950,00...fala sério né!
Hate gratuito, comparar o grafico integrado de entrada com uma gpu dedicada....
A intel tem GPU mobile que bate de frente com RTX 2070...
GPUS Intel melhor desempenho em Wayland do que a AMD, mesmo em hardwares mais antigos.
O Intel HD Graphics 4000 do meu i7 4770 rodava em Wayland mais fluído do que minha 1660Ti. Uma pena a iGPU não suportar 4k60hz, se não eu nem usava a GPU Nvidia nesse PC.
Essas novas GPUs Arc funcionavam bem pro básico, mas ainda usavam um driver feito para modelos antigos. A partir do kernel 6.8 que sai em breve, a Intel terá um driver novo só para as Xe, Arc e as futuras battlemages.
GPUS Intel melhor desempenho em Wayland do que a AMD, mesmo em hardwares mais antigos.
O Intel HD Graphics 4000 do meu i7 4770 rodava em Wayland mais fluído do que minha 1660Ti. Uma pena a iGPU não suportar 4k60hz, se não eu nem usava a GPU Nvidia nesse PC.
Essas novas GPUs Arc funcionavam bem pro básico, mas ainda usavam um driver feito para modelos antigos. A partir do kernel 6.8 que sai em breve, a Intel terá um driver novo só para as Xe, Arc e as futuras battlemages.
Interessante, vou dar uma olhada. Parece ser uma boa pra usar com um kernel mais novo.