Imagine um game top em gráficos nesta geração. Agora imagina ele rodando a 1000+ fps!

Não sei como o FireBR e toda a sua paciência, calma e educação continuou discutindo nesse tópico com pessoas que não conseguem ter nem o mínimo de capacidade pra fazer o mesmo.

...

FireBR foi bem claro no que disse e várias vezes a discussão foi esquisita, já que até repetiram o que ele falou como se tivesse dito outra coisa. Uma paciência divina que ele tem pra lidar com esse tipo de coisa.

...estamos pra trocar informações e aprender, nunca pra ensinar...

Até peço desculpas para o pessoal do Adrena. Dificilmente perco a calma em fóruns, tanto é que administro uma comunidade e seu fórum a 6-7 anos e momentos assim são raros.

Mas quando começam a responder exatamente o que você disse, e ainda tentando fazer você passar por imbecil, te ofender e ainda rebater algo que nem opinião minha é.. usei simplesmente informação disponível aos montes (Google?), bom senso e meu conhecimento na área de informática, que tem bons 13 anos.

Trocar informações.. sempre. Ensinar, se necessário. Mas até os mais calmos perdem a cabeça de vez em quando.

Porém, acho que agora, nos últimos posts, parece que me fiz entender.

Abraço galera, e desculpas, novamente, pela baixaria.
 
Baixaria = Crytek = Fail. :yes:

O que quero dizer é o seguinte, a Crytek sempre faz jogos porcos e bugado ao extremos apelando apenas para "visual-da-próxima-geração-que-nunca-os-pcs-poderão-rodar", nem todos os os supercomputadores da IBM juntos. A baixaria vem de lá e portanto eles falham miseravelmente (em termos porque tem trouxa que paga por isso).
 
Quando entrei no tópico já sabia que se tratava de um servidor porém fiquei fascinado com o Tesla, o que a NVIDIA fez, foi nos entregar o poder de um super computador que custa "milhões de dolares" por algo semelhante e que "qualquer um" pode pagar, para quem manja de inglês este vídeo explica de forma quase leiga o que essa GPGPU pode fazer:

YouTube - NVIDIA Tesla C1060 Computing Processor

Depois de ver o vídeo parece que o Tesla é quase que inacessecivel para nos meros mortais, mas procurando melhor na net descobrir que QUALQUER PC com SLI(x58) ou Chipsets nForce (no caso de só ter um PCI EX é preciso uma saída de vídeo on-board) pode usar o Tesla como mostra esse vídeo da ASRock:

YouTube - Core i7 X58 SuperComputer demo

É uma tecnologia muito interessante e pela minha rápida pesquisa é simples deduzir que se o cara for MUITO louco para torrar toda essa grana só para jogar Crysis e souber montar o sistema, ele vai ter uma experiência incrível.
 
Alguns problemas:

1 - mesmo que rode a 1000fps, o FPS vai ser limitado pelo monitor... 60hz mostra 60 frames por segundo no máximo. Os monitores mais novos, de 120hz, mostram no maximo 120fps

2 - mesmo q o monitor pudesse mostrar 1000 fps, o VIDEO DO YOUTUBE não vai mostrar tudo isso. E se mostrasse, ia demorar 1000 anos pra carregar 1 minuto de video

3 - mesmo se o Youtube mostrasse 1000fps, o olho humano não consegue ver.

1- Na verdade a placa de vídeo só limita em 60FPS caso você ligue o Vsync e o monitor esteja setado em 60Hz. O que acontece é que em todos os jogos que conheço na minha vida têm uma espécie de limitador dentro dele para que não sejam mostrados mais de 60 quadros por segundo. Caso sejam mostrados mais de 60 quadros por segundo, veríamos na verdade é uma imagem bem acelerada. 120 quadros veríamos algo 2x mais rápido que 60 quadros, seria inviável.

Técnica parecida é utilizada para caso existam menos de 60 quadros por segundo renderizados pela placa de vídeo. Essa técnica é chamada de frameskip (a primeira também tem um nome que esqueci). Se realmente víssemos somente 30 quadros por segundo sem que pulassem os 30 quadros restantes o que teríamos era uma imagem 2x mais lenta que 60 quadros por segundo, portanto em camera lenta.

2 - De fato, o vídeo inclusive parece que está em 15FPS, tá horrível. O vídeo que postei na primeira página tem os programadores rodando no talo a 300FPS e o vídeo parece estar em pelo menos 25FPS. Já fica um pouco melhor. A idéia na verdade é ver que é possível renderizar quase 1000 quadros por segundo utilizando sistemas especiais, não mostrar a fluidez pelos vídeos. Até porque se colocassem um vídeo de 60 quadros ali ficaria extremamente pesado. Acho que o youtube não aceita também.

3 - Essa coisa do olho humano é complicada. Nós temos uma limitação, mas uma coisa são quadros por segundo de um vídeo ou de uma rendezição em tempo real. Outra coisa é essa comparação com quantos quadros podemos ver em um segundo e tal.

Quando entrei no tópico já sabia que se tratava de um servidor porém fiquei fascinado com o Tesla, o que a NVIDIA fez, foi nos entregar o poder de um super computador que custa "milhões de dolares" por algo semelhante e que "qualquer um" pode pagar, para quem manja de inglês este vídeo explica de forma quase leiga o que essa GPGPU pode fazer:

YouTube - NVIDIA Tesla C1060 Computing Processor

Depois de ver o vídeo parece que o Tesla é quase que inacessecivel para nos meros mortais, mas procurando melhor na net descobrir que QUALQUER PC com SLI(x58) ou Chipsets nForce (no caso de só ter um PCI EX é preciso uma saída de vídeo on-board) pode usar o Tesla como mostra esse vídeo da ASRock:

YouTube - Core i7 X58 SuperComputer demo

É uma tecnologia muito interessante e pela minha rápida pesquisa é simples deduzir que se o cara for MUITO louco para torrar toda essa grana só para jogar Crysis e souber montar o sistema, ele vai ter uma experiência incrível.

Mas será que é algo simples implementar isso? Pois ele é um auxiliar da CPU, digamos, como faríamos pra jogar utilizando o Tesla? Utilizando o CUDA? Seria muito interessante encontrar um lugar para que essas perguntas sejam respondidas. Imagina descompactar um arquivo gigantesco num equipamento desses? Deve demorar menos de 1 minuto.
 
da pra se notar um pequeno grande marketing por trás desses video
 
Bom pessoal,quero apenas saber o principal pois acreditem,após ler TODAS as páginas do tópico não foi possível responder a minha pergunta devido a muitas respostas diferentes.

Minha pergunta é:A Tesla consegue rodar Crysis a 1000 FPS ou não?

Eu li os posts anteriores,mas está muito confuso,pois cada um acha uma coisa :S

Já grato pela resposta :)
 
Bom pessoal,quero apenas saber o principal pois acreditem,após ler TODAS as páginas do tópico não foi possível responder a minha pergunta devido a muitas respostas diferentes.

Minha pergunta é:A Tesla consegue rodar Crysis a 1000 FPS ou não?

Eu li os posts anteriores,mas está muito confuso,pois cada um acha uma coisa :S

Já grato pela resposta :)

Parece que sim, porém no vídeo dá pra perceber que o jogo não tá no talo e também não se sabe quantas placas auxiliares foram utilizadas. Postei um vídeo na primeira página aonde ele está no Very High/Enthusiast. Dá pra notar uma clara diferença entre o efeito de shader do primeiro vídeo para o que postei. E no vídeo que postei pega 300FPS, no máximo.
 
Baixaria = Crytek = Fail. :yes:

O que quero dizer é o seguinte, a Crytek sempre faz jogos porcos e bugado ao extremos apelando apenas para "visual-da-próxima-geração-que-nunca-os-pcs-poderão-rodar", nem todos os os supercomputadores da IBM juntos. A baixaria vem de lá e portanto eles falham miseravelmente (em termos porque tem trouxa que paga por isso).

da pra se notar um pequeno grande marketing por trás desses video

eu ia comentar isso, mas esses pontos já são muito batidos...
a crytek só está seguindo uma das leis básicas do mercado: enquanto tem gente que compra, vai haver gente que venda.

aí eu me pergunto, como comentaram mais acima, quando é que vão lançar os monitores que exibem qualquer coisa a 1000 quadros por segundo? isso não vai ser nauseante de se ver? se tem até gente que pode não se sentir muito bem com uma imagem em 3d (veja o tópico do review do óculos 3d da nvidia)...
 
eu não sei pq o pessoal ta tao preocupado com monitor de 1000 fps, ou se o jogo roda a 1000 fps, se esses 1000 fps sao visados para melhoria de performance, e nao para vc conseguir ver os 1000 fps.

pq o pessoal raciocina com coisa q eh tão óbvia? será que não da para perceber q os fps's influenciam na maldita performance do jogo, e não akilo q vc ve...

alguem aki joga cod 4 a 60 fps? obviamente um jogo a 125 fps vai rodar melhor do que a 60 fps, por mais q vc veja ou nao os frames, estes fps estao visando uma melhoria na velocidade de processamento.

pq* sera q eh tao dificil entender isso? qtos anos vcs tem?

os filmes fullhd, são visados a passar a 24 fps, vc ja viu algum filme parecer lagado?

pois eh, em mtos jogos tais fps, iriam parecer slowmotion, em outros iriam fluir.

mas ateh msm os filmes e a globo q vc assisti na tv, sao visados para rodar aos 24 fps.
mas qm ta preocupado com 24 fps do filme e 24 fps do jogo, se os dois sao coisas completamente diferentes?
soh pq eu consigo rodar um jogo a 1000 fps, eu nao preciso ter um monitor que mostre 1000 fps, mas entao do que adiantaria?
adiantaria q um jogo q roda a 1000 fps roda mais liso q um jogo q rode a 60 fps.
se vc ter q obter um ideal de fps, os jogos deveriam rodar a 24 fps como filmes fullhd, mas os mesmos se diferem.
da pra entender isso? se vao criar monitor 1000 fps ou não, eu não sei, mas isso vai demorar mto.
entao pra q fikar se preocupando com algo assim? se esses fps's nao visam vc enxergar mais ou menos, mas sim a performance do console em questao.

acho q vcs deveriam pensar antes de postar, apenas isso.
 
malandrops esvazia sua caixa mp, não estou conseguindo te enviar msg!
 
Hmmmm... eu não concordo com isso.

A questão é pura e simplesmente sensação de fluidez e "leveza" na movimentação. Por mais performance que o jogo possa ter rodando a 1000FPS, a sensação vai ser indiferente do que ver o mesmo jogo rodando 60, 80 ou 100 FPS. É indiferente para o cérebro.

Pegue um jogo antigo, como Medal of Honor, que você consegue rodá-lo tranquilamente com o hardware de hoje a 300FPS. Eu simplesmente não vi diferença de 300 para 80FPS.

Tudo é questão de percepção.

Agora, porque nos filmes temos 29.970FPS e os jogos precisam de 60FPS?

A imagem de um filme é fixa. Televisões não tem VSync, mas o filme não é renderizado em tempo real, ele tem taxa de FPS fixa, portanto, a TV exibe o filme com fluidez e em sua totalidade de quadros.

Se a TV não tem VSync, e estiver rodando um jogo, por exemplo, e os FPS caem de 60 para 45, não teremos a "compensação" da perda de frames pelo VSync, e com certeza perderemos frames inteiros da imagem. Se um PC conseguisse renderizar tudo instantaneamente em tempo real com a máxima qualidade, sem a mínina oscilação de FPS, poderíamos jogar qualquer jogo a 30FPS.

Videogames possuem uma "limitação" de FPS. Mesmo que o processador e VGA do videogame possam ir além dos 30FPS, ele se mantém nesta taxa, que é o "refresh" da televisão. O VG envia o sinal em NTSC ou PAL em frames fixos, para não ocorrer a perda citada acima e o jogador perder frames inteiros.

Apesar do olho humano poder capturar pouco mais de 200 quadros po segundo, apenas 30 quadros constantes e invariáveis são necessários para a completa sensação de fluidez.
 
pq o pessoal raciocina com coisa q eh tão óbvia? será que não da para perceber q os fps's influenciam na maldita performance do jogo, e não akilo q vc ve...

...

pq* sera q eh tao dificil entender isso? qtos anos vcs tem?

...

acho q vcs deveriam pensar antes de postar, apenas isso.

é que ninguém nasceu com sua genialidade, malandrops. nós temos que estudar muito pra ter o conhecimento que você tem... :(
 
Pra mim esse negócio de falar: "pra quê mais de 60 fps se nós não persebemos mais que isso?" é frescura; desempenho quanto mais melhor. Claro que não precisa ser 200 de fps, mas um número em que o jogo rode com folga em qualquer momento.


É estranho mesmo rodar jogos mais antigos a uns fps tão altos; o RTCW se vc liberar um comando no console o jogo chega a 450 de fps nos hardwares de hoje.
 
Me corrijam se estiver errado.
Mas esta placa Tesla, nao eh uma placa para renderizacao ?
Tipo a FX Quadro so que muito mais potente ?

Nao acompanhei totalmente o topico, devido as discursoes, sem necessidade no topico, ja q se um ta falando mer** , o reprende-lo ja estaria bom e nao ter a necessidade de seguir batendo boca(pessoalmente eh uma perda de tempo se estressar com isto).

Sobre o video nao achei uma coisa tipo, UAAUUU.
Achei por sinal engasgado, teria q ser radicalmente fluido e nao engasgado.
 
Desempenho é uma coisa, sensação de fluidez é outra, mas isso muda de pessoa para pessoa.

Vai chegar a um determinado ponto que o desempenho não vai influenciar em absolutamente em mais nada para a sua percepção, e não precisa ir muito longe com isso.

O principal problema são as oscilações e perdas de FPS.

O interessante, não sei se já notaram, é que muda de jogo para jogo. Vejam o SFIV, por exemplo. Com seus 60 FPS constantes, o jogo é de uma fluidez tremenda. Realmente não precisa de mais nada. Agora, joguem um COD4 a 60FPS fixos e depois a 90FPS fixos. Você sente a diferença, apesar de em ambos os casos a movimentação ser fluída.

Sei lá, especulando aqui... mas em jogos nesse estilo, com muita movimentação e velocidade, você reage de forma diferente ao que é exibido, necessitando de uma taxa maior de quadros para seu cérebro entender o que ocorre e interpretar as imagens.

Pode ser bobagem, mas jogos mais "paradões", como de lutas e na grande maioria dos RTS, até 60FPS eu fico de boa, e não vejo nenhum tipo de falha. Jogos de tiro ou qualquer um em primeira pessoa, eu começo a sentir o impacto.
 
ah entao o problema nao eh com a egine do jogo e como ele eh feito, e sim como o meu cerebro interpreta as imagens.

aff desisto vo me embora desse tópico. ta repetindo a mesma coisa q eu falei.

entre 300 fps e 487398674396734967 fps nao pode haver diferença no q vc enxerga, mas a sim diferença em desempenho, pqp sera q tem q fazer uma formula matematica para explicar isso?

btw: agora nao vo mais precisar comprar hardware novo, eh soh fazer um tranplante de cerebro alienigena.
 
eu não sei pq o pessoal ta tao preocupado com monitor de 1000 fps, ou se o jogo roda a 1000 fps, se esses 1000 fps sao visados para melhoria de performance, e nao para vc conseguir ver os 1000 fps.

pq o pessoal raciocina com coisa q eh tão óbvia? será que não da para perceber q os fps's influenciam na maldita performance do jogo, e não akilo q vc ve...

alguem aki joga cod 4 a 60 fps? obviamente um jogo a 125 fps vai rodar melhor do que a 60 fps, por mais q vc veja ou nao os frames, estes fps estao visando uma melhoria na velocidade de processamento.

pq* sera q eh tao dificil entender isso? qtos anos vcs tem?

os filmes fullhd, são visados a passar a 24 fps, vc ja viu algum filme parecer lagado?

pois eh, em mtos jogos tais fps, iriam parecer slowmotion, em outros iriam fluir.

mas ateh msm os filmes e a globo q vc assisti na tv, sao visados para rodar aos 24 fps.
mas qm ta preocupado com 24 fps do filme e 24 fps do jogo, se os dois sao coisas completamente diferentes?
soh pq eu consigo rodar um jogo a 1000 fps, eu nao preciso ter um monitor que mostre 1000 fps, mas entao do que adiantaria?
adiantaria q um jogo q roda a 1000 fps roda mais liso q um jogo q rode a 60 fps.
se vc ter q obter um ideal de fps, os jogos deveriam rodar a 24 fps como filmes fullhd, mas os mesmos se diferem.
da pra entender isso? se vao criar monitor 1000 fps ou não, eu não sei, mas isso vai demorar mto.
entao pra q fikar se preocupando com algo assim? se esses fps's nao visam vc enxergar mais ou menos, mas sim a performance do console em questao.

acho q vcs deveriam pensar antes de postar, apenas isso.


Só uma correção baseado no que já li.

Globo e os demais canais televisivos utilizam 60 quadros por segundo na sua programação e os filmes só utilizam 23.5 quadros por segundo (acho que é isso o padrão amarericano) porque é mais barato e tornam os filmes mais leves para serem gravados em mídia. Sem contar que dá aquele ar de cinema que todo mundo já conhece. Inclusive nas séries da Globo, pra dar o ar cinematográfico, eles utilizam essa técnica. Se fossem 23.5 quadros por segundo sem vários efeitos por cima teríamos a sensação de camera lenta ou travadinhas nas séries e filmes. Mas eles utilizam um bando de técnica pra imagem ficar bem corrida. Sem contar que é uma imagem já renderizada, apenas gravada, então a sensação de fluidez pode se dar através de algumas técnicas até mesmo em 15 quadros por segundo. Tive uma namorada que fez desenho industrial e ela me explicou algumas coisas sobre isso. Se não me engano é mais ou menos por aí.

E renderização em tempo real e gravação de imagem real, como já foi dito, são coisas diferentes, a comparação até meio que vale, mas são diferentes.
 
malandrops, diferente de você, todo mundo aqui explica o que pensa. Você cospe o que pensa, não faz a mínima questão de tentar explicar e ainda chama todo mundo de burro porque "não pensamos como você".

Se eu não enxergar algo e meu cérebro não interpretar, como que eu vou conseguir medir o tal desempenho que você fala? Olhando pra um gráfico. Se o hardware tem força bruta para renderizar 1000FPS, eu entendo que ele tem um desempenho absurdo, e só.

Se eu não enxergar essa "diferença no desempenho", isso vai servir pra que?

E se não consegue explicar de outra forma.. sim, uma fórmula matemática seria legal. Pode até desenhar.

@panda49 - cara, dei uma liga agora, e realmente a televisão costuma usar os 60FPS em modo interleaved, de 30 + 30 FPS (linhas pares e ímpares, dois sinais distintos e síncronos).

Agora, porque usa-se essa técnica em transmissões de TV e porque usa-se outra em filmes com menos FPS, não consegui achar, mas a sensação de movimento em ambos os casos é perfeita.
 
@panda49 - cara, dei uma liga agora, e realmente a televisão costuma usar os 60FPS em modo interleaved, de 30 + 30 FPS (linhas pares e ímpares, dois sinais distintos e síncronos).

Agora, porque usa-se essa técnica em transmissões de TV e porque usa-se outra em filmes com menos FPS, não consegui achar, mas a sensação de movimento em ambos os casos é perfeita.

Sim, ambos são bem fluidos. Mas consegue notar que num Telejornal ou numa novela a sensação é de que aquilo está na sua frente acontecendo? Principalmente se for uma imagem muito bem definida?

Acredito que isso seja pelo fato de serem 60 quadros por segundo sem nenhuma técnica ou pouca técnica pra passar a sensação de fluidez.

Não entendi porque o malandrops continua discutindo uma coisa que parecem já ter entendido bem. Os 1000FPS servem pra vermos a capacidade de um hardware mesmo que isso não venha a dar mais sensação de suavidade que 100FPS, por exemplo. Todo mundo - ou quase - já sacou isso. E se colocasse melhor o que pensa, pensasse 2x antes de dar reply, provavelmente faria um texto mais estruturado de forma que todos pudessem entende-lo com mais clareza.
 
Pois é. Vou dar uma pesquisada a respeito, mas assistir a algo bem parado como um telejornal, por exemplo, a coisa muda se você o assistir com sinal sinal digital e sinal analógico, mesmo com os FPS sendo os mesmos. Fator definição da imagem, como você disse? Legal ter tocado no assunto.

ao meu ver firebr, nao somos nos, nem nossos cerebros q precisa de frames, mas sim a makina. para poder interpretar a movimentacao e velocidade e blablabla bla...
meu cerebro eh q necessita de taxa maior de kuadros em diferentes games? entao em outras palavras vc kis dizer... q cod 4 por ser um jogo mais rapido, eh meu cerebro q precisa de mais frames para interpretar a imagem?

tu eh mto comedia maluko.

Vamos lá, mais uma vez. E essa é a última. Parece que todo mundo entendeu o que se discute aqui, mas nosso amigo insiste em empurrar o achismo dele garganta abaixo das outras pessoas.

Um jogo parado, como um RTS, seu cérebro interpreta de forma clara e rápida o que lhe é passado como informação (imagem). Em um jogo com movimentação frenética, seu cérebro precisa processar informações mais rapidamente, e se a taxa de atualização da imagem for baixa, coisas escapam. Todo mundo consegue jogar um RTS a 30FPS, mas é chato as vezes jogar um First Person Shooter a menos de 70-80FPS. Se o hardware tem desempenho para virar o jogo a 3K FPS, grande coisa, eu não irei perceber este desempenho a não ser que me digam "olha, roda a 3K FPS com essa GPU".

Não sei quanto a você, malandrops, mas no caso das pessoas normais, é o cérebro que interpreta o mundo a nossa volta, e como todos sabem, o cérebro de uma pessoa funciona um pouco diferente em relação ao cérebro de outra pessoa, notadamente no que se refere a sentir o mundo, ou seja, os sentidos. Alguns tem sentidos mais apurados, outro menos. Alguns percebem coisas que outros não percebem.

Minha noiva fica tonta e nauseada se me olha jogar um jogo de FPS. Porque? Sei lá, talvez o cérebro dela, por não estar acostumado, processe informações demais e ela se sobrecarrega. E o interessante, ela fica menos tonta e nauseada se me olha jogar o mesmo jogo quando ele tem FPS mais baixos. Já eu, fico com dor de cabeça e dor nos olhos se isso acontece.

E era isso. Chega de tentar pedir bom senso e educação a quem não tem.
 
funciona um pouco diferente em relação ao cérebro de outra pessoa, notadamente .

NOTADAMENTE :confused::confused::confused:

Ahn?????:lol:

Eu choro de rir no Adrena:lol:
 
Ter um sistema desse significa que vc poderá rodar todos os games dos proximos 3~4 anos sem perceber visualmente queda de performance. Crysis2 rodaria normal (supondo DX10, esquecendo DX11)
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo