INTEL - PIORANDO RAPIDAMENTE
[Transcript of video] Intel’s roadmaps just keep slipping and Sapphire Rapids may have to contend with Genoa without the intended six month buffer. How well does Intel think it will withstand Genoa’s onslaught?
adoredtv.com
TRANSCRIÇÃO
Tudo bem, como vai? No último vídeo, falei sobre o futuro produto Zen4 Genoa de 128 núcleos e 5 nm da AMD. Mas a informação naquele vídeo não veio de dentro da AMD, mas sim de fontes da Intel e foi depois que recebi a dupla confirmação de que este Genoa Zen4 de 128 núcleos existe. Mas com as informações vindas de dentro da Intel, você pode pensar que as informações que recebi eram, na verdade, mais centradas nos produtos da Intel do que nos da AMD; e foi.
Então, hoje, neste vídeo, vou deixar você saber o que eu sei sobre o Intel Sapphire Rapids atrasado, e um pouco mais sobre o que vem depois. E, típico da Intel nestes ... anos, as notícias não são particularmente boas. Antes de fazer isso, no entanto, deixe-me dizer que no vídeo anterior, quando afirmei que havíamos vazado exclusivamente 56 núcleos e HBM com Sapphire Rapids em outubro passado, descobri que me precipitei nessa combinação em particular. Tom, do canal Moore's Law is Dead, na verdade tinha essa informação algum tempo antes de nós, e compartilhou esta captura de tela comigo como prova. Depois de alguma discussão e checando minhas fontes, posso confirmar que Tom tinha as informações anteriores, pelo menos no que diz respeito a esses 56 núcleos e o HBM2e.
Datado de 22 de junho de 2020
Tínhamos as informações do bloco; ou seja, quatro blocos de 15 núcleos com um núcleo desativado por bloco. Tivemos isso primeiro e Tom, mais tarde, teve essa informação confirmada por suas fontes, acredito. E é assim que funciona neste jogo: quanto mais cedo sua informação é, menos completa ela pode ser, porque algumas coisas mudam. Portanto, também tenha isso em mente enquanto assiste a este vídeo. E agora, com a informação.
Ok, primeiro temos esse slide que mostrei no primeiro vídeo. Na verdade, escondi algo nele e fiquei surpreso que ninguém nos comentários notou isso. A informação oculta era o tamanho do dado do bloco Sapphire Rapids. Podemos ver quatro ladrilhos, e a razão de eu escondê-los? É grande. Quão grande é isso? Tem 372 mm 2 de tamanho. Por bloco! Com 4 tiles no produto, e lembre-se que este é um dado de 10nm ++. 372 milímetros quadrados? É claramente um grande dado para a Intel em 10 nm, e o produto topo de linha requer quatro de cada para uma área total de 1488 mm 2 . A AMD, por outro lado, tem oito chips
muito pequenos e um dado IO maior no processo mais antigo. E lembre-se, esses CCDs Milan são do mesmo projeto que os CCDs Ryzen 5000, então eles têm 80,7 mm 2e obviamente no caso do EPYC você precisa multiplicar isso por oito, que é um total de 648mm 2 de silício. E eu não consigo encontrar as dimensões exatas do EPYC Zen3 IO die ainda, mas [risos] Eu sei que ele está longe deste resto.
E com essas matrizes Sapphire Rapids maiores que escalam pior em cada [nó do processo], a solução de chip real da AMD é muito melhor, economicamente. Provavelmente até mais do que o dobro, mas essa é a parte econômica. Talvez a Intel tenha vantagens de
desempenho ? Bem, eles certamente acreditam que sim.
Lembre-se do vídeo anterior este benchmark que a Intel mostrou do Sapphire Rapids vs Genoa. Esta é a versão de 96 núcleos dos versos Gênova, e este também foi o primeiro slide que me disse que havia uma versão de 128 núcleos chegando. E é bastante claro que não está parecendo bom para Sapphire Rapids, mesmo versos a versão de 96 núcleos de Gênova. Não acho que ninguém ficará surpreso com isso, como certamente sob esses tipos de cargas: quanto mais núcleos você tiver, melhor e há uma diferença enorme entre 56 e 96.
No entanto, havia outro slide neste deck que mostrava uma comparação entre Sapphire Rapids e Milan. E a Intel estava sendo ousada em seu desempenho. “Sapphire Rapids afirma liderança em desempenho.” Novamente, como no slide de Gênova, vemos sete benchmarks diferentes para computação inteira, ponto flutuante, rede, análise, infraestrutura da Web, IA e HPC. A maioria dessas referências são provavelmente da
SPEC: a Standard Performance Evaluation Corporation . Ou pelo menos, eles realmente deveriam ter sido, mas vamos ver sobre isso ...
Agora, em muitos casos, apenas cálculos inteiros brutos e desempenho de ponto flutuante ainda governam o poleiro. E, o que deve ser uma surpresa aqui, a Intel agora está reivindicando
paridade em números inteiros ... que parece quase igual para mim, mas também uma pequena vantagem no desempenho de ponto flutuante. Agora, obviamente eu estive um pouco fora do circuito, então não tenho certeza se essa é a expectativa ou não, mas sabemos que o Zen é
muitopoderoso em ponto flutuante especialmente, então ver a Intel assumir a liderança aqui é uma surpresa para mim de qualquer forma. E embora eu tenha dito “pequeno avanço”, isso poderia ser na verdade cerca de 15%, novamente de acordo com a Intel. Mas o que é realmente interessante sobre esses números inteiros e de ponto flutuante é que está chegando ao déficit do núcleo, 56 núcleos vs 64. Sim, tudo bem, a solução da Intel é um pouco mais robusta nos requisitos de energia [350W vs 280W de Milão], mas ainda assim 56 núcleos vs 64 e esse tipo de ligações? Isso é uma pequena reviravolta aí; se for verdade. E, novamente, esses benchmarks como Integer Compute e Floating Point realmente deveriam ter sido os benchmarks de taxa INT e FP do SPEC, que são multithreaded. Seus benchmarks de rendimento. E assim poderíamos estar olhando para um IPC ou melhoria de velocidade do relógio para a Intel em relação ao Milan. Agora, em relação ao Analytics e à infraestrutura da Web, a liderança parece estar em torno de 20%, e eles também afirmam uma enorme liderança de 50% em IA, HPC e rede. Mas, como no vídeo anterior, não preciso dizer a ninguém que esses são benchmarks da Intel
estimativas de produtos não lançados, e pode muito bem haver um elemento de ilusão e seleção seletiva envolvida.
[HardwareTimes] Intel Sapphire Rapids-SP atrasado
Então, mais uma vez, me perdoe, pois estou apenas começando a me atualizar sobre algumas coisas que perdi durante 2021. Parei de seguir tecnologia inteiramente desde outubro passado e, portanto, perdi que a Intel anunciou, no final de maio, que Sapphire Rapids foi adiado do final de 2021 para o primeiro semestre de 2022. A partir de exemplos anteriores que vimos, de todas as empresas não apenas da Intel, normalmente é prudente analisar “primeiro semestre” como “segundo trimestre” e provavelmente no final desse trimestre. O que é triste sobre isso é que apenas alguns dias antes desta informação ter sido divulgada na Computex, a Intel acreditou que tinha a oportunidade de retomar a liderança de desempenho com SPR. Você acabou de ver seus próprios benchmarks, onde reivindicam uma vantagem de desempenho bastante forte sobre o Milan. E agora aqui está outra parte do roteiro que mostrei a você um ou dois pequenos trechos no vídeo anterior:
Como podemos ver, se a Intel tivesse alcançado sua meta de lançar o Sapphire Rapids no final de 2021, haveria um intervalo de cerca de seis meses até que a AMD lançasse o Gênova. E eles viram isso como uma oportunidade de recuperar a liderança. Mas agora, com o lançamento do primeiro semestre de 2022, está chegando muito, muito perto de Gênova da AMD. E ao invés de ter desfrutado de uma vantagem de seis meses, eles basicamente estarão de volta à posição em que estão agora, se não pior. E lembre-se, isso é com
a versão
deles de chips, esses “tiles”, que deveriam ter começado a trabalhar em 2017; basicamente assim que a AMD lançou o Zen1. Que, aliás, fará cinco anos no início do próximo ano.
Crédito da imagem: Intel
E se olharmos para o roteiro da Intel da reunião de investidores de 2019, eles
já caíram
um ano depois disso. Essa “cadência de 5 a 7 quartos” que eles afirmavam ter, passando para “4 a 5” nunca aconteceu. Na verdade, ficou pior e
ainda pior .
Emerald Rapids, que revelamos com exclusividade como existente meses atrás [20 de novembro de 2020], está chegando. E parece provável que seja uma parte lamentavelmente inadequada, com meros 64 núcleos, que serão incapazes de incomodar um pouco os 128 [núcleos] de Gênova, e provavelmente acabará sendo esmagado pelo que quer que a AMD traga a seguir.
Emerald Rapids, como você pode ver, chega muito tarde em 2022, mas isso é ilusório, e os últimos minutos de sua vida assistindo a este vídeo provaram isso. Lembre-se de que esse roteiro foi dado pouco antes de a Intel anunciar o atraso do Sapphire Rapids no final de 2021, e atrasos tendem a se transformar em mais atrasos, conforme as coisas avançam. E agora o Emerald Rapids provavelmente será um produto do primeiro semestre de 2023 para a Intel.
Emerald Rapids em 10 nm em 2023
E nunca chove, mas transborda, na linha Xeon da Intel, porque não só o Emerald Rapids é essa peça de 64 núcleos lamentavelmente inadequada, e muito provavelmente chegando mais tarde do que a Intel antecipou, também ainda está presa em seu nó de 10 nm de rendimento ruim. Isso é o que todas essas caixas verdes significam: Intel 10nm. Então não, não vai ser 7 [nm]. Ainda 10nm para seu produto premium de datacenter; em 2023.
Há uma razão pela qual seu CEO Pat Gelsinger disse recentemente que o roteiro de 2023 é o que é e a Intel agora está focando firmemente em 2024, assim como estava em 2021, 2022 e 2023. E com cada atraso e cada produto inovador, o a lacuna apenas aumenta. E não é como se a AMD estivesse exatamente lutando em todos os cilindros, mas eles ainda estão avançando, mesmo com seus próprios atrasos e problemas de abastecimento.
Mas, certo, eu terminei com este. Agradável e conciso e parece que posso relaxar e aproveitar a vida um pouco enquanto faço vídeos, ao contrário de antes, quando o canal consumia
todo o meu tempo. Quanto ao que este Emerald Rapids poderia ser, vou especular um pouco sobre isso em um vídeo do Patreon que está por vir, enquanto também darei uma olhada no que pode significar 128 núcleos para Zen4.
Eu te pego mais tarde, pessoal.