Filmes em 16:9 ou perto disso não são muitos não,uns mais antigos e talz,a maioria é sériado,show e documentários,aí sim quase a totalidade é 16:9.
Filmes,pelo que sei,mesmo em 1080p,o formato costuma ser wide de película(2,3xx geralmente,ou 1.85 os mais antigos)
Fonte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anamorphic
Claro que 16:9 ajuda um pouco,mas não vão pensando que some milagrosamente as barras pretas..
Tenho uma Plasma 42"(16:9 claro) e é isso que acontece,exceto séries e documentários,a maioria dos filmes continuam com as benditas barras.
Claro que tem excessão de filmes em 16:9,mas são poucos(um dos poucos que vi era o PulpFiction 720p),aí sim ocupa toda a tela
E sim,as tarjas pretas diminuem em relação a um de 16:10,mas continuam lá,e não acho que diminui mto não.
Quanto ao bleeding,infelizmente não posso falar,só testando o monitor pessoalmente(isso varia de exemplar pra exemplar)..
Edit:1.85 é pra ficar com tarjas,pois 16:9 é 1.778+-(claro que coisa desprezível,assim como um filme 16:9 num monitor 16:10)
Na minha opinião vale sim a a pena pagar só R$93 pro modelo de 23",até pq é um modelo que o pessoal já "conhece",etc.
E esses 1,5" a mais podem fazer diferença,não duvido que um monitor de 16:9 21,5" tenha altura igual a um 19" 16:10...
Isso levando em consideração que a altura de um 23" 16:9 é menor que um 22" 16:10 e 19" 5:4...
Filmes,pelo que sei,mesmo em 1080p,o formato costuma ser wide de película(2,3xx geralmente,ou 1.85 os mais antigos)
Fonte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anamorphic
Claro que 16:9 ajuda um pouco,mas não vão pensando que some milagrosamente as barras pretas..
Tenho uma Plasma 42"(16:9 claro) e é isso que acontece,exceto séries e documentários,a maioria dos filmes continuam com as benditas barras.
Acontece que esse LG exibe sim 1920x1080 pixel por pixel,mas o problema é que quase sempre vc vai achar um filme atual no formato anamórfico,a resolução costuma ser algo como 1920x800(ou seja,em termos de largura,OK,mas a altura é diferente,aí completa com barras pretas).dvsv corrija-me se eu estiver errado.
Como o LG W2353V pode exibir nativamente conteúdo 1080p (1920x1080), acredito que pixel por pixel de uma reprodução em formato 1080 (Blu-ray, DVD HD e jogos) preencha toda a tela, eliminando assim as tarjas pretas.
Estou praticamente decidido a comprar um monitor da série 53 da LG já que o T220 é 16:10 e não têm resolução 1920×1080 e, portanto, não podem exibir 1080 pixel por pixel (daqui dois anos ela já era). A saída será então redimensionada; e embora não seja TÃO perceptível, o que será visto será uma imagem ligeiramente degradada em relação à imagem original.
Em monitores que têm uma taxa de ratio de 4:3, a imagem exibida ou tem de ser esticada verticalmente ou deixa ¼ da tela em branco (tarjas pretas). Isso quer dizer que em um monitor 16:9 as tarjas pretas diminuem.
Como a série 53V tem conexão HDMI, conectar consoles de videogame como o PlayStation 3 e ou Xbox 360 será um prazer, já que são capazes de renderizar complexos gráficos que utilizem plenamente resolução 1080. Além disso, um set-top-box (HDTV) poderá ser ligado sem nenhum problema.
dvsv em termos de vazamento da luz do backlight (sangria do backlight), existe muito vazamento no W2353v e qual a comparação entre o T220?
[FONT="]Outra coisa: estou em dúvida entre W2253V e o W2353V (minha grana só dá pra chegar até o W2253V e muito dificilmente até o W2353V). [/FONT]dvsv [FONT="]vale a pena pagar R$ 93,00 (noventa e três reais) a mais por 1 polegada e meia (3,81cm)?
[/FONT]
Claro que tem excessão de filmes em 16:9,mas são poucos(um dos poucos que vi era o PulpFiction 720p),aí sim ocupa toda a tela
E sim,as tarjas pretas diminuem em relação a um de 16:10,mas continuam lá,e não acho que diminui mto não.
Quanto ao bleeding,infelizmente não posso falar,só testando o monitor pessoalmente(isso varia de exemplar pra exemplar)..
Edit:1.85 é pra ficar com tarjas,pois 16:9 é 1.778+-(claro que coisa desprezível,assim como um filme 16:9 num monitor 16:10)
Na minha opinião vale sim a a pena pagar só R$93 pro modelo de 23",até pq é um modelo que o pessoal já "conhece",etc.
E esses 1,5" a mais podem fazer diferença,não duvido que um monitor de 16:9 21,5" tenha altura igual a um 19" 16:10...
Isso levando em consideração que a altura de um 23" 16:9 é menor que um 22" 16:10 e 19" 5:4...