Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Observação: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo***
>>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação***
>>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos***
>>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Bom comprei hoje o Netac m2 vermelhinho de 500gb, saiu R$350 com cupom, ta tudo mais caro!
E comprei um Netac sata3 120gb por R$85, nesse vou instalar o hackintosh pra ficar separado do windows em dual boot, por esse preço é melhor que usar o mesmo disco!
Bom comprei hoje o Netac m2 vermelhinho de 500gb, saiu R$350 com cupom, ta tudo mais caro!
E comprei um Netac sata3 120gb por R$85, nesse vou instalar o hackintosh pra ficar separado do windows em dual boot, por esse preço é melhor que usar o mesmo disco!
No caso eu tenho um Kingston A400 que nunca teve problemas mas não é por isso que deixa de ser ruim, os Kingspec SATA são uma porcaria, pois tem uma revisão deles que tinha controlador defasado, firmware todo cagado, nands flashs super de entrada, velocidades muito baixas em pequenas Queue Depths, já os NVMe não posso opiniar pois nunca teste mas os SATA são horríveis.
No caso eu tenho um Kingston A400 que nunca teve problemas mas não é por isso que deixa de ser ruim, os Kingspec SATA são uma porcaria, pois tem uma revisão deles que tinha controlador defasado, firmware todo cagado, nands flashs super de entrada, velocidades muito baixas em pequenas Queue Depths, já os NVMe não posso opiniar pois nunca teste mas os SATA são horríveis.
Tenho um de 1TB há 1 ano e meio... e troquei um nvme que “queimava do nada em poucos meses” há 3 anos e troquei pra pegar algo mais atual e maior só. Acho q tive sorte junto com cuidados no nvme então
No caso eu tenho um Kingston A400 que nunca teve problemas mas não é por isso que deixa de ser ruim, os Kingspec SATA são uma porcaria, pois tem uma revisão deles que tinha controlador defasado, firmware todo cagado, nands flashs super de entrada, velocidades muito baixas em pequenas Queue Depths, já os NVMe não posso opiniar pois nunca teste mas os SATA são horríveis.
Kingspec SATA são horríveis? Não é o que eu meço aqui.
Tenho 1 Kingspec SATA há mais de 1 ano e acho as velocidades muito boas para um SATA, ainda mais comparando com marcas famosas e bem mais caras.
Comparando com meu Samsung 840 EVO SATA (bem mais caro) só perde uns 15% na leitura sequencial, pois na gravação sequencial e em leitura/escrita aleatórias fica igual.
E comparando com meu Kingston SATA, fica parelho, na verdade o Kingspec até ganha um pouco do Kingston nas aleatórias.
(OBS: ignorem o teste com RAPID pois o cache torna os números completamente irreais).
(OBS: O Crucial e Asgard são Nvme, então não vale comparar. Mas aproveitando, este Asgard é extremamente rápido para um Nvme e tem um bom preço - muito mais barato que os Samsung, Crucial ou Corsair Nvme, e é bem mais rápido que meu Crucial Nvme)
Tenho um de 1TB há 1 ano e meio... e troquei um nvme que “queimava do nada em poucos meses” há 3 anos e troquei pra pegar algo mais atual e maior só. Acho q tive sorte junto com cuidados no nvme então
Primeiro que estes comparativos no CDM não representam muito a realidade e sim para ver o que o drive consegue entregar em condições ideais, em segundo, para comparar SSD TODOS tem de estar em condições exatas, não adianta comparar um SSD vazio com um SSD lotado pois é injusto. Terceiro, para que seja uma comparação justo é sempre interessante que seja feito um Secure Erase e rode o TRIM, ai você vai ver se realmente o Kingspec consegue dar conta.
Desde já agradeço as fotos do CDM.
Qual modelo do seu kingspec?
Primeiro que estes comparativos no CDM não representam muito a realidade e sim para ver o que o drive consegue entregar em condições ideais, em segundo, para comparar SSD TODOS tem de estar em condições exatas, não adianta comparar um SSD vazio com um SSD lotado pois é injusto. Terceiro, para que seja uma comparação justo é sempre interessante que seja feito um Secure Erase e rode o TRIM, ai você vai ver se realmente o Kingspec consegue dar conta.
Desde já agradeço as fotos do CDM.
Qual modelo do seu kingspec?
Claro que são , inclusive escolhi o Sata deles pois na época foi um dos mais baratos ao usar Nand TLC. Já o NVMe era mais antigo, acho q gen 2 se me lembro bem, com Nands QLC e sem dram
Claro que são , inclusive escolhi o Sata deles pois na época foi um dos mais baratos ao usar Nand TLC. Já o NVMe era mais antigo, acho q gen 2 se me lembro bem, com Nands QLC e sem dram
Primeiro que estes comparativos no CDM não representam muito a realidade e sim para ver o que o drive consegue entregar em condições ideais, em segundo, para comparar SSD TODOS tem de estar em condições exatas, não adianta comparar um SSD vazio com um SSD lotado pois é injusto. Terceiro, para que seja uma comparação justo é sempre interessante que seja feito um Secure Erase e rode o TRIM, ai você vai ver se realmente o Kingspec consegue dar conta.
Todos os SSDs contém dados em condições de uso real do dia a dia, ou seja, parcialmente cheio (não existe "condições exatas" na vida real, e ninguém usa SSD totalmente lotado ou vazio, então fazer testes nestas condições "exatas" não é muito realista). Nunca fiz Secure Erase pq nunca tive necessidade (e pouca gente faz, então não é muito realista tb), mas trim faço direto.
E a cada 3 ou 4 meses, mais ou menos, faço benchmarks em todos os meus SSDs, nas mesmas condições típicas e reais do meu uso, e os resultados variaram muito pouco com o tempo.
Uso intensamente com o PC 8 a 12 horas por dia,trabalhando, rodando VMs, bancos de dados, aplicativos, IDEs e etc, jogo, vejo filmes e etc, então meus SSD tem um uso relativamente intenso (embora não possa ser considerado particularmente pesado).
Portanto, é um uso típico da maioria dos usuários, e portanto, real.
Não entendi a pergunta. como assim "foi Kingspec mesmo????!?!?"
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Todos os SSDs contém dados em condições de uso real do dia a dia, ou seja, parcialmente cheio (não existe "condições exatas" na vida real, e ninguém usa SSD totalmente lotado ou vazio, então fazer testes nestas condições "exatas" não é muito realista). Nunca fiz Secure Erase pq nunca tive necessidade (e pouca gente faz, então não é muito realista tb), mas trim faço direto.
E a cada 3 ou 4 meses, mais ou menos, faço benchmarks em todos os meus SSDs, nas mesmas condições típicas e reais do meu uso, e os resultados variaram muito pouco com o tempo.
Uso intensamente com o PC 8 a 12 horas por dia,trabalhando, rodando VMs, bancos de dados, aplicativos, IDEs e etc, jogo, vejo filmes e etc, então meus SSD tem um uso relativamente intenso (embora não possa ser considerado particularmente pesado).
Portanto, é um uso típico da maioria dos usuários, e portanto, real.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Kingspec SATA 1TB modelo P4, NAND Flash TLC, controlador MAS0902/MK8115/INIC6081
Pro meu tipo de uso parece funcionar muito bem, boot do Windows praticamente instantâneo, espero que não desaponte em relação a durabilidade ... No meu notebook antigo tinha um Crucial BX500 rodando a praticamente 3 anos, saúde estava em 96%.
Kingspec SATA 1TB modelo P4
NAND Flash TLC
controlador MAS0902/MK8115/INIC6081
Eu sei que as TLC suportam menos ciclos de gravação (entre 500 a 1.000, em geral) e por isso são as mais presentes em SSDs baratos, mas considero um ótimo custo-benefício para um usuário doméstico, que em geral vai demorar muitos anos para saturar o SSD.
Kingspec SATA 1TB modelo P4
NAND Flash TLC
controlador MAS0902/MK8115/INIC6081
Eu sei que as TLC suportam menos ciclos de gravação (entre 500 a 1.000, em geral) e por isso são as mais presentes em SSDs baratos, mas considero um ótimo custo-benefício para um usuário doméstico, que em geral vai demorar muitos anos para saturar o SSD.
Kingspec SATA 1TB modelo P4
NAND Flash TLC
controlador MAS0902/MK8115/INIC6081
Eu sei que as TLC suportam menos ciclos de gravação (entre 500 a 1.000, em geral) e por isso são as mais presentes em SSDs baratos, mas considero um ótimo custo-benefício para um usuário doméstico, que em geral vai demorar muitos anos para saturar o SSD.
Nunca fiz esse teste (posso fazer), mas até onde eu sei, nenhum SSD consegue sustentar altas taxas por um processo de cópia sequencial muito grande, todos eles caem. Os mais caros podem sustentar por mais tempo, mas tb tem seus limites. Me corrijam se errado.
Como eu raramente trabalho com arquivos muito grandes, exceto os drivers virtuais das minhas VMs (dos quais faço backups mas em HDs, então a velocidade das cópias é baixa de qualquer modo), nunca liguei pra isso.
De qualquer forma, o que eu faço é manter um SSD teoricamente mais confiável e mais caro (um Samsung EVO) para o sistema operacional, para evitar surpresas desagradáveis.
Mas para jogos, VMs e tudo o mais, só compro SSDs baratos da China, mesmo pq tenho backup de tudo que é importante em HDs. Se cada um desses SSDs durar 5 anos, já estou mais que no lucro.
E penso que eles devem durar bem mais do que isso, mesmo tendo chips mais baratos, pois como distribuo as coisas em vários SSDs, nunca usando mais que 70% de nenhum deles, a intensidade das gravações é distribuída entre eles, então devem se desgastar pouco.
Nunca fiz esse teste (posso fazer), mas até onde eu sei, nenhum SSD consegue sustentar altas taxas por um processo de cópia sequencial muito grande, todos eles caem. Os mais caros podem sustentar por mais tempo, mas tb tem seus limites. Me corrijam se errado.
Como eu raramente trabalho com arquivos muito grandes, exceto os drivers virtuais das minhas VMs (dos quais faço backups mas em HDs, então a velocidade é baixa de qualquer modo), nunca liguei pra isso.
Nunca fiz esse teste (posso fazer), mas até onde eu sei, nenhum SSD consegue sustentar altas taxas por um processo de cópia sequencial muito grande, todos eles caem. Os mais caros podem sustentar por mais tempo, mas tb tem seus limites. Me corrijam se errado.
Como eu raramente trabalho com arquivos muito grandes, exceto os drivers virtuais das minhas VMs (dos quais faço backups mas em HDs, então a velocidade das cópias é baixa de qualquer modo), nunca liguei pra isso.
De qualquer forma, o que eu faço é manter um SSD teoricamente mais confiável e mais caro (um Samsung EVO) para o sistema operacional, para evitar surpresas desagradáveis.
Mas para jogos, VMs e tudo o mais, só compro SSDs baratos da China, mesmo pq tenho backup de tudo que é importante em HDs. Se cada um desses SSDs durar 5 anos, já estou mais que no lucro.
E penso que eles devem durar bem mais do que isso, mesmo tendo chips mais baratos, pois como distribuo as coisas em vários SSDs, nunca usando mais que 70% de nenhum deles, a intensidade das gravações é distribuída entre eles, então devem se desgastar pouco.
Era mais por curiosidade mesmo
É como falaram acima, depende do tipo de chip
Compre 2 novos, os meus atuais são bem limitados... Um kingston A1000 de 240gb NVME ( Ta mais pra sata) e uma WB Blue de 500Gb Sata que na época a minha placa mãe nao funcionava com 2 NVME só com 1 e outro sata. Agora com a BIOS atualizada funciona
Pegando 2 WD, um SN750 de 500gb (SLot M.2 de 4X PCIE) e um SN350 de 960gb (Vai rodar a 2X entao nao precisa mais que isso)
No aliexpress tenho percebido que o preço ta subindo, alguns já estão mais caros que aqui, logo o preço sobe por aqui também
O WB SN750 BLACK é um exemplo, chegava a sair mais de 100 reais por lá
Pois é. Até os novos Samsung 980 tiveram a durabilidade diminuída pela metade em relação à geração anterior, para diminuir custo e aumentar a capacidade de armazenamento.
A cumbersome hindrance with the product series is that Samsung over time has lowered the endurance levels of their NVMe SSDs. Ther 980 is listed as being 600 terabytes written for the 1 TB model (TBW), a value that would be 1200 TBW for the 970 Pro; it is even less than the 960 Pro, which was listed at 800 TBW. With a warranty of 5 years or the respective TBW value depleted, you should see this puppy last a while, though. A study based over more than half a million users shows that in five years you will have written less than 156 TB, which goes for 99% of the consumers.
The series [980] as stated, will be fitted with 128-layer TLC written (3-bits per cell) 3D NAND flash memory (vertically stacked). As mentioned, Samsung is listing this at MLC, but when you write 3-bits per NAND cell, really that is TLC. (...) The good news is continued cost reduction, smaller die sizes, and more capacity per NAND chip. Also, installed NAND toolsets in the wafer fabs can, for the most part, be reused, thereby extending the useful life of fab equipment. A Samsung controller drives the NAND ICs, there is a DRAM cache as well as SLC provisioning. There will be 250 GB, 500 GB, and 1 TB versions. (...)
The NAND storage store methodology for the 980 is TLC based (so three bits per cell written), and not MLC.
Samsung returns with a new M.2 NVMe SSD in their reputable 900 series product line. We test the new Samsung SSD 980, which would be the non-PRO model. It is a product that sticks to PCIe Gen 3.0, bu... Specifications & Features
www.guru3d.com
Mas convenhamos... mesmo agora com "apenas" 600 TBW de escrita, um usuário comum na prática levaria décadas para chegar neste limite. Meu 840 EVO que uso todo santo dia como SSD principal e arquivo de swap do Windows, há uns 6 ou 7 anos, com 23199 horas de uso, teve apenas 21,9TB de escrita até hoje.
Pois é. Até os novos Samsung 980 tiveram a durabilidade diminuída pela metade em relação à geração anterior, para diminuir custo e aumentar a capacidade de armazenamento.
A cumbersome hindrance with the product series is that Samsung over time has lowered the endurance levels of their NVMe SSDs. Ther 980 is listed as being 600 terabytes written for the 1 TB model (TBW), a value that would be 1200 TBW for the 970 Pro; it is even less than the 960 Pro, which was listed at 800 TBW. With a warranty of 5 years or the respective TBW value depleted, you should see this puppy last a while, though. A study based over more than half a million users shows that in five years you will have written less than 156 TB, which goes for 99% of the consumers.
The series [980] as stated, will be fitted with 128-layer TLC written (3-bits per cell) 3D NAND flash memory (vertically stacked). As mentioned, Samsung is listing this at MLC, but when you write 3-bits per NAND cell, really that is TLC. (...) The good news is continued cost reduction, smaller die sizes, and more capacity per NAND chip. Also, installed NAND toolsets in the wafer fabs can, for the most part, be reused, thereby extending the useful life of fab equipment. A Samsung controller drives the NAND ICs, there is a DRAM cache as well as SLC provisioning. There will be 250 GB, 500 GB, and 1 TB versions. (...)
The NAND storage store methodology for the 980 is TLC based (so three bits per cell written), and not MLC.
Samsung returns with a new M.2 NVMe SSD in their reputable 900 series product line. We test the new Samsung SSD 980, which would be the non-PRO model. It is a product that sticks to PCIe Gen 3.0, bu... Specifications & Features
www.guru3d.com
Mas convenhamos... mesmo agora com "apenas" 600 TBW de escrita, um usuário comum na prática levaria décadas para chegar neste limite. Meu 840 EVO que uso todo santo dia como SSD principal e arquivo de swap do Windows, há uns 6 ou 7 anos, com 23199 horas de uso, teve apenas 21,9TB de escrita até hoje.
Vi um teste do samsung 870 EVO QVO SATA 1tb
Passava de 42gb do cache a velocidade caiu pra 85mb/s
Esse Kingspec copiando um arquivo de 100gb como se comporta? sustenta ou ele cai?
Acho que esse seu nem tem esquema de cache SLC, já que já começou "lento". Os meus começam na casa dos 3GB/s e depois caem para 600~400MB/s quando saturam a cache.
pt.aliexpress.com
, inclusive escolhi o Sata deles pois na época foi um dos mais baratos ao usar Nand TLC. Já o NVMe era mais antigo, acho q gen 2 se me lembro bem, com Nands QLC e sem dram
