É, eu estive vendo o feedback desses SSDs novos com memória TLC (motivo de eu demorar pra atualizar a tabela) e acho que posso dar algumas impressões:
- Sandisk Ultra Plus II é o produto mais antigo dessa leva SSDs TLC não-Samsung, já tem um ano de estrada. Também é o SSD TLC que mais depositaria confiança, já que ele tem poucos registros de falhas ao longo desse tempo. Roda como um bom SSD de entrada categoria abaixo do Crucial BX100 (SM2246, MLC 16nm NAND), sofrendo mais com latência e mais dependente do cache. Em vista dos competidores, os 240MB/s de escrita sequencial estável com o modelo de 240GB já o deixa a frente de muitos da mesma classe de NAND Flash...
- Esse OCZ Trion 100 com uns 4 meses de estrada continua tendo a má reputação que a OCZ tinha... drives falhando com 2-3 meses de uso. Lembrando que ele é um SSD com controladora personalizada da Toshiba que lembra a elogiada Phison S10 e memórias TLC Toshiba de 19nm, mas isso não tem muito a ver com a causa das falhas, que é jaguarice do controle de qualidade mesmo. Quanto a velocidade, é como eu disse, um Ultra Plus II piorado, ou simplesmente o primeiro Samsung 840 de volta. Coisa de 110MB/s de escrita sequencial no modelo de 240GB. O lado bom é que ele está puxando os preços pra baixo (modelo de 240GB e 960GB estão por $60 e $270 respectivamente na Newegg).
- O Crucial BX200 teve reviews liberados semana passada, e foi uma tristeza os valores de latência e de escrita sequencial. Alguns HDs chegam a ser melhor que ele nesse quesito e em índices 4K ele é também é pior que todos os SSDs modernos do mercado a ponto de ser realmente notável o uso diário especialmente pra aqueles que deixam várias coisas abertas. Ainda é bem melhor que um HD e MUITO melhor que aquela b**** de Crucial V4, mas bem... Não, não duvido que a Crucial consiga manter um bom feedback quanto a falhas futuras e melhore o desempenho dele por FW, mas vai ter que derrubar os preços pra conseguir vender assim como a OCZ fez com o Trion 100. Se o Trion está indo mal e mesmo assim vendendo, porque a Crucial não pode fazer melhor?
- O Adata SP550 apareceu a partir de setembro e é um produto interessante por sua vez. Usa a nova controladora SM2256 da Silicon Motion como o Crucial BX200 (deveria ter citado isso antes), mas a memória TLC é da SKHynix. Mas ainda assim, ele consegue lidar melhor com a latência e por isso não sofre grandes impactos em índices 4K como o BX200. Talvez seja por conta da NAND da SKHynix ser melhor, mas o FW pode estar decidindo as coisas aqui também. E pra completar, tem feedback melhor que o Trion 100 e é barato (o modelo de 240 está abaixo dos $70 a algum tempo e o modelo de 480GB está em $134 e já esteve em $128).
- Vale lembrar do Patriot Blast também. É outro SSD semelhante ao Toshiba Q300 e consequentemente ao OCZ Trion 100, por ter controladora Phison S10 e memórias da Toshiba. O lado ruim são alguns modelos falhando no mesmo espaço de tempo dos Trion 100. Nada bom.
- O Toshiba Q300 nem merece muita menção. Está caro, sem reviews e sem muita informação, mas pelas especificações dele mostrarem "QSBC ECC" que é o mesmo corretor de erros da controladora Phison S10, deve usar os mesmos componentes do Trion 100. Toshiba querendo dividir suas duas marcas aqui, mas será que vai sofrer tanto quanto o Trion 100 e o Patriot Blast? Não sei se o preço vai diminuir para ter gente comprando e tirando conclusões...
Lembrando que esses SSDs TLC, assim como outros SSDs atuais contam com um cache pra manter velocidades de escrita e latência mais altas, mas eles são mais dependentes desse cache que os modelos MLC. O modelo menos dependente é o Samsung 850 EVO e isso devido ao seu modelo de manufatura de NAND vertical/3D, que requer adaptação, tempo e dinheiro para outras fabricantes de NAND reproduzirem o mesmo, que é a explicação para tantas fabricantes continuarem usando memórias planares e fazerem o mesmo com essa nova fornalha de TLC NAND. E pra vocês verem, não tem sido fácil.
Estamos num cenário bem parecido o começo de 2010 com a entrada de modelos MLC com controladora SandForce 22xx e seus problemas de aceitação. E com razão.
