Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
Esse é o problema ,existe uma estatística de que uma enorme quantidade de RMA é solicitada no prazo de 6 meses causando um bom prejuízo no pós venda ,por isso as empresas estão estudando lançar placas dedicadas com a garantia reduzida , porem nos EUA não seria possível devido as leis do pais que determina a garantia ao no minimo 1 ano.
100 dias é um ROI bem interessante. Pra mim se vier com desempenho de 1080 e fizer uns 60MHs ja estaria muito bom. Mas pra mim o foco vai ser games, se fizer algo interessante para mining ótimo. O problema todo que vejo é o preço em que pode chegar as vegas aqui.
Esse é o meu maior receio, pois eu tenho um monitor FreeSync.
Calma espera os testes .Depois do R600, acho que esse é um dos lançamentos que mais me decepcionou na AMD.
A arquitetura apresenta uma evolução muito fraca em games (tosca para dizer a verdade), diante da sua mais antecessora mais próxima a Fury X (Fiji), e se quer consegue competir com a placa mais forte da NV, 1080 Ti a qual seria o mais lógico a se esperar.
Já que que no passado a Fury X fez o mesmo que a 980 Ti, que mesmo não sendo melhor pelo menos era competitiva.
Vejo isso de forma preocupante pois bota em cheque-mate um futuro produto competitivo da AMD para o VOLTA. Pois dificilmente a AMD vai ter algo novo para bater de frente com a NV que deve estar lançando em meados do ano que vem (se não for antes) e sua próxima geração com preços melhores e performance\watt superiores.
Eu ainda tenho um PINGO de esperança no VEGA 56, que por alguns rumores (vagos ainda) pode ter algo a oferecer melhor com mais clocks (oc) e preço mais em conta. Mas o V64 deixa muito a desejar e pelo fato de já estar sendo citado como uma solução foda em mineração o preço deve inflacionar ainda mais, deixando com opções mais interessante as 1080/70.
Acho que o quê ele quis dizer é que o fato de existirem os mineradores somados a outros fatores negativos da arquitetura Vega, está contribuindo para um dos piores lançamentos da AMD, pode até ocorrer de surgirem driver's que consigam melhorar o desempenho da placa, mas acredito que a demora no lançamento e nenhum modelo chegando a ser comparável com a topo de linha da Nvidia, a 1080Ti, decepcionou a muitos. Apesar de eu ainda cogitar adquirir uma Vega 56.
Eu posso não dominar o assunto de workstation, até porque não trabalho na área, mas você também não, então nem venha se achar o "ser superior" aqui porque você não é. E não tem nada de "achismo e especulação": a placa já TINHA sim aquela performance apresentada com o novo "driver mágico" e a nVidia estava reprimindo ela porque queria vender mais Quadros (que são MUITO mais caras) do que Titans, mesmo pra quem não precisa de tanta VRAM e mesmo a empresa dizendo que a Titan "não é uma placa voltada para jogos"; agora que a AMD soltou algo competitivo, por um preço menor, eles enfim resolveram "soltar o tigre da jaula". Portanto, não é achismo nem especulação, É FATO, ponto final. Se tu pensa diferente disso, problema seu; quem precisa rever seus conceitos, mudar o grau dos óculos, fazer uma operação no cérebro ou sabe-se lá mais o que definitivamente não sou eu...
100 de roi
ache mesmo que e so vc que vai compra a placa e 
Que perseguindo oq... sai dessa vibe cara e te quotei pq achei necessario.. assim como a qualquer outro membro do forum, vc nao é especial em NADA!É, sou eu mesmo que vivo te perseguindo, te quotando sem a menor necessidade...
putz.. eu nao falei de setor workstation, falei de tudo cara, TUDO!! E nem é querer ser superior a ninguem pq nao sou, mas ficar lendo tuas falacias generalizadas a cada postagem tua é phoda tbm, manera irmão, AMD nem sabe que vc existe. Olha o nivel que vc desceu, "eu não sei mas vc tbm não" daaamm... poha Eagle.. AMD não precisa que vc venha aqui ser chato por ela, AMD sabe melhor que vc e eu os pros e contras do seu produto, para com essa bobeira, ta ridiculo ja..
Cara, é a propria AMD quem compara sua melhor Vega a uma GTX 1080? Meu Gezuis...Depois do R600, acho que esse é um dos lançamentos que mais me decepcionou na AMD.
A arquitetura apresenta uma evolução muito fraca em games (tosca para dizer a verdade), diante da sua mais antecessora mais próxima a Fury X (Fiji), e se quer consegue competir com a placa mais forte da NV, 1080 Ti a qual seria o mais lógico a se esperar.
Já que que no passado a Fury X fez o mesmo que a 980 Ti, que mesmo não sendo melhor pelo menos era competitiva.
Vejo isso de forma preocupante pois bota em cheque-mate um futuro produto competitivo da AMD para o VOLTA. Pois dificilmente a AMD vai ter algo novo para bater de frente com a NV que deve estar lançando em meados do ano que vem (se não for antes) e sua próxima geração com preços melhores e performance\watt superiores.
Eu ainda tenho um PINGO de esperança no VEGA 56, que por alguns rumores (vagos ainda) pode ter algo a oferecer melhor com mais clocks (oc) e preço mais em conta. Mas o V64 deixa muito a desejar e pelo fato de já estar sendo citado como uma solução foda em mineração o preço deve inflacionar ainda mais, deixando com opções mais interessante as 1080/70.
Não sei porque o pessoal esta achando tão ruim que ela não tem desempenho de 1080TI. Ela já esta precificada para concorrer com 1080 e não tem nenhum problema nisso. Alias o único problema é para quem queria realmente comprar uma AMD highend o que não é muita gente. Até porque se ela fosse concorrer com a 1080Ti certamente teria um preço mais elevado e o pessoal ia reclamar que o preço esta alto e tal e que por esse preço comprariam a 1080TI mesmo.
Só o fato da AMD esta 1 ano atrasada com esse chip, ja é suficiente motivo pra que o Vega tenha a obrigação de bater no GP102. Independente de quem for comprar ou não, vale lembrar que toda linha Vega ja esta comprometida quando seu FlagShip depois de 1 ano sai tão abaixo da sua real competidora.
É tenso, acho que desde o G80 não vemos a NV tao a frente na performance, isso não é legal...
.
.
Andei vendo os post's meio acalorados acima e deixando de lado a parte de ataques pessoais que não levam a nada, enfraquecem o diálogo aqui e gera um clima bem chato para mim e para todo mundo, afinal acredito que ninguém quer perder tempo lendo ataques pessoais (se resolvam por mp rapazes), mas como o conteúdo do tópico é de meu interesse sou forçado a ler e ver se minero alguma coisa útil, venho então tentar trazer uma nova perspectiva para o tópico começando com uma simples pergunta:
A quem serviria uma possível concorrente da 1080TI?
Tenho dito isso de forma rasa, mas vou tentar aprofundar mais aqui: Não faria sentido a AMD no cenário atual lançar tal placa, pois ainda é um segmento de nicho, com um altíssimo custo de produção e baixa adesão. Vou tentar demonstrar o pq acredito nisso usando alguns dados do Steam Survey.
Primeiro, o contraponto: A quem serve uma 1080TI? Basicamente para quem joga em resolução 4k e quer uma taxa de quadros mais elevada, já que em outros cenários a placa é muito overkill. Bem, se interpretei corretamente os dados da STEAM, a resolução predominante ainda é full-HD com 48,78% e o 4K só ocupa cerca de 0,86% dos monitores. Mesmo se somarmos as porcentagens de 2k acima e as "outras" que não foram relacionadas e podem bem ser resoluções acima do 4k, ainda teremos apenas 4,97% de "publico alvo" para essa placa. Isso por si só já é um sinal de que o público desse segmento é restrito.
Continuando, dentro desse "publico alvo" cerca de 0,53% já possui uma 1080TI e dificilmente iria trocar sua placa por outra equivalente, como vocês podem ver:
Então temos cerca de 5% de público com monitores de resolução suficiente para querer uma placa dessas, onde 0,5% já tem uma 1080TI e não trocariam. Logo, temos apenas 4,5% de possíveis clientes da "AMD 1080TI Killer" dentre todo os usuários da Steam.
Se isso por si só já não é o suficiente pra justificar a ausência da AMD no segmento high-end, podemos adicionar outros fatores à essa operação:
1°: Peço desculpas as moças pela analogia bizarra, mas a AMD é um pequeno absorvente vermelho espremido entre duas coxas gigantes da tecnologia: Nvidia e Intel. E curiosamente a AMD é a única alternativa em ambos os mercados que são dominados pelas suas concorrentes. O que quero dizer com isso é que a AMD simplesmente não tem receita pra desenvolver produtos de nicho em ambos os mercados e é então obrigada a brigar nos segmentos onde tem chances de crescer e adquirir público. E isso ela vem fazendo bem desde as polaris, que entregavam um custo-beneficio ótimo até que a mineração fodeu tudo. Os Ryzen tão aí também mostrando a que vieram. E acredito que não será diferente com as Vega, que deve entregar uma performance razoável por um preço honesto.
A nível de comparação, deem uma olhada no capital da AMD em relação a Nvidia, chega a ser cruel kkkkk
Então pergunto novamente: A quem serviria uma possível concorrente da 1080TI?
Ao meu ver, pra muito pouca gente. Tão pouca que se tornou economicamente inviável para a AMD desenvolver tal produto. Não é como se a AMD não tivesse gabarito suficiente para desenvolver tal produto, visto que ela tem parcerias com outras empresas que poderiam auxiliar no desenvolvimento do chip. Mas a que preço? E sabendo ainda que a Nvidia tem já a sua nova geração no forno quase pronta para ser servida e que provavelmente deve trazer um salto de desempenho significativo. Vale mesmo a pena? Desenvolver um produto caro, com um público seleto, apenas para brigar no marketing onde $$ é o que realmente tem peso e a nvidia tem grana pra literalmente esmagar a AMD? Não, seria uma aposta burra essa.
Concluindo, acredito eu que a AMD fez bem em não trazer um chip high-end nessa geração. Afinal, a placa chegou MUITO atrasada frente a concorrência, o que por si só já acarreta uma grande perda de público. Além disso, a AMD tem atendido bem aos segmentos a que se propôs e para uma empresa que está tentando sair do vermelho é fundamental não dar passos maiores que a perna. Melhor é fazer bem para uma parcela que tentar fazer para todos e acabar cagando. Dividir para conquistar, como diria meu professor de programação. A polaris atendeu bem o segmento de entrada até a beira do mid, os Ryzen tão aí fazendo a Intel se movimentar depois de anos, o que é bom pra ambos os lados e a Vega ao que parece vai ser uma alternativa interessante no segmento a que se propôs. Se tudo continuar assim, acredito que a NAVI deve trazer uma concorrência nos modelos topo linha, mas não sou inocente de acreditar que vai "derrubar" a placa representante da nvidia, mas se tiver no páreo provavelmente será minha futura aposta.
E é isso. Espero ter ajudado as pessoas "frustadas" com a AMD por não ter lançado uma placa high-end, mas é preciso entender a situação atual da empresa e os motivos que a levaram a atuar dessa forma no mercado.
