Pode ate fazer sentido, mas eu continuo preferindo e achando melhor o plano de 120/4 do que o de 105/20.
Faz diferença alguma, Gohan, é realmente a minha opinião... PARA MIM, NA MINHA OPINIAO, um plano de 60/3 é muitissimo melhor do que um plano de 20/4 (teve gente aqui achando o contrario), nao tem nem comparacao. Deixando de lado outros quesitos (como preco), eu nao pararia para pensar nem mesmo uma unica vez e mudaria imediatamente de 20/4 (ou mesmo 20/20) para 60/3. Se alguem me pedir opiniao, eu vou dizer que vale mais a pena o 60/3, porque nao vejo que importancia tem o upload para a maioria esmagadora das pessoas (se voce eventualmente tiver que fazer upload de um arquivo, que diferença faz se vai demorar 1 hora ou 1 minuto? Bota o upload para funcionar e ESQUECE! Uma hora o arquivo chega).
Poucas pessoas tem necessidade de upload alto, so mesmo quem trabalha com sites ou "na nuvem", ou usa torrent privado GRATUITO, que exige ratio/cota (porque se pagar pro dono do site, sequer precisa fazer upload; e se usar torrent publico nao precisa fazer ratio/cota, pode configurar uma velocidade baixa de upload no programa que o torrent funciona do mesmo jeito). Enfim, upload alto é util para poucos. A maioria pode ignorar esse valor.
Se a sua opiniao é diferente, ok. Viva as diferenças!
.
Que você não faça questão para o seu uso, beleza. Não há nem o que discutir, mas para considerar 3 Mbps como uma taxa de upload boa no geral é meio complicado. Agora que o Brasil, pelo menos nos grandes centros, finalmente está melhorando em termos de velocidades, não seria ideal deixar os uploads praticamente estagnados. Para nem ir muito longe, o dfdarkdf estaria inclinado a sacrificar 40 Mbps de download para ter apenas 1 Mbps a mais de upload. Isso chega a ser uma situação ridícula.
No caso específico de 20/4 e 60/3, acaba nem sendo uma diferença muito grande, mas estávamos falando da comparação entre os planos da Net e da Comcast (apenas 120/4 e 105/20 para ficar mais fácil). Em uma situação hipotética em que uma operadora oferecesse apenas 105/20 ou 120/4, seria tão sacrificante assim baixar um pouco mais devagar para ter um upload bem melhor pensando nos usuários de forma geral? Esses são os maiores planos anunciados (vamos supor que os uploads ditos por aí sejam os praticados pela Net nos novos planos) pelas duas operadoras. São poucos os que "precisam" de 105 ou 120 Mbps de download, mas a Net oferece apenas 4 Mbps no máximo. Quem precisa de mais que isso, que é um valor muito longe de ser alto, fica a ver navios. Essa de "que uma hora o arquivo chega" também vale para os downloads. A diferença de tempo entre 105 e 120 Mbps para baixar um arquivo de 30 GB é de apenas 4,87 minutos (39 e 34,13 minutos respectivamente), mas a diferença entre 4 e 20 Mbps para fazer upload de 1 GB é 27,31 minutos (34,13 e 6,82 minutos respectivamente). A discrepância é MUITO grande. Isso sem ainda considerar que a conexão fica praticamente inutilizável quando usada no máximo do upload, então os tempos ainda seriam um pouco maiores no caso de se limitar a velocidade.
Apenas se atendo aos exemplos de uso que você citou, 4 Mbps é uma velocidade ruim para quem precisa de mais e não há para onde correr. Imagina como seria se todos os usuários de torrent tivessem planos de 120/4. Só mesmo recorrendo a seedbox para manter, pois os usuários não dariam conta. O grande problema é que se abre uma escala progressiva aceitável para downloads cobrindo vários estilos de uso (10 - 30 - 60 - 120), mas os uploads ficam praticamente estagnados (1 - 2 - 3 - 4). Mesmo torrando uma grana preta na Net, o MÁXIMO possível é 4 Mbps. Não digo nem que a Net deveria oferecer proporções muito boas como as da Live Tim, cujos planos são de 35/20 e 50/30, mas poderia ter ao menos mantido as dos planos experimentais.
Mais uma vez, só para deixar bem claro: não estou levando em consideração usos específicos. O que estou querendo dizer é que uma proporção maior entre download e upload satisfaria mais usuários do que o que a Net oferece no momento.
Ué, eu li ha poucos dias, em algum forum, alguem comentando que foi usar o Netflix com o Virtua e o SuperHD finalmente estava ativado... Nao é para todos, entao?...
E voce poderia citar alguns exemplos do que disse, que "cada dia que passa mais coisas que necessitam de upload aparecem"? Porque a unica coisa (ja super-antiga) que eu vejo que realmente necessita de upload sao os sites de compartilhamento/armazenamento, que sao antigos e meramente mudaram de nome, agora sao "vendidos" como "nuvem"... Se voce possui hard disks e nao armazena nada "na nuvem" com constancia (como fotos diarias), nao tem necessidade.
SuperHD da Netflix não está disponível para mim também no Vírtua nem usando DNS da Net. Talvez estejam começando aos poucos. Na GVT, fica disponível para mim usando qualquer DNS.
Quanto ao questionamento que você fez ao illusion1, você está praticamente dizendo que, se o usuário não envia arquivos com constância, não precisa de upload mais rápido. Isso é muito óbvio. Igualmente, se alguém não faz downloads com constância, também não precisa de mais velocidade de download.
Só aguardar..Perguntei também sobre as velocidades de upload ele: upload? vai ser isso mesmo, 10 30 60 120. huahahaha o cara nem sabe oq é upload velho, pelo amor.
