alguém manda isso traduzido para os mamadores brasileiros de milico e cia.
e esse "pelo menos" aí é triste viu.... olha a decadência das FAB
Assuntos Militares - [ TÓPICO DEDICADO ]
- Iniciador de Tópicos Atwa
- Data de Início
e esse "pelo menos" aí é triste viu.... olha a decadência das FAB
Exército pro Bostil é enfeite, sendo playground do mundo, ninguém vai vir bagunçar já que geral brinca aqui, difícil seria citar um setor Br que não está em decadência e sim, prefiro milico gordo e cevado ganhando por nada a comer morcego de café da manhã com um exército fodão, miojão tá em diaalguém manda isso traduzido para os mamadores brasileiros de milico e cia.
e esse "pelo menos" aí é triste viu.... olha a decadência das FAB
Artigo muito "honroso" postado em um canal de notícias da China sobre as FA brasileiras:
O exército mais falso do mundo, 80% das despesas militares são usadas para pensões e a eficácia do combate dos soldados é extremamente baixa.
世界上最假大空的军队，80％的军费用来养老，士兵战力渣到极点_巴西_中国_美国
如果说哪个国家的军队战斗力最强，无疑是我们中国。在当时的二战中，巴西士兵军力涣散，装备也不行，在战场上被德军横扫。其次，巴西虽然是一个经济大国，但丝毫没有做军事大国的野心，也不想跟美国一争高下，争夺地区霸权。…m-sohu-com.translate.goog
Não penso que a eficácia de nossos soldados seja extremamente baixa, se fosse acho que não seriam convocados para missões na ONU por exemplo, mas nem tem realmente como medir já que desde a segunda mundial não entramos em combate, e aliás nisso empatamos com a China, que também nunca entrou em combate desde a segunda guerra.
Então, já que é tudo em termos especulativos (eufemismo para achismo), empatamos com a China nisso. Não há como avaliar a eficácia de chineses e brasileiros.
Contudo, em uma coisa acertaram em cheio: Mais de 80% (algumas fontes dizem 92%) vai para salários, mordomias e pensões, incluindo as famigeradas e absurdas pensões para filhas de millitares marmanjas e bem de vida, que não se casam para receber uma gorda pensão vitálica, só isso soma R$6 BILHÕES anuais, e só com isso já daria para comprar uns 30 caças Grippen ou umas 2 ou 3 Fragatas e Corvetas por ano. Fora as próteses penianas, uísque importado, picanha, muitas viagens ao exterior para não fazer nada e um monte de outras mordomias.
Além disso, quando um oficial é dispensado, mesmo desonrosamente, é aposentado e recebe integral, não importa a idade. Bolsonaro por exemplo foi aposentado com 33 anos quando foi preso e julgado no exército pelo episódio das bombas, foi absolvido no segundo julgamento mas a "penalidade" foi se aposentar com soldo integral, aos 33 anos.
E todo oficial pode se reformar (ou "ir para a reserva") com 50 e poucos anos de idade, basta ter 30 anos de serviço, com salário integral. Nem nos EUA existe isso, quando alguém se aposenta e fica na reserva, tem soldo diminuído.
No fim das contas, militar no Brasil (pelo menos oficiais) ganham bem e tem muita mordomia para não fazer absolutamente nada, e seus filhos e filhas mamam muito nisso também. É igual a casta política ou dos juízes, uma casta privilegiada às nossas custas e que não produz nada.
Última edição:
Exatamente, a farra com dinheiro público está longe de ser somente na área política, infelizmente.
Nesse site tem dois textos na íntegra do Jacques Baud:
Arquivos Jacques Baud - A Terra é Redonda
aterraeredonda.com.br
Gosto muito das participações dele no canal do Daniel Davis no YouTube. Esse vídeo aqui é muito bom:
Col. Jacques Baud: the TRUE Origins of the Russia/Ukraine War
#Ukraine #Putin #Russia #Biden #zelensky #jacquesbaud
www.youtube.com
Nem os maluco encaram essa.
o cara agiu como o lixo que é, a farda não transforma ninguém em boa pessoa.
Nem os maluco encaram essa
Só achei estranho que o cara estendeu o braço pra ajudar e depois saiu como se tivesse escutado algo. Ela foi bem rápida, praticamente se atirou, na minha opinião ela queria descer sozinha. Ou é daquelas "sai macho que eu me viro" ou então o maluco foi muito escroto e despreparado mesmo.
O cara claramente estendeu a mão e ela ignorou. Tem muita cagada das FA circulando nesse desastre, mas isso não pareceu culpa do soldado.
Tive a mesma impressão. A queda não teve nada a ver com o cara recolher o braço.
Será que o Kuwait vai voltar ao noticiário de guerra?
Nesse site tem dois textos na íntegra do Jacques Baud:
Arquivos Jacques Baud - A Terra é Redonda
São boas análises, grato pelos textos.
De fato o ocidente compreende mal a mentalidade dos russos e também do oriente médio. E parece que nunca aprendem.
E por isso mesmo, estão pagando pelo gigantesco erro não ter aproveitado a queda da URSS para trazer a Rússia para a OTAN, se tivessem feito isso, não só ocidente nunca teria a guerra da Ucrânia, como teria um gigantesco aliado contra a China.
Assim como deveriam ter trazido também a Ucrânia para OTAN nos anos 90, e não ter ficado cozinhando isso por décadas. Mas também deixaram a Ucrânia com a economia destroçada e jogada às traças.
Isso o Henry Kissinger e outrosd analistas de geopolítica pesos pesados alertaram já nos anos 90, dizendo que seria um erro terrível não ajudar a Rússia que estava em farrapos econômicos e não trazê-la para a OTAN. Ele avisou várias que uma Rússia no caos seria o ninho perfeito para a subida de outro líder nacionalista, forte e anti-ocidente, assim como aconteceu na Alemana pós-primeira guerra.
Claro, estava falando de Putin e de Hitler, lembrando que Keynes também falou a mesma coisa em 1919 sobre a Alemanha, mas da mesma forma, deixaram a Alemanha no caos econômico e confusão política, e deu no que deu. Fermentou um Hitler nos anos 1920, e nos anos 90 fermentou um Putin.
Nos dois casos foi uma estupidez estratégia imensa, uma arrogância das mais imbecis em geopolítica. Mas como sempre, o lucro imediato sempre fala mais alto, e cega completamente. Parabéns aos envolvidos.
Sim, essa postura da Otan em relação à Rússia estava fadada ao fracasso. Os russos entendem a expansão da Otan como uma ameaça existencial.
Em 99 o Putin deixou bem claro que queria entrar na organização, mas trataram o país como alguém menor e aí a coisa desandou de vez. Transformar a Ucrânia em um proxy foi um dos maiores erros estratégicos da história contemporânea por parte do Ocidente. Ainda que ganhassem ia ser uma vitória pírrica.
Na verdade EUA tem medo da Rússia na OTAN, pois eles podem perderiam o protagonismo e o Bloco Europeu poderia se emponderar e ver que EUA não é mais necessário.
Da forma atual, EUA mantem a Europa sobre seu domínio, exercendo papel de grande defensor dos Europeus, e como vilão foram escolhidos Rússia e China.
Não sei se vejo muito sentido nisso, pois:
- O bloco europeu continuou dependendo pesadamente do petróleo e gás russo, como sempre foi desde a época da URSS, muito mais do que dos EUA.
- Os EUA reclamam todo santo ano de que gastam muito com a OTAN e Trump já ameaçou até abandonar a OTAN, e nesse caso o protagonismo dos EUA iria por água abaixo de qualquer forma, ou de forma ainda pior.
- Países como França já se retiraram da OTAN nos anos 1960 (voltaram uns 50 anos depois) criticando fortemente os EUA, e outros países como Suécia e Finlândia até pouco tempo atrás nunca quiseram se aliar à OTAN, só mudaram a postura depois da guerra da Ucrânia. Sempre teve muito racha na OTAN.
- Escolher China e Rússia como vilão eu considero um grave erro estratégico de longo prazo (na verdade, não eu, mas Henry Kissinger e muitos analistas geopolíticos peso-pesados), pois:
1) A Europa depende economicamente muito mais da Rússia e China do que dos EUA,
2) Pior ainda, forçaram a Rússia a se jogar no colo da China, unindo dois países muito poderosos e que antes nunca se bicaram muito bem (nos anos 1960 teve até ameaça de guerra nuclear entre eles e batalhas nas fronteiras, com quase 200 soldados mortos somando os dois lados)
Ou seja, com a Rússia para o lado da OTAN (ou seja, lado dos EUA e Europa), a China teria muito menor poder geopolítico e militar do que sendo aliada da Rússia. Então, acabaram unindo dois gigantes e fazendo os dois de vilão/inimigo, um erro gigantesco.
E podem apostar que se a Europa tiver que escolher, será obrigada a escolher o lado da China/Rússia do que dos EUA, por pura falta de opção, já que depende economicamente muito mais da China/Rússia e ainda por cima, seria uma coisa extremamente incômoda ou mesmo impossível enfrentar militarmente a China/Rússia, então melhor ficar do lado deles. E aí, de novo, o protagonismo dos EUA vai para as bicas do mesmo jeito.
Como se não bastasse, países como Irã, Turquia e agora vários países da África também estão preferindo ficar do lado da China/Rússia, e mais uma vez o protagonismo dos EUA declina.
Como não faz sentido se tu mesmo citou os erros em manter a Rússia afastada da OTAN.
Hoje EUA manda na OTAN e na UE, basta ver a guerra da Ucrânia onde os EUA está impondo sanções, ditando a regra de como a UE deve se portar e ainda lucrando vendendo armento e gás.
Trump fala muita baboseira, o discurso dele muda de acordo com os noticiários, mas a maquina de guerra americana não deixaria sair da OTAN.
Acredito que ele talvez de uma de esperto para conseguir de duas formas agradar seus interesses particulares.
Exemplo:
Quando fala que os EUA poderão sair unilateralmente da OTAN:
* Força o atual governo (oposição) a enrijecer ainda mais o papel dos EUA na OTAN.
* Ao mesmo tempo é bem quisto por quem aplaude esse tipo de coisa e cativa ainda mais votos.
Com uma declaração ele sai com um saldo positivo e depois pode dizer que "não fez" porque o governo anterior fez Y. Enquanto no fundo a ideia era a de justamente causar essas reações para atingir o objetivo inicial e ainda ganhar votos. Pronto, uma declaração que resulta em dois movimentos. Como a interpretação é de cada um, ele faz bom uso do instrumento da ignorancia do povão.
Pode ser... eu realmente não sei e não posso dar um pitaco sobre esse lance. De qualquer forma, não é muito difícil imaginar a mesma abordagem para outros temas. Essa é a minha leitura de uma jogada de um bom político.... no sentido de manejar o Estado e o boca boca público a seu favor com uma jogada duplamente positiva pra si mesmo.
-não estou dizendo que isso seja algo exclusivo do Trump, muito menos afirmado que a ideia era essa. É só uma possibilidade bem plausivel
Detalhe, dá pra ser até uma jogada tripla.. porque se acontecer alguma caca Otan related, ele ainda pode dizer "eu avisei".
Talvez ele pudesse apenas ficar omisso quanto a essa intenção para depois concretiza-la? Já que antecipando essa ideia, ele em tese não favorece o que diz querer fazer, pois dá ao atual governo a autonomia para foder essa ideia.
Última edição:
Concordo, assim Trump arma um esquema argumentativo onde pode sair cantando "razão" seja o que for que aconteça.
E agrada seu público cativo de uma forma ou de outra.
Vide outras declarações ultra-simplistas, como "se eu for eleito a guerra acaba no dia seguinte". O que ele faria, como os republicanos estão fazendo agora (votando contra), é parar de mandar dinheiro para a Ucrânia, que assim colapsaria e a Rússia venceria.
E Trump poderia dizer não só que acabou com a guerra, mas que economizou bilhões do eleitor estadunidense. E mais: com toda a certeza, assim que a guerra acabasse, Trump faria uma visita a Putin, apertariam as mãos e discutiriam a reconstrução da Ucrânia, talvez dividindo isso entre a EUA e Rússia, o que certamente daria muitos bilhões para empresas dos EUA.
Aliás, eu até aposto que ele secretamente poderia combinar isso com Putin antecipadamente: "Meu chapa, eu deixo de ajudar a Ucrânia, aí você vence a guerra, em troca você deixa eu reconstruir metade da Ucrânia, combinado?"
Última edição:
Exclusivo. Imagens de satélite mostram caças russos e edifícios destruídos na base aérea da Crimeia
É a segunda vez que a base aérea de Belbek foi alvo dos ucranianos nas últimas 48 horas
cnnportugal.iol.pt
