Ué?!?!?
Mas o Trump não disse que iria acabar com a guerra em 1 dia, parar de ajudar a Ucrânia e etc... Mas agora o negócio é intensificar a guerra?
Assuntos Militares - [ TÓPICO DEDICADO ]
- Iniciador de Tópicos Atwa
- Data de Início
Ué?!?!?
Mas o Trump não disse que iria acabar com a guerra em 1 dia, parar de ajudar a Ucrânia e etc... Mas agora o negócio é intensificar a guerra?
Se, e é um grande se, a posição do Trump for essa mesma agora que foi eleito, Eu acho, só acho, que a galera das empresas bélicas devem ter ligado pro Trump e asseclas pra "conversar"
... basicamente vai ser business as usual, quem tá morrendo é Russo, Ucraniano e Norte Coreano... vai ver no "xadrez 5d" dos caras eles esperam que o Putin vá pro saco antes de acabar a guerra, seja por golpe ou porque o velho bateu as botas....se bem que falaram que esse video é de 2 anos atrás... então vai saber...
Duvido que o Trump vá seguir com a guerra da mesma forma. Acredito que a Rússia tenha feito essas movimentações mais pesadas em função disso (saber que as coisas vão tomar outro rumo).
Do contrário, o Trump foi esperto.. americano "votante" quase que nenhum se comove pela Ucrânia, dava muito mais votos falar não ser a favor da mesma, logo... ele na posição de quem estava concorrendo, fez o certo, vendeu a imagem do que dava mais votos.
O Biden como presidente é que tinha que atender as demandas do mercado de armas até o final do mandato... é carta morta e com tempo útil até a ascenção do próximo (fosse o Trump ou a Kamala, tinha carta branca pra queimar o mandato da forma que fosse mais conveniente aos interesses dos EUA).
No final os EUA fizeram o certo. Aproveitaram o momento (vendendo armas a juros estratosféricos e fazendo novos acordos) sem perder nada. Se o Trump selar o fim do conflito, além dos ganhos, ainda há um combo triplo a favor dos americanos, não havendo perdas.
Políticos são excelentes vendedores.
Do contrário, o Trump foi esperto.. americano "votante" quase que nenhum se comove pela Ucrânia, dava muito mais votos falar não ser a favor da mesma, logo... ele na posição de quem estava concorrendo, fez o certo, vendeu a imagem do que dava mais votos.
O Biden como presidente é que tinha que atender as demandas do mercado de armas até o final do mandato... é carta morta e com tempo útil até a ascenção do próximo (fosse o Trump ou a Kamala, tinha carta branca pra queimar o mandato da forma que fosse mais conveniente aos interesses dos EUA).
No final os EUA fizeram o certo. Aproveitaram o momento (vendendo armas a juros estratosféricos e fazendo novos acordos) sem perder nada. Se o Trump selar o fim do conflito, além dos ganhos, ainda há um combo triplo a favor dos americanos, não havendo perdas.
Políticos são excelentes vendedores.
O Menino de Vó Vai Deixar Vovó, Vai Deixar Vovó...
"Several officials even suggested that Mr. Biden could return nuclear weapons to Ukraine that were taken from it after the fall of the Soviet Union. That would be an instant and enormous deterrent. But such a step would be complicated and have serious implications," the newspaper wrote, opens new tab."
Biden tentando foder o resto do mundo antes de partir.
Isso está mais para fantasia irresponsável oriunda de um boato sem fonte identificada:
"O New York Times noticiou na semana passada que alguns oficiais, não identificados, sugeriram que o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, poderia dar armas nucleares à Ucrânia antes de deixar o cargo."
Mais fantasioso ainda:
"Biden poderia retornar à Ucrânia as armas nucleares que foram tomadas após a queda da URSS"
Ora, as armas nucleares tomadas da Ucrânia não estão em posse dos EUA, mas da própria Rússia, tornando essa afirmação um besteirol completo. O pessoal nem sabe inventar um mentira convincente.
Enfim, tudo isso é bullshit. Mas que, obviamente, está sendo explorado midiaticamente ao máximo por Putin, que aproveita o boato para mostrar ao mundo como os EUA são loucos de pedra e blablabla etc.
Bizarro como tem gente que dá crédito a bullshit, mas já que é o mesmo user que acredita em naves alienígenas e é totalmente carente de espírito crítico, nem é surpresa.
Última edição:
O que diabos está acontecendo na terra dos Dorama?
Pois é. Está uma confusão da porra, com todo mundo sem entender coisa com coisa.
Quem, afinal, está errado? O presidente realmente está aplicando um golpe, ou os parlamentares estavam querendo aplicar um golpe e o presidente tocou o terror?
O presidente atual havia ganho as eleições de forma apertada em 2022 (diferença de 1%) e era bem impopular, com oscilando nos 20% de aprovação. Esse ano a oposição ganhou a maioria no congresso e uma das coisas que fizeram foi investigar a esposa do presidente, de estar envolvida em escândalos de corrupção, como manipulação de preços de ações na bolsa.
O presidente vetou a maioria desses projetos e como retaliação, a oposição cortou bilhões do orçamento do governo, o que irritou o presidente e isso fez com que ele decretasse lei marcial, alegando que o governo estava sofrendo influência de forças norte-coreanas.
Ele botou militares na rua e fechou o congresso durante o dia de hoje, porém mais tarde, a população foi às ruas pedir a cabeça dele e parece que os congressistas estão acabando com a lei marcial e votando a deposição do presidente.
"Foda-se a população! Vamos pirraçar as leis para termos o que queremos!"
Que momento pra esse demente resolver tentar um golpe só porque não quer que investiguem a primeira dama inútil dele por esbanjar...
Kim dos foguetes salivando a essa hora.
Kim dos foguetes salivando a essa hora.
![[pacman]](/data/avatars/m/6/6468.jpg?1740158936){kind=avatar}
Ué, qual a surpresa? Político é político safado e pilantra em qualquer lugar do mundo.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Notem que ele usou como justificativa para dar o golpe "proteger a Coréia do Sul contra a ameaça comunista da Coréia do Norte".
Sim, ele disse isso, pesquisem, por mais bizarro que seja.
É a mesma história surrada: Para seu proveito próprio, invente uma ameaça iminente de um inimigo externo para justificar qualquer arbitrariedade.
É que a Georgia já esta usando a Russia como desculpa, então tiveram que mudar o plano e colocar a culpa na Coreia do Norte.
É o apocalipse, fujam para as colinas. Bem, nem tanto.
Alguns governos Europeus estão bem instáveis há vários anos. Inglaterra nos últimos 5 anos trocou de primeiro ministro quantas vezes? 4? O Brexit se mostrou um tiro no pé, ferrou ainda mais.
Alemanha tá em crise braba depois do fim da mamata de combustível barato da Rússia, tudo muito caro, grandes montadoras falindo, aposentados ferrados e etc. Scholz esperava que a eleição de Trump, com sua política protecionista e suas frequentes confrontações diplomáticas, levasse a coalizão liberais/conservadores a se unir. Mas ocorreu o contrário, eles racharam.
E A Europa toda está sofrendo ao sustentar uma guerra contra seus interesses, pagando combustível muito caro e ainda está gastando uma baba mandando arma pra Ucrânia, que virou sorvedouro de dinheiro, parece que só estão enxugando gelo ou adiando o inevitável.
Tempos ruins para a velha zooropa.
Última edição:
Interessante.
meiobit.com
Obs.: é pertinente ao tópico, antes que me xinguem sem ler.
Stalker 2 e a guerra da desinformação – Games – Meio Bit
Para tentar manchar a imagem de um motivo de orgulho ucraniano, russos estariam usando o Stalker 2: Heart of Chornobyl como centro de fake news
meiobit.com
Obs.: é pertinente ao tópico, antes que me xinguem sem ler.
Interessante.
Stalker 2 e a guerra da desinformação – Games – Meio Bit
Para tentar manchar a imagem de um motivo de orgulho ucraniano, russos estariam usando o Stalker 2: Heart of Chornobyl como centro de fake news
Obs.: é pertinente ao tópico, antes que me xinguem sem ler.
Fraquinha essa fake, tem que se esforçar muito pra tentar acreditar nela.
Ainda prefiro o fantasma de kiev e o roubo de eletrodoméstico pra usar em equipamentos militares.
Curioso com parte da mídia está estupidamente pintando isso como positivo, parece que qualquer coisa que seja contra os interesses da Rússia ou Irã é automaticamente classificado como positivo, aquele raciocínio binário, simplista e por isso, estúpido.
Parece que "esquecem" que os rebeldes anti-Assad incluem grupos muçulmanos extremamente radicas, como Al Qaeda e o Estado Islâmico.
Na real, Assad caindo ou não, o país só vai trocar um ditador por outro, e talvez pior. O contexto na Síria é bem complicado, pois tanto o regime de Assad quanto os rebeldes que querem derrubá-lo são totalitaristas, mas cada um à sua maneira.
Por um bom tempo um dos principais opositores do regime de Assad eram a Al-Quaeda e o Estado Islâmico, que queriam derrubar Assad por este ser "muito ocidental", especialmente por ser secularista (promovia tolerância religiosa), e também por ser alauíta (um vertente mais "branda" do Islã xiita), enquanto a Al-Qaeda e Estado Islâmico segue uma ideologia sunita extremista.
Note que ser "mais brando" e secularista não significa que Assad não era um ditador brutal, ele sempre foi, esmagava qualquer oposição, matava civis no atacado, usava armas químicas e etc. É "mais brando" do ponto de vista de grupos ainda mais radicais.
Mas por outro lado, o objetivo dos rebeldes anti-Assad sempre foi criar um regime muito mais rígido e muçulmano tradicional no país, baseado fortemente na interpretação rígida e radical sunita das Leis da Sharia, como é no Afeganistão e Arábia Saudita. Ou seja: sem tolerância religiosa, mulher não pode ir pra escola e blablabla, tudo aquilo que já sabemos. E claro, 100% anti-ocidente e patrocinadores de terrorismo internacional.
Assad é um ditador vindo de um família que domina a Síria há muitas décadas com mão de ferro, pregava o nacionalismo árabe, o socialismo e o secularismo, com isso tentava criar uma unidade nacional à força e combatia violentamente os movimentos islâmicos mais radicais que poderiam ameaçar essa unidade e claro, sua estabilidade no poder.
Enfim... é trocar merda por bosta, e acho que uma bosta até mais fedida, pois, repetindo, estes rebeldes anti-Assad são muçulmanos radicais do pior tipo, aqueles que querem adotar as super-rígidas leis da Sharia e eram apoiados pela "gente boa" da Al Quaeda e Estado Islâmico.
Com relação ao ocidente, pelo menos Assad não promovia terrorismo fora do Oriente Médio. Embora Assad apoie o Hamas e Herzbolah e seja anti-Israel, nunca apoiou atividades terroristas contra países ocidentais (EUA e Europa), ou seja, fora da região, na verdade sempre adotou uma aproximação pragmática com o ocidente, assim como Rússia e China.
Só fico imaginando a Síria daqui a uns anos, agora dominada por um destes grupos ultra-radicais muçulmanos, começar a incomodar muito o ocidente, e aí o pessoal vai ficar "surpreso" vendo que a coisa só piorou.
Enfim, a regra é: Sempre pode piorar. Vejam abaixo o naipe do grupo rebelde que pretende tomar o poder na Síria:
O que é o grupo Hayat Tahrir al-Sham, que tenta derrubar o ditador Assad na Síria
O que é o grupo Hayat Tahrir al-Sham, que tenta derrubar o ditador Assad na Síria
A milícia foi responsável pela ofensiva rebelde iniciada em novembro que resultou na captura de cidades-chave da Síria, em um dos mais violentos avanços nos 13 anos de guerra civil no país
www.infomoney.com.br
O fundador da frente al-Nusra, Abu Mohammed al-Golani, é considerado o “rosto” do HTS e principal estrategista da milícia. Logo após assumir a liderança do grupo, Golani e seu grupo logo assumiram a responsabilidade por atentados mortais, prometeram atacar forças ocidentais, confiscaram propriedades de minorias religiosas e enviaram a polícia religiosa para impor vestimentas modestas às mulheres.
Nas áreas sob o seu controle, o HTS implantou um governo civil e estabeleceu uma espécie de estado na província de Idlib, ao mesmo tempo que esmagava os rebeldes rivais. Mas, no processo, enfrentou acusações de residentes e grupos de direitos humanos de abusos brutais contra dissidentes que a ONU classificou como crimes de guerra.
De acordo com o portal de notícias Middle East Eye, Jolani começou a ser atraído pelos postulados jihadistas após os ataques de 11 de setembro de 2001 nos EUA, quando começou a “assistir a sermões e discussões clandestinas nos subúrbios marginais de Damasco”.
Após a invasão do Iraque pelos EUA, o agora líder rebelde deixou a Síria para participar nos combates. Aí juntou-se à Al Qaeda no Iraque, liderada por Abu Musab al Zarqawi, e passou cinco anos detido, o que o impediu de subir posições na organização jihadista.
Última edição:
Agora os jihadistas, outros terroristas e demais "rebeldes pela liberdade" irão levar a democracia para a Síria! Oba! O ditador Assad caiu!Curioso com parte da mídia está estupidamente pintando isso como positivo, parece que qualquer coisa que seja contra os interesses da Rússia ou Irã é automaticamente classificado como positivo, aquele raciocínio binário, simplista e por isso, estúpido.
Parece que "esquecem" que os rebeldes anti-Assad incluem grupos muçulmanos extremamente radicas, como Al Qaeda e o Estado Islâmico.
Na real, Assad caindo ou não, o país só vai trocar um ditador por outro, e talvez pior. O contexto na Síria é bem complicado, pois tanto o regime de Assad quanto os rebeldes que querem derrubá-lo são totalitaristas, mas cada um à sua maneira.
Por um bom tempo um dos principais opositores do regime de Assad eram a Al-Quaeda e o Estado Islâmico, que queriam derrubar Assad por este ser "muito ocidental", especialmente por ser secularista (promovia tolerância religiosa), e também por ser alauíta (um vertente mais branda do Islã xiita), enquanto a Al-Qaeda e Estado Islâmico segue uma ideologia sunita extremista.
Note que ser "mais brando" e secularista não significa que Assad não era um ditador brutal, ele sempre foi, esmagava qualquer oposição, matava civis no atacado, usava armas químicas e etc.
Mas por outro lado, o objetivo dos rebeldes anti-Assad sempre foi criar um regime muito mais rígido e muçulmano tradicional no país, baseado fortemente na interpretação rígida e radical sunita das Leis da Sharia, como é no Afeganistão e Arábia Saudita. Ou seja: sem tolerância religiosa, mulher não pode ir pra escola e blablabla, tudo aquilo que já sabemos. E claro, 100% anti-ocidente e patrocinadores de terrorismo
Assad é um ditador vindo de um família que domina a Síria há muitas décadas com mão de ferro, pregava o nacionalismo árabe, o socialismo e o secularismo, com isso tentava criar uma unidade nacional à força e combatia violentamente os movimentos islâmicos mais radicais que poderiam ameaçar essa unidade e claro, sua estabilidade no poder.
Enfim... é trocar merda por bosta, e acho que uma bosta até mais fedida, pois, repetindo, estes rebeldes anti-Assad são muçulmanos radicais do pior tipo, aqueles que querem adotar as super-rígidas leis da Sharia e eram apoiados pela "gente boa" da Al Quaeda e Estado Islâmico.
Com relação ao ocidente, pelo menos Assad não promovia terrorismo fora do Oriente Médio. Embora Assad apoie o Hamas e Herzbolah e seja anti-Israel, nunca apoiou atividades terroristas contra países ocidentais (EUA e Europa), ou seja, fora da região, na verdade sempre adotou uma aproximação pragmática com o ocidente, assim como Rússia e China.
Só fico imaginando a Síria daqui a uns anos, agora dominada por um destes grupos ultra-radicais muçulmanos, começar a incomodar muito o ocidente, e aí o pessoal vai ficar "surpreso" vendo que a coisa só piorou.
Sempre pode piorar. Vejam abaixo o naipe do grupo rebelde que pretende tomar o poder na Síria
O que é o grupo Hayat Tahrir al-Sham, que tenta derrubar o ditador Assad na Síria
O que é o grupo Hayat Tahrir al-Sham, que tenta derrubar o ditador Assad na Síria
A milícia foi responsável pela ofensiva rebelde iniciada em novembro que resultou na captura de cidades-chave da Síria, em um dos mais violentos avanços nos 13 anos de guerra civil no país
O fundador da frente al-Nusra, Abu Mohammed al-Golani, é considerado o “rosto” do HTS e principal estrategista da milícia. Logo após assumir a liderança do grupo, Golani e seu grupo logo assumiram a responsabilidade por atentados mortais, prometeram atacar forças ocidentais, confiscaram propriedades de minorias religiosas e enviaram a polícia religiosa para impor vestimentas modestas às mulheres.
Nas áreas sob o seu controle, o HTS implantou um governo civil e estabeleceu uma espécie de estado na província de Idlib, ao mesmo tempo que esmagava os rebeldes rivais. Mas, no processo, enfrentou acusações de residentes e grupos de direitos humanos de abusos brutais contra dissidentes que a ONU classificou como crimes de guerra.
De acordo com o portal de notícias Middle East Eye, Jolani começou a ser atraído pelos postulados jihadistas após os ataques de 11 de setembro de 2001 nos EUA, quando começou a “assistir a sermões e discussões clandestinas nos subúrbios marginais de Damasco”.
Após a invasão do Iraque pelos EUA, o agora líder rebelde deixou a Síria para participar nos combates. Aí juntou-se à Al Qaeda no Iraque, liderada por Abu Musab al Zarqawi, e passou cinco anos detido, o que o impediu de subir posições na organização jihadista.
Quem ri é o Erdogan, que foi um dos grandes responsáveis por armar todos os grupos no norte do país. Assad queria que as forças turcas saíssem do norte e a Rússia falou para ele fazer um acordo logo. Ele não ouviu. Agora Turquia e Israel solidificam a sua presença no país. O grande perdedor no xadrez foi o Irã.
Outra curiosidade: não houve resistência efetiva das forças armadas da Síria ao avanço dos "rebeldes".
Mais um país fodido e com o povo dilacerado. "War never changes".
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Quando sites como Meio Bit e IGN começam a falar de geopolítica e conflitos militares já sabe.
Última edição:
Trocaram seis por meia dúzia e garantiram mais umas longas décadas de guerra civil e terror.
E viva a "religião da paz"!