Danou-se - não tenho mais a URL. Mas era isso mesmo: os meus resultados via cli eram parecidos com os resultados do Neilson, e os meus resultados via browser eram uma tragédia.Tem algo de errado na url do resultado do cli, da uma verificada.
É ai que está, né!
Essas são algumas das questões que realmente fazem sentido, não é mesmo? Agora caso o argumento de que o teste do cli não é valido porque não é o mundo real, então os testes que o @neilsonhenriques fez, teriam que ser refeitos no web para ser ter uma base comparável!
Como eu falei, temos que respeitar o mesmo método de teste para que o resultado seja valido e o mais perto da realidade possível!
O meu objetivo aqui foi realmente apenas apontar o que eu vi ali, ou seja, testes usando metodos diferentes tendo resultados diferentes o que não é o correto a se fazer e com isso levantar essa questão para que vcs que são usuários e gerentes do provedor possam tirar suas próprias conclusões, ainda mais quando temos algo raro aqui que é um provedor trazendo um atendimento próximo de usuários mais avançados diretamente em um forum.
É um oportunidade única para ser diversas confirmações e informações validadas.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Estamos, exatamente, discutindo os 95%. A diferença de velocidade, entre web e cli, é absurda - mesmo quando testado na mesma máquina e horário.Gente, vocês querem discutir o 5% e ignorar o 95%?
Só para ser mais claro: as diferenças que vocês observam entre web e cli são muito menores do que a diferença entre os seus resultados (ou a mediana deles, que seja) e os do Neilson. Ou não?