Como tinha previsto após a manutenção do dia 01/11, hoje (03/11) desde de 10:30 AM a velocidade de down e up despencaram e ainda com jitter oscilando e nas alturas. Chamado aberto com previsão de normalidade até as 21:00 segundo o app da Vivo.
O print que eu mandei anteriormente é do speedtest.net. Fiz via navegador e CLI também, mesmo resultado. Usei vários servidores do speedtest.net, mas todos os outros deram resultados piores que o servidor recomendado (automático - Grupo GTD). Foram utilizados vários testes: beta.simet.nic.br, fast.com, minhaconexao.com.br, nperf.com e o da própria Vivo. Todos deram resultados entre 450 a 488mbps. Acredito que os testes foram feitos via IPv4.
Fiz meio que isso. Vou ficar enchendo o saco deles.
Caramba, esperava um HBO Max, uma Looke, sei lá. Outro app de streaming e não McAfee.
Mas o erro de perfil nada tem a ver com as HGU, isso eu ouvi do técnico especialista que veio arrumar o meu e das pessoas do CO que tava no viva voz, tem que arrumar o perfil no CO via sistema. Fazem os caras trocarem HGU, perda de tempo. Da pra arrumar tanto faz Mitra ou Askey.
Tô ligado. Ele ligou no CO, a atendente foi super arrogante com ele inclusive. Disse que tá tudo certo no perfil, nada bloqueando nem nada errado. Foda. Talvez só no consumidor.gov mesmo. E se eu abrir chamado novamente vão mandar o mesmo técnico e ainda ele sai prejudicado. Senti que faltou bolas do técnico na hora de falar com a CO. A mulher metendo o louco nele e ele pianinho.
faz isso mesmo abre consumidor relatando tudo que esta acontecendo. tenta pedir um técnico próprio da vivo.
Acha algum aplicativo que deixe vc subir um servidor do iperf, e o mesmo app com certeza vai ter a opção de rodar como cliente também.
estão vindo as mesmas de sempre com porta 1gb, pra porta 2,5gb o negocio é trocar pro onu propria... dá uma olhada no https://forum.adrenaline.com.br/thr...ont-hgu-da-operadora-provedor.699243/page-112
é melhor vc usar seu proprio roteador do que equipamentos das operadoras.
menos que 50 contos na vivo? não...
Custo x benefício seria 500MB com Amazon prime, se fosse você colocaria 300MB por R$ 50,00 e no sétimo mês mudaria para 500MB por R$ 120, acredito que por R$ 21,00 a mais vale a pena 200MB a mais né? E mais 100MB de UP.
Caso ainda chame visita técnica, se o técnico ligar no suporte e quem atender ele ficar de conversinha, pede pra ele desligar e ligar de novo até alguém que saiba trabalhar atenda, ou então pede pra ele ligar pra gerência, fala que você já teve esse problema antes e só conseguiu consertar assim. Na gerência eles consertam, lá tem tipo god mode.O print que eu mandei anteriormente é do speedtest.net. Fiz via navegador e CLI também, mesmo resultado. Usei vários servidores do speedtest.net, mas todos os outros deram resultados piores que o servidor recomendado (automático - Grupo GTD). Foram utilizados vários testes: beta.simet.nic.br, fast.com, minhaconexao.com.br, nperf.com e o da própria Vivo. Todos deram resultados entre 450 a 488mbps. Acredito que os testes foram feitos via IPv4.
Exemplo de resultado:
Fiz meio que isso. Vou ficar enchendo o saco deles.
Bom, tu fez teu tema de casa na questão dos testes, então. Eles não podem argumentar nada contrário nesse sentido. Muito bom.O print que eu mandei anteriormente é do speedtest.net. Fiz via navegador e CLI também, mesmo resultado. Usei vários servidores do speedtest.net, mas todos os outros deram resultados piores que o servidor recomendado (automático - Grupo GTD). Foram utilizados vários testes: beta.simet.nic.br, fast.com, minhaconexao.com.br, nperf.com e o da própria Vivo. Todos deram resultados entre 450 a 488mbps. Acredito que os testes foram feitos via IPv4.
Exemplo de resultado:
Fiz meio que isso. Vou ficar enchendo o saco deles.
Assumindo interface WAN com MTU igual a 1480 bytes e teste de velocidade usando TCP via IPv4
(estou assumindo este cenário pois é esta condição que observei no modem Mitrastar que a Vivo me forneceu - pode ser diferente no teu caso)
Payload TCP: 1440 bytes (no máximo)
Header TCP: 20 bytes (no mínimo)
Header IP: 20 bytes (no mínimo)
Camada 3: 1440 + 20 + 20 = 1480 bytes (no máximo)
Header PPP: 2 bytes
Header PPPoE: 6 bytes
Tag 802.1Q: 4 bytes (define VLAN 10 ou VLAN 600 com prioridade best effort)
MAC destino: 6 bytes
MAC origem: 6 bytes
Header Ethernet: 2 bytes
FCS: 4 bytes
Camada 2: 1480 + 2 + 6 + 4 + 6 + 6 + 2 + 4 = 1510 bytes
(489390000 * 1510) / 1480 = 499310067.56756756756756756756757
Logo, 489.39 Mbps na camada 3 é igual a 499.31 Mbps na camada 2A questão é que vender produto, o cliente vai querer ver o valor que ele comprou aparecendo na tela, qualquer coisa abaixo daquilo, vai se sentir lesado. Tiro por exemplo na época que usava VDSL, dava pra olhar o perfil no modem, eu assinava 50 Mega, no perfil aparecia um valor entre 53.000 porque a operadora dava uma folguinha (53.000 ÷ 1024 = 51 Mega). Quando deu problema e a velocidade não batia, eu mesmo via que era problema dos valores de perfil e ligava pra arrumar.Bom, tu fez teu tema de casa na questão dos testes, então. Eles não podem argumentar nada contrário nesse sentido. Muito bom.
Quanto ao problema em si, eu tentei fazer uns cálculos aqui e, cara, tô pra te dizer que tá me cheirando que não tem nada "tecnicamente errado" com a tua taxa de download (pelo contrário, talvez ela esteja "literalmente 100% correta" - já explico melhor na sequência).
TL;DR: Suspeito que a OLT que te atende tá te limitando a exatos/cravados 500 Mbps, sem nada de overprovisioning (nem 1 bitzinho a mais). E a Vivo provavelmente vai se achar no direito de não mudar nada (por estar tecnicamente correta a configuração).
A minha hipótese só fica de pé se algumas premissas forem válidas:
Tomando essas premissas como verdadeiras, eu tô analisando tua medição de 489.39 Mbps (talvez uma das melhores que tu conseguiu até agora - quiçá a melhor) e visualizando a questão da seguinte forma:
- Se a Vivo estiver limitando a velocidade dos clientes na OLT (via T-CONT profile -> GEM port profile -> service profile). Acho que essa é a única opção da Vivo, na real, já que não vejo eles fazendo isso no PPP porque ali é todo mundo igual (é tudo "cliente@cliente").
- Se o limite de banda levado em conta pela OLT e setado no T-CONT profile contabilizar os bits trafegados na camada 2. Acho que pode ser o caso pois FTTH com GPON trabalha com frames Ethernet, mesmo.
- Se os testadores de velocidade exibirem a velocidade medida na camada 3 (IP)
489.39 Mbps na camada 3 = 499.31 Mbps na camada 2
(mostro o cálculo mais pro fim do post)
Com isso, tá me parecendo muito que tua banda tá sendo limitada a exatamente 500 Mbps (tá correta até demais - não deram nem um suspiro a mais pra garantir). Nesse caso, a Vivo pode realmente afirmar que tá tudo corretamente configurado do lado deles. O que nós "achamos de errado", na verdade, é ela apenas não estar dando nada de overprovisioning "de brinde", como costuma acontecer. Por isso eu acredito no relato de que lá eles não estão observando nada de errado.
Posto isso, se tu ainda tiver paciência e for insistir com a Vivo para ver se melhoram a taxa de download, o segredo é ser educado e continuar explicando a situação que tu tá observando e o que tu espera como resolução (sem cair na pilha de alguns aqui de tirar todo mundo pra ignorante e sair inventando história, porque assim é ainda menos provável que a questão seja passada pro supervisor ou pra outros níveis).
Enfim, se for algo remotamente próximo ao que especulo aqui, torço pra que eles entendam e dêem a gordurinha a mais na velocidade.
(mas também existe a possibilidade de eu estar fazendo uma análise incorreta das informações e estar viajando totalmente, passando bem longe da real situação)
Observação 1: o tal problema de perfil que tanto citam aqui é outro (onde o upload ficava limitado a menos de 100 Mbps - claramente uma configuração errada). Já o teu caso é diferente. Se houver alguma configuração errada, estamos falando de uma discrepância muito menor e mais sutil nesse caso.
Observação 2: eis o cálculo que mencionei:
Código:Assumindo interface WAN com MTU igual a 1480 bytes e teste de velocidade usando TCP via IPv4 (estou assumindo este cenário pois é esta condição que observei no modem Mitrastar que a Vivo me forneceu - pode ser diferente no teu caso) Payload TCP: 1440 bytes (no máximo) Header TCP: 20 bytes (no mínimo) Header IP: 20 bytes (no mínimo) Camada 3: 1440 + 20 + 20 = 1480 bytes (no máximo) Header PPP: 2 bytes Header PPPoE: 6 bytes Tag 802.1Q: 4 bytes (define VLAN 10 ou VLAN 600 com prioridade best effort) MAC destino: 6 bytes MAC origem: 6 bytes Header Ethernet: 2 bytes FCS: 4 bytes Camada 2: 1480 + 2 + 6 + 4 + 6 + 6 + 2 + 4 = 1510 bytes (489390000 * 1510) / 1480 = 499310067.56756756756756756756757 Logo, 489.39 Mbps na camada 3 é igual a 499.31 Mbps na camada 2
Mais barato que 50 reais? Acho impossível qual è sua cidade? Lembrando que essa promoção è de apenas algumas cidades
Bom, tu fez teu tema de casa na questão dos testes, então. Eles não podem argumentar nada contrário nesse sentido. Muito bom.
Quanto ao problema em si, eu tentei fazer uns cálculos aqui e, cara, tô pra te dizer que tá me cheirando que não tem nada "tecnicamente errado" com a tua taxa de download (pelo contrário, talvez ela esteja "literalmente 100% correta" - já explico melhor na sequência).
TL;DR: Suspeito que a OLT que te atende tá te limitando a exatos/cravados 500 Mbps, sem nada de overprovisioning (nem 1 bitzinho a mais). E a Vivo provavelmente vai se achar no direito de não mudar nada (por estar tecnicamente correta a configuração).
A minha hipótese só fica de pé se algumas premissas forem válidas:
Tomando essas premissas como verdadeiras, eu tô analisando tua medição de 489.39 Mbps (talvez uma das melhores que tu conseguiu até agora - quiçá a melhor) e visualizando a questão da seguinte forma:
- Se a Vivo estiver limitando a velocidade dos clientes na OLT (via T-CONT profile -> GEM port profile -> service profile). Acho que essa é a única opção da Vivo, na real, já que não vejo eles fazendo isso no PPP porque ali é todo mundo igual (é tudo "cliente@cliente").
- Se o limite de banda levado em conta pela OLT e setado no T-CONT profile contabilizar os bits trafegados na camada 2. Acho que pode ser o caso pois FTTH com GPON trabalha com frames Ethernet, mesmo.
- Se os testadores de velocidade exibirem a velocidade medida na camada 3 (IP)
489.39 Mbps na camada 3 = 499.31 Mbps na camada 2
(mostro o cálculo mais pro fim do post)
Com isso, tá me parecendo muito que tua banda tá sendo limitada a exatamente 500 Mbps (tá correta até demais - não deram nem um suspiro a mais pra garantir). Nesse caso, a Vivo pode realmente afirmar que tá tudo corretamente configurado do lado deles. O que nós "achamos de errado", na verdade, é ela apenas não estar dando nada de overprovisioning "de brinde", como costuma acontecer. Por isso eu acredito no relato de que lá eles não estão observando nada de errado.
Posto isso, se tu ainda tiver paciência e for insistir com a Vivo para ver se melhoram a taxa de download, o segredo é ser educado e continuar explicando a situação que tu tá observando e o que tu espera como resolução (sem cair na pilha de alguns aqui de tirar todo mundo pra ignorante e sair inventando história, porque assim é ainda menos provável que a questão seja passada pro supervisor ou pra outros níveis).
Enfim, se for algo remotamente próximo ao que especulo aqui, torço pra que eles entendam e dêem a gordurinha a mais na velocidade.
(mas também existe a possibilidade de eu estar fazendo uma análise incorreta das informações e estar viajando totalmente, passando bem longe da real situação)
Observação 1: o tal problema de perfil que tanto citam aqui é outro (onde o upload ficava limitado a menos de 100 Mbps - claramente uma configuração errada). Já o teu caso é diferente. Se houver alguma configuração errada, estamos falando de uma discrepância muito menor e mais sutil nesse caso.
Observação 2: eis o cálculo que mencionei:
Código:Assumindo interface WAN com MTU igual a 1480 bytes e teste de velocidade usando TCP via IPv4 (estou assumindo este cenário pois é esta condição que observei no modem Mitrastar que a Vivo me forneceu - pode ser diferente no teu caso) Payload TCP: 1440 bytes (no máximo) Header TCP: 20 bytes (no mínimo) Header IP: 20 bytes (no mínimo) Camada 3: 1440 + 20 + 20 = 1480 bytes (no máximo) Header PPP: 2 bytes Header PPPoE: 6 bytes Tag 802.1Q: 4 bytes (define VLAN 10 ou VLAN 600 com prioridade best effort) MAC destino: 6 bytes MAC origem: 6 bytes Header Ethernet: 2 bytes FCS: 4 bytes Camada 2: 1480 + 2 + 6 + 4 + 6 + 6 + 2 + 4 = 1510 bytes (489390000 * 1510) / 1480 = 499310067.56756756756756756756757 Logo, 489.39 Mbps na camada 3 é igual a 499.31 Mbps na camada 2
Pois é. Foi aquilo que o técnico disse: provavelmente a única forma de arrumar isso e é mudar o link de 500mbps pra 1gbps (assim como acontece no plano de 600mb e acima). Dessa forma eu conseguiria os 500mbps e essa "gordurinha" a mais. Como a atendente da CO foi arrogante com ele, ele nem tentou fazer esse pedido, alegando que "não vão fazer pois seu plano é 500mbps, não 600 ou mais".
liga na vivo
Voltou a internet. Esqueci de dizer que tinha ligado lá e a mulher que atendeu disse que ia abrir um chamado de visita técnica, mas ao mesmo tempo ia mandar "carga" ou "carga nova" ( algo assim ) e que era pra mim religar o modem e o roteador da tomada depois de 30 min. Foi o que fiz ( já tinha feito antes, mas sem resultado ) e funcionou
Moro em Recife, o custo benefício da igual a de provedor local nessas condições.
Como morador de Recife também, fica o aviso que a qualidade da vivo é bem meia boca aqui (moro na ZN).
Vish, quais problemas ocorreram? Dos grandes operadoras tem alguma melhor por aqui? Quero mudar por ser a mais elogiada, a tim tem problema dos 2tb mensais, a brisanet pelas rotas ruins, a claro por não usar rede própria e a oi pelo processo de falência.
Já fiquei horas com sistema fora, e tem semanas que fica super instável.