Mas se foi tão estudada assim e se faz tanta diferença no desempenho porque é que não existe nada a respeito ? É uma lenda ?
[TÓPICO DEDICADO] Coffee Lake / Coffee Lake Refresh
- Iniciador de Tópicos Fred Bastos
- Data de Início
É um nicho pequeno, o pessoal comprava e não dava certo, via grande degradação em comparação ao seu Intel de geração antiga, pedia ajuda em forum, não encontrava solução e voltava para a Intel. Ai ninguém compra, não deu certo para ninguém. Isso se repetiu nas duas gerações de Ryzen, as pessoas querem usar Ryzen mas não da.
Se a questão é AVX ou qualquer coisa(s),e é mais que AVX, esse tipo de usuário não tem conhecimento para saber.
Última edição:
Em AVX realmente o IPC dos ryzen vai pra vala mas, eu desconheço software de audio que trabalhe exclusivamente com AVX.
Acho que a afirmação correta não polarizada seria: O Ryzen precisa de dois ciclos para completar um calculo, e a Intel só precisa de 1 em AVX256/512.
Ryzen é uma caixa de problemas, para quem só joga não importa pois o
Não vou mais entrar em detalhes técnicos de arquitetura pois isso da margem a discussão infinita. Mas como estou no tópico da Intel,e não do Ryzen, vou me dar ao luxo de fazer uma última crítica ao Ryzen.
Para jogos é pouco relevante, pois dependendem muito mais do GPU do que CPU, até um i3-2120 roda Overwatch a 60fps full hd dependendo da GPU. Quando aqui mesmo neste tópico disse que o marketing voltado a jogadores não fazia sentido é por que o marketing se baseia em quantidade de cores e isso realmente não faz sentido.
Já para todos os outros segmentos de uso o Ryzen é apenas uma caixa enorme de problemas, ele não funciona com nada. Qualquer segmento que eu pesquise, virtualização, algebra, compiladores e interpretadores e qualquer coisa eu encontro respostas dos próprios usuários do Ryzen dizendo que não serve e alguns até tem o conhecimento para explicar a razão e de postar uma lista enorme de inferioridades da arquitetura do Ryzen para explicar a situação ao individuo ao mesmo tempo que cobra melhoras da AMD. Estes que dão as respostas são provavelmente "gamers" que não se importam com o resto e por isso usam AMD apesar de saber da inferioridade.
Até o segmento mais simples, tipo usuário de escritório tem reclamações do tipo "meus aplicativos demoram muito mais para abrir do que no meu antigo Intel", o cara do "escritório" compra aquele SSD top mas não adianta nada nesse quesito especifico por causa do bottleneck single core do CPU.
Intel está muito a frente em tudo. Muita gente tem vontade de cair fora da Intel apenas devido as praticas abusivas de segmentação artificial de mercado, por xemplo por que só Xeon pode ter memória ECC? Pois quem compra Xeon está disposto a pagar caro pelo chipset com este feature que não tem custo extra nenhum para a Intel mas é bloqueados em todos os outros chipsets para conseguir vender mais Xeon também por preços altos.
Mas não da para sair da Intel. AMD vai estar sempre na sombra da Intel pois eles estão sempre correndo atrás de se equiparar, em vez de superar, no momento que se equiparam em alguma coisa a Intel já deu um passo a frente e não é mais equiparável nem "nesta coisa".
Última edição:
Eu vejo muitas generalizações simplórias nos seus comentários, muito poucas fundamentações:
"Para jogos é pouco relevante, pois dependendem muito mais do GPU do que CPU, até um i3-2120 roda Overwatch a 60fps full hd"
Nem todo mundo compra um sistema TOP para rodar overwatch.
"Já para todos os outros segmentos de uso o Ryzen é apenas uma caixa enorme de problemas, ele não funciona com nada."
Não funciona com nada ??
"Se se referiu ao Ryzen ele não está falando bobeira, AMD tem floating number de 128 bits e a Intel tem de 256 bits, em breve de 512. O Ryzen precisa de dois ciclos para completar um calculo, e a Intel só precisa de 1. IPC fraco, muito fraco."
Ok...
Você como desenvolvedor deveria saber que leva algum tempo para os softwares serem otimizados para uma arquitetura nova em um mundo que utiliza amplamente compiladores da Intel. Eu migrei de 5820K e 2667 V3 para o Ryzen e nem na época do lançamento original experimentei o cenário de desempenho frágil e catastrófico que você cita hoje. Acho que você deveria se inteirar de verdade sobre o assunto ao invés de utilizar a palavra de terceiros na sua discussão.
Eu vejo muitas generalizações simplórias nos seus comentários, poucas fundamentações:
"Para jogos é pouco relevante, pois dependendem muito mais do GPU do que CPU, até um i3-2120 roda Overwatch a 60fps full hd"
Nem todo gamer compra um sistema TOP para rodar overwatch.
"Já para todos os outros segmentos de uso o Ryzen é apenas uma caixa enorme de problemas, ele não funciona com nada."
Não funciona com nada ??
"Se se referiu ao Ryzen ele não está falando bobeira, AMD tem floating number de 128 bits e a Intel tem de 256 bits, em breve de 512. O Ryzen precisa de dois ciclos para completar um calculo, e a Intel só precisa de 1. IPC fraco, muito fraco."
Ok...
Você como desenvolvedor deveria saber que leva algum tempo para os softwares serem otimizados para uma arquitetura nova em um mundo que utiliza amplamente compiladores da Intel. Eu migrei de 5820K e 2667 V3 para o Ryzen e nem na época do lançamento original experimentei o cenário de desempenho frágil e catastrófico que você cita hoje. Acho que você deveria se inteirar de verdade sobre o assunto ao invés de utilizar a palavra de terceiros na sua discussão.
Ansioso também por maiores detalhes mas sem novidades. Pessoalmente acredito que a Intel vá utilizar destes para lançar gráficos integrados de alto desempenho.
"Para jogos é pouco relevante, pois dependendem muito mais do GPU do que CPU, até um i3-2120 roda Overwatch a 60fps full hd"
Nem todo gamer compra um sistema TOP para rodar overwatch.
"Já para todos os outros segmentos de uso o Ryzen é apenas uma caixa enorme de problemas, ele não funciona com nada."
Não funciona com nada ??
"Se se referiu ao Ryzen ele não está falando bobeira, AMD tem floating number de 128 bits e a Intel tem de 256 bits, em breve de 512. O Ryzen precisa de dois ciclos para completar um calculo, e a Intel só precisa de 1. IPC fraco, muito fraco."
Ok...
Você como desenvolvedor deveria saber que leva algum tempo para os softwares serem otimizados para uma arquitetura nova em um mundo que utiliza amplamente compiladores da Intel. Eu migrei de 5820K e 2667 V3 para o Ryzen e nem na época do lançamento original experimentei o cenário de desempenho frágil e catastrófico que você cita hoje. Acho que você deveria se inteirar de verdade sobre o assunto ao invés de utilizar a palavra de terceiros na sua discussão.
Ansioso também por maiores detalhes mas sem novidades. Pessoalmente acredito que a Intel vá utilizar destes para lançar gráficos integrados de alto desempenho.
Como desenvolvedor eu sei que o Ryzen não é uma arquitetura nova, é a arquitetura x86 criada pela Intel com a ausência de muitas extensões da arquitetura criadas pela Intel e deficiencia em outras igualmente criadas pela intel.
AMD é uma empresa de engenharia reversa. Fabricava processadores para a Intel na condição da Intel transferir a tecnologia até que na criação da arquitetura x86 a Intel terminou o contrato com a AMD, a AMD levou 5 anos para fazer a engenharia reversa da arquitetura x86 e está até hoje correndo atras da engenharia reversa das extensões de arquitetura dentro do possível.
Última edição:
Pelo que entendi, AMD produz basicamente clones dos processadores Intel, é isso ?
Clone não, mas tentativa de clone.
Algumas extensões da arquitetura são implementadas de forma diferente pela AMD para não infrigir patente da Intel. As extensões que são iguais são usadas com permissão da Intel mediante pagamento de uma licença e as muito antigas são abertas a qualquer um, as mais recentes deixaram de ser exatamente por causa de clone da AMD, Cyrix, IBM e outros que não pagavam 1 centavo para a Intel. Muitas extensões estão simplesmente ausentes.
AVX e AVX2 por exemplo é extremamente complexo, não tem como fazer engenharia reversa. Se não pagasse ia ficar ausente.
Última edição:
Meu deus cara que droga você está usando fala ai que deve ser algo foda, pelo seu pensamento então o x64 a intel está até hoje tentando fazer engenharia reversa nele
Credo...
Intel e AMD tem um acordo de licenciamento cruzado de patentes que não é novidade e recomendo que se você for capaz que leia o acordo aqui . A seção 3 que trata do conteúdo deste acordo reproduzo parcialmente à seguir:
"Intel grants to AMD, for use in or with an AMD Licensed Product, licenses under Intel’s copyrights in any Processor instruction mnemonic for an instruction developed by Intel, and the related opcodes, instruction operand mnemonics, byte format depictions and short form description (not to exceed 100 words) for those instructions, to copy, have copied, import, prepare derivative works of, perform, display and sell or otherwise distribute such mnemonics, opcodes and descriptions in user manuals and other technical documentation. No other copyright license to AMD is provided by this Agreement other than as set forth in this paragraph, either directly or by implication or estoppel."
"AMD grants to Intel, for use in or with an Intel Licensed Product, licenses under AMD’s copyrights in any Processor instruction mnemonic for an instruction developed by AMD, and the related opcodes, instruction operand mnemonics, byte format depictions and short form description (not to exceed 100 words) for those instructions, to copy, have copied, import, prepare derivative works of, perform, display and sell or otherwise distribute such mnemonics, opcodes and descriptions in user manuals and other technical documentation. No other copyright license to Intel is provided by this Agreement other than as set forth in this paragraph, either directly or by implication or estoppel."
E não, nenhuma das duas precisa pagar nada para utilizar instruções da outra e ambas tem interesse em manter esse acordo pois enquanto uma precisa de licença para o x86 a outra precisa para o x64 se é que você entende. Arquitetura dos CPUs de ambas as marcas é muito diferente, baita papo furado seu.
Eu não sei de onde você tira essas teorias mas se for pra continuar disseminando desinformação é melhor que volte para lá ou que vá para o Geral.
x64 é uma extensão do x86. Apenas adiciona registro de 64 bits no x86, 64 bits é tecnologia do ano de 1961 criada pela IBM, não é da AMD. Até o Atari Jaguar tinha 64 bits. Em 1989 a intel fazia processador de 64 bits https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_i860
Intel não tinha interesse em continuar com a arquitetura x86, estava fazendo a arquitetura IA64 em parceria com a HP que não foi para frente pois não muitos estavam dispostos a refazer software, incluindo compiladores.
É neste contexto que eu respondi é nesse contexto que você deve se manter antes que eu passe a considerar suas postagens como flood.
O tal acordo é de 2009 e você devia ler ele inteiro, não tem nada de graça. Aqui está o contrato original
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312509236705/dex102.htm
Uma se obriga a licenciar para outra sem exclusividade e mediante pagamento. O pagamento é o crédito que uma acusava de ter com a outra na justiça, esse contrato não tem mais validade desde 2013. Vale para o que foi criado entre 2009 e 2013.
Última edição:
O acordo é renovado a cada 5 anos pois do contrário, ambas empresas estariam em apuros.
Exatamente o mesmo contrato que postei acima.
Beijo, não me liga.
https://www.kitguru.net/components/...nge-of-control-terminates-agreement-for-both/
https://www.quora.com/How-does-the-...nd-Intel-work-and-when-will-it-come-to-an-end
https://www.quora.com/Could-Intel-revoke-AMD-s-licence-to-produce-x86-cpu-if-they-wanted-to
Última edição:
Novamente, a vantagem da Intel tem muito mais haver com Clock do que IPC. Você não apresentou ainda nenhum exemplo real ou prático que possa dar o mínimo de sustentação para as suas afirmações mas, segue abaixo processamento de áudio DSP:
Caramba, o 7700k é tão lixo assim? HAHAHA
Não existe nenhuma renovação de 5 anos, o acordo judicial entre Intel e Amd tem validade de cinco anos apenas para patentes criadas a partir de 2009 pelo prazo de 5 anos. Licenciamento mútuo obrigatório mediante pagamento prévio somente durante este periodo. Está o link do contrato ai para qualquer um ler, teve até boatos posteriores de novo contrato que era só boato https://www.fool.com/investing/2017/05/18/there-is-no-intel-amd-licensing-deal.aspx
Se o investimento te for condizente compensa. Performance bruta mais de 30% superior e é a plataforma x86 completinha. https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-9700K-vs-AMD-Ryzen-5-1600X/4030vs3920
Se o investimento te for condizente compensa. Performance bruta mais de 30% superior e é a plataforma x86 completinha. https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-9700K-vs-AMD-Ryzen-5-1600X/4030vs3920
O contrato que você cita trata do licenciamento de tecnologia gráfica e não tem ABSOLUTAMENTE NENHUMA relação com o contrato de licenciamento de instruções para CPU. Leia o artigo no link que você mesmo postou.
Não, mas é um CPU de 4 cores com HT competindo contra outros com 6 ou mais cores.
O contrato que você cita trata do licenciamento de tecnologia gráfica e não tem ABSOLUTAMENTE NENHUMA relação com o contrato de licenciamento de instruções para CPU. Leia o artigo no link que você mesmo postou.
Sim, mas o contrato que de fato existiu 2009 e 2013 era qualquer patente da AMD e suas subsidiárias, inclusive Radeon.
AMD License to Intel. Subject to the terms and conditions of this Agreement (including without limitation Section 5.2(e)), AMD and its Subsidiaries hereby grant to Intel and its Subsidiaries a non-exclusive, non-transferable, fully paid-up, worldwide license, without the right to sublicense, under AMD Patents to:
A palavra subsidiária(s) aparece 198 vezes no contrato;
Última edição:
A data de 2013 (ou período) aparece no contrato ? Se não aparece tem um link sobre isso para eu ler ?
Jovem, leia a seção 3 que eu já postei e que trata exatamente do tipo de tecnologia que o contrato abrange:
" Intel grants to AMD, for use in or with an AMD Licensed Product, licenses under Intel’s copyrights in any Processor instruction mnemonic for an instruction developed by Intel, and the related opcodes, instruction operand mnemonics, byte format depictions and short form description (not to exceed 100 words) for those instructions, to copy, have copied, import, prepare derivative works of, perform, display and sell or otherwise distribute such mnemonics, opcodes and descriptions in user manuals and other technical documentation. No other copyright license to AMD is provided by this Agreement other than as set forth in this paragraph, either directly or by implication or estoppel."
O contrato basicamente permite o licenciamento cruzado de instruções para CPU e é bem específico ao afirmar que não abrange nada além do que está descrito no 3.4 e 3.5 !!! No início eles fazem uma descrição do que é um CPU, viu.
A AMD acusou a Intel na justiça de concorrência desleal e criação de monopólio, o que resultou neste acordo de 5 anos https://www.zdnet.com/article/intel-and-amd-settle-agree-cross-licensing-deal/
Tudo que a AMD Radeon faz é "CPU". CPU é um microprocessador assim como GPU também é, e possui tudo isso mencionado no contrato.
Última edição:
O contrato que você cita trata do licenciamento de tecnologia gráfica e não tem ABSOLUTAMENTE NENHUMA relação com o contrato de licenciamento de instruções para CPU. Leia o artigo no link que você mesmo postou.
Não, mas é um CPU de 4 cores com HT competindo contra outros com 6 ou mais cores.
Sim pra 4 nucleos acho que ele trabalha até bem. Porém todos que me perguntam eu sempre digo pra comprarem processadores mais novos, pq o que as lojas pedem nele atualmente não vale!