-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
[TÓPICO DEDICADO] Intel Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
Sim. Ele mesmo.
A Intel nunca justifica, isso fica a cargo da comunidade descobrir. Até hoje eu só vi justificativa real da mudança do 1155 para 1150 e do 1150 para 1151: Os CPUs Haswell e Broadwell possuíam um regulador de tensão dentro do CPU (FIVR) e isso seria algo positivo, mas a Intel esqueceu que além de mais complexo (encarecia os CPUs) isso tornava os processadores muito mais quentes (e a simplificação das mobos não acarretou em redução de preço para os consumidores). Com o Skylake a Intel voltou atrás e mandou o regulador de tensão para fora do CPU novamente, quebrando a compatibilidade na ida para a quarta geração e na ida para a sexta geração. E até onde tenho informações o LGA1700 será igual ao 1150: O regulador de tensão será nos processadores de novo
Mas sim, já se sabe extra-oficialmente o motivo da troca: Para suportar PCIe 4.0, aumentar a largura de banda do DMI para 8x (e assim suportar Thunderbolt 4 e USB 3.2 Gen 2x2) e ter um fornecimento de energia mais robusto para o CPU eram necessários mais trilhas de comunicação do sistema com o CPU, e ai precisou-se de um socket com mais pinos. A AMD quando cria um socket ela já coloca pinos sobrando para evitar isso, mas a Intel não se preocupa pois sabe que a cada dois anos ela pode colocar um novo socket que seus consumidores compram
-----
Agora vamos ao que importa? Mais desempenho! A ASRock do Japão informou que não apenas permitirá que processadores não-K convertam seu clock turbo em clock base (através do BFB), mas que as placas-mãe da linha Taichi e Velocita podem aumentar ainda mais o clock do boost através de uma opção que define o PL2 como infinito (permitindo assim que o CPU consuma até 4095W em turbo). E haja temperatura e consumo!
Tradução: "BFB é legal e tudo mais, mas as placas Velocita e Taichi estão em outro nível divino de velocidade pois elas podem liberar o limite de consumo das CPUs tipo-K e assim ter um Turbo Boost ainda mais alto. Normalmente o limite é de 250W até para CPUs tipo-K, mas ao se desativar esse limite... 4095W. Desempenho ilimitado."
Última edição:
LGA Socket 1700 para Alder Lake-S em 2021? (8 BIG + 8 pequenos núcleos)
www.guru3d.com
Pelo que parece, o Comet Lake-S e o Rocket-Lake-S serão os únicos processadores de duas gerações que funcionarão nas placas-mãe da série LGA1200, pelo menos é assim que parece agora. Isso significa que você não poderá atualizar rapidamente com base na sua placa-mãe.
No próximo ano, em 2021, o Alder Lake foi programado, é mencionado que a contagem de pinos mudará mais uma vez, em direção a um soquete LGA1700. Portanto, embora o LGA1200 tenha acabado de ser lançado, ele durará apenas duas gerações, tornando a placa-mãe um investimento de longo prazo.
É a Lit-Tech, um fabricante de Taiwan responsável pelas Ferramentas de Teste do Regulador de Tensão no mercado asiático que já lista equipamentos compatíveis com o Alder Lake-S. Não é a primeira vez que ouvimos falar disso. Em janeiro, um vazamento das contas Momomo_US e Komachi_Ensaka informava que o sucessor do soquete LGA 1200 seria o LGA 1700, e essa seria... a plataforma Alder Lake-S, que além de um novo soquete, trará um novo formato retangular para os processadores, que normalmente eram quadrados pelo menos no lado da Intel. Há também rumores de que "Alder Lake-S" seguiria um estilo muito pequeno de núcleos de processador, núcleos maciços para cargas de trabalho pesadas e pequenas para manter a economia de energia.
O site taiwanês PC_Shopping mencionou um boato de que a Intel também combinaria diferentes núcleos de CPU com o Alder Lake-S na área de trabalho. Oito núcleos "pequenos" e oito "grandes" seriam mesclados, além de uma unidade gráfica, tudo em um pacote. De acordo com o slide vazado, uma CPU com 8 + 8 big.little núcleos teria um TDP de 125 watts. O design do soquete seria LGA 1700. A tecnologia de processo seria baseada na tecnologia Foveros, onde a Intel está empilhando as matrizes em um único pacote (pense no HBM2 em uma GPU).
Os processadores Alder Lake-S teriam dimensões de 45 × 37,5 mm, enquanto os processadores atuais, como o i9-9900K, têm dimensões de 42,5 × 42,5 mm. Esse design retangular e o grande número de pinos são provavelmente devidos a uma alteração no design em relação a um alojamento de design com múltiplos dies.
LGA Socket 1700 for Alder Lake-S in 2021? (8 BIG + 8 little cores)
From the looks of it Comet Lake-S and Rocket-Lake-S will be the only two generations processors that will work on the LGA1200 series motherboards, at least that's how it seems right now. That means y...
Pelo que parece, o Comet Lake-S e o Rocket-Lake-S serão os únicos processadores de duas gerações que funcionarão nas placas-mãe da série LGA1200, pelo menos é assim que parece agora. Isso significa que você não poderá atualizar rapidamente com base na sua placa-mãe.
No próximo ano, em 2021, o Alder Lake foi programado, é mencionado que a contagem de pinos mudará mais uma vez, em direção a um soquete LGA1700. Portanto, embora o LGA1200 tenha acabado de ser lançado, ele durará apenas duas gerações, tornando a placa-mãe um investimento de longo prazo.
É a Lit-Tech, um fabricante de Taiwan responsável pelas Ferramentas de Teste do Regulador de Tensão no mercado asiático que já lista equipamentos compatíveis com o Alder Lake-S. Não é a primeira vez que ouvimos falar disso. Em janeiro, um vazamento das contas Momomo_US e Komachi_Ensaka informava que o sucessor do soquete LGA 1200 seria o LGA 1700, e essa seria... a plataforma Alder Lake-S, que além de um novo soquete, trará um novo formato retangular para os processadores, que normalmente eram quadrados pelo menos no lado da Intel. Há também rumores de que "Alder Lake-S" seguiria um estilo muito pequeno de núcleos de processador, núcleos maciços para cargas de trabalho pesadas e pequenas para manter a economia de energia.
O site taiwanês PC_Shopping mencionou um boato de que a Intel também combinaria diferentes núcleos de CPU com o Alder Lake-S na área de trabalho. Oito núcleos "pequenos" e oito "grandes" seriam mesclados, além de uma unidade gráfica, tudo em um pacote. De acordo com o slide vazado, uma CPU com 8 + 8 big.little núcleos teria um TDP de 125 watts. O design do soquete seria LGA 1700. A tecnologia de processo seria baseada na tecnologia Foveros, onde a Intel está empilhando as matrizes em um único pacote (pense no HBM2 em uma GPU).
Os processadores Alder Lake-S teriam dimensões de 45 × 37,5 mm, enquanto os processadores atuais, como o i9-9900K, têm dimensões de 42,5 × 42,5 mm. Esse design retangular e o grande número de pinos são provavelmente devidos a uma alteração no design em relação a um alojamento de design com múltiplos dies.
Arquitetura Big.Little nos Intel? A mesma empresa que anos atrás falava que os CPUs ARM eram uma lorota sem sentido? Quem te viu quem te vê hein, Intel!
Fora que essa arquitetura faz sentido para celulares e não para desktops, de duas uma: Ou a Intel está economizando (o que eu acho mto difícil) ou está literalmente com dificuldades de colocar mtos núcleos msm em um chip com litografia baixa (10nm, 7nm...) e ai precisa se virar nos 30 para fornecer "mais núcleos" no papel.
Agora fica a questão: O cara vai preferir comprar um CPU da Intel com essa micro arquitetura (vamos supor um de oito núcleos) e ter apenas quatro núcleos rodando ao máximo no seu CS-GO ou PUBG ou vai querer ir para anterior e usar todos os núcleos se possível? Vamos aguardar pra ver...
Fora que essa arquitetura faz sentido para celulares e não para desktops, de duas uma: Ou a Intel está economizando (o que eu acho mto difícil) ou está literalmente com dificuldades de colocar mtos núcleos msm em um chip com litografia baixa (10nm, 7nm...) e ai precisa se virar nos 30 para fornecer "mais núcleos" no papel.
Agora fica a questão: O cara vai preferir comprar um CPU da Intel com essa micro arquitetura (vamos supor um de oito núcleos) e ter apenas quatro núcleos rodando ao máximo no seu CS-GO ou PUBG ou vai querer ir para anterior e usar todos os núcleos se possível? Vamos aguardar pra ver...
Eu também acho uma péssima ideia pra desktop, mas pode fazer sentido se o número de núcleos pequenos for muito grande (10+).
Mas se for como você falou (um octa-core com 4 núcleos sendo pequenos), não boto fé não.
Pois é, olhando por esse lado chega-se nessa conclusão mesmo, mas um 8700K tem um die mais fino, PL1 e PL2 menores e é a primeira geração do segundo refinamento dos 14nm. Segundo as especificações da Intel, o 8700K tem um consumo de até ~120W no boost all-core, com 6c/12t dentro de um die de 400um.
Já o 10600K tem um TDP (PL1) maior que o PL2 do 8700K, ou seja, no clock base o 10600K pode esquentar e consumir mais que o 8700K. O PL2 do 10600K é de módicos 180W, que em comparação é o PL2 do 9900K... isso significa que esse Core i5 potencialmente consumirá e esquentará o mesmo que o Core i9 da geração passada
Fora que o 10600K tem um die de 800um, que não dificulta tanto quanto se imagina mas é um empecilho, e em tamanho ambos são iguais (~150mm²) e usam TIM comum (Grease), ao menos é o que a Intel diz (Core i5 tem um die monolítico de 6 núcleos, logo do mesmo tamanho do 8700K). Agora indo para o i5 10400 pode parecer estranho, pois em relação ao 8700K ele tem um PL1 menor, um PL2 igual e clocks boost menores... mas lembre-se que a décima geração tem algumas coisas diferentes no silício, como uma iGPU maior com clocks mais altos e um controlador de memória mais rápido, além de uns IA-cores e mais sensores, enfim tudo isso acarreta em mais calor gerado dentro dos mesmos 14nm da nona geração, que resulta em crescimento exponencial.
Basicamente todos os CPUs da décima geração serão mais quentes, mas as versões "K/KF" estarão em outro patamar, por isso os i7 são diferentes e os i9 mais ainda. Mas voltando àquele teste do i5 10400, mesmo após isso tudo que eu disse, acho que tem algo errado e está acima do que pensei que seria. Sim, será mais quente mas aquele patamar ali esta bem "nível Intel de cooler".
Última edição:
Eu só espero que um H80i v2 seja bom o suficiente pra um i5 10600k.Pois é, olhando por esse lado chega-se nessa conclusão mesmo, mas um 8700K tem um die mais fino, PL1 e PL2 menores e é a primeira geração do segundo refinamento dos 14nm. Segundo as especificações da Intel, o 8700K tem um consumo de até ~120W no boost all-core, com 6c/12t dentro de um die de 400um.
Já o 10600K tem um TDP (PL1) maior que o PL2 do 8700K, ou seja, no clock base o 10600K pode esquentar e consumir mais que o 8700K. O PL2 do 10600K é de módicos 180W, que em comparação é o PL2 do 9900K... isso significa que esse Core i5 potencialmente consumirá e esquentará o mesmo que o Core i9 da geração passada
Fora que o 10600K tem um die de 800um, que não dificulta tanto quanto se imagina mas é um empecilho, e em tamanho ambos são iguais (~150mm²) e usam TIM comum (Grease), ao menos é o que a Intel diz (Core i5 tem um die monolítico de 6 núcleos, logo do mesmo tamanho do 8700K). Agora indo para o i5 10400 pode parecer estranho, pois em relação ao 8700K ele tem um PL1 menor, um PL2 igual e clocks boost menores... mas lembre-se que a décima geração tem algumas coisas diferentes no silício, como uma iGPU maior com clocks mais altos e um controlador de memória mais rápido, além de uns IA-cores e mais sensores, enfim tudo isso acarreta em mais calor gerado dentro dos mesmos 14nm da nona geração, que resulta em crescimento exponencial.
Basicamente todos os CPUs da décima geração serão mais quentes, mas as versões "K/KF" estarão em outro patamar, por isso os i7 são diferentes e os i9 mais ainda. Mas voltando àquele teste do i5 10400, mesmo após isso tudo que eu disse, acho que tem algo errado e está acima do que pensei que seria. Sim, será mais quente mas aquele patamar ali esta bem "nível Intel de cooler".
Esse rumor do VideocardZ é complicado, Alderlake em 2021 sei que é o provável, mas ele ser o sucessor do Cometake? Onde se encaixaria os Rocketlake então? Bem, quanto ao socket LGA1700 já venho falando isso a tempos, não é nenhuma novidade a essa altura do campeonato, o problema todo ai é esse sistema híbrido de núcleos, vai ser um desafio e tanto para programadores e o windows.LGA Socket 1700 para Alder Lake-S em 2021? (8 BIG + 8 pequenos núcleos)
LGA Socket 1700 for Alder Lake-S in 2021? (8 BIG + 8 little cores)
From the looks of it Comet Lake-S and Rocket-Lake-S will be the only two generations processors that will work on the LGA1200 series motherboards, at least that's how it seems right now. That means y...
Pelo que parece, o Comet Lake-S e o Rocket-Lake-S serão os únicos processadores de duas gerações que funcionarão nas placas-mãe da série LGA1200, pelo menos é assim que parece agora. Isso significa que você não poderá atualizar rapidamente com base na sua placa-mãe.
No próximo ano, em 2021, o Alder Lake foi programado, é mencionado que a contagem de pinos mudará mais uma vez, em direção a um soquete LGA1700. Portanto, embora o LGA1200 tenha acabado de ser lançado, ele durará apenas duas gerações, tornando a placa-mãe um investimento de longo prazo.
É a Lit-Tech, um fabricante de Taiwan responsável pelas Ferramentas de Teste do Regulador de Tensão no mercado asiático que já lista equipamentos compatíveis com o Alder Lake-S. Não é a primeira vez que ouvimos falar disso. Em janeiro, um vazamento das contas Momomo_US e Komachi_Ensaka informava que o sucessor do soquete LGA 1200 seria o LGA 1700, e essa seria... a plataforma Alder Lake-S, que além de um novo soquete, trará um novo formato retangular para os processadores, que normalmente eram quadrados pelo menos no lado da Intel. Há também rumores de que "Alder Lake-S" seguiria um estilo muito pequeno de núcleos de processador, núcleos maciços para cargas de trabalho pesadas e pequenas para manter a economia de energia.
O site taiwanês PC_Shopping mencionou um boato de que a Intel também combinaria diferentes núcleos de CPU com o Alder Lake-S na área de trabalho. Oito núcleos "pequenos" e oito "grandes" seriam mesclados, além de uma unidade gráfica, tudo em um pacote. De acordo com o slide vazado, uma CPU com 8 + 8 big.little núcleos teria um TDP de 125 watts. O design do soquete seria LGA 1700. A tecnologia de processo seria baseada na tecnologia Foveros, onde a Intel está empilhando as matrizes em um único pacote (pense no HBM2 em uma GPU).
Os processadores Alder Lake-S teriam dimensões de 45 × 37,5 mm, enquanto os processadores atuais, como o i9-9900K, têm dimensões de 42,5 × 42,5 mm. Esse design retangular e o grande número de pinos são provavelmente devidos a uma alteração no design em relação a um alojamento de design com múltiplos dies.
Dificuldade ela não está, o Icelake-SP virá com vários núcleos, o problema é fazer esses núcleos terem clocks altos e um preço baixo, esse é o problema, tanto que até onde se sabe os Tigerlake serão ainda 4 núcleos no máximo (há referências para um Tigerlake-H de 8 núcleos, mas nada concreto ou teste, apenas documentos).
E é uma péssima ideia, o Windows não vai se dar bem e não teremos essa quantidade de núcleos pequenos, segundo os vazamentos serão no máximo 8 deles. Mas se olhar direito vai ver que também haverão CPUs sem esses núcleos pequenos (6+0+1), então não está claro até onde a Intel vai investir na ideia.
-----
Aviso: Post grande à frente. Lendo sobre isso do big.little me fez lembrar que já falei em detalhes porque essa não é uma boa ideia para desktop, mas foi em uma notícia do site e não no fórum. Então trarei o comentário levemente modificado. Espero sanar qualquer dúvida sobre esse assunto com ele, pois conversei com muita gente para chegar nesse apurado
Intel planejando lançar conceito big.LITTLE para processadores desktop? ENTENDA
Segundo vazamento, a Intel pode estar planejando introduzir uma nova arquitetura híbrida em seus futuros processadores desktop Alder Lake. O
adrenaline.com.br
Bem, o Alderlake virá em 2022 (CML em 2020, RKL em 2021), sua uArch seria a sucessora do Tigerlake (a GoldenCove), que pelo visto voltará a ter oito núcleos no máximo (oito núcleos fortes), acrescido de até oito núcleos fracos (Atom Gracemont), mas... isso seria realmente essa maravilha toda que aparenta ser? Funcionaria tão bem como nos celulares?
1) Em conversa com Paul Alcorn (Tom'sHardware) descobri que o escalonador de tarefas do Windows não está totalmente pronto para isso, exceto o do Windows10X que usa um sistema de "conjuntos" onde pode-se isolar processos em determinados núcleos ou threads sem que sua execução seja interrompida por outro processo (atualmente o Win10 desktop usa isso apenas para o "Game Mode"). O escalonador do Win10X, diferente do Android/iOS, não faz um programa migrar de um tipo de núcleo para o outro, ele apenas garante que programas pesados rodem sempre nos núcleos fortes e que programas em background nunca saiam dos núcleos fracos. Basicamente se você está navegando na internet e decide abrir um jogo sem fechar o navegador, o Windows não libera os núcleos fortes para o jogo, ele continuará executando o navegador e agora o jogo, enquanto que os núcleos fracos ficarão ociosos (no Android/iOS o browser seria passado para os núcleos fracos e o jogo ocuparia completamente os núcleos fortes), gastando assim mais energia ao invés de economizar.
O problema de portar esse escalonador para uma versão X86 então é que TODOS os programas atualmente são compilados para serem executados em núcleos fortes. Seria preciso re-escrever TODOS os programas para que eles reconhecessem que existem núcleos fracos, e estes programas precisariam especificar MANUALMENTE em qual tipo de núcleo eles deverão rodar. Apenas o Windows e seus programas nativos seriam "set-aware", mas ainda assim não haveria a possibilidade de um programa trocar de tipo de núcleo após sua execução.
2) Em conversa com o Ian Cutress (Anandtech) percebi então que a Microsoft precisa modificar seu escalonador para ser "energy-aware" tal qual o do Linux, onde o mesmo identifica o "impacto" do programa em execução e move ele do núcleo forte para o fraco (e vice-versa) quando necessário. Isso implica em vários problemas (além de aumentar a complexidade do escalonador) já que trocar de um tipo de núcleo para o outro não é simples e causa uma latência enorme nas cache (basta olhar seu celular, quando se muda de um programa do estado background para o foreground perceba que ele "desiberna") além de uma sobrecarga no escalonador. Sem esse sistema de troca de processos entre tipos de núcleo o big.LITTLE só faz impactar negativamente no consumo de energia e aquecimento. Funciona bem para celulares pois só se executa um programa fullscreen por vez.
3) Em poucas palavras trocadas com o Charlie Demerjian (Semi-Accurate) ele falou que já sabia disso antes mesmo do Sharkboy postar no BBS tailandês, e que mesmo não conseguindo confirmar a veracidade da informação acredita que a ideia não é boa para desktop, visto que seria um CPU 8big + 8little contra um 16big da concorrência, que o impacto da troca constante de processos entre tipos de núcleos é muito alta para o desktop (que o usuário costuma fazer mil coisas simultaneamente e troca de processos constantemente, ao contrário de um celular que se faz uma coisa por vez) e que no desktop o consumo não é tão crítico assim para merecer essa importância toda, pois se fosse a Intel estaria se contrariando, oferecendo CPUs com TDPs de até 150W no clock base. Para notebooks, tablets e foldables essa ideia é muito mais palpável, mas ele não acredita que a Microsoft consiga um escalonador maduro o suficiente para fazer isso ir para frente.
4) Em uma discussão com outras pessoas cheguei à conclusão de que esse sistema para o mercado X86 é importante, pois precisa de algo desse tipo para mover a Microsoft a evoluir seu escalonador, mas ao mesmo tempo é preocupante pois até hoje o Windows não funciona direito com os Bulldozers e demorou três updates para funcionar corretamente com os Ryzens. As vantagens no ramo desktop não compensam o custo que isso terá, e o impacto no desempenho será grande (imagine seu jogo apresentar stutter porque do nada o Windows decidiu mover um programa do núcleo fraco para o forte ou vice-versa); No mobile, por outro lado, será um excelente e importante avanço, mas funcionará bem apenas com Linux pois se depender da Microsoft...
A mudança de socket no Alderlake será "justa", pois o regulador de tensão voltará a ser dentro do CPU (FIVR) tal qual era nos Haswell/Broadwell, e o PCH também será on-die. O LGA1700 chegará para continuar a tradição do TICK-TOCK de sempre (duas gerações por socket), então surpresa nenhuma. Quanto à litografia usada quase certeza que será 10nm+++, o que levanta a possibilidade do Alderlake ser um backport do Meteorlake (esse rumor apareceu e desapareceu na mesma velocidade).
Perguntas que possam surgir:
P1) no item 2, qual seria a economia de energia (em relação ao prejuízo de desempenho) se pensarmos que os clocks do cpu podem ser ampliados e reduzidos facilmente conforme a demanda?
R- O estudo do caso já leva em consideração que os clocks são dinâmicos. Se o escalonador não mover o processo do conjunto forte para o fraco não haverá vantagem em ser big.LITTLE, seria apenas como é hoje, onde o núcleo baixa o clock ao máximo (800Mhz) para economizar energia, com a diferença de se ter um conjunto inteiro de núcleos fracos processando junto. O consumo então seria levemente maior e a temperatura também por causa disso, logo ao invés de ser vantajoso se torna problemático.
P2) também no item 2, não seria melhor o windows alocar tarefas de serviços em background e do próprio sistema nesses núcleos fracos e qualquer aplicativo ficaria livre pra usufruir os núcleos de alto desempenho por default?
R- É exatamente assim que o Windows 10X funciona, todos os programas e serviços dele sabem em qual tipo de núcleo rodar, mas todo programa de terceiros rodará apenas nos núcleos fortes. A única vantagem nessa abordagem é que o Windows povoaria quase que por inteiro os núcleos fracos e os fortes dedicariam mais desempenho ao programa em execução (perf++, temp++, consumo++).
P3) no item 3, será que com o atraso dos 10nm, para aumentar o desempenho (que teria que ser recorrido a aumentar o consumo e clock a la P4 Presshot) e que esse artificio seria um disfarce pro consumo médio não ficar mais alto que dos processadores atuais?
R- Esse Alderlake está sendo dito que virá em 10nm++, mas mesmo assim você está certo do motivo: Os 10nm da Intel não conseguem ter muitos núcleos sem aquecer muito e não alcançam clocks muito altos. Ter um conjunto de núcleos auxiliares ajudaria a melhorar o desempenho sem precisar ter clock altos, ao mesmo tempo que reduziria a temperatura média por causa disso. Apenas o consumo que não seria vantajoso, mas seria muito menor que ter todos os núcleos fortes.
P4) A intel não poderia por 16 núcleos fortes?
R- A Intel não quer competir indo para essa quantidade de núcleos por diversos fatores, consumo é apenas um deles. Os outros são dies monolíticos acima de oito núcleos custam caro, em 10nm então chega a ser surreal (tanto os Icelake quanto os Tigerlake só chegam ao máximo de 4 núcleos); comunicação tipo Ring só é vantajoso até 10 núcleos (e via mesh tem uma latência maior); o rendimento dos 10nm ainda é ruim para ter dies tão grandes a preços sãs e por fim jogos ainda não se beneficiam com tudo isso (a Intel foca muito nesse lado do marketing).
P5) Sobre a dificuldade com o escalonador que muita gente comentou, acredito que o jeito de fazer isso funcionar, sem precisar de uma mudança no software para reconhecer big.little, é fazer isso em cima de HW. Pelo jeito, AMD, Intel e nVidia vão conseguir compartilhar CPU e GPU RAM no barramento (nv com pci ex5.0, amd com if3.0), e isso claramente abriria as portas para big.little sem se tornar um pesadelo. Isso é, o escalonador não precisa "copiar" o programa pro outro core ler, é simplesmente falar pro cluster de little cores "continuar" da onde os big cores pararam, e endereçar na memória RAM (ao invés de como ser funciona igual a SLI por ex, que as placas gráficas tem 2 memórias separadas, e a textura tem que ser copiada 2 vezes, uma em cada GPU, etc).
R- Coerência e persistência de memória, é o futuro e os servidores estão migrando rapidamente para tal (espero que o desktop também siga para este caminho rápido), mas ainda sim o programa precisaria ser codificado para dizer em qual cluster ele prefere rodar, e o escalonador precisa saber quando fazer isso. Então sim, coerência é uma peça chave desse quebra-cabeça mas é apenas uma peça, precisam de outras para dar certo, e os dois lados do software têm que evoluir para tal.
Veja o slide abaixo da Intel sobre o Lakefield, como ela explicou o funcionamento de sua arquitetura híbrida: Um (conjunto de) núcleo(s) forte(s) processando ao mesmo tempo que um (conjunto de) núcleo(s) fraco(s), onde este último cuida de tudo e o forte apenas de tarefas que não podem parar ou necessitam de desempenho, mas está bem claro "threads scheduled on". Perceba também que o Lakefield consegue informar ao SO ou programa em execução que ele tem dois conjuntos, logo ele não sabe/tem como dividir/alocar um processo, reafirmando que tanto o programa quanto sistema operacional precisam saber lidar com suas capacidades.
A coerência de memória vai evitar que dados se repitam e que haja um gargalo no escalonador ao mudar um processo de um conjunto para o outro, mas o escalonador ainda terá que saber como e quando fazer isso, então a grosso modo só 33% do problema será sanado. Claro que o foco todo dessa conversa é Windows e usuário comum, pois não é novidade que o escalonador do Linux é melhor, e que ele sabe lidar com o big.LITTLE inclusive a nível de thermal-throttle (ao invés de reduzir o clock do CPU quando a temperatura alcançar um limite, o Linux migra o processo para executar no conjunto fraco, fazendo assim a temperatura baixar sem que o desempenho do programa em execução seja fortemente afetado). Por fim, coerência com Linux fará um CPU X86 híbrido funcionar perfeitamente, mas coerência com o Windows ainda renderá dor de cabeça.
R- O estudo do caso já leva em consideração que os clocks são dinâmicos. Se o escalonador não mover o processo do conjunto forte para o fraco não haverá vantagem em ser big.LITTLE, seria apenas como é hoje, onde o núcleo baixa o clock ao máximo (800Mhz) para economizar energia, com a diferença de se ter um conjunto inteiro de núcleos fracos processando junto. O consumo então seria levemente maior e a temperatura também por causa disso, logo ao invés de ser vantajoso se torna problemático.
P2) também no item 2, não seria melhor o windows alocar tarefas de serviços em background e do próprio sistema nesses núcleos fracos e qualquer aplicativo ficaria livre pra usufruir os núcleos de alto desempenho por default?
R- É exatamente assim que o Windows 10X funciona, todos os programas e serviços dele sabem em qual tipo de núcleo rodar, mas todo programa de terceiros rodará apenas nos núcleos fortes. A única vantagem nessa abordagem é que o Windows povoaria quase que por inteiro os núcleos fracos e os fortes dedicariam mais desempenho ao programa em execução (perf++, temp++, consumo++).
P3) no item 3, será que com o atraso dos 10nm, para aumentar o desempenho (que teria que ser recorrido a aumentar o consumo e clock a la P4 Presshot) e que esse artificio seria um disfarce pro consumo médio não ficar mais alto que dos processadores atuais?
R- Esse Alderlake está sendo dito que virá em 10nm++, mas mesmo assim você está certo do motivo: Os 10nm da Intel não conseguem ter muitos núcleos sem aquecer muito e não alcançam clocks muito altos. Ter um conjunto de núcleos auxiliares ajudaria a melhorar o desempenho sem precisar ter clock altos, ao mesmo tempo que reduziria a temperatura média por causa disso. Apenas o consumo que não seria vantajoso, mas seria muito menor que ter todos os núcleos fortes.
P4) A intel não poderia por 16 núcleos fortes?
R- A Intel não quer competir indo para essa quantidade de núcleos por diversos fatores, consumo é apenas um deles. Os outros são dies monolíticos acima de oito núcleos custam caro, em 10nm então chega a ser surreal (tanto os Icelake quanto os Tigerlake só chegam ao máximo de 4 núcleos); comunicação tipo Ring só é vantajoso até 10 núcleos (e via mesh tem uma latência maior); o rendimento dos 10nm ainda é ruim para ter dies tão grandes a preços sãs e por fim jogos ainda não se beneficiam com tudo isso (a Intel foca muito nesse lado do marketing).
P5) Sobre a dificuldade com o escalonador que muita gente comentou, acredito que o jeito de fazer isso funcionar, sem precisar de uma mudança no software para reconhecer big.little, é fazer isso em cima de HW. Pelo jeito, AMD, Intel e nVidia vão conseguir compartilhar CPU e GPU RAM no barramento (nv com pci ex5.0, amd com if3.0), e isso claramente abriria as portas para big.little sem se tornar um pesadelo. Isso é, o escalonador não precisa "copiar" o programa pro outro core ler, é simplesmente falar pro cluster de little cores "continuar" da onde os big cores pararam, e endereçar na memória RAM (ao invés de como ser funciona igual a SLI por ex, que as placas gráficas tem 2 memórias separadas, e a textura tem que ser copiada 2 vezes, uma em cada GPU, etc).
R- Coerência e persistência de memória, é o futuro e os servidores estão migrando rapidamente para tal (espero que o desktop também siga para este caminho rápido), mas ainda sim o programa precisaria ser codificado para dizer em qual cluster ele prefere rodar, e o escalonador precisa saber quando fazer isso. Então sim, coerência é uma peça chave desse quebra-cabeça mas é apenas uma peça, precisam de outras para dar certo, e os dois lados do software têm que evoluir para tal.
Veja o slide abaixo da Intel sobre o Lakefield, como ela explicou o funcionamento de sua arquitetura híbrida: Um (conjunto de) núcleo(s) forte(s) processando ao mesmo tempo que um (conjunto de) núcleo(s) fraco(s), onde este último cuida de tudo e o forte apenas de tarefas que não podem parar ou necessitam de desempenho, mas está bem claro "threads scheduled on". Perceba também que o Lakefield consegue informar ao SO ou programa em execução que ele tem dois conjuntos, logo ele não sabe/tem como dividir/alocar um processo, reafirmando que tanto o programa quanto sistema operacional precisam saber lidar com suas capacidades.
A coerência de memória vai evitar que dados se repitam e que haja um gargalo no escalonador ao mudar um processo de um conjunto para o outro, mas o escalonador ainda terá que saber como e quando fazer isso, então a grosso modo só 33% do problema será sanado. Claro que o foco todo dessa conversa é Windows e usuário comum, pois não é novidade que o escalonador do Linux é melhor, e que ele sabe lidar com o big.LITTLE inclusive a nível de thermal-throttle (ao invés de reduzir o clock do CPU quando a temperatura alcançar um limite, o Linux migra o processo para executar no conjunto fraco, fazendo assim a temperatura baixar sem que o desempenho do programa em execução seja fortemente afetado). Por fim, coerência com Linux fará um CPU X86 híbrido funcionar perfeitamente, mas coerência com o Windows ainda renderá dor de cabeça.
Última edição:
acho que a Intel está tentando:
1- forçar o mercado de software a mudar para o seu lado e isso ela ainda pode conseguir fomentando compiladores e PAGANDO para que exista suporte em pouco tempo;
2- tentar fornecer um produto com 50% de núcleos fortes que atinjam patamares de clock bem acima da concorrência e estampar isso na publicidade;
imagino eles usando aplicativos 100% otimizados para essa nova plataforma e criticando a concorrência por apresentar um desempenho irregular ou inferior. Já temos algo parecido quando havia muitos aplicativos compilados com ferramentas Intel e que acabavam tendo no código uma trapaça para deixar lenta a controladora dos outros.
1- forçar o mercado de software a mudar para o seu lado e isso ela ainda pode conseguir fomentando compiladores e PAGANDO para que exista suporte em pouco tempo;
2- tentar fornecer um produto com 50% de núcleos fortes que atinjam patamares de clock bem acima da concorrência e estampar isso na publicidade;
imagino eles usando aplicativos 100% otimizados para essa nova plataforma e criticando a concorrência por apresentar um desempenho irregular ou inferior. Já temos algo parecido quando havia muitos aplicativos compilados com ferramentas Intel e que acabavam tendo no código uma trapaça para deixar lenta a controladora dos outros.
Pq Zen vai nascer morto?
é o último lançamento no soquete AM4.
Não vejo como um problema.
Estou adorando a longevidade do soquete AM4, vai ajudar muito quem precisar trocar de placa-mãe lá na frente.
Discordo da visão do colega que o Zen 3 vai nascer morto. Se manter a promessa de 10% de aumento de IPC, tem tudo pra ser excelente.
Esses i7 da décima geração devem ser muito bons enquanto não pegarem fogo, e os preços estão ok (em relação ao Zen 2 - vamos ver daqui a 6 meses).
Você já tem essa quantia? Atualmente você tem um computador que satisfaça suas necessidades?
Se tivesse montado um bom PC AMD Zen 2 ou Intel 9h gen há uns 4~5 meses atrás teria economizado quase metade dessa grana e atualmente estaria se divertindo. Seria um PC ruim?
Lá na frente esse dinheiro todo pode não ser suficiente pra comprar nem metade do PC da 'próxima geração', afinal ainda não estamos vendo a luz no final do túnel da pandemia e do dólar.
Há anos eu ignoro essa conversa de ~esperar o próximo lançamento / esperar promoções / esperar a Black Friday~ e não me arrependo, desde a compra da 2080 Ti até o i9 foram vários meses de diferença e consegui economizar -ou deixar de gastar- muito dinheiro apenas seguindo meu instinto no 'timing' para comprar.
Eu não acho que um i5 10600k vá consumir o mesmo que um i9 9900, até porque não faria sentido já que o i5 tem 6c/12t e o i9(que agora passou a ser i7) tem 8c/16t. Mas enfim é esperar pra ver.
Não sei se já foi dito mas agora as mobos B460 e H470 vão suportar memórias até 2993Mhz ou seja basicamente 3000Mhz. Já tenho 2 pentes de 8GB 3000Mhz comprados aí surge a dúvida será que vale a pena pegar uma B460 ou mesmo H470 e abrir mão do PCIE 4.0 com as Z490? Outra coisa também é se eu usar um Comet Lake-S numa mobo Z490 com PCIE 4.0 no futuro poderei usar uma GPU PCIE 4.0 sem problemas já que o Comet Lake não te suporte a PCI 4.0 mas a mobo tem?
Então você acha válido , quem tem dinheiro ir na plataforma z390 e 9 geração mesmo amigo ?! Cara penso assim , não tem como acompanhar o mercado ! Compra e seja feliz ! Eu to buscando grana pra comprar esse geração agora , to com medo de chegar lá na frente não ter dinheiro nem pra comprar 1 item
Concordo, mas as informações que o @dayllann postou ali em cima são bem claras. De repente não é tão quente quanto um 9900k mas é mais que um 8700k, por exemplo.
Nada contra o H80, tive um H60 que era muito valente com um Ivy Bridge-E (6c/12t) de 'apenas' 130w de TDP então eu não colocaria um AIO de menos de 240mm em um processador desses.
Mas se você já o tem não custa testá-lo.
Eu acho, o problema é que agora o preço já está nas alturas e da última vez que olhei quase não haviam mobos z390 minimamente razoáveis nas lojas.Então você acha válido , quem tem dinheiro ir na plataforma z390 e 9 geração mesmo amigo ?! Cara penso assim , não tem como acompanhar o mercado ! Compra e seja feliz ! Eu to buscando grana pra comprar esse geração agora , to com medo de chegar lá na frente não ter dinheiro nem pra comprar 1 item
Particularmente acho que lá na frente a chance de subir é maior do que a de descer (preços).
Eu nunca me atentei ao fato de que o escalonador de processos do Windows teria que ser modificado pra não passar tarefas pesadas pros núcleos mais fracos.
@dayllann não entendi porque isso implicaria em necessitar recompilar aplicações existentes. Até onde sei, o que o Windows 10X faz é rodar os programas Win32 em um container. Me parece viável fazer esse container rodar sempre nos núcleos fortes, ou até mesmo usar uma estratégia de whitelist para programas mais pesados. Acho que mesmo se esse container for uma VM rodando o Windows 10 comum, é uma opção melhor que matar toda a compatibilidade com Win32.
Talvez a gente esteja vendo algo parecido com o que rolou quando os tablets surgiram e o Windows 8 saiu. A MS/Intel estarem pensando que o futuro é tablets/laptops híbridos e que o consumo de energia voltará a ser prioridade máxima. Eu pessoalmente duvido que isso ocorra - nada supera a produtividade de um desktop tradicional e um PC gamer nesse formato só vai surgir quando as APUs evoluírem muito.
@dayllann não entendi porque isso implicaria em necessitar recompilar aplicações existentes. Até onde sei, o que o Windows 10X faz é rodar os programas Win32 em um container. Me parece viável fazer esse container rodar sempre nos núcleos fortes, ou até mesmo usar uma estratégia de whitelist para programas mais pesados. Acho que mesmo se esse container for uma VM rodando o Windows 10 comum, é uma opção melhor que matar toda a compatibilidade com Win32.
Talvez a gente esteja vendo algo parecido com o que rolou quando os tablets surgiram e o Windows 8 saiu. A MS/Intel estarem pensando que o futuro é tablets/laptops híbridos e que o consumo de energia voltará a ser prioridade máxima. Eu pessoalmente duvido que isso ocorra - nada supera a produtividade de um desktop tradicional e um PC gamer nesse formato só vai surgir quando as APUs evoluírem muito.
Última edição: