Obrigado senhores. Só estou com pena da perda de desempenho. Estou com 36500 no cinebench r23 mt e 2200 no st. Depois posto aqui se deu algum barril.
[TÓPICO DEDICADO] INTEL Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
Aqui eu atualizei e não mudou nada no desempenho
Obrigado pelo feedback.
As especificações de clock do Intel Core Ultra 5 245, 235 e Core Ultra 3 205 vazaram.
Relógios Intel Core Ultra 200 “Arrow Lake-S”
Preenchendo lacunas em especificações vazadas.
Raichu compartilha especificações adicionais para a série Arrow Lake-S, incluindo SKUs de nível de entrada não K não mencionados anteriormente. A lista inclui três modelos: Core Ultra 5 245, Core Ultra 5 235 e Core Ultra 3 205. Todos esses são unidades não K e espera-se que tenham um TDP de 65 W ou menos.
O vazador confirma as velocidades de clock para cada modelo, afirmando que o Core Ultra 5 245 contará com um clock base de 3,4 GHz e um clock de boost de 5,1 GHz para Lion Cove (P-Cores), com um boost de 4,9 GHz em todos os núcleos. O SKU 235 é relatado como sendo um pouco mais lento, com um boost máximo de P-Core de até 5,0 GHz e um boost de todos os núcleos de 4,8 GHz. Espera-se que ambos os modelos tenham 14 núcleos, com 6 P-Cores e 8 E-Cores.
Raichu também compartilha especificações do Core Ultra 3 205, o processador Arrow Lake-S mais lento conhecido até agora. Este SKU é relatado para apresentar apenas 4 núcleos Lion Cove e 4 Skymont, totalizando 8 núcleos e 8 threads, já que esta arquitetura não suporta hyperthreading. De acordo com Raichu, este modelo terá um clock base de 3,9 GHz e um clock de boost de até 4,8 GHz para os P-Cores, e uma faixa de clock de boost de 3,3 a 4,2 GHz para os E-Cores.
Rumores sugerem que o Core Ultra 200 K-Series será lançado em 17 de outubro. No entanto, não se espera que esse lançamento inclua os processadores discutidos neste artigo. Esses modelos de nível médio e básico provavelmente serão lançados no ano que vem se a Intel seguir seu ciclo de lançamento usual.
Fonte: One Raichu
Relógios Intel Core Ultra 200 “Arrow Lake-S”
Preenchendo lacunas em especificações vazadas.
Raichu compartilha especificações adicionais para a série Arrow Lake-S, incluindo SKUs de nível de entrada não K não mencionados anteriormente. A lista inclui três modelos: Core Ultra 5 245, Core Ultra 5 235 e Core Ultra 3 205. Todos esses são unidades não K e espera-se que tenham um TDP de 65 W ou menos.
O vazador confirma as velocidades de clock para cada modelo, afirmando que o Core Ultra 5 245 contará com um clock base de 3,4 GHz e um clock de boost de 5,1 GHz para Lion Cove (P-Cores), com um boost de 4,9 GHz em todos os núcleos. O SKU 235 é relatado como sendo um pouco mais lento, com um boost máximo de P-Core de até 5,0 GHz e um boost de todos os núcleos de 4,8 GHz. Espera-se que ambos os modelos tenham 14 núcleos, com 6 P-Cores e 8 E-Cores.
Raichu também compartilha especificações do Core Ultra 3 205, o processador Arrow Lake-S mais lento conhecido até agora. Este SKU é relatado para apresentar apenas 4 núcleos Lion Cove e 4 Skymont, totalizando 8 núcleos e 8 threads, já que esta arquitetura não suporta hyperthreading. De acordo com Raichu, este modelo terá um clock base de 3,9 GHz e um clock de boost de até 4,8 GHz para os P-Cores, e uma faixa de clock de boost de 3,3 a 4,2 GHz para os E-Cores.
Rumores sugerem que o Core Ultra 200 K-Series será lançado em 17 de outubro. No entanto, não se espera que esse lançamento inclua os processadores discutidos neste artigo. Esses modelos de nível médio e básico provavelmente serão lançados no ano que vem se a Intel seguir seu ciclo de lançamento usual.
Fonte: One Raichu
Além dos inúmeros problemas de segurança, eu chutaria que a Intel decidiu que o trabalho no front-end pra fazer decode e dispatch de instruções pra todas as unidades de execução não valia o ganho, principalmente considerando que CPUs da Intel já tinham um problema considerável com context switches.
Diferentemente da AMD, que no Zen 5 decidiu ir all-in no SMT (jogaram 2 decoders 4-wide, e até agr não dá pra uma thread usar ambos ao mesmo tempo), precisando de mais de uma thread rodando pra poder maximizar o uso de um único core, acho que a Intel vai só aumentar o decoder de 6-wide pra 8-wide (como vão fazer pra dar decode disso tudo eu não faço ideia), e aumentaram demais componentes do front-end pra acompanhar isso.
Aparentemente as mudanças no backend são muuuito parecidas com oq a AMD fez nos Zen 5 (mesmos 6 ALUs, sendo 3 desses capazes de multiply), a Intel só decidiu que pra consumer não vale a pena focar em lidar com tantas threads pra maximizar o uso de um core.
Isso é falando das CPUs de dekstop e mobile, aparentemente o Lion Cove em si tem como adicionar suporte pra SMT de forma opcional, e talvez a intel faça isso nos Xeon.
Intel Arrow Lake-S desbloqueou SKUs para apresentar perfis de desempenho “PL1” de até 250 W no Core Ultra 9 285K e Core Ultra 7 265K, 159 W para Ultra 5 245K.
A primeira onda de CPUs de desktop Arrow Lake-S "Core Ultra 200" da Intel incluiria um trio de SKUs desbloqueados da série K. Esses chips incluirão o Core Ultra 9 285K, o Core Ultra 7 265K e o Core Ultra 5 245K mas parece que a Intel criou algumas mudanças para os perfis de "Desempenho" desses chips.
Como sabemos, as CPUs de desktop da Intel vêm em três perfis de energia, o modo Baseline que define as potências e limites de energia para especificações padrão guiadas pela Intel, e um perfil "Performance" que ajusta o PL1 para corresponder ao limite do PL2 para maior desempenho, o que leva a maior consumo de energia. Há também um perfil "Extreme" que apresenta potência ainda maior, embora seja confinado a certos SKUs, como a série "KS".
Com suas CPUs Raptor Lake de 14ª e 13ª geração, a Intel implementou uma orientação rigorosa para seguir seu perfil "Baseline" para garantir a estabilidade que foi aplicada por todos os fornecedores de placas-mãe aos seus produtos com soquete LGA 1700. A empresa fez várias outras mudanças, como um novo BIOS e patches de microcódigo que atenuaram os problemas em grande medida , tanto que não estamos vendo tantos relatos de instabilidade quanto víamos antes, depois que os usuários aplicaram os novos patches.
Parece que a Intel também vai implementar perfis de "Desempenho" para suas CPUs de desktop Arrow Lake-S "Core Ultra 200". Conforme vazado por @Jaykihn , a Intel terá um perfil de "Desempenho" apresentado em quatro SKUs que incluem dois 8+16, um 8+12 e um 6+8 SKU. Esses são definitivamente o Core Ultra 9 285K (8+16), Core Ultra 7 265K (8+12), Core Ultra 5 245K (6+8) e uma variante KS do chip top.
Com o "Performance Profile", o TDP do PL1 será definido para o mesmo limite de potência do PL2 para cada chip respectivo. Isso significa que o KS, Core Ultra 9 285K e Core Ultra 7 265K estarão rodando em até 250W TDPs neste modo específico, enquanto o Core Ultra 5 245K estará rodando em 159W em seus perfis PL1/PL2.
Cada CPU Arrow Lake-S "Core Ultra 200" ainda manterá um perfil "Baseline" que será habilitado por padrão e os usuários que desejam desempenho extra podem optar pelo perfil "Performance" por meio do BIOS da placa-mãe. O chip KS opera a um TDP de 150 W em PL1 por padrão no perfil "Baseline".
Mais uma vez, esses perfis de "Desempenho" devem ser habilitados apenas por usuários que desejam desempenho extra, como o modo PBO da AMD, que estende o limite de energia para oferecer melhor desempenho. Espera-se que as CPUs de desktop Arrow Lake-S da Intel consumam até 100 W a menos de energia em comparação com o Raptor Lake, conforme relatórios anteriores .
As CPUs de desktop Arrow Lake-S "Core Ultra 200" da Intel devem ser lançadas em outubro deste ano, com estreia planejada para 10 de outubro e lançamento planejado para 17 de outubro . Tanto a Intel quanto a AMD estão em uma situação difícil com suas últimas ofertas de CPU, como Raptor Lake de 14/13ª geração e Ryzen 9000, então podemos esperar que o Arrow Lake não acabe sendo lançado em um estado tão bagunçado como os que vieram antes.
A primeira onda de CPUs de desktop Arrow Lake-S "Core Ultra 200" da Intel incluiria um trio de SKUs desbloqueados da série K. Esses chips incluirão o Core Ultra 9 285K, o Core Ultra 7 265K e o Core Ultra 5 245K mas parece que a Intel criou algumas mudanças para os perfis de "Desempenho" desses chips.
Como sabemos, as CPUs de desktop da Intel vêm em três perfis de energia, o modo Baseline que define as potências e limites de energia para especificações padrão guiadas pela Intel, e um perfil "Performance" que ajusta o PL1 para corresponder ao limite do PL2 para maior desempenho, o que leva a maior consumo de energia. Há também um perfil "Extreme" que apresenta potência ainda maior, embora seja confinado a certos SKUs, como a série "KS".
Com suas CPUs Raptor Lake de 14ª e 13ª geração, a Intel implementou uma orientação rigorosa para seguir seu perfil "Baseline" para garantir a estabilidade que foi aplicada por todos os fornecedores de placas-mãe aos seus produtos com soquete LGA 1700. A empresa fez várias outras mudanças, como um novo BIOS e patches de microcódigo que atenuaram os problemas em grande medida , tanto que não estamos vendo tantos relatos de instabilidade quanto víamos antes, depois que os usuários aplicaram os novos patches.
Parece que a Intel também vai implementar perfis de "Desempenho" para suas CPUs de desktop Arrow Lake-S "Core Ultra 200". Conforme vazado por @Jaykihn , a Intel terá um perfil de "Desempenho" apresentado em quatro SKUs que incluem dois 8+16, um 8+12 e um 6+8 SKU. Esses são definitivamente o Core Ultra 9 285K (8+16), Core Ultra 7 265K (8+12), Core Ultra 5 245K (6+8) e uma variante KS do chip top.
Com o "Performance Profile", o TDP do PL1 será definido para o mesmo limite de potência do PL2 para cada chip respectivo. Isso significa que o KS, Core Ultra 9 285K e Core Ultra 7 265K estarão rodando em até 250W TDPs neste modo específico, enquanto o Core Ultra 5 245K estará rodando em 159W em seus perfis PL1/PL2.
Cada CPU Arrow Lake-S "Core Ultra 200" ainda manterá um perfil "Baseline" que será habilitado por padrão e os usuários que desejam desempenho extra podem optar pelo perfil "Performance" por meio do BIOS da placa-mãe. O chip KS opera a um TDP de 150 W em PL1 por padrão no perfil "Baseline".
Mais uma vez, esses perfis de "Desempenho" devem ser habilitados apenas por usuários que desejam desempenho extra, como o modo PBO da AMD, que estende o limite de energia para oferecer melhor desempenho. Espera-se que as CPUs de desktop Arrow Lake-S da Intel consumam até 100 W a menos de energia em comparação com o Raptor Lake, conforme relatórios anteriores .
As CPUs de desktop Arrow Lake-S "Core Ultra 200" da Intel devem ser lançadas em outubro deste ano, com estreia planejada para 10 de outubro e lançamento planejado para 17 de outubro . Tanto a Intel quanto a AMD estão em uma situação difícil com suas últimas ofertas de CPU, como Raptor Lake de 14/13ª geração e Ryzen 9000, então podemos esperar que o Arrow Lake não acabe sendo lançado em um estado tão bagunçado como os que vieram antes.
Não. O recomendado hoje em dia é fazer undervolt. Reduzir consumo, etc.
Última edição:
Pelo resumo do Peperaio, o processador permanece praticamente inalterado após o update do microcode, podendo ter uma perda entre 2 ou 3% a depender da aplicação, porém teve uma melhora em temperatura e consumo.
Ao contrario do que vejo muitos comentando, não houve uma “capada” no processador, agora ele vem em default como deveria vir desde o começo, pois antes ele vinha já o overclocado.
Além disso, só percebe essa diferença quem ficar fazendo testes, pois no uso diário ficou na mesma.
Última edição:
Mas pode ter certeza que vai ter uns manés para defender que os pontinhos no Cinebench fazem falta cof... cof... kkk
Já tem, olha lá nos comentários do vídeo no YouTube.
É a tal Guerra Intel x AMD… povo trouxa
Shit….. acusei o golpe
Edit: pior q uso um benchmark específico para o Revit. Uma rotina (sic) em powershell. Vou ver se vai dar alguma diferença.
Última edição:
Shit….. acusei o golpe
Edit: pior q uso um benchmark específico para o Revit. Uma rotina (sic) em powershell. Vou ver se vai dar alguma diferença.
Cara, se o produto funciona bem e atende às necessidades tá valendo, passei por vários hardwares e a mais pura verdade é que no geral é tudo igual, mas ninguém quer admitir isso kkk
Na adolescência eu só enxergava Intel + NVIDIA, tive várias builds assim, mas quando lançou os Ryzen eu finalmente sai da bolha, tinha saído de um i7 4770 e fui para um 2600X, de lá para cá nunca mais comprei um CPU Intel para meu uso kk
Tô nem ai para fabricante, só quero um produto que funcione, nem selo no gabinete eu colo kkk
Eu ia testar hoje, mas acabei abrindo uma garrafa de vinho branco e desisti da ideia rs.
Esse semana vou testar.
Domingão foi dia de dar uma jogadinha, aproveitei para monitorar as paradas dos bugs dos spikes de vcore do cpu, como não fiz nada, nem bios atualizei ainda.
A hora que me lembrei que uso vcore fixo bateu uma tranquilidade imensa, mesmo que seja apenas um i5, e acredito que um pouco menos suscetivel ao bug....Faz sentido pensar que o fato de estar com vcore fixo mitiga 99% dos spikes de VID maluco que vimos nas em mtos casos nas ultimas semanas.
4 horas de gameplay em 3 jogos diferentes, e vcore na regua, com pico maximo de 1.4v conforme setado na bios.
Nem irei atualizar bios por hora, vou é esquecer e usar esse até derreter. Ou qnd fizer sentido algum upgrade futuro.
A hora que me lembrei que uso vcore fixo bateu uma tranquilidade imensa, mesmo que seja apenas um i5, e acredito que um pouco menos suscetivel ao bug....Faz sentido pensar que o fato de estar com vcore fixo mitiga 99% dos spikes de VID maluco que vimos nas em mtos casos nas ultimas semanas.
4 horas de gameplay em 3 jogos diferentes, e vcore na regua, com pico maximo de 1.4v conforme setado na bios.
Nem irei atualizar bios por hora, vou é esquecer e usar esse até derreter. Ou qnd fizer sentido algum upgrade futuro.
Última edição:
Pessoal aqui me respondeu q sim. Todo mundo. Não tem jeito.Aqui eu nunca tive problema, é necessário atualizar mesmo assim?
Vou usar o problema da msi center para atualizar a bios
A coisa está dividida entre aqueles que já tiveram problemas e aqueles que ainda vão ter problemas... se vc não teve, significa que ainda vai ter e a atualização serve pra isso, para evitar ou retardar.Aqui eu nunca tive problema, é necessário atualizar mesmo assim?
Vou usar o problema da msi center para atualizar a bios
Po, eu to vendo todo esse negócio da gen 13/14 sobre a degradaçao e vou montar um PC com intel (obrigatoriamente inte) pensei em pegar o 12900k pra fugir desse problema do 13/14 e tambem pq até onde vi teria muito menos problema em aquecimento dele. Alguma dica sobre isso? O 12900k valeria a pena pra manter uma performance alta e ao mesmo tempo fugir do 13/14 ou teria coias melhor a ser feita nesse quesito de performance vs segurança do chip?
- Edit
Uma outra duvida, pra esse processador (n farei overclock) uma b760 vai tranquilo sem problemas ou o ideal seria ir de z790/760? Pensando tambem em futuros upgrades, talvez ir pra gen 15 num futuro
- Edit
Uma outra duvida, pra esse processador (n farei overclock) uma b760 vai tranquilo sem problemas ou o ideal seria ir de z790/760? Pensando tambem em futuros upgrades, talvez ir pra gen 15 num futuro
Última edição:
Mas vai fugir de 13/14 geração pq? Vc vai pegar CPU usada ou nova?
Se for nova, basta já usar o novo microcode desde o primeiro dia e tá de boa... o problema maior é de quem comprou a CPU e ficava overclocando ela (voluntária ou involuntariamente) ou fazendo testes e mais testes de performance levando a CPU ao extremo...
Não tem motivo pra pegar uma CPU de duas ou três gerações atrás, por causa de algo que atinge uma parcela ínfima e pode nem acontecer com vc
Seria uma nova, esse 12900k achei de R$ 2174
O i7 14700k o menor que vi foi R$ 2549
Estava fugindo da 13/14 exatamente pelo problema de degradação, até onde vi é uma coisa que não se sabe quantos chips foram afetados (vide os videos que vi de um mes atrás pra cá) e se somente o microcode resolveria ja que a oxidaçao é algo quimico, logo não tive a certeza se somente o microcode reduzindo o clock/voltagem resolveria isso de fato ao longo dos anos. E tambem pq eu dificilmente vou extrair 100% dessa CPU, logo a perda de performance entre i9 12900k pro i7 13700k/14700k n iria me afetar, sao processadores de topo e pra mim o ideal seria ter segurança acima do ganho de performance