[TÓPICO DEDICADO] INTEL Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake

[igormp]

O que eles compartilham é a engine de renderização de páginas (Blink) e o motor Javascript (V8), o restante é diferente, como a UI e as features envolvidas.

O brave por exemplo é um fork total do chrome com features adicionas por cima, que modificam isso de UI e coisas a mais mesmo. Creio que o Edge vá na mesma linha de ser um fork total ao invés de só usar o blink e v8 crus.

Ainda assim, é provável que eles modifiquem essas engines, pois o comportamento é diferente. Renderizar CSS no Chrome é muito mais rápido que no Edge, porém a performance JS é mais rápida no Edge.

Dei uma pesquisada e desempenho de ambos é bem parelho, dependendo do site vc vê o chrome na frente em uma coisas, edge em outras, e alterna isso a depender do site.
Creio que diferença maior deve ser de config de build deles e não de código em si, até pq a MS contribuí bastante pro upstream do chromium.

O Edge roda no Linux, mas não com todas as features. Nem mesmo o Mica, componente da UI que dá o visual com blur, está disponível, isso é somente no Windows, pois o é um componente de sistema.

Imaginei, mas interessante saber os específicos.

em boa parte dos casos é culpa do driver de vídeo.

Se for bronca de CPU é complicado, pq pode ser a CPU dando algum erro quando submete a syscall pro driver de vídeo.

Hj o Edge é mau visto e paga o preço, por culpa do IE.

A migração do Edge pra ser oq é hoje foi bem recente, antes disso ele era bem ruinzinho mesmo, e aí o Chrome já era líder de mercado com folga.
Ele atualmente é o segundo mais usado em desktops e tá até crescendo (lentamente), mas pra quem já usava o Chrome antes, principalmente se já tiver alguma integração no ecossistema, não vai ter motivo algum pra usar o Edge.

 

[Adrianogamers]

poise, vou torcer pra que seja o chrome mesmo, ja que ele é bem problemático. jogando ate agora nao tive problema.

Estou aqui pensando se o meu problema tambem poderia ser software ou nao... meu computador alem de tela azul, travou duas vezes enquanto eu jogava BF2042... minha esperanca e que seja software.

--- Post duplo é unido automaticamente: 20/08/2024 ---

Alguem saberia por favor dizer quais testes posso rodar na minha maquina pra saber se meu problema e hardware ou software?

 

[neo666]

Estou aqui pensando se o meu problema tambem poderia ser software ou nao... meu computador alem de tela azul, travou duas vezes enquanto eu jogava BF2042... minha esperanca e que seja software.

--- Post duplo é unido automaticamente: 20/08/2024 ---

Alguem saberia por favor dizer quais testes posso rodar na minha maquina pra saber se meu problema e hardware ou software?

Testou em outros jogos?

Já tem um tempinho que não jogo BF2042 então não sei se há algum bug conhecido 'em vigor' mas normalmente os que apareciam não eram tão graves, no máximo fechavam o jogo ou te faziam ter que clicar meia dúzia de vezes para abri-lo, nada para travar o PC ou causar tela azul.

Acho que ainda não há uma ferramenta oficial para confirmar o defeito no processador, se desconfia que seja software em seu lugar eu faria um formatação completa pra ver se persiste.

Se não quiser perder muito tempo uma opção é instalar apenas o básico em um disco sobressalente (caso tenha) e testar, e acho que o alerta é desnecessário mas quando digo "o básico" é o básico mesmo pois muita gente sai instalando armory crate, driver booster, alterando configuração de energia e o escambau antes de efetivamente testar e quase sempre a causa acaba sendo outra.

 

[Cata]

As placas-mãe Intel Core Ultra série 200K e Z890 devem ser lançadas em 17 de outubro.


Intel Core Ultra 200 tem data de lançamento
Após a divulgação do anúncio 10.10, a nova série deve chegar uma semana depois.

De acordo com o Board Channels, a Intel supostamente definiu a data de lançamento para sua plataforma de desktop de próxima geração, conhecida como Arrow Lake-S ou Core Ultra 200. A primeira onda de processadores deve incluir apenas a série K de 125 W de modelos desbloqueados. Este lançamento também será acompanhado pelo lançamento da placa-mãe Z890.

Embora a Intel não tenha confirmado uma data de lançamento, a empresa declarou que o cancelamento do evento Innovation 2024 não afetará seus planos para a série de desktops de próxima geração. Atualmente, não está claro se a Intel realizará um evento para a imprensa ou fornecerá um slide deck embargado para a imprensa.

[…] Está confirmado que os novos produtos da plataforma de placa-mãe de nova geração da INTEL, série Z890, serão lançados oficialmente em 17 de outubro .
— Canais de placa

Claro, o lançamento inicial contará com apenas três SKUs, com mais potencialmente disponíveis se os rumores dos modelos KF iGPU-less forem incluídos. O carro-chefe Core Ultra 9 285K será uma variante de 24 núcleos, acompanhado pelo Core Ultra 7 265K de 20 núcleos e o Core Ultra 5 245K de 14 núcleos. Espera-se que apenas o SKU Core Ultra 9 suporte o Thermal Velocity Boost.

Datas de lançamento do Intel Arrow Lake-S​

• 10 de outubro : Anúncio do Core Ultra 200K e Z890
• 17 de outubro : Lançamento do Core Ultra 200K e Z890
  
• Q1 2025 (Rumores): Anúncio do Core Ultra 200 não-K e B860/H810

A série Z890 de placas-mãe será a primeira a suportar o soquete LGA-1851, tornando-as incompatíveis com a geração anterior de CPUs, apesar de terem o mesmo tamanho de soquete. Além disso, a Intel descontinuará o suporte à memória DDR4 nesta plataforma. No entanto, há rumores de que a Intel pode continuar a suportar a plataforma LGA-1700 com atualizações futuras, como os rumores dos SKUs Bartlett-S.

Fonte: Board Channels

 

[Asiqueira]

Finalmente saiu hj a atualização de BIOS com o novo microcode para minha MoBo. Vou baixar e atualizar ainda hj.

Edit... após atualização da BIOS, CPU VID MAX está ligeiramente maior, apontando 1.511V onde antes nunca beirou o 1.4V

 

[Doctor Gori]

Finalmente saiu hj a atualização de BIOS com o novo microcode para minha MoBo. Vou baixar e atualizar ainda hj.

Edit... após atualização da BIOS, CPU VID MAX está ligeiramente maior, apontando 1.511V onde antes nunca beirou o 1.4V

Veja se não tem uma opção Intel mode.
No Default, faz over em tudo.

 

[Adrianogamers]

Testou em outros jogos?

Já tem um tempinho que não jogo BF2042 então não sei se há algum bug conhecido 'em vigor' mas normalmente os que apareciam não eram tão graves, no máximo fechavam o jogo ou te faziam ter que clicar meia dúzia de vezes para abri-lo, nada para travar o PC ou causar tela azul.

Acho que ainda não há uma ferramenta oficial para confirmar o defeito no processador, se desconfia que seja software em seu lugar eu faria um formatação completa pra ver se persiste.

Se não quiser perder muito tempo uma opção é instalar apenas o básico em um disco sobressalente (caso tenha) e testar, e acho que o alerta é desnecessário mas quando digo "o básico" é o básico mesmo pois muita gente sai instalando armory crate, driver booster, alterando configuração de energia e o escambau antes de efetivamente testar e quase sempre a causa acaba sendo outra.

Baixei ontem a Bios da Asus Rog, ate o momento nao houve nenhum problema, espero que nao haja nada de errado com a cpu.
Na pior das hipoteses vou abrir RMA e se houver reembolso migro pra AMD e tento vender a placa mae pra aliviar a bica.
Mas primeiro vou eliminar possibilidades, vou seguir suas dicas.
Muito obrigado

 

[Zyt]

Pra não ficar perdido com essa nova nomenclatura da Intel:

CPU Name	Architecture (P/E)	Cores/Threads	Base Clock (P/E Core)	Max Boost (P/E Core)	All Core Boost (P/E Core)	Cache (L3)	TDP (PL1)
Core Ultra 9 285K	Lion Cove / Skymont	24/24 (8+16)	3.7 / 3.2 GHz	5.7 / 4.6 GHz	5.4 / 4.6 GHz	36 MB	125W
Core Ultra 9 285	Lion Cove / Skymont	24/24 (8+16)	2.5 / 1.9 GHz	5.6 / 4.6 GHz	4.6 / 4.6 GHz	36 MB	65W
Core Ultra 9 285T	Lion Cove / Skymont	24/24 (8+16)	1.4 / 1.2 GHz	5.4 / 4.6 GHz	4.7 / 4.5 GHz	36 MB	35W
Core Ultra 7 265K	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	3.9 / 3.3 GHz	5.5 / 4.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	33 MB	125W
Core Ultra 7 265KF	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	3.9 / 3.3 GHz	5.5 / 4.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	33 MB	65W
Core Ultra 7 265	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	2.4 / 1.8 GHz	5.3 / 4.6 GHz	5.1 / 4.6 GHz	33 MB	65W
Core Ultra 7 265F	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	2.4 / 1.8 GHz	5.3 / 4.6 GHz	5.1 / 4.6 GHz	33 MB	35W
Core Ultra 7 265T	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	1.5 / 1.2 GHz	5.2 / 4.6 GHz	4.6 / 4.5 GHz	33 MB	65W
Core Ultra 5 245K	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	4.2 / 3.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	5.0 / 4.6 GHz	24 MB	125W
Core Ultra 5 245KF	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	4.2 / 3.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	5.0 / 4.6 GHz	24 MB	65W
Core Ultra 5 245	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	TBD	TBD	TBD	24 MB	65W
Core Ultra 5 235	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	TBD	TBD	TBD	24 MB	65W
Core Ultra 5 225	Lion Cove / Skymont	10/10 (6+4)	3.3 / 2.7 GHz	4.9 / 4.4 GHz	4.7 / 4.4 GHz	21 MB	65W
Core Ultra 5 225F	Lion Cove / Skymont	10/10 (6+4)	3.3 / 2.7 GHz	4.9 / 4.4 GHz	4.7 / 4.4 GHz	21 MB	65W
Core Ultra 3 205/215	Lion Cove / Skymont	8/8 (4+4)	TBD	TBD	TBD	15 MB	65W

 

[Alessandro1994]

Eita que lá vem...

 

[japa]

Estou aqui pensando se o meu problema tambem poderia ser software ou nao... meu computador alem de tela azul, travou duas vezes enquanto eu jogava BF2042... minha esperanca e que seja software.

--- Post duplo é unido automaticamente: 20/08/2024 ---

Alguem saberia por favor dizer quais testes posso rodar na minha maquina pra saber se meu problema e hardware ou software?

Qual erro é exibido? Recomendo baixar esse programa, poste o que está logado para cada erro

Blue screen of death (STOP error) information in dump files.

Displays information about blue screen crashes occured on your system. (MiniDump Reader)

www.nirsoft.net

 

[Adrianogamers]

Qual erro é exibido? Recomendo baixar esse programa, poste o que está logado para cada erro

Blue screen of death (STOP error) information in dump files.

Displays information about blue screen crashes occured on your system. (MiniDump Reader)

www.nirsoft.net

Nao consegui ver. Quando acontece e tao rapido que nao da tempo de ler ou tirar foto.
Baixando o software.... muito obrigado pelo help.

 

[Doctor Gori]

Eita que lá vem...

Estão comentando 10% de melhoria, mas queria saber sobre a eficiência, quanto de consumo se comparado ao 14900K.

 

[japa]

Nao consegui ver. Quando acontece e tao rapido que nao da tempo de ler ou tirar foto.
Baixando o software.... muito obrigado pelo help.

Recomendo desligar o auto-restart quando dá tela azul. O artigo foi escrito para Windows 10 mas serve pro 11 também.

 

[Alessandro1994]

Estão comentando 10% de melhoria, mas queria saber sobre a eficiência, quanto de consumo se comparado ao 14900K.

Provável com consumo bem menor, muito menor, se não me engano é um node de 3nm, o 14900k é ''7nm''. Sei que não estão diretamente ligados, mas quando se reduz a litografia costuma reduzir o consumo tbm, mas claro deve ter como fazer passar dos 253W se quiser no OC e etc...

 

[rlv1204]

Pra não ficar perdido com essa nova nomenclatura da Intel:

CPU Name	Architecture (P/E)	Cores/Threads	Base Clock (P/E Core)	Max Boost (P/E Core)	All Core Boost (P/E Core)	Cache (L3)	TDP (PL1)
Core Ultra 9 285K	Lion Cove / Skymont	24/24 (8+16)	3.7 / 3.2 GHz	5.7 / 4.6 GHz	5.4 / 4.6 GHz	36 MB	125W
Core Ultra 9 285	Lion Cove / Skymont	24/24 (8+16)	2.5 / 1.9 GHz	5.6 / 4.6 GHz	4.6 / 4.6 GHz	36 MB	65W
Core Ultra 9 285T	Lion Cove / Skymont	24/24 (8+16)	1.4 / 1.2 GHz	5.4 / 4.6 GHz	4.7 / 4.5 GHz	36 MB	35W
Core Ultra 7 265K	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	3.9 / 3.3 GHz	5.5 / 4.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	33 MB	125W
Core Ultra 7 265KF	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	3.9 / 3.3 GHz	5.5 / 4.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	33 MB	65W
Core Ultra 7 265	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	2.4 / 1.8 GHz	5.3 / 4.6 GHz	5.1 / 4.6 GHz	33 MB	65W
Core Ultra 7 265F	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	2.4 / 1.8 GHz	5.3 / 4.6 GHz	5.1 / 4.6 GHz	33 MB	35W
Core Ultra 7 265T	Lion Cove / Skymont	20/20 (8+12)	1.5 / 1.2 GHz	5.2 / 4.6 GHz	4.6 / 4.5 GHz	33 MB	65W
Core Ultra 5 245K	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	4.2 / 3.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	5.0 / 4.6 GHz	24 MB	125W
Core Ultra 5 245KF	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	4.2 / 3.6 GHz	5.2 / 4.6 GHz	5.0 / 4.6 GHz	24 MB	65W
Core Ultra 5 245	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	TBD	TBD	TBD	24 MB	65W
Core Ultra 5 235	Lion Cove / Skymont	14/14 (6+8)	TBD	TBD	TBD	24 MB	65W
Core Ultra 5 225	Lion Cove / Skymont	10/10 (6+4)	3.3 / 2.7 GHz	4.9 / 4.4 GHz	4.7 / 4.4 GHz	21 MB	65W
Core Ultra 5 225F	Lion Cove / Skymont	10/10 (6+4)	3.3 / 2.7 GHz	4.9 / 4.4 GHz	4.7 / 4.4 GHz	21 MB	65W
Core Ultra 3 205/215	Lion Cove / Skymont	8/8 (4+4)	TBD	TBD	TBD	15 MB	65W

para eu identificar a CPU, eu vou pelo TDP

 

[Asiqueira]

Veja se não tem uma opção Intel mode.
No Default, faz over em tudo.

Sou tão idiota que somente depois que instalei a BIOS que fui perceber que é uma BIOS “beta” kkkkk
Vou dar uma fuçada nas entranhas dela… nunca fiz undervolt, mas pelo jeito terei que fazer

 

[dayllann]

Estão comentando 10% de melhoria, mas queria saber sobre a eficiência, quanto de consumo se comparado ao 14900K.

Provável com consumo bem menor, muito menor, se não me engano é um node de 3nm, o 14900k é ''7nm''. Sei que não estão diretamente ligados, mas quando se reduz a litografia costuma reduzir o consumo tbm, mas claro deve ter como fazer passar dos 253W se quiser no OC e etc...

Lá no tópico oficial do próximo socket (que suponho é onde esse tipo de notícia poderia estar sendo discutida) tem dois post meus trazendo informações do Jaykihn a respeito do consumo. De forma resumida, no perfil "Performance" (entre parênteses vão os valores do antecessor direto da 14ª geração, os 14900K/14700K/14600K/14400/14100):

CPU	PL1	PL2	Pmax	IccMAX	IccMAX.app	MAX_VID
Core Ultra 9 285K [8+16]	125W (125W)	250W (253W)	425W (380W)	347A (307A)	245A (245A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 7 265K [8+12]	125W (125W)	250W (253W)	425W (365W)	347A (307A)	245A (245A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 5 245K [6+8]	125W (125W)	159W (181W)	305W (259W)	242A (200A)	174A (170A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 5 225 [6+4]	65W (65W)	121W (154W)	232W (154W)	188A (140A)	140A (140A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 3 215 [4+4]	65W (58W)	76W (110W)	147W (110W)	112A (120A)	64A (120A)	1.77V (1.72V)

A tendência é que o consumo seja maior em idle (devido a ser por tiles, e não mais monolítico) e em full-load (devido à maiores Pmax/IccMAX), mas seja menor em uso misto/cotidiano (devido ao nó e PL2). Os valores antigos de consumo vazados (PL2=177W e PL4=333W) eram do ES1, que tinha clocks bem mais baixos, por isso o rumor de que consumiriam menos, mas nos ES2 e QS esses PLs aumentaram consideravelmente. Quanto à temperatura não faço ideia, enquanto que a maior densidade elevará ela, o consumo menor tenderá a deixa-la menor, então teremos que esperar para ver (e com exceção de um Ultra3 e um Ultra 5, que usarão o nó 20A, todos os demais usarão o N3B da TSMC).

PS1: O idle pode não ser muito maior, pois até onde se sabe o SoC Tile será o mesmo dos Meteorlake, então resta saber se os LPE-cores herdados virão desativados ou não. Se vier ativado pode haver pouco aumento, se vir desativado haverá um grande aumento. Vale ressaltar que "grande" não será algo na casa dos 20W++, afinal estamos falando de idle, é só para ressaltar que a vantagem de ser monolítico irá se perder e ele passará a competir com os Ryzens de "igual-para-igual" (os dual-CCD ainda consumirão mais pois são dois CCDs).

PS2: No perfil "Extreme" o U9 285K possui os PL2, Pmax e IccMAX definidos como 295W, 490W e 400A respectivamente, contra 253W, 380W e 400A do 14900K em Extreme. Então a tendência é ele consumir mais para entregar todo seu desempenho, seja esse desempenho qual for.

-----​

 

[NeoConker]

Eita que lá vem...

Tem que esperar ainda porque esse número vai melhorar, antes era os ES, agora são os QS.

A versão retail (final) mesmo só vem mês que vem pelo que os leakers falaram.

 

[neo666]

Tem que esperar ainda porque esse número vai melhorar, antes era os ES, agora são os QS.

A versão retail (final) mesmo só vem mês que vem pelo que os leakers falaram.

Na atual conjuntura a torcida é para eles testem esses QS não apenas com objetivo de colocá-los em cima nos gráficos de benchmark

 

[Doctor Gori]

Lá no tópico oficial do próximo socket (que suponho é onde esse tipo de notícia poderia estar sendo discutida) tem dois post meus trazendo informações do Jaykihn a respeito do consumo. De forma resumida, no perfil "Performance" (entre parênteses vão os valores do antecessor direto da 14ª geração, os 14900K/14700K/14600K/14400/14100):

CPU	PL1	PL2	Pmax	IccMAX	IccMAX.app	MAX_VID
Core Ultra 9 285K [8+16]	125W (125W)	250W (253W)	425W (380W)	347A (307A)	245A (245A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 7 265K [8+12]	125W (125W)	250W (253W)	425W (365W)	347A (307A)	245A (245A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 5 245K [6+8]	125W (125W)	159W (181W)	305W (259W)	242A (200A)	174A (170A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 5 225 [6+4]	65W (65W)	121W (154W)	232W (154W)	188A (140A)	140A (140A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 3 215 [4+4]	65W (58W)	76W (110W)	147W (110W)	112A (120A)	64A (120A)	1.77V (1.72V)

A tendência é que o consumo seja maior em idle (devido a ser por tiles, e não mais monolítico) e em full-load (devido à maiores Pmax/IccMAX), mas seja menor em uso misto/cotidiano (devido ao nó e PL2). Os valores antigos de consumo vazados (PL2=177W e PL4=333W) eram do ES1, que tinha clocks bem mais baixos, por isso o rumor de que consumiriam menos, mas nos ES2 e QS esses PLs aumentaram consideravelmente. Quanto à temperatura não faço ideia, enquanto que a maior densidade elevará ela, o consumo menor tenderá a deixa-la menor, então teremos que esperar para ver (e com exceção de um Ultra3 e um Ultra 5, que usarão o nó 20A, todos os demais usarão o N3B da TSMC).

PS1: O idle pode não ser muito maior, pois até onde se sabe o SoC Tile será o mesmo dos Meteorlake, então resta saber se os LPE-cores herdados virão desativados ou não. Se vier ativado pode haver pouco aumento, se vir desativado haverá um grande aumento. Vale ressaltar que "grande" não será algo na casa dos 20W++, afinal estamos falando de idle, é só para ressaltar que a vantagem de ser monolítico irá se perder e ele passará a competir com os Ryzens de "igual-para-igual" (os dual-CCD ainda consumirão mais pois são dois CCDs).

PS2: No perfil "Extreme" o U9 285K possui os PL2, Pmax e IccMAX definidos como 295W, 490W e 400A respectivamente, contra 253W, 380W e 400A do 14900K em Extreme. Então a tendência é ele consumir mais para entregar todo seu desempenho, seja esse desempenho qual for.

-----​

Então, Intel sendo Intel, mudaram a arquitetura mas continuará uma fornalha infernal e consumindo horrores, lamentável.
Por esses numeros não vejo eficiência em relação a gen anterior.

--- Post duplo é unido automaticamente: 22/08/2024 ---

Sou tão idiota que somente depois que instalei a BIOS que fui perceber que é uma BIOS “beta” kkkkk
Vou dar uma fuçada nas entranhas dela… nunca fiz undervolt, mas pelo jeito terei que fazer

Se sua placa for Asus, veja esse video onde altera a configuração para Intel mode.

 

[Asiqueira]

Na atual conjuntura a torcida é para eles testem esses QS não apenas com objetivo de colocá-los em cima nos gráficos de benchmark

Quando esses Core Ultra estiverem lá pela quarta ou quinta geração, estabilizados, eu migro... até lá vou manter meu Marea Turbo que tem garantia até 2027!

 

[igormp]

Lá no tópico oficial do próximo socket (que suponho é onde esse tipo de notícia poderia estar sendo discutida) tem dois post meus trazendo informações do Jaykihn a respeito do consumo. De forma resumida, no perfil "Performance" (entre parênteses vão os valores do antecessor direto da 14ª geração, os 14900K/14700K/14600K/14400/14100):

CPU	PL1	PL2	Pmax	IccMAX	IccMAX.app	MAX_VID
Core Ultra 9 285K [8+16]	125W (125W)	250W (253W)	425W (380W)	347A (307A)	245A (245A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 7 265K [8+12]	125W (125W)	250W (253W)	425W (365W)	347A (307A)	245A (245A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 5 245K [6+8]	125W (125W)	159W (181W)	305W (259W)	242A (200A)	174A (170A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 5 225 [6+4]	65W (65W)	121W (154W)	232W (154W)	188A (140A)	140A (140A)	1.77V (1.72V)
Core Ultra 3 215 [4+4]	65W (58W)	76W (110W)	147W (110W)	112A (120A)	64A (120A)	1.77V (1.72V)

A tendência é que o consumo seja maior em idle (devido a ser por tiles, e não mais monolítico) e em full-load (devido à maiores Pmax/IccMAX), mas seja menor em uso misto/cotidiano (devido ao nó e PL2). Os valores antigos de consumo vazados (PL2=177W e PL4=333W) eram do ES1, que tinha clocks bem mais baixos, por isso o rumor de que consumiriam menos, mas nos ES2 e QS esses PLs aumentaram consideravelmente. Quanto à temperatura não faço ideia, enquanto que a maior densidade elevará ela, o consumo menor tenderá a deixa-la menor, então teremos que esperar para ver (e com exceção de um Ultra3 e um Ultra 5, que usarão o nó 20A, todos os demais usarão o N3B da TSMC).

PS1: O idle pode não ser muito maior, pois até onde se sabe o SoC Tile será o mesmo dos Meteorlake, então resta saber se os LPE-cores herdados virão desativados ou não. Se vier ativado pode haver pouco aumento, se vir desativado haverá um grande aumento. Vale ressaltar que "grande" não será algo na casa dos 20W++, afinal estamos falando de idle, é só para ressaltar que a vantagem de ser monolítico irá se perder e ele passará a competir com os Ryzens de "igual-para-igual" (os dual-CCD ainda consumirão mais pois são dois CCDs).

PS2: No perfil "Extreme" o U9 285K possui os PL2, Pmax e IccMAX definidos como 295W, 490W e 400A respectivamente, contra 253W, 380W e 400A do 14900K em Extreme. Então a tendência é ele consumir mais para entregar todo seu desempenho, seja esse desempenho qual for.

-----​

Finalmente saiu DLVR, aleluia.

 

[O_Sani]

Finalmente saiu DLVR, aleluia.

Se não me engano a gente falava dele desde os rumores da série 13

 

[XesqueVara]

Tem que esperar ainda porque esse número vai melhorar, antes era os ES, agora são os QS.

A versão retail (final) mesmo só vem mês que vem pelo que os leakers falaram.

QS e Retail tem praticamente diferença n, vendo os clocks que ta rodando no GB6 duvido mt que a perf final fuja desse leak ai já que batem com o que foi vazado.
Agr tem que ver se os ganhos em ST compensam a mudança no Sistema de memória que fizeram, pra ver se essa performance se traduz em jogos.

 

[Asiqueira]

QS e Retail tem praticamente diferença n, vendo os clocks que ta rodando no GB6 duvido mt que a perf final fuja desse leak ai já que batem com o que foi vazado.
Agr tem que ver se os ganhos em ST compensam a mudança no Sistema de memória que fizeram, pra ver se essa performance se traduz em jogos.

Memórias, a cada nova geração, o ganho se dilui... lembro das primeiras DDR que tiveram um salto gigantesco, depois da DDR2 para DDR3 o salto já diminuiu um pouco, e assim foi para as DDR4 e agora as DDR5... tentam nos iludir com as frequências mais altas, mas com latências também nas alturas... no final entregam ganhos que não condizem com a diferença de preço.