Em um primeiro momento, os pesquisadores extraem a chave secreta usada para criptografar o código da CPU Intel
Hackers can now reverse-engineer updates or write their own custom firmware.
arstechnica.com
O desespero palpável da Intel em exibição com Rocket Lake
Rant: Eles estão desesperados por manchetes de curto prazo?
Intel is desperate for positive news and they are doing the usual last-minute games to try and spin hard.
semiaccurate.com
A Intel está desesperada por notícias positivas e está fazendo os jogos usuais de última hora para tentar girar bastante. Desta vez, eles estão anunciando Rocket Lake, que SemiAccurate pode dizer que você é um cachorro.
Vamos começar com o ruim antes de chegarmos ao realmente ruim, seguido por um vislumbre de esperança. A Intel está sendo batida como um tambor no mercado de CPU. Rendimentos em 10nm ainda não são economicamente viáveis e nunca serão, seus gritos de “está melhor do que o esperado” e “os rendimentos estão melhorando rapidamente” parecem sempre omitir a linha de base. Os números que a SemiAccurate conhece ainda são surpreendentemente ruins, e é por isso que a Intel está intencionalmente limitando o wafer de 10 nm a um número insignificante.
Coisas como essa tendem a surgir quando a Intel permite que a imprensa faça perguntas, então, como é sua norma, eles enviaram um "briefing" não anunciado, nada mais do que alguns tópicos animados, na verdade, às 19h33, 13 horas e 27 minutos antes do levantamento do embargo. A intenção é obviamente fazer com que o maior número possível de pessoas perca até o último segundo, para que não tenham tempo para pensar sobre o quão ruim é essa parte, muito menos fazer perguntas. Todos os que forem solicitados serão enviados após o horário comercial na costa oeste para que possam receber uma resposta alguns minutos antes do prazo. Essa rigidez intencional, mas plausivelmente negável, de perguntas é um sinal certo de que o produto é um cachorro, e acredite em nós, este é. Sleazy move Intel.
Agora vamos para o realmente ruim, esta parte do Rocket Lake e o 'novo' núcleo de Cypress Cove. Admitiremos que estávamos errados quando dissemos que a Intel nunca faria backport de uma arquitetura de 10nm para um processo de 14nm porque isso é exatamente o que Rocket / Cypress é, pegue Ice Lake e faça o backport. Também faça backport das GPUs Xe e aplique-as para uma boa medida.
Recursos principais do Rocket Lake
O que deveríamos ter dito é que a Intel nunca seria burra o suficiente para fazer backport de uma arquitetura de 10nm que não foi projetada com a portabilidade de processo em mente para um processo de 14nm. Seria muito grande, muito ineficiente e simplesmente não competitivo com os blocos IP projetados e ajustados para 14 nm desde o início. Uma empresa precisaria estar desesperada e ter suas costas contra a parede tanto que despejar dezenas de milhões de dólares nesta porta por nada mais do que uma manchete e um eventual olho roxo valeria a pena. Isso é o que deveríamos ter dito, mas estaríamos errados nisso também, Intel parece _IS_ tão burro.
Por que Rocket / Cypress é tão ruim? Se você observar o layout de CPUs modernas em processos diferentes, a área central não diminui muito com a redução. Caminhos de dados mais amplos, ISAs como AVX-512 e VNNI e outros inchaços como caches aumentados aumentam a área central para algo próximo ao que era no processo antigo. Você obtém mais recursos e um IPC de núcleo superior, mas não um menor.
As empresas não fazem backport porque um núcleo é projetado para um processo. Sua eficiência e arquitetura são baseadas nos transistores que serão usados desde o início do projeto, caches são dimensionados com base no processo também, e muitos dos ganhos arquitetônicos são devido às contagens de transistores adicionadas. Se você fizer backport de uma CPU, perderá a eficiência desses novos transistores, de modo que o consumo de energia aumenta e os relógios provavelmente diminuem também. Os núcleos ocupam o dobro do tamanho, ou pelo menos muito mais do que o núcleo antigo ocupava no processo anterior, portanto, os custos também aumentam. Você pode cortar pedaços do núcleo e perder desempenho ou comê-lo na área e, portanto, no custo. Fazer backport de um design não feito para portabilidade não é uma proposição perde / perde, é uma proposição perde / perde / perde / perde. Mas a Intel está desesperada então ...
Além disso, existem mais algumas lições fundamentais. A Intel não pode fazer dispositivos de 10 nm, o rendimento ainda não está lá e o Rocket / Cypress é um exemplo brilhante do problema. O processo de 10 nm da Intel não é adequado para dispositivos de alto desempenho e alta potência. Não podemos explicar os detalhes ainda, vai demorar um pouco, mas se a Intel precisava de um produto halo de 10nm, seria este. Rocket Lake tem 14 nm.
Por fim, mostra que o SemiAccurate estava certo sobre a capacidade de inicialização do wafer de 10 nm incrivelmente baixa. Há mais de um ano, dizemos que a Intel está intencionalmente enganando quem ouve sobre sua capacidade de 10 nm. O Rocket / Cypress é novamente um exemplo brilhante dos números que temos falado sobre. A Intel não tem capacidade de 10 nm, ponto final, suas partidas totais de wafer são muito menores do que o valor de uma fábrica moderna completa, mas eles espalharam por três locais para direcionar incorretamente. Ninguém faz as perguntas certas sobre isso, que é o que a Intel deseja.
Portanto, o backport é uma tentativa desesperada de desviar uma manchete de uma ideia terrivelmente ruim. Os rendimentos de 10nm não são economicamente viáveis, as partidas de wafer de 10nm mal existem, 10nm não é adequado para produtos de alto desempenho e a Intel está fazendo o possível para encerrar até as perguntas mais suaves sobre o assunto. Eles querem que as manchetes alegres distraiam do fato de que a AMD tem o produto que eles desejam e os está usando para vencer a Intel no mercado. Vários trimestres atrás, Stacy Rasgon perguntou à gerência da Intel quando eles iriam passar da produção de 14 nm para 10 nm e eles se esquivaram da questão. Agora você sabe por quê, eles nunca excederão a produção de 14 nm com 10 nm, nunca.
Recursos da plataforma Intel Rocket Lake
Com esse desastre agora sendo alardeado pela Intel, embora em código, do que eles estão falando hoje? Rocket Lake é o backport de 14 nm de Ice Lake e usa o núcleo Cypress Cove. Os pontos são de até 8C / 16T, DDR4 / 3200, PCIe Gen 4, GPU Xe, novos codificadores de mídia, USB 3.2 Gen 2, até 3 monitores 4K e VNNI. Parece bom, certo? Claro, até você fazer algumas perguntas.
Vamos começar com o núcleo. A Intel o chama de “novo” com a melhoria do IPC, mas é apenas o backport do Ice Core de um ano mais velho. Tecnicamente, eles estão certos, mas nenhum observador são chamaria isso de novo, a menos que não estivessem tecnicamente cientes e não tivessem a chance de fazer perguntas. As 20 pistas PCIe4 que a Intel diz, “Permite SSD e Discrete Graphics Direct CPU Attach” mostra o quão ruim é a linha atual porque você não pode fazer isso agora.
Dito isso, a AMD oferece 24 como padrão há anos, então, na melhor das hipóteses, a Intel ainda está muito atrás. Dito isso, eles não dividem quantos estão na CPU e quantos estão no chipset, mais quantos são necessários para a conexão do chipset, apenas palavras vagas que implicam que todos estão diretamente na CPU. Dada a honestidade da Intel nas mensagens ultimamente, não acredite até ver as especificações reais. Permitir perguntas reais esclareceria isso, mas por algum motivo a Intel está desesperada para evitar essa eventualidade.
O novo controlador de memória alcançará a Intel com a AMD, um ano depois, mas isso é melhor do que antes, assim como os novos controladores USB 3.2 Gen 2. Os codificadores de mídia e as resoluções de tela e saídas adicionadas são bons, mas mal alcançam a última geração da AMD.
Não se esqueça do Rocket Lake não é uma peça 2020, é um dispositivo Q1 2021 que deve sair um mês ou dois antes que as APUs atualizadas da AMD cheguem. Boa sorte ao derrotar os dispositivos Zen 3 com um backport de 14 nm.
Então chegamos à última parte, os famosos gráficos Xe projetados para transistores de 10 nm. É retransportado para 14nm e daí em diante para a vitória, certo? Lembra do que dissemos acima sobre os backports serem famintos de energia, inchados e lentos? Bem, a Intel afirma que a GPU no Rocket tem 50% mais desempenho do que os gráficos Gen 9! Uau! Certo? Lembra daquela parte sobre não querer que perguntas sejam feitas?
O primeiro SemiAccurate perguntaria seria ao longo das linhas de, “Xe em 10 nm no disfarce de Tiger Lake é 2x mais rápido do que a mesma parte Gen 9. Por que você considera isso uma vitória em vez de um desastre em chamas envolvido em uma tentativa de distração? ” Provavelmente não obteríamos uma resposta, lembre-se, mas perguntaríamos, mas provavelmente de uma forma menos amigável. Como você pode ver, as perdas de área, eficiência e desempenho bruto do backporting perderam o desempenho de dois dígitos em comparação com a mesma arquitetura em 10 nm. Sem os dados da área, você não pode dizer quanta área a Intel queimou para obter essa perda, mas vamos nos arriscar e dizer que é substancialmente maior do que o equivalente a 10 nm.
Em seguida, chegamos aos núcleos, todos os oito. A atual parte superior de 14nm, o 10900K, tem 10 núcleos e roda no mesmo TDP de 125W. Se você se lembra que
o núcleo de gelo tem um aumento de IPC de 18% em relação aos núcleos de 14 nm, que é um grande número até que você perceba que é contra um núcleo de 2015 e a geração Cannon Lake foi omitida da lição de história. E você não sabe que
o núcleo Zen 3 da AMD é uma elevação de 19% em relação ao Zen 2 do ano passado . Mas se você não tem tempo para pensar ou fazer perguntas antes de escrever, esse aumento de desempenho de 18% parece bastante impressionante.
Então chegamos à matemática, que pode não ser o ponto forte do SemiAccurate, mas achamos que os 10 núcleos do 10900K de 14 nm são 25% a mais do que os 8 núcleos na parte do Lago Rocket. As coisas ficam complicadas é que 25% realmente parece um número maior do que 18%. Na verdade, o Rocket pode ter a liderança em desempenho de CPU se, e é um grande se, atingir uma freqüência tão alta quanto 10900K. Considerando o quanto uma porta traseira atrapalha o desempenho, aumenta o uso de energia e tudo isso, isso é improvável, mas pode acontecer. Então, novamente a Intel fala sobre aprimoramentos arquitetônicos e IPC, mas curiosamente omite qualquer conversa sobre o desempenho real da CPU. Eles falam sobre o desempenho da GPU, então deduza o que quiser. Iremos novamente em um limbo e dizer que o Rocket perderá para as partes atuais na maioria dos benchmarks pelas razões que discutimos acima.
Por último, mas não menos importante, é mais um chute na cara dos entusiastas. Se você quer uma CPU Rocket Lake você precisará de uma nova placa-mãe, ela não é compatível com nada que a Intel tenha feito e dada a natureza hacky do Rocket, é improvável que seja compatível com qualquer coisa que venha depois. Em quantas gerações a AMD está nas mesmas placas agora, são três ou quatro, nós esquecemos. De qualquer forma, se você investir em uma nova configuração, obterá uma parte mais lenta. Espere, isso não é bom.
Se você acha que não há nada de bom em Rocket Lake e Cypress Cove, você está errado, há uma coisa que a Intel está fazendo realmente certo: divulgação. Mesmo para a regurgitação mais desesperada de marcadores, eles divulgaram as especificações do sistema, documentaram as coisas de uma forma que pode ser recriada e fizeram a coisa certa pelos motivos certos. Muito bem, Intel, a AMD poderia aprender com você, mas não aprenderá. Mas não deixe que isso o impeça de fazer a coisa certa no futuro.
Então, no final, o que temos? Desespero em exibição e milhões desperdiçados para fazer um produto inferior e ganhar as manchetes. Mesmo assim, a Intel teve que tirar o máximo proveito do tempo de lançamento, porque mesmo seus melhores esforços não resistirão a um escrutínio mínimo.
O backport é apenas uma má ideia nascida do desespero porque o processo Intel 10nm simplesmente não funciona e nunca funcionará. Não há capacidade, saída e absolutamente nada para se opor à AMD este ano. Ou próximo. Ou 2022, realmente é uma situação terrível. Rocket Lake não fará nada para mover a agulha para frente, mas pode movê-la para trás, outra na longa linha de feridas autoinfligidas da Intel. Por favor, pare de cavar, isso está ficando muito doloroso.
Interessante foi o que um representante da Intel escreveu no reddit:
“Nosso processador topo de linha virá com 8 núcleos / 16 threads. “Espera?! 8 núcleos? ” Sim, vamos projetar um octa-core desta vez e nos concentrar em melhorias de IPC e ter um equilíbrio ideal de frequência, núcleos e threads. Sabemos que a contagem de núcleos é uma medida comumente usada de experiência de computação mais ampla, mas também sabemos que a maioria dos aplicativos escalona por frequência e é por isso que nos concentramos nisso e no IPC."
Essas palavras contradizem o próprio slide apresentado pela Intel, onde o i9 10900K de 10 núcleos tem TDP de 125W e vai até 250W, enquanto que esse novo top de 8 núcleos terá o mesmo TDP e teto. Para onde está indo este equilíbrio? Claro controle de danos, afinal de contas faltam quase 5 meses para essa décima-primeira geração lançar e já no próximo mês mutios reviewers irão trocar seus sistemas de teste por uma plataforma AMD... mas é a arma que a Intel tem na mão para contra-atacar a AMD, espero que quando o Alderlake chegar não seja tarde demais.
E tem mais:
Intel is desperate for positive news and they are doing the usual last-minute games to try and spin hard.
www.semiaccurate.com
"O que deveríamos ter dito é que a Intel nunca seria burra o suficiente para fazer backport de uma arquitetura de 10nm que não foi projetada com a portabilidade de processo em mente para um processo de 14nm. Seria muito grande, muito ineficiente e simplesmente não competitivo com os blocos IP projetados e ajustados para 14nm desde o início. A empresa precisaria estar desesperada e ter suas costas contra a parede tanto que despejar dezenas de milhões de dólares neste backport por nada mais do que uma manchete e um eventual olho roxo valeria a pena. Isso é o que deveríamos ter dito, mas também estaríamos errados, a Intel pelo que parece _É_ burra."
adrenaline.com.br
