[TÓPICO DEDICADO] Intel Socket 1851 - Meteor Lake / Arrow Lake

[Doctor Gori]

Os chips da Intel não pagam mais do que sua cota justa dos custos de fundição​

Intel’s Chips No Longer Pay More Than Their Fair Share Of Foundry Costs

The biggest benefit that is coming from the separation of the Intel chip design and marketing business from its foundry operations is that Intel’s chip

www.nextplatform.com

Sabíamos que as fábricas da Intel não estavam operando nem perto do pico de utilização, com os negócios de PC e servidor levando uma surra nos últimos anos após vendas massivas durante a pandemia do coronavírus. Mas não tínhamos uma noção concreta de quão submersa estava a coisa agora conhecida como Intel Foundry. Bem, com o novo detalhamento financeiro fornecido por Gelsinger e pelo diretor financeiro Dave Zinsner, conseguimos ver a Intel Foundry em sua totalidade, com todos os defeitos.

A Intel apenas reformulou as finanças da empresa para os anos civis de 2021, 2022 e 2023 e não forneceu um detalhamento trimestral durante esse período. Gostaríamos muito de ver os números da Intel Foundry de volta à Grande Recessão, ou mesmo a 2015, quando a empresa fez um esforço concentrado para fornecer componentes de pilha completa para sistemas HPC, exceto memória principal. Isso nunca vai acontecer.

Parte da confusão é culpa da própria Intel e parte dela é a indústria mudando de volta para um ambiente de computação mais competitivo ao mesmo tempo em que a Intel encalhou com seus processos de 10 nanômetros, 7 nanômetros e 5 nanômetros. Você não pode estragar três nós de processo principais e não ter consequências – particularmente quando seu antigo quase monopólio em CPUs está sob ataque e a computação de GPU assume quase metade das receitas de servidores e todos esses concorrentes estão usando um freddy TSMC muito bem-sucedido e estável como seu parceiro de fundição.

Nos últimos cinco anos, a participação da Intel no mercado de CPU caiu de 97% ou mais para 75% ou mais, dependendo do trimestre. A Intel está mantendo terreno nos últimos trimestres, mas está fazendo isso em desvantagem no processo de fabricação de chips – ainda. E não parece que vai melhorar muito em 2024, mas a Intel pode começar a cair ainda mais em 2025.

Mas, olhando para o futuro, a Intel acha que pode gerar mais de US$ 15 bilhões em receita anual para clientes externos de fundição até 2030, o que é um negócio bem ruim. Os grupos de produtos da Intel vão gerar pelo menos US$ 20 bilhões por ano, achamos, embora a Intel não tenha feito nenhuma previsão aqui, e se sua posição competitiva melhorar nos principais mercados de mecanismos de computação, pode ser de até US$ 25 bilhões por ano em receitas para a Intel Foundry. Seja generoso e digamos que a Intel pode ter um negócio de fundição de US$ 40 bilhões que seja decentemente lucrativo até 2030.

Então, Gelsinger pode se tornar presidente, encontrar um novo diretor executivo e respirar um pouco. Mas 2030 está muito longe, e é melhor Gelsinger tomar suas vitaminas e continuar correndo.

A TSMC terá um negócio de IA maior que toda a Intel Foundry​

TSMC Will Have An AI Business Bigger Than All Of Intel Foundry

Everyone is in a big hurry to get the latest and greatest GPU accelerators to build generative AI platforms. Those who can’t get GPUs, or have custom

www.nextplatform.com

Aqui está o ponto. Se as coisas progredirem mais ou menos como achamos que irão neste modelo – que assumiu nenhuma superabundância no mercado de chips de TI e nenhuma grande recessão ou guerra mundial – então, até 2030, a TSMC poderia ter algo como US$ 180 bilhões em receitas e cerca de US$ 46 bilhões disso poderiam vir de chips de IA.

E isso significa que a Intel pode de fato ser a segunda maior fundição atrás da TSMC, mas estará muito, muito atrás dela – tipo, por um fator de 4,5X. E a parte de treinamento e inferência de IA da TSMC do negócio de fundição de chips será um pouco maior do que todo o negócio de fundição da Intel.

Intel atinge o fundo do poço no data center – talvez​

Intel Hits Bottom In The Datacenter – Maybe

It would be hard to pick a worse time to not have an XPU offload engine that can do lots of matrix math at mixed precision and that can ship in volume.

www.nextplatform.com

A incapacidade da Intel de obter processos de 10 nanômetros, 7 nanômetros e 5 nanômetros no campo quase ao mesmo tempo que a TSMC a prejudicou com seus designs de produtos e deixou a porta aberta para a AMD e o coletivo Arm entrarem no datacenter. A falta de uma alternativa de GPU para a Nvidia também prejudicou a Intel e a indústria. Imagine um mundo onde a Nvidia tivesse que abrir seu software e especificações de interconexão porque os usuários poderiam exigir isso?

The Resurrection Of Intel Will Take More Than Three Days

Intel’s second quarter is pretty much a carbon copy of the first three months of 2024 when it comes to revenues across its newly constituted groups, and

www.nextplatform.com

Este renascimento da Intel é mais como uma empresa se lembrando do que aprendeu a fazer em meados da década de 1980: projetar bons chips e fabricar bons chips, e ser paranoica o suficiente para sobreviver. (Andy Grove estava certo sobre "apenas os paranoicos sobrevivem".) É difícil ser paranoica, da maneira certa, quando você é podre de rica com muito pouca concorrência, como a Intel era durante a década de 2010.

E como a Nvidia está fazendo hoje, a Intel tinha hegemonia completa sobre a computação de datacenter e domínio sobre a computação de desktop e laptop, e foi capaz de extrair e manter a maioria dos lucros do ecossistema construído em torno de seus mecanismos de computação. Que isso seja um aviso: a Intel plantou as sementes de sua própria experiência de quase morte, como as empresas sempre fazem. É uma empresa sábia que permite que seus parceiros façam algum lucro com seus enormes esforços para colocar seus produtos em campo.

Mas também achamos que o mercado X86 vai declinar à medida que a Arm cresce na hiperescala e nos construtores de nuvem, e a Intel não só sabe disso, mas aceitou isso anos atrás e é por isso que ela deve ter um negócio de fundição aberto. Se você não pode vencer as CPUs Arm, você tem que fazer CPUs Arm.

A Intel saiu do trimestre com US$ 11,3 bilhões em dinheiro e um pouco menos de US$ 18 bilhões em investimentos de curto prazo. O que é capital suficiente para talvez uma fábrica e meia hoje em dia. Em outras palavras, não muito se você está tentando ser a segunda maior fundição do mundo e competir com a TSMC.

Se o governo dos EUA não tivesse dado à Intel US$ 8,5 bilhões em dinheiro e incentivos como parte do CHIPS Act e se não tivesse conseguido que a Apollo Global Management investisse em suas fábricas na Irlanda e a Brookfield Asset Management investisse em suas fábricas no Arizona, a empresa teria que queimar esse fundo de investimento por dinheiro. E, dado para onde a Intel pode estar indo, a empresa pode ter que fazer isso de qualquer maneira.

Embora as CPUs de servidor Xeon 6 “Sierra Forest” existentes e as futuras “Granite Rapids” ajudem, a AMD tem suas CPUs de servidor “Turin” Zen 5 Epyc logo ali na esquina, e todos os hyperscalers e construtores de nuvem têm ou terão CPUs de servidor Arm personalizadas. A torta não é tão grande para a Intel como costumava ser – e nunca mais será.

Is Intel Back? Foundry & Product Resurgence Measured

Foundry Cost Wall, Whale Customers, Datacenter Share, The Money Problem Before Pat Gelsinger took over Intel as CEO, the company spent over a decade in a slow descent due to a focus on financial en…

www.semianalysis.com

A Intel diz que precisa de US$ 25 bilhões a US$ 30 bilhões de capex por 10.000 wafers por semana para suas novas fábricas. A TSMC declarou que precisa de cerca de US$ 42 bilhões de capex por 10.000 wafers para seus 3 nm no Arizona, mesmo após os " excessos de custo ". Não temos certeza de qual é o delta para a Intel versus a TSMC nesses números, pois os números da TSMC incluem preparação do local, shell e ferramentas. Independentemente disso, levando os números da Intel ao pé da letra, este é um muro enorme, já que a Intel sempre precisa de mais de 150.000 wafers por mês de capacidade na vanguarda para permanecer competitiva em volumes com a TSMC.

Eles não têm isso hoje, mas precisam, ou o negócio é insustentável e morto. Hoje, eles não podem se dar ao luxo de construir essas fábricas com seu próprio fluxo de caixa. Vamos falar sobre como a TSMC pode fazer isso de forma sustentável e o que a Intel precisa fazer para replicar seu sucesso.

Motor de fluxo de caixa TSMC​

A TSMC é enormemente lucrativa e dominante, especialmente em lógica de ponta. Em fundição pura, a Samsung tem sido uma concorrente distante em segundo lugar (note que até mesmo a Intel está descontando a Samsung como um verdadeiro player em fundição lógica) e a Intel é um trabalho em andamento tentando chegar lá. Apesar disso, na verdade são os nós maduros da TSMC que são mais lucrativos tanto em lucro contábil quanto em base de caixa.

Para a fabricação de semicondutores, o maior custo individual é o equipamento.

Spoiler

O equipamento de fabricação de wafers é a maior parte das despesas de capital de uma fábrica, com o restante sendo capital gasto em salas limpas. No P&L da empresa de fundição, esses custos de capital são contabilizados como depreciação. Das finanças da TSMC, as despesas de depreciação historicamente giram em torno de 25-30% da receita e geralmente mais de 50% do COGS da TSMC (a maior parte, mas não toda essa depreciação fluirá pelo COGS).

Com base na política contábil da TSMC, o equipamento é depreciado ao longo de uma vida útil de 5 anos. No entanto, isso não reflete a realidade econômica. As ferramentas duram muito tempo, a grande maioria (>90%) de todas as ferramentas de produção de semicondutores que foram enviadas desde 1990 ainda estão sendo usadas no campo hoje. Equipamentos com mais de 5 anos terão quase zero custo de depreciação associado a eles (exceto por atualizações e manutenção em alguns casos).

Para os nós da TSMC onde a maior parte da capacidade tem mais de 5 anos, o grande item de custo de depreciação não se aplicará, tornando-os muito lucrativos em termos de margem bruta. Além disso, esses nós exigem pouco ou nenhum investimento em dinheiro, que então financiam expansões caras de capacidade de ponta. A capacidade de ponta tem margens mais baixas e fluxo de caixa negativo até vários anos após a rampa.

A falta disso na Intel?​

Como IDM, o portfólio de produtos pesados em CPU da Intel significava que seu foco de fabricação estava em processos de ponta. A Intel não manteve esses nós "para sempre" (embora por um tempo parecesse que a Intel 14nm seria um nó para sempre, mas não por escolha) porque seu único cliente (a própria Intel) tinha pouca necessidade deles. Consequentemente, a Intel não tinha esse pool cada vez maior de capacidade de wafer madura que era capaz de gerar fluxo de caixa aparentemente para sempre.

Requisitos de capital – de onde vêm​

Construir mais de 150.000 wafers por mês de capacidade de ponta requer muito investimento – um dos principais motivos é que as fábricas devem ser construídas e equipadas com ferramentas antes que a maioria dos clientes pague pelos wafers (embora haja alguns clientes benevolentes que estão fazendo pequenos pré-pagamentos parciais). Na Intel, tudo isso está acontecendo em um momento em que a lucratividade do negócio principal é a mais fraca de todos os tempos, já que a Intel está sendo esmagada pela concorrência. Em 2023, a Intel como empresa estava basicamente no ponto de equilíbrio no lucro operacional em comparação a anos desfrutando de margens operacionais de dois dígitos.

Spoiler

Isso mesmo depois que a Intel usou truques contábeis como estender os períodos de depreciação de equipamentos de 5 para 8 anos. Adicione os ~$20 bilhões adicionais de despesas de capital anuais para aumentar todos os novos nós e fábricas e o FCF ficou negativo nos últimos 2 anos. Para tapar o buraco de financiamento, a Intel teve que contar com uma ampla variedade de fontes de capital para financiar tudo: financiamento de dívida tradicional, apoio governamental e esquemas de engenharia financeira ainda mais criativos, como o acordo de fabricação da Brookfield, para encontrar uma maneira de pagar por tudo.

Spoiler

Fonte: Estimativas SemiAnalysis

Além do formidável apoio governamental, há muitas alavancas para puxar, desde medidas simples como utilizar espaço adicional para levantar mais dívida até acordos de coinvestimento mais complicados com parceiros financeiros como o Brookfield Arizona Deal. A Intel não pode apenas olhar para o coinvestimento para futuras fábricas – talvez em Ohio – mas também pode considerar a venda de ativos e arrendamentos de volta em seu portfólio de fábricas e outras instalações.

No pior cenário, a Intel pode contar com o governo dos EUA para obter mais ajuda, pois a capacidade da Intel é vital para o objetivo de onshoring de semicondutores.

Embora a Intel tenha ~$120B de capital para explorar, para atingir nossa meta sustentável de mais de 150.000 wafers por mês, eles podem precisar de mais do que isso. Não temos certeza de onde eles podem obter esse dinheiro. A tecnologia de processo que acreditamos está lá. Não temos certeza de quem está disposto a pagar o restante desses custos, pois mais financiamento provavelmente seria uma pílula de veneno.
Uma alavanca interessante que Pat já está tentando puxar é que fundições ruins devem ser avaliadas em 2x o valor contábil. Talvez isso signifique que a Intel poderia recorrer aos mercados de capital para tapar a lacuna de capital.

A segunda metade deste relatório vai mergulhar no grupo de produtos e segmentos da Intel. Também discutiremos quem acreditamos ser os vencedores do negócio de fundição de wafer e embalagem e em quais chips. Também vamos mergulhar na competitividade da AMD.

O que realmente está acontecendo com o processo 18a da Intel?​

Análise: Dizem que os problemas são abundantes, mas eles são técnicos?​

What is really going on with Intel’s 18a process?

Intel is in deep trouble, the 18a process is broken, and it is all down hill from here, right?

www.semiaccurate.com

O conteúdo protegido por paywall basicamente diz que ele confirmou que não há nada de errado com o 18A e que é um golpe da Broadcom e de outras empresas que tentam ganhar fatias do negócio por pouco dinheiro.



Eles dizem que é ruído corporativo em vez de técnico. A Broadcomm é a causa por trás dos rumores e que é para derrubar o preço das ações da Intel para que Hoc Tan possa fazer seu ato de "aquisição, corte em pedaços e espremer lucro". Com todos os dados que eles perseguiram, eles acreditam que a Intel não está mentindo sobre o 18A estar no caminho certo. Eles acreditam que a declaração 0.5D0 dos CEOs da Intel na conferência financeira do Deutsche Bank indica que o 18A está no caminho certo.

Arre!...3 dias para terminar de ler esses zilhões de linhas de tamanhos diferentes.

 

[dayllann]

MSI afirma que o Core Ultra 9 285K com PL ilimitado exigirá menos energia e oferecerá temperaturas mais baixas do que o i9-14900K

Voltamos ao vazamento da HardwareLuxx que postou a apresentação embargada da MSI sobre as plataformas Intel e AMD de próxima geração. Esta foi a primeira confirmação do desempenho do Ryzen 9000X3D e uma nova divulgação sobre o Core Ultra 200, incluindo perfis de desempenho e energia. A MSI apresentou um slide que mostra as configurações de energia do Arrow Lake-S, incluindo o novo Default Profile, Performance Profile e Extreme Profile. Este último é aplicável somente à série Core Ultra 9K, e também significa que a garantia será anulada.

O que aprendemos com este slide é que a série Core Ultra 5K terá uma configuração PL1/PL2 padrão de 125 W e 125 W, respectivamente, mas pode ser atualizada para 125 W/159 W com o Perfil de Desempenho. Da mesma forma, os modelos Core Ultra 7K serão enviados com um perfil Padrão de 125 W/177 W e 125 W/250 W. Enquanto isso, a série Core Ultra 9K oferecerá 125 W/175 W (Padrão), 250 W/250 W (Desempenho) e 250 W/295 W (Extremo).

Se você olhar atentamente para o lado direito da apresentação, que parece ter se originado da Intel em vez da MSI, ela menciona Arrow Lake-S e Arrow Lake-S Refresh. Esta é a primeira vez que um slide da Intel menciona o Refresh , que, de acordo com rumores, pode já ter sido cancelado. Talvez a MSI esteja usando um slide antigo, ou o Refresh ainda esteja na mesa. Caso contrário, os planos da Intel para o desktop de próxima geração (Core Ultra 300) são incertos. Alguns acreditam que o chip 8P+32E foi cancelado, enquanto outros sugerem que pode haver um chip Panther Lake planejado para desktops. Nem a Intel nem a MSI confirmaram tais planos.

Agora, falando de limites de energia, a MSI afirma que a configuração de energia desbloqueada levará a um consumo de energia visivelmente maior (a configuração Unlimited em placas-mãe MSI). Ela aumentará a energia do padrão 279W para 349W, enquanto aumenta a temperatura de 64°C para 77°C. Ao mesmo tempo, a MSI está mostrando que, apesar da configuração de energia ilimitada, a CPU Core Ultra 9 285K ainda acabará usando menos energia e oferecerá temperaturas mais baixas do que o Core i9-14900K com energia ilimitada:

Com desempenho ilimitado, o Core i9-14900K é dito para oferecer 10% mais desempenho em vários benchmarks sintéticos. Apenas tenha em mente que isso pode não se traduzir em desempenho de jogo.

A MSI também apresentou seus próprios dados do Cinebench, que supostamente mostram maior desempenho de núcleo único (1T) e múltiplos núcleos (nT) nos benchmarks Cinebench R23.

Ainda estamos a 20 dias da cobertura oficial da análise, esperançosamente com muito mais detalhes e cobertura sobre perfis de energia. A Intel afirmou que a nova série não será afetada pelos problemas de instabilidade do Raptor Lake, então teoricamente, overclocking ou mudanças no limite de energia não devem ser tão preocupantes quanto nas CPUs de última geração.

ASRock lista CPUs Core Ultra 200 não-K com suporte de memória DDR5 mais lento do que a série K

https://videocardz.com/newz/asrock-lists-core-ultra-200-non-k-cpus-with-slower-ddr5-memory-support-than-k-series

"De acordo com as listas Z890 Taichi QVL, a série não-K suportará até 7.200MT/s, enquanto a série 200K está listada com suporte de até 9.066MT/s, o que cria uma lacuna significativa entre as duas séries [...] A Intel também não mencionou que a série Core 200 não K terá suporte de memória limitado. A apresentação de imprensa da série 200S destacou apenas o novo suporte para overclock de memória. Mesmo a 7.200MT/s, isso já ultrapassa o padrão JEDEC 6.400MT/s e é considerado overclock.



Normalmente, espera-se suporte de memória mais lento em designs de placas-mãe com orçamento limitado, como a série B860, embora ainda não tenham sido anunciados. Neste caso, estamos olhando para a Z890 Taichi, uma placa premium para entusiastas que inclui todos os recursos mais recentes da ASRock para a plataforma LGA-1851, como o Memory OC Shield. Isso torna a disparidade de memória entre os modelos K e não K ainda mais surpreendente, dada a natureza sofisticada do Z890 Taichi."​

---
A parte das memórias o pessoal está comentando que podem ser duas possibilidades, ou a Intel está realmente limitando (seja através de VCCSA, seja através de ausência de CUDIMM, seja limite bruto mesmo) ou é apenas falta de certificação de algumas memórias com a linha não-K que ainda não foi anunciada, então só esperar para saber se, mesmo em uma placa high-end, a azulzinha trará essa limitação.

Já a parte de clocks e temperatura, mesmo com consumo reduzido ainda passamos dos 300W em full-load. Só comparar a tabela da geração anterior com a atual:

	14900K Baseline	285K Baseline	14900K Performance	285K Performance	14900K Extreme	285K Extreme
ICCMAX	249A	287A	307A	347A	400A	400A
ICCMAX.app	200A	210A	245A	245A	320A	N/A (ilimitado)
PL1	125W	125W	125W	250W	253W	250W
PL2	188W	177W	253W	250W	253W	295W
PL4	???W	329W	380W	425W	380W	490W

E como a MSI mostrou, esse i9 não só respeita os limites, como fica longe deles (consumo máximo do 14900K foi de 372W, próximo do seu PL4, enquanto que o 285K chegou em 350W, dos seus 490W de PL4), então é quase certo que teremos margem para OC, até pela temperatura menor (a densidade térmica aumentou, com a diminuição do nó, mas a Intel deixou os P-cores em pares intercalados por um cluster de E-cores, ajudando na redução da geração de calor (self-heating)).

Quanto a deixar o processador no perfil ilimitado, teve-se um ganho de até 10% em aplicações multi-core e ganho nulo em single-core ao custo de 25% mais consumo e 13ºC a mais na temperatura do chip, mostrando que os E-cores definitivamente são núcleos de eficiência e não econômicos (como alguns ainda teimam em pensar), e que eles tiveram um bom ganho em relação à geração anterior, e isso tem um preço.

E em desempenho? Se deslimitarmos o 285K, ele ganha do 14900KS por ~4%, do 14900K por ~7% e do 9950X por ~10% em single-core, enquanto que em multi-core os ganhos são empate técnico com os 14900KS e 9950X (~1.5% e ~1% maior, respectivamente, mas no gráfico parece muito porque os valores são em relação ao Ultra 5 245K), enquanto que do 14900K são ~5%. Então, se o processador ficar no modo padrão (que provavelmente será o perfil que todas as placas-mãe virão depois do que ocorreu com a 13/14ª gen), esse Ultra 9 285K será melhor no ST e pior no MT que seus dois concorrentes diretos (já que ilimitado ele ganha ""apenas"" 10%), e isso já difere dos slides que a Intel apresentou xD

Por fim, eficiência, e ao olhar tudo isso fica claro porque a Intel não comparou com o concorrente, porque perde feio ainda, e olhe que a desculpa era a de que "não ganhava porque a AMD tinha um nó mais avançado", mas agora que a Intel está em um superior, e da mesma foundry (TSMC N3 x N4), qual será a desculpa? Segundo esse teste da MSI, em multi-core o 285K consome 75% mais energia para entregar o mesmo desempenho do 9950X, e se limitarmos esse 285K no "Intel Default" o consumo fica ""apenas"" 40% maior em relação ao 9950X, mas entrega 10% menos desempenho... isso está longe de ser eficiente (em relação à concorrente, pois em relação à geração anterior foi uma redução de ~10% no consumo para ganhar ~5% de performance).

PS: Eficiência calculada no único teste vazado nesses slides, o CineBench, então pode-se esperar resultados um pouco diferentes com outras tarefas pesadas multi-core (já que o CB ama E-cores), mas aplicações mistas (como jogos) e demais programas apresentarão valores menores/mais realistas, mas isso só mostra o de sempre, não dá para confiar 100% em slides oficiais, seja de quem for.

 

[Doctor Gori]

Quero ver o consumo do Ultra 7 265K. Seria esse que eu compraria, se os resultados reais forem bons na prática, em jogos, render 3D e edição vídeo.
meu kit 13700 (mobo+cpu+mem) já vendido... não paro quieto
só to com o 12400, soldado veterano de guerra do dia/dia.

 

[brender]

Então não fica muito claro mas algo é certo: A Intel poderá começar a seguir a cadência da AMD e lançar processadores a cada 2 anos, pois ela estará utilizando os nós da TSMC e estes são bem mais caros que seus in-house (e também há rumores que, por causa dessa parceria com a TSMC, a Intel vai desistir de avançar seus nós e irá parar no 14/12A), e isso significa sockets que duram mais (mas não necessariamente que terão mais gerações por socket).

De forma resumida, Intel só está avançando os nós com dinheiro público americano de forma direta e indireta, no momento que acabar esse dinheiro público e precisar usar seu próprio fundo de investimento, a Intel vai dizer que vai parar no 14/12A ou algo do tipo

Então novamente vai aparecer o governo americano e colocar mais dinheiro público nas fábricas da Intel, para continuar avançando os nós

A Intel saiu do trimestre com US$ 11,3 bilhões em dinheiro e um pouco menos de US$ 18 bilhões em investimentos de curto prazo. O que é capital suficiente para talvez uma fábrica e meia hoje em dia. Em outras palavras, não muito se você está tentando ser a segunda maior fundição do mundo e competir com a TSMC.
Se o governo dos EUA não tivesse dado à Intel US$ 8,5 bilhões em dinheiro e incentivos como parte do CHIPS Act e se não tivesse conseguido que a Apollo Global Management investisse em suas fábricas na Irlanda e a Brookfield Asset Management investisse em suas fábricas no Arizona, a empresa teria que queimar esse fundo de investimento por dinheiro. E, dado para onde a Intel pode estar indo, a empresa pode ter que fazer isso de qualquer maneira. Fonte: https://www.nextplatform.com/2024/04/26/intel-hits-bottom-in-the-datacenter-maybe/

Seria uma humilhação sem precedentes para o Governo Americano que a única concorrente ocidental de nós avançados que é americana, desistisse, enquanto sua rival lá na Ásia, a China investe centenas de bilhões de dólares para ter sua própria TSMC / INTEL / ASML, mesmo com décadas de atraso

Além disso, a TSMC que fica em Taiwan está do lado da China, é praticamente a única fornecedora de nós avançados das big techs americanas (a rival menor seria a SAMSUNG, que também fica do lado da China), big techs essas que valem trilhões de dólares no mercado de ações

A paranoia de segurança nacional contra as potências rivais, sempre irá falar mais alto, ainda mais na classe política americana

No pior cenário, a Intel pode contar com o governo dos EUA para obter mais ajuda, pois a capacidade da Intel é vital para o objetivo de onshoring de semicondutores. Embora a Intel tenha ~$120B de capital para explorar, para atingir nossa meta sustentável de mais de 150.000 wafers por mês, eles podem precisar de mais do que isso. Não temos certeza de onde eles podem obter esse dinheiro. A tecnologia de processo que acreditamos está lá. Não temos certeza de quem está disposto a pagar o restante desses custos, pois mais financiamento provavelmente seria uma pílula de veneno. Fonte: https://www.semianalysis.com/p/is-intel-back-foundry-and-product

A Intel foi escolhida como a empresa campeã de semicondutores pelo governo dos EUA / USA, por isso está recebendo esse dinheiro público

Esses bilhões de dólares não vão parar por aí, é certeza que no futuro virão mais, é um preço que o governo está disposto a pagar, caso contrário, nem teriam colocado

Além do formidável apoio governamental, há muitas alavancas para puxar, desde medidas simples como utilizar espaço adicional para levantar mais dívida até acordos de coinvestimento mais complicados com parceiros financeiros como o Brookfield Arizona Deal. A Intel não pode apenas olhar para o coinvestimento para futuras fábricas – talvez em Ohio – mas também pode considerar a venda de ativos e arrendamentos de volta em seu portfólio de fábricas e outras instalações. Fonte: https://www.semianalysis.com/p/is-intel-back-foundry-and-product

Mesmo nos melhores cenários econômicos futuros da Intel, é insustentável financeiramente a mesma continuar investindo nas próprias fábricas para desenvolver e produzir novos nós avançados, a Intel vai falir e morrer

Ou seja

O negócio fabril da Intel de continuar avançando seus próprios nós é insustentável e já morreu faz tempo

Quem reviveu na base de muito dinheiro público e política governamental direta e indiretamente, foi o governo americano

Na hora que acabar esse dinheiro, morre de novo

A Intel fabril de agora e no futuro, é uma extensão do governo americano

A Intel diz que precisa de US$ 25 bilhões a US$ 30 bilhões de capex por 10.000 wafers por semana para suas novas fábricas. A TSMC declarou que precisa de cerca de US$ 42 bilhões de capex por 10.000 wafers para seus 3 nm no Arizona, mesmo após os " excessos de custo ". Independentemente disso, levando os números da Intel ao pé da letra, este é um muro enorme, já que a Intel sempre precisa de mais de 150.000 wafers por mês de capacidade na vanguarda para permanecer competitiva em volumes com a TSMC. Eles não têm isso hoje, mas precisam, ou o negócio é insustentável e morto. Hoje, eles não podem se dar ao luxo de construir essas fábricas com seu próprio fluxo de caixa. Fonte: https://www.semianalysis.com/p/is-intel-back-foundry-and-product

 

[Salim_muchiba]

De forma resumida, Intel só está avançando os nós com dinheiro público americano de forma direta e indireta, no momento que acabar esse dinheiro público e precisar usar seu próprio fundo de investimento, a Intel vai dizer que vai parar no 14/12A ou algo do tipo

Então novamente vai aparecer o governo americano e colocar mais dinheiro público nas fábricas da Intel, para continuar avançando os nós



Seria uma humilhação sem precedentes para o Governo Americano que a única concorrente ocidental de nós avançados que é americana, desistisse, enquanto sua rival lá na Ásia, a China investe centenas de bilhões de dólares para ter sua própria TSMC / INTEL / ASML, mesmo com décadas de atraso

Além disso, a TSMC que fica em Taiwan está do lado da China, é praticamente a única fornecedora de nós avançados das big techs americanas (a rival menor seria a SAMSUNG, que também fica do lado da China), big techs essas que valem trilhões de dólares no mercado de ações

A paranoia de segurança nacional contra as potências rivais, sempre irá falar mais alto, ainda mais na classe política americana



A Intel foi escolhida como a empresa campeã de semicondutores pelo governo dos EUA / USA, por isso está recebendo esse dinheiro público

Esses bilhões de dólares não vão parar por aí, é certeza que no futuro virão mais, é um preço que o governo está disposto a pagar, caso contrário, nem teriam colocado



Mesmo nos melhores cenários econômicos futuros da Intel, é insustentável financeiramente a mesma continuar investindo nas próprias fábricas para desenvolver e produzir novos nós avançados, a Intel vai falir e morrer

Ou seja

O negócio fabril da Intel de continuar avançando seus próprios nós é insustentável e já morreu faz tempo

Quem reviveu na base de muito dinheiro público e política governamental direta e indiretamente, foi o governo americano

Na hora que acabar esse dinheiro, morre de novo

A Intel fabril de agora e no futuro, é uma extensão do governo americano

Isso que é incentivo fiscal em kk . Alguns trocados de pão.

 

[Asiqueira]

Curiosidade:
Esse tópico aqui do Socket 1851 vai servir para discutir algum doido que entrar nesse CPU ou vai ser só pra meter pancada na Intel mesmo?

 

[Cata]

Intel lança Extreme Tuning Utility 10.0, suporta apenas Core Ultra 200S

Intel XTU 10 lançado

A Intel tem uma nova versão do XTU disponível a partir desta semana. Esta ferramenta não é destinada a plataformas mais antigas; a versão 10.0 suporta apenas a próxima série Core Ultra 200. Portanto, não baixe a menos que você já esteja usando um processador Arrow Lake-S.

No momento, não está claro se a Intel planeja estender o suporte 10.0 para plataformas mais antigas. No entanto, você ainda pode usar a versão anterior (7.14), que suporta sistemas Core 14th e mais antigos.

Vale ressaltar que o XTU só funciona em placas de última geração que suportam overclocking, especificamente a Z790, Z690 ou Z890 no caso da Arrow Lake-S.

Intel® XTU:

• Intel® XTU versão 7.14.2.14: suporta processadores Intel® Core™ desbloqueados (14ª geração) e processadores mais antigos.
• Intel® XTU versão 10.0 ou mais recente: suporta processadores Intel® Core™ Ultra desbloqueados (Série 2)

Em termos de mudanças, o XTU foi reescrito para usar uma nova plataforma chamada IPF. A Intel não forneceu uma explicação do que isso significa, mas pode ser abordado em detalhes nas próximas análises em 24 de outubro. A ferramenta é compatível com os sistemas Windows 10 e 11.

Mudanças

• Drivers XTU substituídos pelo Intel® Innovation Platform Framework (Intel® IPF)
• A única família de processadores suportada é a Arrow Lake
• Adicionados controles SA Fabric
• Adicionados controles de relógio de referência dupla
• Adicionado suporte para proporções granulares por núcleo
• Adicionado suporte para Voltagem Máxima
• Adicionados controles de temporização de memória em tempo real por ponto
• Adicionados controles de estacionamento do núcleo
• Melhorias de segurança
• Os controles de proporção por núcleo não serão mais ajustados automaticamente com base nos valores ajustados nas proporções de núcleo ativo.
  • 1 Active Core Ratio será ajustado automaticamente para cima se as proporções por núcleo forem ajustadas acima do 1 Active Core Ratio atual. Caso contrário, os controles de proporções de núcleo ativo não serão mais ajustados automaticamente com base nos valores ajustados nas proporções por núcleo.
  • A relação efetiva será a menor das relações aplicáveis entre núcleo ativo e núcleo por núcleo.
• A voltagem “padrão” foi removida dos controles Voltage Override. Todos os controles Voltage Override agora refletirão seu valor verdadeiro, mesmo na inicialização.
• OC TVB agora está disponível em E-Cores, por núcleo

Fonte: Intel

 

[allez godoy]

Curiosidade:
Esse tópico aqui do Socket 1851 vai servir para discutir algum doido que entrar nesse CPU ou vai ser só pra meter pancada na Intel mesmo?

Hahaha pois é... daqui a 6 meses eu vou voltar aqui... a Intel não terá acabado e todo mundo que está metendo ferro terá comprado a série nova. Sempre foi assim e sempre será.

 

[dayllann]

Hahaha pois é... daqui a 6 meses eu vou voltar aqui... a Intel não terá acabado e todo mundo que está metendo ferro terá comprado a série nova. Sempre foi assim e sempre será.

Basicamente isso, pessoal xinga muito mas no final compra, a NVIDIA está nesse mesmo barco (só que diferente dessa área de CPU, nas GPUs tem motivos reais que coloquem a verdinha na frente).

Aproveitando...
CPU-Z (Ultra 9 285K):
- ST: 909 pontos (5.5GHz)
- MT: 18964 pontos (P5.5GHz+E4.6GHz)

Blender:
- U9 285K = 557.46
- U7 265K = 461.79

 

[japa]

Basicamente isso, pessoal xinga muito mas no final compra, a NVIDIA está nesse mesmo barco (só que diferente dessa área de CPU, nas GPUs tem motivos reais que coloquem a verdinha na frente).

Aproveitando...
CPU-Z (Ultra 9 285K):
- ST: 909 pontos (5.5GHz)
- MT: 18964 pontos (P5.5GHz+E4.6GHz)

Blender:
- U9 285K = 557.46
- U7 265K = 461.79

Esse resultado MT do CPU-Z ta bem acima do 14900K @ P 5.7Ghz + E 4.4Ghz, deve ser os 200Mhz extra dos e-cores.

Intel Core i9 14900KF @ 5700 MHz - CPU-Z VALIDATOR

[n29l8a] Validated Dump by UncleT (2024-01-04 06:01:04) - MB: Asus ROG MAXIMUS Z790 APEX - RAM: 49152 MB

valid.x86.fr

Edit: no Blender 4.2 o 285K tambem ficou acima do meu 14900KF

Blender - Open Data Benchmark

Blender Open Data is a platform to collect, display and query the results of hardware and software performance tests - provided by the public.

opendata.blender.org

 

[O_Sani]

Os novos E-Cores estão muito mais parrudos que os anteriores

 

[igormp]

Os novos E-Cores estão muito mais parrudos que os anteriores

Bem parrudo, mas ainda sim é um core mais "simples" de toda forma, sem µop cache ou coisa do tipo. Chipsandcheese fez um writeup bem legal:

Skymont: Intel’s E-Cores reach for the Sky

The 2020s were a fun time for Intel’s Atom line, which went from an afterthought to playing a major role across Intel’s high performance client offerings.

chipsandcheese.com

 

[O_Sani]

Bem parrudo, mas ainda sim é um core mais "simples" de toda forma, sem µop cache ou coisa do tipo. Chipsandcheese fez um writeup bem legal:

Skymont: Intel’s E-Cores reach for the Sky

The 2020s were a fun time for Intel’s Atom line, which went from an afterthought to playing a major role across Intel’s high performance client offerings.

chipsandcheese.com

Cache ocupa muito espaço e gasta bastante energia. Mas mesmo assim o IPC deles subiu bastante, inclusive com ganhos maiores se comparados com a perda do HT.

 

[Cata]

CPU Intel Core Ultra 9 285K de 24 núcleos comparada no CPU-Z e Blender, até 19% mais rápida, Ultra 7 265K e Ultra 5 245K também testados

A Intel revelou seus mais recentes processadores Core Ultra 200 Series, também conhecidos como Arrow Lake, em 10 de outubro , que compreende cinco SKUs para o lançamento inicial. O Core Ultra 9 285K é o mais rápido da série, com 24 núcleos/24 threads, desafiando o atual carro-chefe Core i9 14900K da família Raptor Lake Refresh.

O processador foi recentemente testado em dois programas diferentes, mostrando algumas boas pontuações nos benchmarks multithread, mas teve alguns problemas. Conforme observado por @momomo_us, os revisores agora estão fazendo o Benchmarking do Core Ultra 9 285K no CPU-Z, usando o ASRock Z890 Steel Legend WiFi. Não está claro qual cooler de CPU foi usado, mas parece que não foi o suficiente para resfriar essa fera.

A partir dos resultados , podemos ver que o Intel Core Ultra 9 285K alcançou impressionantes 18964 pontos em desempenho multithread, o que supera todos os processadores Intel Core i9 mainstream anteriores. No entanto, a pontuação single-core atingiu o máximo de 909 pontos, o que ainda está atrás de muitos Core i9s das famílias Raptor Lake e Raptor Lake Refresh.

No entanto, o que vemos é que a CPU atingiu incríveis 101°C, o que é bem próximo do seu limite máximo de temperatura operacional de 105°C. Isso parece um caso claro de estrangulamento térmico, que afeta o desempenho. A CPU atingiu seus clocks máximos de boost P-Core e E-Core de 5,5 GHz e 4,6 GHz, respectivamente, mas nessa temperatura, é difícil sustentar essas velocidades de clock por muito tempo.

Mais uma coisa a notar na página de detalhes é que o clock Uncore ou Ring Bus é mencionado como 3790,9 MHz , o que é supostamente 700 MHz menor que o Core i9 14900K. É por isso que alguns vazamentos relatam pequenas melhorias no desempenho de jogos.

A CPU Intel Core Ultra 9 285K também foi avaliada no Blender v4.2 (via @9550pro ) e marcou 557,46 pontos. Este teste inicial é muito melhor do que o desempenho do Core i9 14900K, que marcou 475,97 pontos, mas ainda perde para o Ryzen 9 9950X, que marcou 598,7 pontos.

O Intel Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K e Core Ultra 5 245K também foram testados no Blender . O Core Ultra 9 285K marcou 566,88 pontos, enquanto o Core Ultra 7 265K marcou 471,21 pontos e o Core Ultra 5 245K marcou 323,46 pontos.

Não sabemos qual placa-mãe foi usada ou qualquer informação sobre as configurações em ambos os casos. Então, pode ser um pouco cedo para dizer se esse é o verdadeiro desempenho de ambos os chips. Estamos a uma semana do lançamento oficial (24 de outubro) e espera-se que possamos ver mais números de desempenho dos chips Arrow Lake.

Fontes : @momomo_us , @9550pro

 

[brender]

CPUs Intel Lunar Lake oferecem até 30% mais duração de bateria do que os MacBooks M3 e M2 da Apple, quase um dia de reprodução de vídeo​

Intel Lunar Lake CPUs Deliver Up To 30% More Battery Life Than Apple M3 & M2 MacBooks, Almost A Day Worth of Video Playback Time

Intel Lunar Lake CPUs are shaping up to be a disruptive x86 platform for thin & light laptops with lots of battery time versus Apple's M3.

wccftech.com

Intel diz que não vai competir com a NVIDIA no mercado de IA e muda o foco para trazer soluções de IA econômicas com o Gaudi 3​

As GPUs Gaudi 3 AI da Intel apresentarão o melhor desempenho por dólar do setor, mas não competirão com a NVIDIA, já que a Blue Team muda de mercado-alvo​

Intel Says It Won't Compete With NVIDIA In AI Market, Shifts Focus Towards Bringing Cost-Effective AI Solutions With Gaudi 3

Intel has given up the AI race with NVIDIA & is now in pursuit of launching cost-effective solutions with its new Gaudi 3 AI offerings.

wccftech.com

TSMC 3nm pronto para testemunhar adoção massiva de gigantes da tecnologia de IA; Intel Falcon Shores​

TSMC 3nm Set To Witness Massive Adoption From AI Tech Giants; NVIDIA Rubin, AMD Instinct MI355X & Intel Falcon Shores

TSMC's 3nm process is set to receive massive adoption from the AI sector, as AMD, NVIDIA & Intel plan on utilizing the technology.

wccftech.com

Talvez o azarão nos produtos de IA de 3 nm da TSMC provavelmente seja a Intel, com sua tão aguardada arquitetura Falcon Shores . Espera-se que essa arquitetura mude a posição da Team Blue nos mercados de IA após uma entrada tardia e bastante complacente. Com a Falcon Shores, a Intel abandonará seus serviços de fundição e, em vez disso, adotará o processo de 3 nm da TSMC em uma tentativa de tornar seus produtos muito mais competitivos. A Falcon Shores da Intel tem grande importância para a empresa e para a sustentabilidade de seus negócios de IA.

https://videocardz.com/newz/intel-ceo-presents-panther-lake-cpu-sample-the-first-product-with-xe3-gpu-architecture

 

[brender]

A Intel gasta mais em P&D do que a Nvidia e a AMD juntas, mas continua a ficar para trás em capitalização de mercado — a Nvidia gasta quase 2X mais do que a AMD​

Intel spends more on R&D than Nvidia and AMD combined, yet continues to lag in market cap — Nvidia spends almost 2X more than AMD

A lot of money.

www.tomshardware.com

No entanto, a Intel gasta em CPUs, GPUs, FPGAs, equipamentos de rede, computação quântica e muitos outros produtos. Embora o atual presidente-executivo, Pat Gelsinger, tenha reduzido o número de categorias de produtos e projetos que a Intel está buscando, a Intel ainda gerencia dezenas de categorias de produtos e milhares de SKUs.

Mas, mais importante, a Intel gasta bilhões em novas tecnologias de processo de produção de semicondutores. Cada novo processo de fabricação normalmente requer bilhões em investimentos iniciais em pesquisa e desenvolvimento. A Intel também desenvolve tecnologias de empacotamento, que exigem muito dinheiro de P&D.

contagem de funcionários;

Intel = 110.000

TSMC = 77.000

Qualcomm = 50.000

Nvidia = 30.000

AMD = 26.000

ARM = 7000

 

[dayllann]

CPUs Intel Lunar Lake oferecem até 30% mais duração de bateria do que os MacBooks M3 e M2 da Apple, quase um dia de reprodução de vídeo

Intel Lunar Lake CPUs Deliver Up To 30% More Battery Life Than Apple M3 & M2 MacBooks, Almost A Day Worth of Video Playback Time

Intel Lunar Lake CPUs are shaping up to be a disruptive x86 platform for thin & light laptops with lots of battery time versus Apple's M3.

wccftech.com

Comparação inútil, resultado mais inútil ainda, só mostra que a unidade de decodificação da Xe² do LNL é melhor/mais econômica que os demais concorrentes, não prova nada, pois:
1) Placa de rede/wireless desativada, quem vai assistir 24h de videos completamente offline?
2) Ainda por cima videos em H264, que é um codec em desuso e, o que mais chama a atenção...
3) Assistir um video nessas condições com o audio desligado/em mute, com brilho no mínimo.

Sério, é uma comparação tão ridícula que chega a provar nada. Ótimo marketing, mas serve de nada na prática, pois como disse H264 está em desuso, grande parte dos usuários assiste videos online (por stream) e nesses aplicativos/sites os videos são em HEVC, VP9 ou AV1. E garanto que se o LNL ganhasse inclusive do M3/M2 nesses codecs conectado à internet a Lenovo faria questão de divulgar, mas como não mostrou já deixa claro qual é o resultado xD

 

[Cata]

Processador Intel Core Ultra 200 “Arrow Lake-S” já foi desbloqueado

Intel Core Ultra 200 sem IHS
Madness727 compartilha os resultados da primeira tentativa de remoção de gordura do Lago Arrow.

Não, esta não é a primeira vez que vemos o Arrow Lake sem o dissipador de calor integrado (IHS) porque a apresentação da MSI já vazou . No entanto, esta é uma sessão de fotos muito detalhada que mostra a CPU sem nenhuma cola ou resíduo ao redor dos dies no novo pacote LGA-1851.

Como podemos ver, a nova CPU para desktops não é mais monolítica; o chip tem vários dies, mas pelo menos dois deles são dies fictícios (preenchimento) para suporte físico. O maior die contém os núcleos da CPU, especificamente os 8 núcleos Lion Cove e 16 Skymont. O segundo maior die é o die SOC, e o menor é o die GPU.

Vale a pena notar que não está confirmado qual CPU é especificamente delidded nessas fotos. No entanto, todos os cinco modelos Core 200K/KF que estão por vir usam o mesmo silício, diferindo apenas em núcleos desabilitados ou frequências mais baixas dependendo do SKU.

No momento, a Intel não confirmou se a série não-K, com estreia prevista para janeiro, contará com um die diferente com menos núcleos. No entanto, ao oferecer um design de chiplet escalonado, isso está definitivamente na mesa.



Fonte: Madness727 via TechPowerUP

 

[O_Sani]

Comparação inútil, resultado mais inútil ainda, só mostra que a unidade de decodificação da Xe² do LNL é melhor/mais econômica que os demais concorrentes, não prova nada, pois:
1) Placa de rede/wireless desativada, quem vai assistir 24h de videos completamente offline?
2) Ainda por cima videos em H264, que é um codec em desuso e, o que mais chama a atenção...
3) Assistir um video nessas condições com o audio desligado/em mute, com brilho no mínimo.

Sério, é uma comparação tão ridícula que chega a provar nada. Ótimo marketing, mas serve de nada na prática, pois como disse H264 está em desuso, grande parte dos usuários assiste videos online (por stream) e nesses aplicativos/sites os videos são em HEVC, VP9 ou AV1. E garanto que se o LNL ganhasse inclusive do M3/M2 nesses codecs conectado à internet a Lenovo faria questão de divulgar, mas como não mostrou já deixa claro qual é o resultado xD

Exato, não é um cenário de uso real. Acho que dá pra cortar as horas pela metade pelo menos. Sem falar no Codec...

 

[dayllann]

10월 16일 신X조 라이브 15세대 게이밍 관짝행...

10/16 신x조 라이브 - 15세대 꿈1)15세대 게이밍 기대 하지 말것 14,13세대 못이겨, 12세…

quasarzone.com

" Relatos sobre a 15ª geração [vindas de uma live]

1) Não espere bom desempenho em jogos na 15ª geração, ela não vencerá as 14ª e 13ª gerações, mas poderá vencer da 12ª geração?
2) Para trabalho a 15ª geração é pelo menos melhor. Em edição de vídeo ela vai bem, o consumo também é bom.
3) [A Intel] Precisa liberar a próxima geração rapidamente, [o ARL-S] não tem como durar 2 anos dessa forma.
4) Olhando para o lançamento da 15ª geração, o AMD ter lançado primeiro venceu, [pois vai ficar] mais barata.
5) O desempenho em MT é ligeiramente diferente quando retira-se o limite de potência, vencendo/empatando com o 14900K.
6) Vendo que o preço da 14ª geração baixou, parece que a 15ª geração não é tão boa e estão tentando vendê-la juntos.

PS: [A Intel] acabou de colocar o desempenho em jogos da 15ª geração em segundo plano, com a mesma história [de foco em consumo]."

 

[azeitonaPOWER]

Nobres colegas, será q um 14900k vale a pena por 3300,00 (zero com garantia)? Correria risco da degradação ainda? Ou espero o 285k? (que virá por uns 4,4k). Os reviews estão meio desanimadores (com exceção de só utilizar 250w, o que propicia uma volta para os AIO'S)

Preciso passar esse pc da assinatura (12900) para minha enteada (formou-se arquiteta, mas não tem um pc decente. Aí preciso comprar uma placa + processador para mim e talvez memorias para tb.

 

[allez godoy]

Nobres colegas, será q um 14900k vale a pena por 3300,00 (zero com garantia)? Correria risco da degradação ainda? Ou espero o 285k? (que virá por uns 4,4k). Os reviews estão meio desanimadores (com exceção de só utilizar 250w, o que propicia uma volta para os AIO'S)

Preciso passar esse pc da assinatura (12900) para minha enteada (formou-se arquiteta, mas não tem um pc decente. Aí preciso comprar uma placa + processador para mim e talvez memorias para tb.

O que tu fará com este processador?
Pela sua assinatura você tem um 13900, logo, você terá no máximo 10% de ganho com um 14900. E isso na MELHOR hipótese.
Eu pessoalmente acho que tirando raras exceções o 14700K sempre será a melhor opção, pois, vai gastar menos e vai esquentar menos que a série 900.
Mas ai vai de cada um, tem gente que só fica feliz se tiver o top dos tops, eu já fui assim. Hoje eu faço uso realmente hard do computador e estou feliz com o 13700K.

Abs.

 

[azeitonaPOWER]

O que tu fará com este processador?
Pela sua assinatura você tem um 13900, logo, você terá no máximo 10% de ganho com um 14900. E isso na MELHOR hipótese.
Eu pessoalmente acho que tirando raras exceções o 14700K sempre será a melhor opção, pois, vai gastar menos e vai esquentar menos que a série 900.
Mas ai vai de cada um, tem gente que só fica feliz se tiver o top dos tops, eu já fui assim. Hoje eu faço uso realmente hard do computador e estou feliz com o 13700K.

Abs.

Sou eng. civil, uso com Revit, Autocad , Advance steel e D5 render (pensando em migrar para o enscape). Esta me atendendo bem mas tenho que passar esse 12900, completo, para ela. Senão ficaria de boa mais uns 2-3 anos. Aí acabei separando uma grana para esse up. Como preciso de 3 pc`s, passaria o 13900 para o pc secundário.

 

[allez godoy]

Sou eng. civil, uso com Revit, Autocad , Advance steel e D5 render (pensando em migrar para o enscape). Esta me atendendo bem mas tenho que passar esse 12900, completo, para ela. Senão ficaria de boa mais uns 2-3 anos. Aí acabei separando uma grana para esse up. Como preciso de 3 pc`s, passaria o 13900 para o pc secundário.

Ah sim, tu usa profissionalmente. Show.

Bom... é aquela máxima, o ideal é comprar o melhor que o dinheiro permitir, mas como somos brasileiros, não custa usar o bom senso.

Eu faço a edição dos vídeos do meu canal no Davinci Resolve, que é totalmente GPU Bound. Então, o 13700K com uma RTX 4080 Super é uma ótima relação. Se eu mudar para um 14900K não vou ganhar nem 10% mas vou gastar muitos $$$$$.

Programas que fazem renderização pesada como Advance Steel e D5 Render são por natureza GPU Bound. O Autocad eu confesso que não sei dizer. Então não posso opinar se você precisa de um 14900 ou de uma placa de vídeo.

O que eu sempre vejo as pessoas falando é em evitar de comprar a primeira geração de processadores, ainda mais estes que possuem mudanças radicais na arquitetura. Se eu tivesse que comprar computador agora, eu aguardaria uns 6 meses para ver como esta nova geração ficou.

É complexo mesmo.

Abs.

 

[azeitonaPOWER]

Ah sim, tu usa profissionalmente. Show.

Bom... é aquela máxima, o ideal é comprar o melhor que o dinheiro permitir, mas como somos brasileiros, não custa usar o bom senso.

Eu faço a edição dos vídeos do meu canal no Davinci Resolve, que é totalmente GPU Bound. Então, o 13700K com uma RTX 4080 Super é uma ótima relação. Se eu mudar para um 14900K não vou ganhar nem 10% mas vou gastar muitos $$$$$.

Programas que fazem renderização pesada como Advance Steel e D5 Render são por natureza GPU Bound. O Autocad eu confesso que não sei dizer. Então não posso opinar se você precisa de um 14900 ou de uma placa de vídeo.

O que eu sempre vejo as pessoas falando é em evitar de comprar a primeira geração de processadores, ainda mais estes que possuem mudanças radicais na arquitetura. Se eu tivesse que comprar computador agora, eu aguardaria uns 6 meses para ver como esta nova geração ficou.

É complexo mesmo.

Abs.

Obrigado pelo feedback.

Sempre digo que um dos problemas, no Huezil, é que além de os componentes tops serem muitos caros, ainda existem outros pepinos: Os mais antigos não descem o preço, e os valores ficam muito próximos. Aí acabo gastando um pouco mais e pegando o mais top, até pq adoro essas tralhas rs.

Uma 4070. que me atenderia muito bem (aprendo isso em um fórum gringo de revit, o Revit Forum, e o Revit é CPU bound) estava 3700-3900, enquanto a 4070 super foi 4k. O 14900 está 3,3k, enquanto o 13900k bate o mesmo preço. O mais racional , para mim seria um 13900k + 4070 normal, ou até um 13700k + 4070. Eu usava os não k por conta deles não precisarem de muitos ajustes, mas como desde a 13a geração eles não são mais "plug-and-play" vou voltar para os K.

Fazendo uma 'conta de padaria'"aqui, gastaria 5,4k em um 14900k + Z690 + 32gb ddr4. enquanto em torno de 7,5k (estimados) em um core ultra 285k+z890+64gb ddr5. e tenho certeza que não mudaria muita coisa (senti uma diferença mínima entre a 3070 e a 4070 super).

A minha maior dúvida é sobre a confiabilidade de um processador de 13-14a geração. Meu 13900 está absolutamente estável, mas estou sem tempo para pesquisar se essa degradação foi um problema localizado, ou foi bem abrangente entre os chips. Inclusive só vou atualizar minha bios (microcode novo) nesse fds.