2.2ghz com o mod no powertable.
https://www.tomshw.de/2019/07/11/un...erplaytables-fuer-die-rx-5700-und-rx-5700-xt/
Última edição:
[TÓPICO DEDICADO] NAVI - próxima geração de GPUs da AMD
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
https://www.tomshw.de/2019/07/11/un...erplaytables-fuer-die-rx-5700-und-rx-5700-xt/
E é o fim, a Radeon VII chega ao fim da sua vida, ela não está mais sendo fabricada.
Quem esperava ver versões customizadas dela, bem... se deu mal :v
"O Cowcotland acaba de confirmar com suas fontes que a AMD Radeon VII não está mais em produção. As lojas estão vendendo o estoque restante e, aparentemente, não serão mais feitos GPUs Radeon VII.
De acordo com o Cowcotland, a Radeon VII foi declarada "EOL" no mês passado pela AMD. A Radeon VII é a primeira placa gráfica de 7nm da AMD, com GPU Vega 20 e 3840 Stream Processors e a apresentar 16 GB de memória para o mercado consumidor."
https://videocardz.com/newz/amd-radeon-vii-reaches-end-of-life
Qual é o bom disso? Bem, primeiro prova que ela era apenas um placeholder, existiu só para tapar um buraco, e segundo que isso significa, diretamente, que a AMD colocará uma GPU no lugar dela em desempenho, então provavelmente a RX 5800 está mais perto do que pensamos..
Quem esperava ver versões customizadas dela, bem... se deu mal :v
"O Cowcotland acaba de confirmar com suas fontes que a AMD Radeon VII não está mais em produção. As lojas estão vendendo o estoque restante e, aparentemente, não serão mais feitos GPUs Radeon VII.
De acordo com o Cowcotland, a Radeon VII foi declarada "EOL" no mês passado pela AMD. A Radeon VII é a primeira placa gráfica de 7nm da AMD, com GPU Vega 20 e 3840 Stream Processors e a apresentar 16 GB de memória para o mercado consumidor."
https://videocardz.com/newz/amd-radeon-vii-reaches-end-of-life
Qual é o bom disso? Bem, primeiro prova que ela era apenas um placeholder, existiu só para tapar um buraco, e segundo que isso significa, diretamente, que a AMD colocará uma GPU no lugar dela em desempenho, então provavelmente a RX 5800 está mais perto do que pensamos..
Última edição:
No lugar dela ficou a 5700XT praticamente, a RX 5800 tem que ser do nível 2080 / 2080 Super.
Uau...2.2ghz com o mod no powertable.
https://www.tomshw.de/2019/07/11/un...erplaytables-fuer-die-rx-5700-und-rx-5700-xt/
Um dia desses eu estava testando até onde eu conseguiria chegar em OC com a GTX 1080. O clock chegou a 2114 MHz (estabilizou por volta de 2088), e 5600 MHz nas memórias. Deu cerca de 253W. Ainda assim a 5700XT nessas condições abre uns 25% de vantagem sobre ela.
acho que é por isso que a Nvidia esta segurando a 2080S
Nvidia está segurando a 2080S para vender o resto do estoque da 2080. Não tem nada indicando que a AMD vai lançar algo mais forte que a 5700XT antes do ano que vem.
2.2ghz com o mod no powertable.
https://www.tomshw.de/2019/07/11/un...erplaytables-fuer-die-rx-5700-und-rx-5700-xt/
Eita! Será que tem chance dos projetos customizados virem anabolizadas nesse nível?
Isso aí é na água então eu acho difícil overclock no ar chegar no mesmo nível. O consumo em si não foi grande na casa dos 250W com picos rápidos de 300~320W segundo o texto mas o problema é atingir a temperatura para deixar o clock estável.Eita! Será que tem chance dos projetos customizados virem anabolizadas nesse nível?
Isso sim foi um chute no saco de quem tem a placa, já era um "elefante branco" enquanto ainda estava em produção (supostamente pior que RTX 2080 custando mais caro) e agora colocam o prego no caixão.
E me perdoem a memória ruim mas proponho um exercício mental e até nostálgico: Que outra placa/chip foi descontinuado 6 meses após o lançamento?
2.2ghz com o mod no powertable.
https://www.tomshw.de/2019/07/11/un...erplaytables-fuer-die-rx-5700-und-rx-5700-xt/
Mais um teste em em alemão.
Mas eu digo com as soluções térmicas das parceiras que vão chegar em agosto com igual refrigeração a ar mostrada, que teve gente falando já que o modelo referência chegava em 2GHz, então poderiam ir muito além disso, mas esse review mostrou o contrário com aquele dissipador Arctic. Esse teste com refrigeração longe para o usuário comum só fez chegar a 2,2GHz e nem deve ter sido algo estável, só corrobora o que eu disse, para o usuário comprando as Strix da vida não dá pra esperar milagres.
Desde que a placa foi anunciada ficou claro que era um tapa buraco porque as navi não estavam prontas.
Tenho a placa e não me senti nem um pouco descontente com essa notícia! Alias desde o inicio já sabia que ela seria uma placa para poucos, vide seu alto preço de produção e sua baixa quantidade de disponibilidade.
Agora se está falando para os que compram placa como se estivessem investindo na bolsa de valores ai sim eu concordo rsrsrs
tenho a real noção que se amd quer dar um passo a frente no seguimento das vgas e fazer frente a nvidia ela precisa "matar" sua série vega juntamente com as caríssimas memórias HBM.
Testando o novo Radeon Image Sharpening da AMD: ele é melhor que o DLSS da Nvidia?
https://www.techspot.com/article/1873-radeon-image-sharpening-vs-nvidia-dlss/
O Radeon Image Sharpening é genuinamente impressionante. Ele não requer nenhuma implementação do desenvolvedor e funciona bem aprimorando a imagem que pode ser útil em diversas situações.
Depois de passar mais tempo com o recurso, achamos que o melhor caso de uso é para a redução da resolução de imagens com telas de alta resolução. Uma imagem nítida de 1800p era normalmente tão boa quanto uma imagem 4K nativa em nossos testes, o que significa que você pode alegremente usar essa configuração com GPUs Navi para ganhar ~ 30% a mais de desempenho para uma perda mínima de qualidade. A diminuição da amostragem até 1440p não apresentou resultados tão bons, então o ponto ideal é a escala de resolução de 70 a 80%.
O RIS também é bom para aprimorar os jogos que podem ser deixados um pouco suaves após as técnicas de anti-aliasing pós-processamento, como o TAA. Dado basicamente todos os jogos hoje em dia usam este tipo de AA em oposição a técnicas mais intensivas como MSAA ou SSAA, combinando isso com nitidez pode entregar uma imagem melhorada.
Também está claro que o Radeon Image Sharpening é um equivalente superior ao DLSS da Nvidia, geralmente por uma margem considerável. Com as duas técnicas executando na mesma taxa de quadros, o RIS oferecia uma imagem mais clara e nítida com menos artefatos. Em nossa análise DLSS anterior, dissemos que um filtro de nitidez de imagem simples provavelmente funcionaria melhor do que o DLSS com um custo de desempenho mais baixo, e a AMD provou que está certo implementando exatamente isso.
Para ser justo com a Nvidia, ao comparar imagens da mesma resolução de base - 1440p - a versão aprimorada do DLSS é superior à versão afiada da AMD. Mas a chave aqui é o custo de desempenho ao habilitar o DLSS: se esse custo de desempenho fosse zero, o DLSS seria incrível; mas, em vez disso, é uma queda significativa, e isso faz com que seja inútil para essa implementação de nitidez mais simples.
Além disso, o Radeon Image Sharpening é muito mais compatível com os jogos de hoje, mesmo com o suporte a DX11 em falta, a biblioteca de jogos suportados é muito maior do que a pequena coleção para DLSS. Ele também funciona em todas as resoluções, enquanto o DLSS é restrito a determinadas resoluções, GPUs e, freqüentemente, a níveis de qualidade.
Radeon Image Sharpening não é perfeito. Em situações em que a imagem já é nítida em uma resolução nativa, a nitidez pode levar a uma aparência "artificial" nítida, portanto, nesses casos, não vale a pena ativar o recurso. Ele também não consegue tudo certo e em alguns casos de ponta pode aguçar as coisas que não deveria. Mas, considerando que isso é apenas fingir por quase nenhum custo de desempenho, é difícil se queixar de algumas pequenas inconsistências.
Nossa opinião é que o RIS oferece o que o DLSS não pode: uma técnica de custo simples e de baixo desempenho que torna viável a redução da resolução. Quanto mais jogadores tiverem acesso às GPUs Navi , será interessante ver como o Radeon Image Sharpening é amplamente adotado e recomendado com base em bons resultados.
https://www.techspot.com/article/1873-radeon-image-sharpening-vs-nvidia-dlss/
O Radeon Image Sharpening é genuinamente impressionante. Ele não requer nenhuma implementação do desenvolvedor e funciona bem aprimorando a imagem que pode ser útil em diversas situações.
Depois de passar mais tempo com o recurso, achamos que o melhor caso de uso é para a redução da resolução de imagens com telas de alta resolução. Uma imagem nítida de 1800p era normalmente tão boa quanto uma imagem 4K nativa em nossos testes, o que significa que você pode alegremente usar essa configuração com GPUs Navi para ganhar ~ 30% a mais de desempenho para uma perda mínima de qualidade. A diminuição da amostragem até 1440p não apresentou resultados tão bons, então o ponto ideal é a escala de resolução de 70 a 80%.
O RIS também é bom para aprimorar os jogos que podem ser deixados um pouco suaves após as técnicas de anti-aliasing pós-processamento, como o TAA. Dado basicamente todos os jogos hoje em dia usam este tipo de AA em oposição a técnicas mais intensivas como MSAA ou SSAA, combinando isso com nitidez pode entregar uma imagem melhorada.
Também está claro que o Radeon Image Sharpening é um equivalente superior ao DLSS da Nvidia, geralmente por uma margem considerável. Com as duas técnicas executando na mesma taxa de quadros, o RIS oferecia uma imagem mais clara e nítida com menos artefatos. Em nossa análise DLSS anterior, dissemos que um filtro de nitidez de imagem simples provavelmente funcionaria melhor do que o DLSS com um custo de desempenho mais baixo, e a AMD provou que está certo implementando exatamente isso.
Para ser justo com a Nvidia, ao comparar imagens da mesma resolução de base - 1440p - a versão aprimorada do DLSS é superior à versão afiada da AMD. Mas a chave aqui é o custo de desempenho ao habilitar o DLSS: se esse custo de desempenho fosse zero, o DLSS seria incrível; mas, em vez disso, é uma queda significativa, e isso faz com que seja inútil para essa implementação de nitidez mais simples.
Além disso, o Radeon Image Sharpening é muito mais compatível com os jogos de hoje, mesmo com o suporte a DX11 em falta, a biblioteca de jogos suportados é muito maior do que a pequena coleção para DLSS. Ele também funciona em todas as resoluções, enquanto o DLSS é restrito a determinadas resoluções, GPUs e, freqüentemente, a níveis de qualidade.
Radeon Image Sharpening não é perfeito. Em situações em que a imagem já é nítida em uma resolução nativa, a nitidez pode levar a uma aparência "artificial" nítida, portanto, nesses casos, não vale a pena ativar o recurso. Ele também não consegue tudo certo e em alguns casos de ponta pode aguçar as coisas que não deveria. Mas, considerando que isso é apenas fingir por quase nenhum custo de desempenho, é difícil se queixar de algumas pequenas inconsistências.
Nossa opinião é que o RIS oferece o que o DLSS não pode: uma técnica de custo simples e de baixo desempenho que torna viável a redução da resolução. Quanto mais jogadores tiverem acesso às GPUs Navi , será interessante ver como o Radeon Image Sharpening é amplamente adotado e recomendado com base em bons resultados.
Verdade!
Amigo, uma pergunta, sua 5700xt ta fazendo sua tela piscar e bugando alguns jogos quando o afterburner tá ligado?
Que eu me lembre, HD 7990.
Uhum, praticamente o mesmo desempenho, mas ainda sim abaixo. Uma Navi com 56 CUs passaria a RTX 2070S e uma com 60 CUs passaria as RTX 2080S.
Mas sim, esse ano só vem algo mais fraco, mais forte tem indícios que virá no Q1 do próximo ano.
Uhum, produção limitada com suposto lucro zero. Para quem comprou não é problema, problema é para quem queria comprar e não conseguiu pela quantidade limitada.
Quanto a um descontinuamento rápido, a ATI fez bastante nas placas pré HD 2000. Já nas mãos da AMD tivemos a HD 2900 PRO durando apenas dois meses, a HD 4770 e HD 4750 que duraram 5 meses e praticamente todas as X2 que se encaixavam nesse propósito ultra entusiasta com baixa disponibilidade e curta vida, a R9 285 que viveu uns 6 meses também e, por fim, a Radeon Pro Duo, mosca branca que durou quase nada também. Do lado da NVIDIA também tiveram várias placas antes das GeForce 5 FX, mas daí em diante praticamente qualquer placa dual e/ou ultra entusiasta duraram menos de 8 meses, junto da 8800 GTS e as GTX 480 e 470, que só duraram 7 meses. Claro que fiz uma pesquisa disso, de cabeça só lembrava das X1650, HD 4770, HD 3850 X2, R9 285 e Fiji Pro Duo do lado da AMD e FX 5950 Ultra, 8800 GTS e GTX 480 xD
Eita! Será que tem chance dos projetos customizados virem anabolizadas nesse nível?
Olha, eu faço OC em VGA há anos e minha opinião é o seguinte: não se empolguem com esses valores aí.
Esse clock alcançado pelo TH alemão foi bem um balde de água fria, o próprio artigo fala que esse clock com esses ajustes de TDP/Voltagem não são estáveis para 24/7.
Isso mostra que o potencial de OC nas 5700 XT é pequeno, porque esse OC de power table nas AMD é basicamente o equivalente do shunt mod nas verdinhas, o que lá aumenta bastante o poder de OC (além do potencial já grande que as RTX possuem)
E já era de se esperar na real se formos analisar com dados.
Essas placas alcançando 80 graus em stock nos reviews, isso em lugares com temperatura ambiente de 20 graus, não era um bom sinal.
Claro que foi mostrado que o cooler / pads não são muito bons, mas mesmo assim.
Eu ainda não to convencido com as Navi, e bem que eu tava empolgado pq faz teeempo que tive a ultima vermelinha.
O apelo dessas 5700 XT realmente será pra galera que busca o melhor CxB.
Considerando que geralmente as placas verdes sempre lançam meio caras por aqui e os preços caem um pouco depois de uns 2 meses (e o mesmo não tem ocorrido com a AMD, as Vega continuaram caras por um bom tempo), pode ficar complicado pra justificar uma 5700 XT ao invés de uma 2070S daqui uns meses.
Vamos ver.
Olha ela ai, a Navi 14, GFX1012, e mais informações que agora posso falar porque o Komachi deu o pontapé inicial
1905MHz de clock boost, 24 CUs, 4GB e 8GB de VRAM, 96 TMUs e 48 ou 32 ROPs na versão XT.
Da versão XL não se tem informação nem de quantos CUs, pode ser 20 ou o mais provável 16 CUs.
Agora... qual será o arranjo adotado pela AMD? Dificilmente serão 2 DSE, e ser 1 DSE com 1 SE parece-me improvável, porém ter apenas 1 DSE forçará mais o front e back-end. A versão XL fica mais fácil de adivinhar mas a XT é complicado. Falando na XL, espero que ela tenha versões com 8GB também, mas dado o preço meta dela tem a possibilidade de ser GDDR5.
Aham, provavelmente a série RX 5600.
Como ainda tem dois chips vagando por ai, pode existir a RX 5500 ou a RX 5900, pois a RX 5800 é certeza
A minha faturaram e despacharam hoje, agora é torcer pela agilidade da Transportadora para entregar.
Comprei terça a minha e ainda tá em curitiba. --'
Porém dentro do prazo.