NVIDIA GTX 400 Series - [ TÓPICO DEDICADO ]
- Iniciador de Tópicos SHAFT
- Data de Início
Hehe concordo com sua opinião,o que não concordo é que quando desativa o physx não é apenas esses efeitos que são desabilitados,e tem uma queda muito grande de desempenho apenas por isso
Nossa que situação da Nvidia hein
E eu que pensei que depois do G80 a Ati nunca mais alcançava a Nvidia!
Quase empatar com um Chip beeeem menor que saiu 6meses antes é meio humilhante né?
Mas ja passou da hora da ATI investir mais pesado em 3D hein, esse 3D da Nvidia (ao contrario do physx) me enche os olhos!
E eu que pensei que depois do G80 a Ati nunca mais alcançava a Nvidia!
Quase empatar com um Chip beeeem menor que saiu 6meses antes é meio humilhante né?
Mas ja passou da hora da ATI investir mais pesado em 3D hein, esse 3D da Nvidia (ao contrario do physx) me enche os olhos!
Como no caso do Batman vc se esqueceu de mencionar a fumaça e a nevoa sao volumetricas e com densidade, qu e se movimentam conforme o personagem passa por elas, é o melhor dos efeitos do psyx nesse game.
E no cryostasis tb joguei ele com uma 4870 q tinha na epoca(muito boa) e depois instalei ele novemente qdo troquei de placa e com o psyx ativado te garanto q era outro jogo na questao do visual.
Eu acho que vale o investimento tanto do psyx como do 3D vision, mas cada um tem sua opniao.
pode parecer besteira mas para mim o Mirror´s Edge vira outro jogo quando o phyxs está ativado idem o jogo do morcegoso....
será que no final do ano já teremos a segunda fornada do Fermi??? acho que quem comprar os primeiros vai se arrepender profundamente depois.....
Independente da placa ter desempenho semelhante a 5870, o que me interessa é poder voltar a usar o 3D com desempenho bom em Full HD, usar o PhysX sem gambiarra e jogar os games DX11 com a leveza devida. Só isso já vale para mim a placa, mesmo que consuma a mais.
Se com SLI de GTX285 já dava um show, imagina com SLI de GTX480?
Se com SLI de GTX285 já dava um show, imagina com SLI de GTX480?
Fumaça iqual do stalker.
cryostasis a agua já vi iqual,as faiscas do crysis,tiraram toda fumaça do jogo,a agua da mangueira não existe sem physx,é isso que eu digo,o jogos com physx quando ele tá desativado eles capam todos os efeitos.
Última edição:
Vale lembrar que até agora só foi demonstrado um possível teste em Tess da Fermi naquele benchmark da Unigine, resta saber como ficará o desempenho em jogos em comparação ao Tess da ATI.
É, acho que tenho problemas pra entender qual é a sua; entrar no tópico das Fermi pra simplesmente falar mal do PhysX sendo que não há a menor necessidade disso é meio non sense, não concorda? (sei que não, mas...)
Acho que li uns dois ou três posts seus só falando isso. E sempre a mesma coisa. Quando pedi pra mudar o disco, não foi sem razão.
Tente contra-argumentar com algo mais plausível, pois como eu disse, VOCÊ pode não gostar do PhysX, mas muitos usuário aqui viram vantagem no seu uso (inclusive eu, no Mirror's Edge) e gastariam um pouco mais de dinheiro numa VGA pra tê-lo.
Pare de dar murro em ponta de faca.
Uallllll Japa fico imaginando a performance e claro o consumo dessas belezuras
Virge, já imaginou as 3 grudadinhas uma na outra assim? No inverno deve ser bom!
Porque eu vim ? não comecei do nada a falar do physx,e claro que tem gente que gosta,mas eu não fico só falando que não gosto e pronto da mesma mandeira que falam que gostam e pronto,eu tenho meus motivos e argumentos para debater sobre minha posição sobre o physx,se você lêr um pouco vai vêr que eu apenas finalizo o post com EU NÃO GOSTO,ou ACHO QUE NÃO VALE A PENA,isso é MINHA OPINIÃO,e não é só minha,a midia especializada tem opinião iqual em sua grande maioria,mirrors edge é o unico jogo que não capa efeitos quanto physx é desativado,apenas adiciona efeitos melhores sobre o vidro e os "plasticos" hehe
Não passa frio nem lascando total fogão a lenha rsrs.
Uma duvida que me surgiu. Ao usar ATI principal e nvidia para physx, com o patch, como só tem ela, o physx eh jogado para a secundaria e nao podia deixar de ser, ja qeu a ati nao faz o processmento do physx...
Mas na foto do japa onde eh usado um SLI para o render e uma outra para physx, como fariamos para setar para soente a secundaria usar o physx e as prinicpais nao serem afetadas???
Mas na foto do japa onde eh usado um SLI para o render e uma outra para physx, como fariamos para setar para soente a secundaria usar o physx e as prinicpais nao serem afetadas???
Japa, na verdade tem como por 3X 480 + 470 pra PhysX, ou até outra 480 mesmo! Aí sem é mais animal ainda!
Meu caro, se você quer achar utilidade, eu digo-te uma coisa PARE DE JOGAR, pois nós não jogamos por utilidade, e sim por diversão. Quanto mais imerso é o game, mais no mundo dele nos sentimos e mais nos divertimos, por isso gostamos de gráficos, efeitos de física, etc.
Se for assim também por que rodar no Very High se você por rodar no Low? Não tem utilidade rodar no Very High, é só mais uma luzinha aqui e outra sombrinha ali! Me polpe né, olha o que você está falando. O efeito adiciona muito na imersão. Jogue a fase do Scarecrow com e sem PhysX pra você ver. Agora se você continuar com o mesmo argumento que PhysX é fútil, eu irei te perguntar o que faz em um tópico de VGAs High End, da próxima geração, sendo que tudo que ela te proporciona é sem utilidade. Vai pegar uma FX 5200 e jogar tudo no Low, afinal você vai estar jogando do mesmo jeito, só que sem as coisas "sem utilidade" a mais que nós temos. Vamos ver que vai divertir mais, faça essa experiência e te garanto que seu conceito de "sem utlidade" mudará.
Meu caro, se você quer achar utilidade, eu digo-te uma coisa PARE DE JOGAR, pois nós não jogamos por utilidade, e sim por diversão. Quanto mais imerso é o game, mais no mundo dele nos sentimos e mais nos divertimos, por isso gostamos de gráficos, efeitos de física, etc.
Se for assim também por que rodar no Very High se você por rodar no Low? Não tem utilidade rodar no Very High, é só mais uma luzinha aqui e outra sombrinha ali! Me polpe né, olha o que você está falando. O efeito adiciona muito na imersão. Jogue a fase do Scarecrow com e sem PhysX pra você ver. Agora se você continuar com o mesmo argumento que PhysX é fútil, eu irei te perguntar o que faz em um tópico de VGAs High End, da próxima geração, sendo que tudo que ela te proporciona é sem utilidade. Vai pegar uma FX 5200 e jogar tudo no Low, afinal você vai estar jogando do mesmo jeito, só que sem as coisas "sem utilidade" a mais que nós temos. Vamos ver que vai divertir mais, faça essa experiência e te garanto que seu conceito de "sem utlidade" mudará.
Última edição:
É nessas horas que vejo que o consumo é a última preocuação de quem compra lançamento... Só fiquei curioso com qual aplicativo, necessita-se de um QUAD-SLI. Acho que um SLI já roda tudo com as mãos nas costas. Tudo é questão de gosto para quem é ENTUSIASTA deveria ser um hexa-sli para ficar bom...
Rodar a placa em SLI dessa fomra não compensa. Tem que colocar a de PhysX no meio. Enquanto estava usando duas 5970 juntas a temperatura chegava perto de 85. Agora que estão separadas não passa de 62.
Eu tenho impressáo que um SLI dessas bichinhas eliminará a necessidade de placa dedicada para PhysX.
Existe a opção para escolher a placa no painel de controle da NVDIA. Ou vc seleciona o conjunto em SLI ou a placa independente.
Gostei da colocação. Muito bem apropriada. :thumbs_up
Última edição:
eu nao sei como vai se comportar o physx nessa geração do fermi... Mas na geração "antiga" o physx provoca uma queda bastante razoavel na performance... Outro teste que eu vi uma GTX260 que eh uma baita placa, rodava batman em 49fps sem placa dedicada a physx e com placa dedicada 72 fps em fullHD... uma queda de mais ou menos 32%.
Nao sei se o physx realmente eh tao complicado assim de se processar ou a nvidia faz isso para provocar a compra de placas melhores mas gastar 1200 numa placa, ativar o physx e rodar num fps de uma placa de 600~700 reais sem o physx acredito que muita gente nao quer ver. Entao eu acho q mesmo quem vai comprar uma gtx480 vai acabar colocando uma dedicada para physx para deixar a principal mostrar todo seu poder, acredito eu.
não é a fermi que roda o physx de uma forma diferente da geração GTX2xx???
nao entendi o q vc quis dizer
eu acho que li em algum lugar que essa arquitetura adotada pela Nvidia no Fermi possibilitava a placa rodar os efeitos de física sem ter perda de desempenho.....
se eu lembrar aonde vi isso eu coloco aqui.....
Suposto resultado da GeForce GTX480 no 3DMark06 aparece no fórum da FutureMark
De qualquer forma, caso o teste seja verdadeiro, é preciso ressaltar os seguintes aspectos:
3DMark Vantage (Extreme)
Os supostos resultados do 3DMark Vantage acima publicados no Fórum alemão HardwareLuxx.de .
Para efeito de comparação, seguem resultados de outras placas de vídeo no benchmark 3DMark Vantage Extreme, que foram publicadas no review da AMD Radeon HD5970 pelo site alemão Computer Base (clique aqui para acessar o review).
Fonte
A Futuremark Corporation é uma empresa que desenvolve softwares para medir a performance de componentes de hardware, como CPUs (Unidades de Processamento Central) e GPUs (Unidades de Processamento Gráfico).
O 3DMark06 é um dos principais testes sintéticos usados para aferir e comparar o desempenho de computadores preparados para processamento de gráficos 3D, sendo um dos resultados mais esperados pela comunidade gamer.
NVIDIA GeForce GTX480
AMD Radeon HD5870
A FutureMark também mantém um Forum na Internet, onde os usuários podem trocar informações sobre esses indicadores de desempenho. Nesse Fórum que foram publicadas algumas telas de um suposto teste da NVIDIA Fermi GeForce GTX480. Segundo esse teste, a nova placa gráfica da NVIDIA seria aproximadamente 10% mais rápida que a AMD Radeon HD5870, mas, ainda assim, ficaria muito distante da performance apresentada pela AMD Radeon HD5970.
Confira as imagens:
Quadro Comparativo
Tela do suposto resultado do teste da GTX480 em um Core i7 @ 4.2Ghz no 3DMark06
Para efeito de comparação, segue abaixo a imagem de um teste da AMD Radeon HD5870
Entretanto, é preciso cautela com tais resultados, tendo em vista que, na tela relativa ao teste da GTX480. as informações da GPU foram apagadas. Sendo assim, não há como confirmar a veracidade do teste.
O 3DMark06 é um dos principais testes sintéticos usados para aferir e comparar o desempenho de computadores preparados para processamento de gráficos 3D, sendo um dos resultados mais esperados pela comunidade gamer.
NVIDIA GeForce GTX480
AMD Radeon HD5870
A FutureMark também mantém um Forum na Internet, onde os usuários podem trocar informações sobre esses indicadores de desempenho. Nesse Fórum que foram publicadas algumas telas de um suposto teste da NVIDIA Fermi GeForce GTX480. Segundo esse teste, a nova placa gráfica da NVIDIA seria aproximadamente 10% mais rápida que a AMD Radeon HD5870, mas, ainda assim, ficaria muito distante da performance apresentada pela AMD Radeon HD5970.
Confira as imagens:
Quadro Comparativo
Tela do suposto resultado do teste da GTX480 em um Core i7 @ 4.2Ghz no 3DMark06
Para efeito de comparação, segue abaixo a imagem de um teste da AMD Radeon HD5870
Entretanto, é preciso cautela com tais resultados, tendo em vista que, na tela relativa ao teste da GTX480. as informações da GPU foram apagadas. Sendo assim, não há como confirmar a veracidade do teste.
De qualquer forma, caso o teste seja verdadeiro, é preciso ressaltar os seguintes aspectos:
- O resultado da NVIDIA GeForce GTX480 foi obtido com o Intel Core i7 operando a uma frequencia de 4.2Ghz.
- O resultado da AMD Radeon HD5870 foi obtido com o Intel Core i7 operando em uma frequencia mais baixa: 4.0Ghz.
- O resultado da AMD Radeon HD5870 foi obtido com os drivers Catalyst 10.2, sendo que a performance das AMD Radeon HD5870 apresenta melhora significativa com os novos drivers Catalyst 10.3A
3DMark Vantage (Extreme)
Os supostos resultados do 3DMark Vantage acima publicados no Fórum alemão HardwareLuxx.de .
Para efeito de comparação, seguem resultados de outras placas de vídeo no benchmark 3DMark Vantage Extreme, que foram publicadas no review da AMD Radeon HD5970 pelo site alemão Computer Base (clique aqui para acessar o review).
Fonte
Última edição:
Só tem um problema nisso tudo: para todas as soluções pagas do mercado existe pelo menos uma equivalente ou melhor free.
E qual as empresas adotam? A paga claro. Mas porque? Porque ela tem suporte e a empresa tem pra quem gritar e reclamar se algo dá errado.
Existem ramos onde a adoção de tecnologia free é a melhor opção e não impacta na qualidade ou na facilidade/dificuldade de desenvolver.
Sei pela empresa onde trabalho. Preferimos adotar soluções pagas para alguns módulos do sistema pois temos suporte e recebemos atualizações constantes.
E qual as empresas adotam? A paga claro. Mas porque? Porque ela tem suporte e a empresa tem pra quem gritar e reclamar se algo dá errado.
Existem ramos onde a adoção de tecnologia free é a melhor opção e não impacta na qualidade ou na facilidade/dificuldade de desenvolver.
Sei pela empresa onde trabalho. Preferimos adotar soluções pagas para alguns módulos do sistema pois temos suporte e recebemos atualizações constantes.