Phenom II X4 920 é gargalo para uma 5870 ?

[Erpa]

eu estou no trabalho, nao consigo testar agora. Por isso eu pedi para vc fazer.

Faz aih, nao custa nada.


8x, dx 9 :thumbs_up

quando vc tiver tempo vc faz, eu parei chega.


me fale uma coisa?.. qual cooler vc usa pra deixa o E5300 em 4000mhz?
e quanto pagou nele?..só por curiosidade:thumbs_up

 

[hoguga]

quando vc tiver tempo vc faz, eu parei chega.


me fale uma coisa?.. qual cooler vc usa pra deixa o E5300 em 4000mhz?
e quanto pagou nele?..só por curiosidade:thumbs_up

3900

estou usando cooler box.. :evil:

esse processador eh mto frio. Ontem, com temperatura ambiente em 31º dentro do meu quarto, ele nao passou de 55º. Jogando Crysis.

 

[ZeroSeven]

Adoraria ter uma empresa em que os meus clientes defendessem-me incondicionalmente como o PANDA49 e o DIMITRATOS fizeram, ambos erguem a bandeira de que a marca rival ao dos seus produtos são inferiores e não tem atributos quaisquer. Tudo bem, vcs estão corretos pagam bem mais R$ para obter-se uns 3-5 fraps a mais no jogos e derretem o seus CPu em overclocks extremos.
Afinal, vcs tbm rebaixam o cabeçote do motor do carro de vcs para ganhar mais potência? A realidade é esta, conheci o overclock só nos fóruns, pois o pessoal é ENTUSIASTA. Não faço overclock nem gastaria mais dinheiro em uma configuração da INTEL se os preços delas NÃO proporcionam o desempenho equitativo em relação aos gastos feitos.
Imaginem, será que vale apena comprar um I5 750 por US$ 200 e mais um COOLER MASTER V10 para tirar o over diário de 4,4ghz quantos fraps a mais o user vai tirar com isso em relação ao msm I5 em STOCK? É principalmente o quanto vai DURAR tal componente, será que a sa vida útil seria a msm de um CPU em STOCK???
COTE nesta loja o seguintes combos>> www.excaliberpc.com
I5 750 + ASUS MAXIMUS III + ATI HD 4890 = ( 200 + 245 + 220) = US$ 645
ou
PII X4 955 + ASUS CROSSHAIR III + ATI HD 5850 ( 170 + 190 + 280) US$ 640

A vcs dois que são bons entendedores... em qual KIT ganharia mais desempenho em jogos. Sabe-se que os valores foram tirados da loja que dei acima apra não se artificializar os valores.
PS: não vão buscar as placas ráles do LGA 1156, pq coloquei a mais cara do AMD AM3. Logo, fui bondoso em não colocar umA EVGA FTW 300 = U$ 330 nem coloquei o cooler ^^ = US$ 60-80. Já estou imaginado, os users da INTEL catando as mobos de US$ 120 fracas para tal socket mal sabem que existem soluções de US$ 70-80 para o socket AM3.
Reintero que disse, o CPUs da INTEL têm mais desempenho (I5 4,4 ghz ou a configuração da AMD em stocK?), mas não tem mais cXb do que a rival.

Olá nobre colega de forum.
Bom, concordo com voce em partes, mas você já disse tudo. ENTUSIASTA. E só por isso, não vale mais os seus comentários, pois entusiasta passam pouco tempo com processador, placa de video, placa mãe e por ai vai. Logo a questão de quanto tempo para eles vão durar uma CPU (em overclock ou não) é irrelevante e nem tão pouco estão preocupados quanto a questão de quanto vão gastar (diferença de até U$200 não é nada em comparado com a satisfação pessoal).
Geralmente querem o melhor e para isso tem o seu preço, que na visão dele ou de cada um, isso não importa pela satisfação que vão ganhar em troca.
Eu tenho uma visão parecida com a sua. Porém tenho nada contra quem tem esse gosto e passatempo.
Tudo na verdade é como cada um gasta o seu dinheiro. E é natural todo mundo defender o seu investimento. Uns gasta como mulheres, outros com carros, bebidas, viagem (eu rsrsrsrsrs), console de videogame, computador.
Espero que não me entenda mal. Estou apenas comentando.
Quanto a questão de defender empresa eu também não concordo, mas estamos em uma democracia, logo todos tem direitos de escolher o que cada um quer. E nunca impor nada que seja de uma opinião particular de uma pessoa ou de um grupo.

Att.

 

[Malcon]

Olá nobre colega de forum.
Bom, concordo com voce em partes, mas você já disse tudo. ENTUSIASTA. E só por isso, não vale mais os seus comentários, pois entusiasta passam pouco tempo com processador, placa de video, placa mãe e por ai vai. Logo a questão de quanto tempo para eles vão durar uma CPU (em overclock ou não) é irrelevante e nem tão pouco estão preocupados quanto a questão de quanto vão gastar (diferença de até U$200 não é nada em comparado com a satisfação pessoal).
Geralmente querem o melhor e para isso tem o seu preço, que na visão dele ou de cada um, isso não importa pela satisfação que vão ganhar em troca.
Eu tenho uma visão parecida com a sua. Porém tenho nada contra quem tem esse gosto e passatempo.
Tudo na verdade é como cada um gasta o seu dinheiro. E é natural todo mundo defender o seu investimento. Uns gasta como mulheres, outros com carros, bebidas, viagem (eu rsrsrsrsrs), console de videogame, computador.
Espero que não me entenda mal. Estou apenas comentando.
Quanto a questão de defender empresa eu também não concordo, mas estamos em uma democracia, logo todos tem direitos de escolher o que cada um quer. E nunca impor nada que seja de uma opinião particular de uma pessoa ou de um grupo.

Att.

Problemas sandos. Era essa resposta que queria ouvir. INTEL = entusiasta; AMD = a pobre que pesquisa. Apesar de esse conceito que elaborei estar um pouco equivocado, é o mais apropriado a fazer-se uma generalização. Estranho o defesa do overclock por não ter praticado ainda em demonstro interesse em fazê-lo... MAS CADA UM É CADA UM. Portanto, sejam felizes com as marcas que se apegam...

 

[ZeroSeven]

Problemas sandos. Era essa resposta que queria ouvir. INTEL = entusiasta; AMD = a pobre que pesquisa. Apesar de esse conceito que elaborei estar um pouco equivocado, é o mais apropriado a fazer-se uma generalização. Estranho o defesa do overclock por não ter praticado ainda em demonstro interesse em fazê-lo... MAS CADA UM É CADA UM. Portanto, sejam felizes com as marcas que se apegam...

Olá nobre colega.
Tenho que discordar de você ou explicar o que falei. ssrsrsrsrsr
Bom quando falei em entusiasta, não estava referindo especificamente a Intel e nem a AMD. Entusiasta é aquela pessoa que ta disposta a pagar o preço para ter o melhor (na visão dele). Pode ser Intel ou AMD (no caso dos pcs).
Em em ambos os casos temos que pesquisar e muito. Uma diferença (ha mais diferenças) de um usuário comum de um entusiasta é a aplicação. Em ambos querem o melhor pelo o preço que podem pagar. Para usar naquilo que for melhor ou o for mais importante para o usuário, sendo ele entusiasta ou não.

Att.

 

[Erpa]

eu estou no trabalho, nao consigo testar agora. Por isso eu pedi para vc fazer.


Ateh agora vc nao provou nada, bem pelo contrario.

Alias, provou uma coisa. Em jogos totalmente cpu bound e resoluçao abaixo de 1600, um E5300@3900 eh gargalo sim para a 5850. Em casos extremos(warhead, gamer), chegou a 30~35%.

Viu como naum adianta, vc nunca vai concordar e vai defender seu investimento ate a morte, mas só te falo uma coisa o tempo é o senhor da razão, um dia vc vai lembrar de mim ainda

Eu estava pensando aqui, um E5300 custa em media 250 reais para overclocar ele a 4000mhz ou 3900mhz com cooler box é uma grande façanha, agora c naum conseguir e ter q comprar um cooler q custa em media 150 reais ai onde ta o CxB?, 250 + 150 = 400, paguei 479 no core i5 q com cooler box chega sem esforço a 3600mhz, tomara mesmo q ninguem aqui faça uma burrada dessa né, pq ai éo fim da picada.

E para encerrar meus testes ta ai o teste do resident em dx9, só achei estranho ele reconhecer minha gtx260 como 9600gt, mas com certeza uma 9600gt naum chegaria a quase 100fps de media


Core i5 750@3600 Resident 5 1920x1080 dx9 4xAA 16xAF dx9

 

[iiBravoii]

Essa briga entre Intel e ATI não acaba...
E tomara que nunca acabe, pois se isso acontecer eu compro um console:lol:.
Já pensou nos preços da Intel sem concorrência?
Se a AMD tivesse morrido no caminho, hoje um PC pra games estaria custando pelo menos 5 mil. rsrsrsrs

Meu lance é CxB mesmo. Em tudo que compro. Só quero um PC que rode bem os games.
Prefiro ser chamado de pobre do que de BURRO.:slap:

Viu como naum adianta, vc nunca vai concordar e vai defender seu investimento ate a morte, mas só te falo uma coisa o tempo é o senhor da razão, um dia vc vai lembrar de mim ainda

Eu estava pensando aqui, um E5300 custa em media 250 reais para overclocar ele a 4000mhz ou 3900mhz com cooler box é uma grande façanha, agora c naum conseguir e ter q comprar um cooler q custa em media 150 reais ai onde ta o CxB?, 250 + 150 = 400, paguei 479 no core i5 q com cooler box chega sem esforço a 3600mhz, tomara mesmo q ninguem aqui faça uma burrada dessa né, pq ai éo fim da picada.

E para encerrar meus testes ta ai o teste do resident em dx9, só achei estranho ele reconhecer minha gtx260 como 9600gt, mas com certeza uma 9600gt naum chegaria a quase 100fps de media


Core i5 750@3600 Resident 5 1920x1080 dx9 4xAA 16xAF dx9

Nem quero me meter na discusão.
Mas comprei um E5300 por 178,00 (Processador novo) e coloquei a 3.7GHz com cooler box e ele não chega a 60º full.:thumbs_up
R$ 400,00 vc compra o CPU e a mobo da Gigabyte G31M-ES2C (nova) e ainda sobra.

 

[Mr-Twenk]

Bom...então...já que estamos num contexto "entusiasta", nada seria mais justo que levarmos em consideração testes "entusiastas". Com configurações avançadas no máximo, altas resoluções, filtros e diabo a quatro. Analisar o custo-benefício nesse cenário.

O que acham? Já que, até agora, só fizemos testes condicionados para evidenciar gargalo e, mesmo assim, a única coisa que ficou mais ou menos clara, foi a diferença da geração atual (i5/7) pra duas gerações atrás (C2D).

Entre as gerações atuais, é preciso ter muita "força de vontade" pra afirmar que o gargalo foi evidenciado pelos testes aqui expostos.

Então, vamos tentar com as coisas "no máximo"?

________________________________________

 

[japa]

Bom...então...já que estamos num contexto "entusiasta", nada seria mais justo que levarmos em consideração testes "entusiastas". Com configurações avançadas no máximo, altas resoluções, filtros e diabo a quatro. Analisar o custo-benefício nesse cenário.

O que acham? Já que, até agora, só fizemos testes condicionados para evidenciar gargalo e, mesmo assim, a única coisa que ficou mais ou menos clara, foi a diferença da geração atual (i5/7) pra duas gerações atrás (C2D).

Não sei vocês, mas não costumo usar mais que AA 4x, com raras exceções uso 8xQ, mas geralmente acabo voltando pra 4x pois não dá diferença em termos de IQ. Só Crysis/Warhead que joguei sem AA, só usei Edge AA. Já AF 16x uso sempre. Resolução que uso é 1920x1200, mas como a maioria usa 1680x1050 postei só testes nessa resolução, se alguém precisar de testes em 1920x1200 só dar um toque.

Acho que setando filtros no talo (AA 8xQ/16xQ na GeForce ou AA 8x na Radeon) é jogar toda a responsa pra VGA, o que apesar de ser o correto pra teste da VGA, não é o que se usa no dia a dia, acredito eu.

Edit: sem contar um ponto muito importante, testes que só mostram a média não são adequados na minha opinião, tínhamos que avaliar a taxa de quadros mínima também.

 

[Mr-Twenk]

Japa, meio off... tú não acha o Edge AA deixa mais feio não?

 

[nil_bad]

Não sei vocês, mas não costumo usar mais que AA 4x, com raras exceções uso 8xQ, mas geralmente acabo voltando pra 4x pois não dá diferença em termos de IQ. Só Crysis/Warhead que joguei sem AA, só usei Edge AA. Já AF 16x uso sempre. Resolução que uso é 1920x1200, mas como a maioria usa 1680x1050 postei só testes nessa resolução, se alguém precisar de testes em 1920x1200 só dar um toque.

Acho que setando filtros no talo (AA 8xQ/16xQ na GeForce ou AA 8x na Radeon) é jogar toda a responsa pra VGA, o que apesar de ser o correto pra teste da VGA, não é o que se usa no dia a dia, acredito eu.

Edit: sem contar um ponto muito importante, testes que só mostram a média não são adequados na minha opinião, tínhamos que avaliar a taxa de quadros mínima também.

Sim aqui todos os jogos uso filtros, o único que usei ´´menos AA`` foi crysis very high AA2x e ainda sim variando entre 35~45 FPS em 1680x1050.

 

[HalJordanGL2814]

COTE nesta loja o seguintes combos>> www.excaliberpc.com
I5 750 + ASUS MAXIMUS III + ATI HD 4890 = ( 200 + 245 + 220) = US$ 645
ou
PII X4 955 + ASUS CROSSHAIR III + ATI HD 5850 ( 170 + 190 + 280) US$ 640

Fazer análise de custo-benefício cotando as mobos TOPs de cada marca é meio complicado, porque aí só se pesa benefício.
Da mesma forma que não faz o menor sentido fazer cotação das mobos mais capadas de cada uma, onde só se pesaria o custo.

Pensando nisso, fui nesse mesmo site, e cotei as mobos mais baratas de cada uma, que se enquadrem num patamar médio, que a meu ver envolvem:
-suporte a DDR3, já que as mesmas estão até mais baratas que as DDR2, que tendem a sumir do mercado;
-suporte a multi GPU, usando pelo menos 8x/8x;
-e um bom sistema de reguladores de tensão, essenciais para overclocks em quad cores.

MSI P55-GD65 Intel P55 LGA 1156 ATX Intel Motherboard - $152.80

ASUS M4A79XTD EVO AMD 790X AM3 ATX AMD Motherboard - $112.50

Levando-se em conta a diferença de 30 dólares entre os processadores PII X4 955 e Core i5 750, e a diferença de 40 dólares entre as duas mobos, totalizamos uma diferença de 70 dólares na montagem dos dois combos.
Numa conversão hipotética para reais, isso daria uma diferença de 120 lulas, aproximadamente.

Ora, levando-se em conta a superioridade do i5 750 num mesmo clock do PII, e o fato de que usando Intel você ganha a liberdade de escolha entre SLI ou CF no multi GPU, não vejo esses 70 dólares de modo algum como custo-benefício, mas sim, como economia porca.

Com a chegada e popularização dos i5, o combo PII vai ter que baratear muito pra se tornar, de fato, um custo-benefício.

 

[hoguga]

Eu estava pensando aqui, um E5300 custa em media 250 reais para overclocar ele a 4000mhz ou 3900mhz com cooler box é uma grande façanha,

Core i5 750@3600 Resident 5 1920x1080 dx9 4xAA 16xAF dx9

250?

180 +-

Qualquer um consegue 3900 com cooler box.
Nao precisa ser nenhum lote "sortudo". :yes:


Meu teste:
Vc usou 4xAA, eu usei 8xAA
Vga over (jah q vc usou over tb)




[/CENTER]

Bom...então...já que estamos num contexto "entusiasta", nada seria mais justo que levarmos em consideração testes "entusiastas". Com configurações avançadas no máximo, altas resoluções, filtros e diabo a quatro. Analisar o custo-benefício nesse cenário.

Seu pedido eh uma ordem:

E5300@3900 + HD5850@950/1100




i5 750 @3,8ghz + HD5850@950/1200 (fonte: http://adrenaline.com.br/forum/placas-de-video/283834-review-da-sapphire-hd5850-overclock.html )




A diferença dos SISTEMAS foi exatamente 10%. Ou seja, podemos decretar empate. Visto q isso eh uma margem de erro aceitavel, em consideraçao as variaveis envolvidas.( mobo, ram, so, drivers,etc)

Bah, mas aih alguem vai dizer:

- Gustavo, seu minimo deu 16.

Eu respondo:

Gravei o teste em video! PROVO que nao baixou de 22fps em nenhum momento. Vejam abaixo:

Não sei vocês, mas não costumo usar mais que AA 4x, com raras exceções uso 8xQ, mas geralmente acabo voltando pra 4x pois não dá diferença em termos de IQ. Só Crysis/Warhead que joguei sem AA, só usei Edge AA. Já AF 16x uso sempre. Resolução que uso é 1920x1200, mas como a maioria usa 1680x1050 postei só testes nessa resolução, se alguém precisar de testes em 1920x1200 só dar um toque.

8xAA eh o limite mesmo. Usar mais q isso nao eh mto inteligente..heheh

A perda de desempenho eh mto acentuada.

 

[salles_r]

Nesse caso, clock a clock, só existirão diferenças, em qualquer taxa de FPS, nos jogos que conhecidamente fazem uso de mais de dois núcleos, o que ocorreu, como citei no review, em GTA IV, GRID, NFS Shift, Prototype, e Ghostbusters.

Em RE5, Crysis/Warhead, Far Cry 2, Batman AA, FEAR 2, dentre outros, não houveram diferenças.

HalJordanGL2814 Concordo com sua colocação...

 

[HalJordanGL2814]

tudo bem.
Voltemos a análise do cXb (apesar de ser fútil, pois o povo é ENTUSIASTA).
Em qual combo estarei mais bem amparado para os JOGOS.

INTEL
I5 750 + MSI GD65 + ATI HD 4890 ( 200 + 152 + 220) = US$ 592
AMD
PII X4 955 + ASUS M4A79XTD + ATI HD 5850 ( 170 + 115 + 280) = US$ 565.

Nesse: I5 750 + MSI GD65 + ATI HD 5850 (200 + 152 + 280) = US$ 632. :yes:

Malcon, na boa, já deu essa tua insistência em querer de todo jeito que PII ainda seja C-B.
Não é.

Vamos fazer uma aproximação bem grosseira aqui.
Cotação do dólar nesse momento tá em R$ 1,74.

I5 750 + MSI GD65 + ATI HD 5850 (200 + 152 + 280) = US$ 632 = R$ 1.099,68

PII X4 955 + ASUS M4A79XTD + ATI HD 5850 ( 170 + 115 + 280) = US$ 565 = R$ 983,10

Diferença de US$ 67,00 ou R$ 116,58.
Repetindo, de novo, levando-se em conta todos os BENEFÍCIOS que o combo Intel vai ter sobre o AMD, esse CUSTO chega a ser irrisório, principalmente levando-se em conta o total que será investido.

Tem que ter um senso de racionalidade muito restrito para não enxergar o óbvio, que deixar de pagar esses US$ 67,00 pelo que o Intel oferece a mais é pensar muito pequeno, e confundir o real significado de custo-benefício com economia porca.

 

[salles_r]

Tudo bem.
Voltemos a análise do cXb (apesar de ser fútil, pois o povo é ENTUSIASTA).
Em qual combo estarei mais bem amparado para os JOGOS.

INTEL
I5 750 + MSI GD65 + ATI HD 4890 ( 200 + 152 + 220) = US$ 592
AMD
PII X4 955 + ASUS M4A79XTD + ATI HD 5850 ( 170 + 115 + 280) = US$ 565.

PS: Coloquei a ASUS MAXIMUS III x ASUS CROSSHAIR III por serem placas análogas em cada SOCKET. Logo, é a melhor comparação sem desprestigiar a rival.

Malcon, boa tarde!
Acredito que existem muitas pessoas do fórum que apesar das suas preferências sabem analisar... e no seu exemplo acredito que o que fica mais evidente é que um upgrade de GPU é melhor que um upgrade de CPU... mas em relação ao cpu a diferença é baixa o cara compra a marca que ele gosta mais... hoje eu iria de intel como antigamente eu amava os AMD athlon xp...
Att,

 

[iiBravoii]

Em configs mais parrudas pode até ser que o PII não abra vantagem.
Mas em PCs intermediários acho que AMD ainda é melhor CxB.

 

[Erpa]

Poxa como fui idiota nessa, o Sr. Hoguga me fez de besta mesmo, eu pensando aqui q a vga dele tava super fodastica e tal, ai por curiosidade fui la v o review dele e vi o tanto q estou perdendo meu tempo com ele:slap:


Olhem o resultado do comparativo entre a HD5850 em overclock de 1000mhz e GTX 260 700mhz


E5300@3900 + hd5850(horuga)@1000 1920x1080 dx9 8xAA

Core i5 750@3600 + GTX260(Erpa)@700 1920x1080 dx9 8xAA

Neste caso aqui o ganho da hd5850 para gtx 260 foi de miseros 5 fps, porem reparem o grafico, só teve ganho real na area1, a gtx 260 segurou muito mais os fps em todas as areas :lol::lol::lol::lol:


Agora aqui mesmo teste porem com 4xAA e 16x AF na GTX260 dx9

Neste teste com 4xAA ai o desempenho é assombroso na
GTX260.








Agora o pior esta agora eu pensando q em Crysis a hd5850 iria detonar com gtx260 naum foi bem isso q ocorreu, mas bem vamos aos testes.


Crysis E5300@4000 + hd5850(horuga) 1920x1080 noAA no AF high settings dx9

Crysis core i5@3600 + GTX 260(Erpa) 1920x1080 noAA 16x AF high settings dx9

Neste caso aqui em fullhd a HD5850 obteve 14fps:lol::lol::lol: a mais de average, mas porem de minimo teve 6 a menos q a GTX 260 :slap:





Crysis warhead E5300@4000 + hd5850(hoguga) 1680x1050 noAA no AF Gamer

Crysis warhead core i5@3600 + GTX260(Erpa) 1680x1050 noAA 16x AF Gamer

Bem aqui foi mais ainda ridiculo, a hd5850 obteve 8fps de average a mais, porem nos fps minimos perdeu 9 para gtx 260:lol::lol::lol:




Agora para finalizar Crysis em veryhigh, sera q agora vai?


Crysis E5300@4000 + hd5850(hoguga) 1680x1050 dx10 veryhigh noAA noAF

Crysis core i5 750@3600 + GTX260(Erpa) 1680x1050 dx10 veryhigh noAA 16x AF

Bem aqui podemos ver q o ganho foi de 14fps em average e 1 fps de minimo sobre a GTX260



Como diz aquele velho ditado cego é aquele que naum quer enxergar, onde q ta o CxB com E5300@4000 + hd5850?, sem contar q 14fps a mais em apenas um jogo é ridiculo né, sem contar a grande distancia de uma gtx260 para uma hd5850


Bem acho q minha contribuição ao topico ja deu oq tinha q dar, agora cabe ao nosso amigo ai fazer os testes nos outros jogos q ja fiz e vamos balancear o CxB.

 

[Malcon]

Tá bom, defendi os PII por visar no INVESTIMENTO em VGA. Por quase unanimidade o I5 é superior em desempenho (como falei). Na MINHA opinião é prefeível investir os US$ 70 numa VGA melhor do que partir para o outro socket, mas se vc tem grana para gastar em um sistema mais parrrudo vá de I5, se puder investir ainda mais; vá de I7... É sempre assim, pensei que cada marca tivesse uma peculiariedade, quando falei da AMD ser boa de cXb é pq ela oferece boas soluções para as margens de preços praticadas. A diferença de US$ 70 configura uma diferença de R$ 200 em média com o custo BRASIL. Falando-se em REAIS ou lulinhas fica mais didático.
Ainda aguardo a resposta de qual sistema é melhor para os JOGOS dos que cotei. Afinal em qual deles vou ganhar mais performance em jogos???
**Cessei em denfender a minha opinião pessoal, todos tem o livre-arbítrio de escolher a marca que quiser. Pelo menos, fui democrático em colocar a peculiariedade de cada uma. Se não enxergam como vantagem em ECONOMIZAR US$ 70 é pq têm, R$ PARA COLCOCAR um sistema melhor. Logo, vá de INTEL..como disse ela oferece mais desempenho.
***Encerro aqui a minha participação. Só não vejo como ARGUMENTO PLAUSÍVEL a defesa do OVERCLOCK.
***Não respondo mais aqui nesse tópico... saturou por hoje^^.

 

[hoguga]

Poxa como fui idiota nessa, o Sr. Hoguga me fez de besta mesmo, eu pensando aqui q a vga dele tava super fodastica e tal, ai por curiosidade fui la v o review dele e vi o tanto q estou perdendo meu tempo com ele:slap:


Olhem o resultado do comparativo entre a HD5850 em overclock de 1000mhz e GTX 260 700mhz

eu nao sei se tu se faz de burro, ou se eh mesmo.. :boring:

Tu viu meu teste aih em cima , genio?


Oq eu falei sobre warhead gamer? hein?
eu fui bem claro: dah gargalo!

Pergunta se eu jogo em gamer 1650...NAO

FULL HD, ENTUSIASTA!


Viu em entusiasta? resutado identico ao i5.


Resisent
Eu falei q SOMENTE o teste 01 eh vga...o restante eh cpu....


Oq eu jah ti falei sobre essas imagens? Pra q colocar desse tamanho?
Sabia q nao existe soh vc no forum? :yucky:

na boa, vai procura oq fazer e para torrar a minha paciencia... :wave:

EDIT

Fui superior a vc no Crysis com LARGA vantagem:
HIGH: 32%
VERY HIGH: 53%

Very high fica injogavel aih. Aqui eu rodo com 2xAA ainda.. :wave:

 

[erictigre]

Poxa como fui idiota nessa, o Sr. Hoguga me fez de besta mesmo, eu pensando aqui q a vga dele tava super fodastica e tal, ai por curiosidade fui la v o review dele e vi o tanto q estou perdendo meu tempo com ele:slap:
Bem acho q minha contribuição ao topico ja deu oq tinha q dar, agora cabe ao nosso amigo ai fazer os testes nos outros jogos q ja fiz e vamos balancear o CxB.

E está para nascer mais uma lenda do adrena

a GTX 260 "Erpa 5850 killer edition".

dhusahudsahu

 

[hoguga]

E está para nascer mais uma lenda do adrena

a GTX 260 "Erpa 5850 killer edition".

dhusahudsahu

fod@ q ele viu meu teste em entusiasta e vem puxar assunto lah das cavernas... COm warhead gamer... coisa q jah tava enterrada e eu assumi q daria gargalo naquelas opçoes..

agora em very high e entusiasta, a 5850 estupra..

LARGA vantagem:
HIGH: 32%
VERY HIGH: 53%

 

[Direu]

Erpa

Você tem certeza que o AF estava configurado a 16x enquanto você rodava os testes?

Aqui sem AF, no Crysis, eu tenho rendimento igual/melhor que você nas mesmas configurações de qualidade do jogo, já se habilito o AF, o desempenho Avg cai uns 10 Frames.

Eu acho BEM difícil, como no seu último teste do Crysis, o AF estar setado a 16x, sendo que o desempenho que você conseguiu foi pouca coisa pior que o HalJordanGL2814 com a GTX 285:

Claro que posso estar enganado, ou então o AF não pesa tanto nas Nvidias rodando o Crysis.

 

[iiBravoii]

Todo mundo aqui sabe que o i5 espanca o C2D.
O gargalo do E5300 ficou claro ai e foi admitido pelo dono do E5300.
Ou seja: se colocarmos a 5870 no i5 do amigo ai...os resultados serão melhores.
Mas acho que não tem nada d+ nisso, afinal de contas ele pagou mais pelo CPU e acaba que dá na mesma.
Em nenhum momento o E5300 vai se igualar ao i5. Mas também isso não quer dizer que comprar o i5 seja uma grande vantagem. Você terá "mais" pagando "mais".

 

[Erpa]

Erpa

Você tem certeza que o AF estava configurado a 16x enquanto você rodava os testes?

Aqui sem AF, no Crysis, eu tenho rendimento igual/melhor que você nas mesmas configurações de qualidade do jogo, já se habilito o AF, o desempenho Avg cai uns 10 Frames.

Eu acho BEM difícil, como no seu último teste do Crysis, o AF estar setado a 16x, sendo que o desempenho que você conseguiu foi pouca coisa pior que o HalJordanGL2814 com a GTX 285:

Claro que posso estar enganado, ou então o AF não pesa tanto nas Nvidias rodando o Crysis.

sim direu, todos meus testes esta com AF16x setado direto no drive eu nunca desligo, naum acho q pesa os games com ele:thumbs_up