Não entendo,Adrena novamente usou uma placa de vídeo mid-end(nesse caso XFX Radeon HD 6670) pra testar o desempenho do CPU em jogos?
Aí é mais que óbvio que vai aparecer um monte de resultado semelhante,o gargalo é na GPU!
E tb discordo totalmente de "classificação ouro",aliás,Fusion em desktop não fede nem cheira(AMD nem deveria perder tempo lançando isso,sério!),um Athlon II x4 + qualquer HD5570 da vida já é melhor.
Já em laptops sim o Fusion Llano faz todo sentido
A galera aqui tem uma dificuldade de perceber que o mercado não se resume ao mundinho gamer. Ele é muito maior. A grande maioria das pessoas possuem soluções onboard.
A grande maioria das pessoas utilizam processadores com 4 núcleos pra utilizarem 5 programas: Windows, Internet explorer, Word, Avast e paciência.
Não vão rodar fotoshop, Autocad, Corel, nem fazer encode de video nenhum, sequer o winrar. E se rodarem alguma vez algum programa desses, não fará diferença se a conversão de vídeo demorar 1 ou duas horas, se o winrar demorar 5 ou 10 segundos.
Gostem ou não, essa é a realidade. Contudo, muitas pessoas já tentaram rodar algum jogo em máquinas de entrada e ficaram absolutamente decepcionados. As que rodaram alguma coisa ficaram com frames rídiculos.
Na minha opinião, essa solução da AMD é fantástica, o processador funcionará muito bem naquilo que os usuários domésticos mais querem e mais usam: o internet explorer e algum jogo ocasional. Tirando que aparentemente não há problemas com aquecimento e a necessidade de fontes de energia especiais.
Muitos não perceberam, mas as soluções ARM estão evoluindo pq a industria percebeu que a grande maioria dos usuários não está nem ai se o processador será capaz de simular explosões atômicas ou não. Querem apenas que ele funcione bem nas aplicações cotidianas sem dar muito trabalho.
Na realidade,é vc que está com dificuldade de entender o mercado.
Você descreveu exatamente o mercado pros processadores Intel + Vídeo onboard horrível,que é o que sempre mais vendeu!
Srry,mas pro usuário leigo(imensa maioria do mercado),jogos ou desempenho 3D não fede nem cheira,e pra tudo isso que vc falou,um proc Intel se sai melhor!
Pouco importa se a AMD tem 4 núcleos mas perde de um I3 SB com 2 núcleos + HT mesmo em mult-core,qual a vantagem no quad-core da AMD?Alias,só desvantagem,precisa de programas otimizados pra quad-core pra ter um desempenho de um dual-core da concorrÊncia(esse ultimo,óbviamente com desempenho MTO mais consistente pq a base de aplicativos otimizados pra dual é superior aos otimizados pra quad!)
Se mobo socket FM1 fosse BEM mais barato,até tinha sentido essa plataforma Llano pra desk,mas do jeito que tá,tem C/B no mínimo duvidoso.
Vale lembrar tb:
*O "hybrid CF" é uma bela gambiarra,além de funcionar só em DX10 ou superior,tem desempenho BEM inconsistente!
*Sabe-se lá qual o futuro dessa nova plataforma da AMD,o fato é que o AM3+ vai receber os Bulldozer,o FM1 talveez seja o Trinity,mas isso está tão distante que duvido manter a compatibilidade...