AMD Bulldozer - AM3+ - [TÓPICO DEDICADO]

[Proper]

Se o Piledriver que irá sair tiver um desempenho parecido com um 2700k já vale, principalmente pra quem tem um am3+ já, e de quebra pode levar um novo upgrade pro steam se é o que entendí.
I7 é uma beleza mesmo, mas é uma plataforma que você compra e depois joga fora, já ta morta.
quem como eu tem AM3 melhor esperar, fiquei muito tentado em trocar pro I7 mas assim não dá.
Ter IPC bom é lindo, mas gastar 1200 por baixo em algo que vai ficar como está e morrer não vale.
Fico de AM3 mesmo e ainda pego uma 660ti, no final a combinação ainda bate uma config I7 que não sobraria pra trocar de VGA.
O que vale é o conjunto da obra.
------------

Já quem tem I7 morre com o belíssimo IPC dele...
Tava pesquisando um plataforma pro I7 3820 lga 2011, 800 reais a CPU e 800 a placa mae. É um **** config se você pode queimar dinheiro, não há dúvidas.

Cara, que diabos de mentalidade é esta? O IPC do Ivy Bridge é praticamente o mesmo do Sandy Bridge, que não é muito diferente ao Nehalem, ou seja, o cara que comprou um i5 750 no lançamento pode ter feito um over tranquilo para 4.0 Ghz e continua feliz depois de quase 4 anos. Agora, me diga, quantos CPU's a AMD fez até então que conseguem bater um i5 750 @ 4.0 Ghz? O problema é esta mentalidade frenética de ficar fazendo upgrade a todo momento, o que a AMD vai lançar amanhã a galera ainda fica na vã expectativa se será melhor do que um produto que a concorrência já lançou há bastante tempo.

 

[rlopes]

Esse aqui, AMD Reality Check at FX GamExperience

Esse debaixo mesmo. Mas realmente é, quem já testou sabe que é. Eu nunca tive saco de "frapar" ingame, etc, então não posso dar números pois nem eu mesmo vi, é só o feeling mesmo

 

[impreza555]

Cara, que diabos de mentalidade é esta? O IPC do Ivy Bridge é praticamente o mesmo do Sandy Bridge, que não é muito diferente ao Nehalem, ou seja, o cara que comprou um i5 750 no lançamento pode ter feito um over tranquilo para 4.0 Ghz e continua feliz depois de quase 4 anos. Agora, me diga, quantos CPU's a AMD fez até então que conseguem bater um i5 750 @ 4.0 Ghz? O problema é esta mentalidade frenética de ficar fazendo upgrade a todo momento, o que a AMD vai lançar amanhã a galera ainda fica na vã expectativa se será melhor do que um produto que a concorrência já lançou há bastante tempo.

O fato é que o AM3+ ainda tem 2 chips pra vir e a Intel acabou se quiser manter a placa mae, passado passou.
Pra quem tem AM3 melhor esperar o Pile, se vier no nivel do 2600 ótimo, as mudanças fortes podem ocorrer no Steamroller.
AMD não faz caridade, mas com certeza direciona mais seu marketing para gamers, Intel até pouco tempo fazia chips bloqueados e placas próprias sem opção de over.
E a verdade que o sucesso da Intel desde o core2 se deve a AMD e o direcionamento mais para os gamers também.
Fosse só a Intel sozinha estariamos com projetos estilo Pentium4 e processadores caríssimos! E política voltada para empresas e seus Microsoft Words/excels.
Não sei se é acaso mas o Bulldozer e os próximos chips deram sorte pois se fosse em pinagem diferente não venderia mesmo, aí valeria a pena trocar toda a plataforma por Intel.
Preste bem atenção que quando falo é da visão de um usuário já com AM3+ e segurando um já exausto Phenon2.

 

[lucjx]

Impreza555, Voce tem toda razão o I7 é um **** processador mais pra montar um combo gasta acima de 1000 reais, este valor não da pra ficar jogando fora em todo up que se faz, eu tenho o pc da assinatura e rodo tudo q jogo de boa em uma tv de 32, to juntando dinheiro pra melhorar o pc mais não pretendo gastar mais q 800 reais pois no brasil de hoje com familia, fim de ano etc, não da. To na duvida em i5 ou investir numa mobo am3 e pra frente um processador melhor pra empurrar minha vga ate o meado de 2013. abraço a todos...

 

[Agrias]

AMD FX-8350 = INTEL CORE I5-3570K? - BY THE PRICE, YES!

Verdades? Trollagem? Quem viver, verá, mas uma coisa que eu adoraria ver: Uma família de CPUs AMD melhor - em tudo que é quesito - com a respectiva família Intel com quem ela concorre. Não apenas por achar benéfico para o mercado ou algo do tipo, mas para ver a reação de alguns ao virem o preço dessas belezinhas, sendo que, por possuir o melhor produto, incontestavelmente, ela não vai baixar seu preço, como tem sido "obrigada" a fazer com suas CPUs há muito tempo.

Piledriver Microarchitecture: Is It Really Better Than Bulldozer?

 

[Powertech]

Cara, que diabos de mentalidade é esta? O IPC do Ivy Bridge é praticamente o mesmo do Sandy Bridge, que não é muito diferente ao Nehalem, ou seja, o cara que comprou um i5 750 no lançamento pode ter feito um over tranquilo para 4.0 Ghz e continua feliz depois de quase 4 anos. Agora, me diga, quantos CPU's a AMD fez até então que conseguem bater um i5 750 @ 4.0 Ghz? O problema é esta mentalidade frenética de ficar fazendo upgrade a todo momento, o que a AMD vai lançar amanhã a galera ainda fica na vã expectativa se será melhor do que um produto que a concorrência já lançou há bastante tempo.

Esse comportamento mostra claramente que os fãs da AMD sabem que ela tem feito produtos aquém do esperado pelo mercado, mas auto enganam-se.. Evitam gastar com plataforma nova, mais à cada ano compra um processador AMD novo e ainda acham que estão na vantagem.. vai entender..

O fato é que o AM3+ ainda tem 2 chips pra vir e a Intel acabou se quiser manter a placa mae, passado passou.
Pra quem tem AM3 melhor esperar o Pile, se vier no nivel do 2600 ótimo, as mudanças fortes podem ocorrer no Steamroller.
AMD não faz caridade, mas com certeza direciona mais seu marketing para gamers, Intel até pouco tempo fazia chips bloqueados e placas próprias sem opção de over.
E a verdade que o sucesso da Intel desde o core2 se deve a AMD e o direcionamento mais para os gamers também.
Fosse só a Intel sozinha estariamos com projetos estilo Pentium4 e processadores caríssimos! E política voltada para empresas e seus Microsoft Words/excels.
Não sei se é acaso mas o Bulldozer e os próximos chips deram sorte pois se fosse em pinagem diferente não venderia mesmo, aí valeria a pena trocar toda a plataforma por Intel.
Preste bem atenção que quando falo é da visão de um usuário já com AM3+ e segurando um já exausto Phenon2.

O problema é que o FX8150 não tem poder de fogo para empurrar soluções multi gpu..

Impreza555, Voce tem toda razão o I7 é um **** processador mais pra montar um combo gasta acima de 1000 reais, este valor não da pra ficar jogando fora em todo up que se faz, eu tenho o pc da assinatura e rodo tudo q jogo de boa em uma tv de 32, to juntando dinheiro pra melhorar o pc mais não pretendo gastar mais q 800 reais pois no brasil de hoje com familia, fim de ano etc, não da. To na duvida em i5 ou investir numa mobo am3 e pra frente um processador melhor pra empurrar minha vga ate o meado de 2013. abraço a todos...

É interessante tu partir para um i5 mas eu esperaria pelos Haswell.

 

[impreza555]

Aí que tá PowerTech, sou fâ de mim mesmo!
Pra pegar uma plataforma morta prefiro lascar um pile no meu AM3 e esperar o Haswell e aí sim trocar tudo novo quem sabe em 1 ano!
Pra quem tá do zero acho uma escolha difícil, meter um I5 ou I7 agora? Meter um AM3? Melhor nem montar e esperar o Haswell.
Mas e o preço de lançamento deles? Jisuiz...

 

[Dalai Brahma]

Vocês não aprenderam ainda que a informática é ultra-dinâmica??!!

Se for pensar no que está por vir, nunca vão montar PC, sempre pensando "isso vai ficar pra trás em 1, 3, 5, 100.. zilhões de anos.
Tem necessidade/desejo de montar um PC? Vai de I5/I7, conforme sua sede de desempenho. É fato!! Para quem tem AMD e quer 'melhorar', é mais complicado. Só vale pra quem já tem mobo AM3+, e tem cpu x4/x6, esperar pelos Pílulas - e Rolos-de-massa, mais pra frente.

Ah! essa baboseira de "Intel é melhor".. "não, Amd vai ser melhor".. e "Intel isso".. e "AMD aquilo".. já deu!! passou da conta!!! bando de mané querendo ser "O cara"... estava escrito num muro: "eu commii o cara!"

Acho que o tópico tinha a finalidade de avaliar o que a AMD fez, não fez, devia ter ou não ter feito para produzir um melhor processador nesta nova família e sua arquitetura modular; o que trazem de novo, de melhorias e seu CxB.

Enquanto isso, vão aumentando sua estatísticas pessoais no fórum com conversa à toa....
.

 

[Proper]

Só um adendo para que ainda tem esperança no tal Piledriver, é só olhar o desempenho ST do A10 5800K e constatar que se houve uma melhora a nível de IPC, foi sensível. Eu francamente só devo continuar com AMD pelo custo, minha ideia é comprar uma mobo razoável agora (me dá um tiro se eu resolver rasgar dinheiro em mobo "top" para AMD) e segurar este Phenom II por mais 1 ano, para então pegar um destes refugos do mercado, ou quem sabe o milagre se faz com os futuros lançamentos (algo que eu não espero deste Piledriver).

 

[Skull Herege]

quero ver review do pilidriver contra i7 sandy Bridge em multi-tarefa
e single core

 

[dcarneiro]

quero ver review do pilidriver contra i7 sandy Bridge em multi-tarefa
e single core

Querido, mais da metade das páginas deste tópico tratam de discussões sobre qual é melhor, Intel ou AMD. Todos querem ver este review...

 

[Dalai Brahma]

Eita !!! não comprem nada agora! Esperem por isso...

"
Intel Readies Nine Socket LGA1150 Desktop Boards for Q2-2013
Intel's 4th generation Core processor family will introduce socket LGA1150, and 8-series chipset. The company's own Desktop Board division plans as many as nine motherboard models for March 2013. The three 8-series chipset models making up the lineup are Z87 (high connectivity options, overclocking features), H87 (high connectivity options), and Q87 (essential connectivity, enterprise client features)...
"
( Intel Readies Nine Socket LGA1150 Desktop Boards for Q2-2013 | techPowerUp )

Eita!! Não! Esperem pelo 1090X/FX, melhor AM7+++, ou LGA1160, LGA1666 (do cão!)... quem sabe não sai um chip codinome Jacarepaguá ou VanHalen de trocentos núcleos (ou módulos) à 10GHz e L6 1GB Vc=1,00V...

.

.

 

[rlopes]

Eita !!! não comprem nada agora! Esperem por isso...

"
Intel Readies Nine Socket LGA1150 Desktop Boards for Q2-2013
Intel's 4th generation Core processor family will introduce socket LGA1150, and 8-series chipset. The company's own Desktop Board division plans as many as nine motherboard models for March 2013. The three 8-series chipset models making up the lineup are Z87 (high connectivity options, overclocking features), H87 (high connectivity options), and Q87 (essential connectivity, enterprise client features)...
"
( Intel Readies Nine Socket LGA1150 Desktop Boards for Q2-2013 | techPowerUp )

Eita!! Não! Esperem pelo 1090X/FX, melhor AM7+++, ou LGA1160, LGA1666 (do cão!)... quem sabe não sai um chip codinome Jacarepaguá ou VanHalen de trocentos núcleos (ou módulos) à 10GHz e L6 1GB Vc=1,00V...

.

.

Essa do não compre agora é uma furada que muita gente cai e sempre se fode... Quando chegar no Q2-2013 já vai ter anúncios "AMD Steamroller previsto para Q4-2013", daí quando lançarem os Steamroller vem "Intel Core geração 5 previstos para Q2-2014, Intel promete 30% a mais de IPC..." Daí vai eternamente assim.

 

[Dalai Brahma]

Foi o que eu quis dizer há 2 post atrás e ilustrar no último - com leve pitada de humor...

.

 

[rlopes]

Sim :yes:


mas fazer o que, sempre tem quem caia... É igual a gargalo, fonte mais forte, etc, eternamente a mesma história, e provavelmente quando eu for coroa ainda será

 

[Dalai Brahma]

Isso aí.. estás muito 'chateado' com teu G620+H61 né???!! :yellowface::yellowface:
É que está dando no saco estas briguinhas... a moderação aqui é leve... está mais para "abrandação'...

BTW, quanto na OCZ ? e os Sharks?

.

 

[djarthur001]

sem briguinhas, mas enquanto a amd promente 15% de desempenho e a cada geração obtem um aumento de 5% a intel promete 15% e entrega os 15% assim como o ivi bridge fez sobre o sandy bridge, então observe, se a intel ja tem chips 30% melhores atualmente, não duvido nada que na proxima geração ela tenha chips 45/50% melhores...

e pra mim é muito vergonhoso a amd lançar um produto já defasado tecnicamente que só vende pois é opção pra quem tem mobo am3 ou pra quem não tem grana e gosta de ver o gerenciador de tarefas com muitos nucleos

como pode um processador com 8 nucleos (fx) perder para um processador que na real só tem 4 nucleos + 4 nucleos simulados de mentirinha como o (i7)

realmente, sem briguinhas, mas não entendo onde esta a coerencia de se comprar um produto amd atualmente se esta pessoa busca desempenho.

 

[rlopes]

sem briguinhas, mas enquanto a amd promente 15% de desempenho e a cada geração obtem um aumento de 5% a intel promete 15% e entrega os 15% assim como o ivi bridge fez sobre o sandy bridge, então observe, se a intel ja tem chips 30% melhores atualmente, não duvido nada que na proxima geração ela tenha chips 45/50% melhores...

e pra mim é muito vergonhoso a amd lançar um produto já defasado tecnicamente que só vende pois é opção pra quem tem mobo am3 ou pra quem não tem grana e gosta de ver o gerenciador de tarefas com muitos nucleos

como pode um processador com 8 nucleos (fx) perder para um processador que na real só tem 4 nucleos + 4 nucleos simulados de mentirinha como o (i7)

realmente, sem briguinhas, mas não entendo onde esta a coerencia de se comprar um produto amd atualmente se esta pessoa busca desempenho.

Mas um FX-8xxx também tem 4 núcleos + 4 de mentirinha.

 

[Dalai Brahma]

Mais do mesmo...

"... Tem necessidade/desejo de montar um PC? Vai de I5/I7, conforme sua sede de desempenho. É fato!! Para quem tem AMD e quer 'melhorar', é mais complicado. Só vale pra quem já tem mobo AM3+, e tem cpu x4/x6, esperar pelos Pílulas - e Rolos-de-massa, mais pra fente. ..."

.

 

[Powertech]

Aí que tá PowerTech, sou fâ de mim mesmo!
Pra pegar uma plataforma morta prefiro.

Cara, defina o que é plataforma morta.
Tem nego que acha que só porque não vai sair lançamentos para o socket, os processadores desse socket vão deixar de rodar alguma coisa.
1366 ta aí de prova, 4 anos de vida, foi descontinuado à um ano e qual AMD bate eles..
Mais morto tá o AM3/AM3+ do que um LGA1156/ 1366.

 

[impreza555]

Vocês não aprenderam ainda que a informática é ultra-dinâmica??!!

Se for pensar no que está por vir, nunca vão montar PC, sempre pensando "isso vai ficar pra trás em 1, 3, 5, 100.. zilhões de anos.
Tem necessidade/desejo de montar um PC? Vai de I5/I7, conforme sua sede de desempenho. É fato!! Para quem tem AMD e quer 'melhorar', é mais complicado. Só vale pra quem já tem mobo AM3+, e tem cpu x4/x6, esperar pelos Pílulas - e Rolos-de-massa, mais pra frente.

Ah! essa baboseira de "Intel é melhor".. "não, Amd vai ser melhor".. e "Intel isso".. e "AMD aquilo".. já deu!! passou da conta!!! bando de mané querendo ser "O cara"... estava escrito num muro: "eu commii o cara!"

Acho que o tópico tinha a finalidade de avaliar o que a AMD fez, não fez, devia ter ou não ter feito para produzir um melhor processador nesta nova família e sua arquitetura modular; o que trazem de novo, de melhorias e seu CxB.

Enquanto isso, vão aumentando sua estatísticas pessoais no fórum com conversa à toa....
.

Depende do tempo, to com um Phenon x4 que tinha saido de um core2 duo. Só que agora pintou dinheiro e vontade de trocar.
E depende do usuário, se o cabra deu vontade de pegar um I7 então pega.
Se tá na janela de trocar e tá prestes a sair algo pra mim vale sim esperar.
------------

Cara, defina o que é plataforma morta.
Tem nego que acha que só porque não vai sair lançamentos para o socket, os processadores desse socket vão deixar de rodar alguma coisa.
1366 ta aí de prova, 4 anos de vida, foi descontinuado à um ano e qual AMD bate eles..
Mais morto tá o AM3/AM3+ do que um LGA1156/ 1366.

Sim, você tem bons argumentos.
Acho bastante saudavel a discussão CXB, mais até do que puramente benefício.
Vamos ver a resposta a essa questão no lançamento do Pile, se for 15% superior ao Bull pra mim vale manter o AM3+.
Aquela análise lá do Enginering sample do Pile disseram que era modelo muito antigo, outros falaram que era Bulldozer com OC, vai saber... Melhor aguardar o lançamento e ver se melhorou.

 

[Barr3l rid3r]

IBM PC 4MHz >IBM PC XT 12Mhz Turbo > 486SX2 50Mhz > Pentium MMX 166Mhz > Pentium 3 1Ghz @ 1.3Ghz > P4 2.4 C1 @ 3.5Ghz > A64 754 Venice @ 2.7Ghz > A64 Opteron X2 939 @ 2.8Ghz > Pentium-D 920 @ 4.3GHz > Core2 Duo E6600 @ 3.5Ghz > Core2 Duo E8400 E0 @ 4.0Ghz > Phenom II 955 > thuban 1090T > Fx-8120 > I7 2600K


E ainda tem gente com coragem de me chamar de fanboy, com o primeiro PC da vida recem montado... AMD tem tecnologia tao defasada que quanto mais os softwares evoluem e implementam novas tecnologias melhor ela vem se saindo. Tenho AMD hj em dia simplesmente pq desde o E8400 a AMD oferece um melhor custo x beneficio, permitindo montar uma plataforma mais robusta que uma equivalente intel e com os mesmo avancos tecnologicos. Ou seja eh possivel se manter atualizado gastando menos e com um conjunto mais solido. Quem discorda? Tive uma 790FX-UD5 ao inves de uma porcaria qualquer 775 ou 1156 e poderia estar ateh hj com ela e um X6 que ainda estaria atualizado. Alem disso, desde os E8400 o processo de gravacao da intel eh delicado e sofre grande degradacao e oscilacao operacional, trazendo uma plataforma mais instavel quando em overclock para uso diario de quem demanda alta estabilidade computacional multi-tarefa.

Agora que o processo da intel ficou mais robusto com os ivy e seus transistores 3D, mas dai ela caga tudo no shin que nao faz contato e a cpu esquenta pra carai... enfim.


E tem pivete noob q montou o primeiro PC ontem achando q sabe algo baseado em reviews... nao se esquecam que review serve pra massa e massa serve pra comprar.

Ou seja, tire suas proprias conclusoes ao inves de ouvir td que falam por ai.

Em que parte mesmo que a AMD nao possui um processador pra concorrer com os nehalen ou sandy?

bull3t PC = FX8120 @ 3.9Ghz 1.28V

 

[Proper]

Alem disso, desde os E8400 o processo de gravacao da intel eh delicado e sofre grande degradacao e oscilacao operacional, trazendo uma plataforma mais instavel quando em overclock para uso diario de quem demanda alta estabilidade computacional multi-tarefa.

Já percebi que você adora tocar neste assunto, mas vamos colocar os devidos pingos nos "i". Degradação em Conroe e derivados é lenda, esta estória surgiu com um exemplar da Anandtech que morreu de repente, o fato é que a degradação nestes chips derivava mais do vFSB alto do que vCore. Além do mais, do jeito que você coloca, dá a impressão que o simples overclock pode degradar qualquer CPU da Intel, e vamos ser sinceros, isto não existe. Qualquer CPU da Intel gravada em 45 nm podia utilizar 1.45v no dia-a-dia sem problemas, utilizei um E8400 C1 @ 4.0 Ghz com esta margem por mais de 1 ano e troquei por um E0 que precisava de apenas 1.25v para chegar a mesma frequência.

Insconciente é o cara que soca vCore para ganhar alguns poucos Mhz (para benchs ocasionais é até aceitável), a partir de uma certa margem isto se torna necessário, cada processo litográfico tem o seu limiar máximo de frequência interna dentro de uma margem limite de tensão. Você não precisa socar 1.45v em um chip de 22 nm para conseguir 4.5 Ghz (exemplo), certamente dá para fazer com muito menos. Não é porque você utiliza um WC no dia-a-dia e adorar colocar no limite um CPU socando vCore que todos tem que fazer um mesmo, um Ivy Bridge a 4.0 Ghz é suficiente para qualquer usuário médio e bate qualquer coisa que a AMD tenha até o momento, e isto é tranquilo de fazer em qualquer CPU Intel desde o Penryn.

Para não deixar passar batido, seus testes só comprovam aquilo que todo mundo já está cansado de saber: o CPU que a AMD adora dizer que é um Octa-core @ 3.9 Ghz não consegue bater na maioria dos casos o Quad-Core do concorrente (e este sem HT) que roda a @ 3.4 Ghz. Claro, nem preciso tecer comentários os casos onde existe GPU Bound, daí dá para colocar Phenom II e Core 2 tudo no mesmo saco.

PS: Você é inteligente o suficiente para associar o custo-benefício da AMD a um produto inferior, ou você acha que a maioria das pessoas são burras o suficiente por comprar Intel apenas pela marca? O custo-benefício da AMD já morreu há tempos na área de GPU por motivos óbvios, a lei do capitalismo explica bem o que é isto, na mesma maneira que ela também fez quando o K8 estava por cima.

 

[Barr3l rid3r]

Já percebi que você adora tocar neste assunto, mas vamos colocar os devidos pingos nos "i". Degradação em Conroe e derivados é lenda, esta estória surgiu com um exemplar da Anandtech que morreu de repente, o fato é que a degradação nestes chips derivava mais do vFSB alto do que vCore. Além do mais, do jeito que você coloca, dá a impressão que o simples overclock pode degradar qualquer CPU da Intel, e vamos ser sinceros, isto não existe. Qualquer CPU da Intel gravada em 45 nm podia utilizar 1.45v no dia-a-dia sem problemas, utilizei um E8400 C1 @ 4.0 Ghz com esta margem por mais de 1 ano e troquei por um E0 que precisava de apenas 1.25v para chegar a mesma frequência.

Insconciente é o cara que soca vCore para ganhar alguns poucos Mhz (para benchs ocasionais é até aceitável), a partir de uma certa margem isto se torna necessário, cada processo litográfico tem o seu limiar máximo de frequência interna dentro de uma margem limite de tensão. Você não precisa socar 1.45v em um chip de 22 nm para conseguir 4.5 Ghz (exemplo), certamente dá para fazer com muito menos. Não é porque você utiliza um WC no dia-a-dia e adorar colocar no limite um CPU socando vCore que todos tem que fazer um mesmo, um Ivy Bridge a 4.0 Ghz é suficiente para qualquer usuário médio e bate qualquer coisa que a AMD tenha até o momento, e isto é tranquilo de fazer em qualquer CPU Intel desde o Penryn.

Para não deixar passar batido, seus testes só comprovam aquilo que todo mundo já está cansado de saber: o CPU que a AMD adora dizer que é um Octa-core @ 3.9 Ghz não consegue bater na maioria dos casos o Quad-Core do concorrente (e este sem HT) que roda a @ 3.4 Ghz. Claro, nem preciso tecer comentários os casos onde existe GPU Bound, daí dá para colocar Phenom II e Core 2 tudo no mesmo saco.

PS: Você é inteligente o suficiente para associar o custo-benefício da AMD a um produto inferior, ou você acha que a maioria das pessoas são burras o suficiente por comprar Intel apenas pela marca? O custo-benefício da AMD já morreu há tempos na área de GPU por motivos óbvios, a lei do capitalismo explica bem o que é isto, na mesma maneira que ela também fez quando o K8 estava por cima.

Engracado eu vi degradacao em 3x E8400 e 2x i7 2600k ja... em coisa de meses. Desde o Pressler vc quiz dizer?

Se eh octa-core ou HT tantofaz, oq importa eh o quanto cada uma cobra pelo oq oferece de tecnologia, atualmente eu prefiro potencia multi-computacional e estabilidade e comparando CPUs no mesmo valor eu acho que a amd se sai melhor, sem contar que uma UD3 custa $119 e eh mais completa que qualquer placa de mesmo valor z77...

No meu caso que uso para multi-tarefa se sai melhor, e inclusive o sistema tb roda mais ligeiro e liso no meu FX dq no 2600k.... pode ser que para outras seja diferente.

uma 7950 esta $100 mais barata que uma GTX670... vao alegar que a 7950 se sai um pouco pior em benchs assim como o FX... e dai? ja tem 3GB e um monte de tecnologia que vai me servir tao bem quanto ou ateh melhor que uma GTX670 pelos proximos anos. E ainda custa 30% a menos...e ja da conta do recado... entendeu?


Pq o AMD eh pior? aonde precisamos de alto poder computacional atualmente na maioria sao casos multi-processados e ele se sai melhor. Poderia alegar que o intel se sai melhor em jogos, se na hora do gargalo ele se saisse melhor, mas isso nao acontece, em games modernos DX11 milti-core o AMD se sai tao bem ou melhor que os intel em fps minimos. Ou seja isso nao eh gargalo, seja single ou multi-gpu. A diferenca eh que o intel vai fazer 180fps ao inves de 120fps no AMd, elevando desta maneira, a taxa media.

"Para não deixar passar batido, seus testes só comprovam aquilo que todo mundo já está cansado de saber: o CPU que a AMD adora dizer que é um Octa-core @ 3.9 Ghz não consegue bater na maioria dos casos o Quad-Core do concorrente (e este sem HT) que roda a @ 3.4 Ghz"

Isto so comprova o quanto a lavagem cerebral deixam as pessoas cegas, eu enxergo meus testes justamente ao contrario dq vc disse. Ambos se saem parecidos ou com pouca diferenca em testes gpus bound ou que nao usam tanto dos nucleos, mas eu vejo varios testes onde ateh o FX 8120 supera o i2500k em aplicacoes pesadas multi-core e o 8150 ganha por uma boa margem. Se fosse uma cpu intel no lugar todo mundo ia enchergar que ele massacrou o adversario...

 

[Agrias]

IBM PC 4MHz >IBM PC XT 12Mhz Turbo > 486SX2 50Mhz > Pentium MMX 166Mhz > Pentium 3 1Ghz @ 1.3Ghz > P4 2.4 C1 @ 3.5Ghz > A64 754 Venice @ 2.7Ghz > A64 Opteron X2 939 @ 2.8Ghz > Pentium-D 920 @ 4.3GHz > Core2 Duo E6600 @ 3.5Ghz > Core2 Duo E8400 E0 @ 4.0Ghz > Phenom II 955 > thuban 1090T > Fx-8120 > I7 2600K

[...] Em que parte mesmo que a AMD nao possui um processador pra concorrer com os nehalen ou sandy? [...]

Eu até concordo que a AMD tenha CPU pra concorrer com os Sandy, Nehalen etc...HOJE...mas transfira esses gráficos para 01 ano atrás. Era muito discutido se valia a pena pagar mais pelo 8150, que oferece/ia menos que o 2500k, que já tinha lá seus 8 meses de vida. Não vejo como alguém ,naquela época, conseguia ter achado que valeu apena a espera por esses processadores...HOJE, eu até acho que compete. Mas isso depois de 12763127326 baixas de preços. Se a gente ignorar seus preços (e o gasto energético, para muitos), é ÓBVIO que eles competem.

Esses gráficos mostram o que muita gente já sabia. EM MT, os BDZ podem ser melhores...em ST, vantagem pros Intel. E aí, no que apostar?

HOJE, até valem. Mas ontem, eu discordo que valhessem tanto quanto hoje. Mesma história do PII X6 quando foram lançados...preço de US$ 300,00 pra competir com o já atuante no mercado i5 750 de US$ 200,00...e ainda assim se sair pior em diversos casos...e aí...peeeeegue corte nos preços. Com os Pile vai ser a mesma coisa? Preços surreais para só então a AMD começar a fazer cortes? Com o BDZ foi assim, em minha opinião...