Outra coisa que reparei através de muita pesquisa na internet é que usuários comuns por meio de videos comprovam ter uma boa performance em games com os bulldozer, ao contrario de reviews por ai, isso também não sei explicar! segue outro vídeo: Chipart - Desempenho em Jogos dos Processadores AMD FX 4100 vs 6100 vs 8120 - YouTube
AMD Bulldozer - AM3+ - [TÓPICO DEDICADO]
- Iniciador de Tópicos naice
- Data de Início
- Status
Talvez haja inadequada interpretação (ou pelo menos eu interpreto de outra forma) nos testes etc. Confesso que não vi o vídeo. Daí, não sei qual a resolução que eles usaram etc...
A questão que é: POTENCIALMENTE falando, são os AMD tão bons quanto os Intel, em jogos? E o inverso? Eu não estou perguntando se eles vão rodar jogos melhor ou pior que os Intel ou que os AMD, pois, como todo mundo concorda, quem ditará o desempenho, em jogos, será a VGA.
Os testes mostram que, quando a VGA não está "segurando" o desempenho, processadores Intel conseguem "gerar" mais frames. Daí que se usa as tão polêmicas baixas resoluções: para mostrar o quão "úteis" são os processadores, em jogos, quando a VGA não "amarra" o desempenho. E por isso que há tão poucos testes em FullHD ou acima disso, quando se trata em testar jogos, porque acaba sendo amarrado pela VGA, e aí, os processadores se nivelam, escondendo o seu "potencial" para jogos. É o que eu penso, e por isso concordo com testes em resoluções "menores".
Pra mim, o que falta, são testes em FullHD, usando SLI ou CFX...ou testes com altíssimas resoluções, usando várias VGAs, justamente para ver como se saem os processadores nesses cenários. O quanto eles (ou as VGAs) "amarram" o desempenho.
PS: mas não entra nessa paranóia de "testes comprados" etc...veja os diversos testes, dos mais variados sites, suas metodologias, hardware utilizado, versão dos drivers e do SO etc etc...porque não é possível que, aqueles que concordam que há uma infinidade de variáveis (combinação entre hardware e software) que existe, querer que todos os testes mostrem os mesmos resultados...e achar que, quando um sai diferente dos outros (como já vi acontecer aqui mesmo com reviews do Adrenaline), que ele foi comprado, mal feito etc...
Edit: tem esse teste aí do Vr-Zone, que ilustra +- o que eu quero dizer.
Última edição:
Testes em altas resolucoes nivelam as CPUS, pq ai entra a forca da placa de video.
Tentar provar por video seria jogar fora a frieza e a exatidao dos numeros.
Pra quem tem AM3 Pile e uma excelente noticia eotimo CXB. Eu gostei dos resultados dele.
Tentar provar por video seria jogar fora a frieza e a exatidao dos numeros.
Pra quem tem AM3 Pile e uma excelente noticia eotimo CXB. Eu gostei dos resultados dele.
Se altas resoluções nivelam CPUS, então tendo uma vga forte não vai existir gargalo por parte dos bulldozer correto??? É por isso que prefiro pegar um fx4100 por 300 reais e com 200 que irá sobrar porque deixei de pegar um i5 (POR EXEMPLO) investir em uma vga melhor! Sempre digo que os atuais processadores da amd não são ruins, o problema é que deixamos de ver em um review se eles executam decentemente programas e jogos e logo de cara comparamos com intel.
A parte negritada me confundiu um pouco. É +- o contrário, penso eu. Quanto mais forte a VGA (ou quanto mais VGAs), mais processador será pedido. Ou, mais processamento poderá ser usado, para rodar o jogo etc...por isso eu peço por testes em altas resoluções e com mais de 1 VGA.
Mas daí posso num ter entendido direito seu raciocínio, pois o restante é por aí mesmo. Tirando o mérito do consumo, é melhor, em minha opinião, por exemplo, um 8350 + GTX 680 do que um 3770 + GTX 670. Acho que as duas configs custariam a mesma coisa (nos EUA), mas a 1st rodaria melhor os jogos, acho eu.
Acho que não é bem assim em..
Quanto maior a resolução, maior o uso da VGA, logo, maior as chances de ela "limitar" o desempenho, e não o processador..
Você disse isso no poste anterior, mas agora disse o contrario
Mas se o cara tiver 2x GTX 680 e for usar só para fullhd, o processador é quem vai criar gargalo, mas nesse caso não vai fazer diferença, pois os FPS muito provavelmente vão estar acima de 60 mesmo.
@offtopic
To tendo uns problemas no meu X2 aqui, agora se eu deixo como X4 a placa mãe fica resetando quando o led chega no DRAM. Como testei 6 pentes separados e todos deram problema quando estava com os nucleos desbloqueados, acredito que o problema seja o processador mesmo..
Então se sair a BIOS para a CIVF vou pegar um 8320.. Se não o jeito é ir de 8120 mesmo.
Acho que não é bem assim em..
Quanto maior a resolução, maior o uso da VGA, logo, maior as chances de ela "limitar" o desempenho, e não o processador..
Você disse isso no poste anterior, mas agora disse o contrario
Mas se o cara tiver 2x GTX 680 e for usar só para fullhd, o processador é quem vai criar gargalo, mas nesse caso não vai fazer diferença, pois os FPS muito provavelmente vão estar acima de 60 mesmo.
@offtopic
To tendo uns problemas no meu X2 aqui, agora se eu deixo como X4 a placa mãe fica resetando quando o led chega no DRAM. Como testei 6 pentes separados e todos deram problema quando estava com os nucleos desbloqueados, acredito que o problema seja o processador mesmo..
Então se sair a BIOS para a CIVF vou pegar um 8320.. Se não o jeito é ir de 8120 mesmo.
Eu tô me enrolando na explicação:yellowface:
Vou pegar essa sua afirmação em negrito (que é o que eu penso) pra ilustrar +- o que eu entendo:
No seu caso, sobra poder gráfico, a demanda passa a ser por processador ( e sim, provavelmente vai estar acima dos 60fps...mas estará acima dos 120fps, necessários para um perfeito 3D etc?). Beleza. Mas se aumenta mais ainda resolução, quem tende a ficar "amarrando" o desempenho são as VGAs. E se, continuando a experiência, aumenta-se a quantidade de VGAs e não mais a resolução, começa a sobrar poder gráfico, começa-se a demandar CPU. E segue o baile...nesse raciocínio, não adianta colocar um jogo em uma resolução que, praticamente, vai demandar mais VGA do que o sistema aguenta, pois não saberíamos o quanto a CPU tem a oferecer de desempenho no jogo.
Falei o contrário de novo?
Quanto ao seu problema, é sabido que, ao desbloquear núcleos, não se deve fazer o mínimo de overclock etc...não seria esse o problema? Ele funcionava de boa, antes, com overclock?
PS: Não estou tratando de gargalo pro parte do processador/VGA etc...isso é outra coisa.
Última edição:
Pois é, aqui nesse bench real esses FX's ganharam respetivamente do i3 2120, i5 3450 e i7 2600k! gostaria de ouvir a explicação dos sábios da intel!
Problema do Lost Planet 2? sorte da amd nesse jogo? :yellowface:Pois é, aqui nesse bench real esses FX's ganharam respetivamente do i3 2120, i5 3450 e i7 2600k! gostaria de ouvir a explicação dos sábios da intel!
Pois é, não sei se na página anterior você viu também os outros dois videos do youtube que eu postei onde em resoluçoes praticamente equivalentes o fx4100 tem um desempenho igual as vezes até maior que um i7 3770k ambos com uma hd7850 no bench do resident evil 5.
seguem os links novamente:
i7 3770k + hd 7850: http://www.youtube.com/watch?v=DwY6RPw4UKc
fx4100 + hd 7850: Resident evil 5 Benchmark / Sapphire 7850 Amd fx 4100 - YouTube
Pois é, aqui nesse bench real esses FX's ganharam respetivamente do i3 2120, i5 3450 e i7 2600k! gostaria de ouvir a explicação dos sábios da intel!
Me parece tão sábio...a ponto de querer que todos os testes da internet saiam iguais, mesmo possuindo configurações de softwares e hardware diferentes. Não vejo nada de anormal num teste desses a ponto de tu criar este sarcasmo todo.
Vendo isso até pensei tipo, se a ASUSPois é, aqui nesse bench real esses FX's ganharam respetivamente do i3 2120, i5 3450 e i7 2600k! gostaria de ouvir a explicação dos sábios da intel!
damn, não soltar BIOS pros Vishera, acho que quem sabe até role um 8150 usado aqui
Pois é, aqui nesse bench real esses FX's ganharam respetivamente do i3 2120, i5 3450 e i7 2600k! gostaria de ouvir a explicação dos sábios da intel!
Cara, acho que você está se equivocando. Tem muita fanboiolagem dos dois lados. Mas, a parte do bom senso, afirma que o problema dos FXs é o baixo desempenho em processamento utilizando um único núcleo, o famoso IPC. No jogo, mesmo com a explicação da galera aí em cima, fica claro que por se ter uma boa placa de vídeo, quem vai ditar o desempenho é ela e não o processador. Ainda que ele seja requerido, não vai ser da mesma forma que em um aplicativo que não faz uso de todos os cores. Sei que isso pode ser uma falha dos programas, afinal, a idéia de mais de um núcleo é justamente para todos serem utilizados e ter-se mais poder de fogo. Mas, enquanto isso não ocorre, um núcleo tem que ser poderoso individualmente, e, por enquanto, quem consegue isso é a Intel e por aí vai...
Eu tô me enrolando na explicação:yellowface:
Vou pegar essa sua afirmação em negrito (que é o que eu penso) pra ilustrar +- o que eu entendo:
No seu caso, sobra poder gráfico, a demanda passa a ser por processador ( e sim, provavelmente vai estar acima dos 60fps...mas estará acima dos 120fps, necessários para um perfeito 3D etc?). Beleza. Mas se aumenta mais ainda resolução, quem tende a ficar "amarrando" o desempenho são as VGAs. E se, continuando a experiência, aumenta-se a quantidade de VGAs e não mais a resolução, começa a sobrar poder gráfico, começa-se a demandar CPU. E segue o baile...nesse raciocínio, não adianta colocar um jogo em uma resolução que, praticamente, vai demandar mais VGA do que o sistema aguenta, pois não saberíamos o quanto a CPU tem a oferecer de desempenho no jogo.
Falei o contrário de novo?
Quanto ao seu problema, é sabido que, ao desbloquear núcleos, não se deve fazer o mínimo de overclock etc...não seria esse o problema? Ele funcionava de boa, antes, com overclock?
PS: Não estou tratando de gargalo pro parte do processador/VGA etc...isso é outra coisa.
Isso! Eu penso exatamente da mesma forma, para testar o desempenho de um processador em jogos, é necessario sobrar muito poder gráfico.
@off
Então, sempre funcionou unlocked e com over (voltagem manual), e do nada começou a dar esses problemas.. Já formatei, porem continua.
Mas agora pouco eu coloquei em X4 @ 3.7Ghz com voltagem em offset (dessa forma eu posso ativar o cool'n'quiet e um tal de C1E) e até agora parece estar OK..
De qualquer forma vou trocar ele, pois acho que ele está limitando o desempenho em alguns jogos..
A questão é, será que o FX 8120 é tão melhor que esse X2 @ X4 em jogos? Ou só faria diferença mesmo com o FX 8320?
Ps:
Jogo em 5760x1080.
Isso! Eu penso exatamente da mesma forma, para testar o desempenho de um processador em jogos, é necessario sobrar muito poder gráfico.
@off
Então, sempre funcionou unlocked e com over (voltagem manual), e do nada começou a dar esses problemas.. Já formatei, porem continua.
Mas agora pouco eu coloquei em X4 @ 3.7Ghz com voltagem em offset (dessa forma eu posso ativar o cool'n'quiet e um tal de C1E) e até agora parece estar OK..
De qualquer forma vou trocar ele, pois acho que ele está limitando o desempenho em alguns jogos..
A questão é, será que o FX 8120 é tão melhor que esse X2 @ X4 em jogos? Ou só faria diferença mesmo com o FX 8320?
Ps:
Jogo em 5760x1080.
Eu iria de FX8320 ou de FX8350. Acho que valem melhor o investimento.
Amigo, onde está meu equívoco? falei algo diferente do que o benck mostrou? se não falei, então estou certo: vitórias dos Fx' sobre o intel e ponto final - nesse caso. Ou seja, eu não disse nada além dessa constataçãor eal. Não disse que a amd detona a intel não disse que o ipc dela é melhor, outra outra coisa... Por isso, me pergunto o que é fanboiolagem? Mostrar um ponto de vista relativo real a favor da amd? Se fosse a favor da intel, não é fanboy, é realidade? ora, isso seria falta de critérios...sim, sabemos do lance do ipc, mas independemente disso, nesse bench real, essa diferença de ipc não apareceu! e a gente usa o pc assim..pra que ficar nesse papo se numa prova de desempenho real, isso NÃO FEZ DIFERENÇA?! Então, o intel continua a ter ipc melhor, mas isso não impediu da amd ter um desempenho satisfatório, igual ou até melhor
Isso é ser mais equilibrado...diferente de ser fanboy ...eu, e outros muitos que postaram aqui, só procuraram dar um ponto de vista relativo pro desempenho real dos AMD, nada além disso! Será que agora está claro?
Última edição:
Amigo, onde está meu equívoco? falei algo diferente do que o benck mostrou? se não falei, então estou certo: vitórias dos Fx' sobre o intel e ponto final - nesse caso. E o que é fanboiolagem? Mostrar um ponto de vista relativo real a favor da amd? Se fosse a favor da intel, não é fanboy, é realidade? ora, isso seria falta de critérios...sim, sabemos do lance do ipc, mas independemente disso, nesse bench real, essa diferença de ipc não apareceu! e a gente usa o pc assim..pra que ficar nesse papo se numa prova de desempenho real, isso NÃO FEZ DIFERENÇA?! Então, o intel continua a ter ipc melhor, mas isso não impediu da amd ter um desempenho satisfatório, igual ou até melhor
Caraca maluco, pelamordeDeus! Primeiro, eu não disse que você está de fanboiolagem, eu disse que tem discussões aqui que giram em torno da fanboiolagem, e de ambos os lados, já que temos comentários ridículos e sem justificativa defendendo AMBOS OS LADOS, é totalmente diferente! Repito, o bench mostrou vitória em jogos, onde TODOS SABEM, que quem dita o desempenho é a placa gráfica. Seria o mesmo que fazer um teste comparativo entre uma HD 7970 e uma GTX 680, utilizando o Winrar para descompactar um arquivo. Tirando os fanboys, ninguém aqui falou que os FXs são ruins, ao contrário, são bons, porém, o seu consumo elétrico não justifica o desempenho apresentado, que, aí sim, é considerado baixo, o que é um dos fatores que torna o i5 uma melhor pedida, sacou? Já que compactar e descompactar também faz parte do uso diário de um pc. E ponto de vista relativo é exatamente o que estamos tentando passar, que vai longe de dizer que a marca x ou y é lixo.
Galera postei os links dos vídeos para podermos discutir a questão do desempenho dos bulldozers com placas de vídeo de alta performance se ha ou não gargalo , não estou defendendo ou atacando nenhuma marca! sou realista! Gastar 800 reais em um processador pensando em uma máquina para jogos é besteira! Detalhe, nunca tive processadores Amd!
Concordo. O problema é que sempre que alguém fala que o processador AMD deixa a desejar na questão processamento, sempre dá essa discussão. Meu processador atual é a prova de que não gasto fortuna para um pc gamer, aliás, não só o processador mas a máquina como um todo. São todas peças medianas, que me proporcionam a mesma satisfação que as peças tops, salvo a vga, que por questão de covardia dos programadores, a cada jogo lançado, tenho menos desempenho... E, nem por isso, deixo de ser realista, afirmo mais uma vez, os FXs não são ruins, são inferiores aos Intels, em termos de custo benefício, se eu fosse comprar um hoje, iria de 2500K. Quem dera se saísse uma revisão dos Vishera que proporcionasse uma mudança igual a dos Phenons para os Phenons II... Tudo o que eu precisaria era trocar o processador e ir pra galera...
Cara seu 965 da um bom caldo ainda! To pensando em montar um segundo pc mais em conta e estou em duvida se pego ele na kabum por 288 dilmas ou um fx 4100 por 300 dilmas! O problema é que a placa mãe que eu to afim de pegar tem suporte TDP de 95W enquanto o 965 é de 125w 
e outra coisa também é que montei um pc pra minha namorada usando o phenom e sinceramente o cooler box é uma turbina de tanto barulho!
e outra coisa também é que montei um pc pra minha namorada usando o phenom e sinceramente o cooler box é uma turbina de tanto barulho!
Cara seu 965 da um bom caldo ainda! To pensando em montar um segundo pc mais em conta e estou em duvida se pego ele na kabum por 288 dilmas ou um fx 4100 por 300 dilmas! O problema é que a placa mãe que eu to afim de pegar tem suporte TDP de 95W enquanto o 965 é de 125w
É, a turbina é barulhenta mesmo... Quanto ao 965, o bichinho é ótimo. É realmente uma pena ele não ter as instruções SSSE3 e SSE4 e mais recentes, que ajudam nos emuladores. Fora isso, ele é muito bom. O problema é a questão do preço, não sei dizer se está salgado ou bom. E, só acho jogo você comprar se já possuir o kit completo e se estiver na urgência de processador, caso contrário, o mais lógico é analisar as possibilidades para poder ter um ótimo custo benefício. Como não tem placa mãe ainda, já cogitou a hipótese de pegar um i5?
Cara seu 965 da um bom caldo ainda! To pensando em montar um segundo pc mais em conta e estou em duvida se pego ele na kabum por 288 dilmas ou um fx 4100 por 300 dilmas! O problema é que a placa mãe que eu to afim de pegar tem suporte TDP de 95W enquanto o 965 é de 125w
Amigo, se for pegar um fx e usar pra game também, pegue pelo menos um fx6100 (mais barato que um intel i3)...além dele estar barato, cabe em qualquer placa 95w baratinha também...se não tiver vga e a grana estiver curta, pegue, pelo menos, uma 7770 versão oc..pronto, vai curtir os games atuais, sem exagerar nos filtros....se quiser algo mais poderoso em graficos, uma 6870 ou se der uma 7850. abs!
Este que quero montar é um secundário o meu xodó aqui é um i5 3450 + gigabyte z77m-d3h + hd7870 
, to com vontade não sei, tipo um colapso mental de ter um kit amd pois nunca tive 
...... além do mais ja gastei muita grana no primeiro pc então é por ai mesmo acho que um fx6100 + ga-78lmt-sp2 rev 5.0 + hd 7850 1gb ddr5 estaria bem servido não???[h=1][/h]
, to com vontade não sei, tipo um colapso mental de ter um kit amd pois nunca tive ...... além do mais ja gastei muita grana no primeiro pc então é por ai mesmo acho que um fx6100 + ga-78lmt-sp2 rev 5.0 + hd 7850 1gb ddr5 estaria bem servido não???[h=1][/h]
Alguém já testou os FX com win8?
Se sim, como ficou? Poderiam aproveitar o preço (para quem tem o original) e principalmente a facilidade de atualização do sistema. Já que só é preciso desinstalar os programas que não são compatíveis. E depois postar se houve alguma melhora com o multithread.
Se sim, como ficou? Poderiam aproveitar o preço (para quem tem o original) e principalmente a facilidade de atualização do sistema. Já que só é preciso desinstalar os programas que não são compatíveis. E depois postar se houve alguma melhora com o multithread.
mas e daí??? tém gente que pode gastar 800 ou mais e quer ter um PC melhor. Nada a ver criticar isso.
Cara seu 965 da um bom caldo ainda! To pensando em montar um segundo pc mais em conta e estou em duvida se pego ele na kabum por 288 dilmas ou um fx 4100 por 300 dilmas! O problema é que a placa mãe que eu to afim de pegar tem suporte TDP de 95W enquanto o 965 é de 125w
eu tenho um Phenom x4 955, ligo o PC de madruga quando estou com insônia e quase não faz o cooler dele. Mas eu uso uma placa mãe Asus, daí uso também o cool'n quiet da Asus que baixa a rotação do cooler quando o PC está com pouco uso. Quase não faz barulho. Mas ele aumenta se o cpu esquentar pra não ficar muito quente. Isso vosa a economia de energia.
Este que quero montar é um secundário o meu xodó aqui é um i5 3450 + gigabyte z77m-d3h + hd7870
seria um maquininha legal, mas inferior, em praticamente tudo, a que já tem...agora não vira, pois se já tem um pc, e esse outro amd seria secundário, dá pra esperar o piledriver, que vai ser mais negócio que os atuais fx em tudo
- Status