[TÓPICO DEDICADO] AMD Radeon R7/R9 3xx

não sei o que se passa na AMD.. de verdade eles tem excelentes produtos ótimas tecnologias mas não sabem VENDER isso é fato..... a arquitetura GCN é a melhor SIM com certeza Microsoft e SONY sabem o que fazem,e nem vem nego dizer que a Nvidia não se interessou.... imagina qual empresa da area não quer estufar o peito e dizer que os consoles do momento tem sua tecnologia embarcada....
O problema da AMD no brasil é o PREÇO que as lojas colocam não tem como,é ROUBO mesmo com o dollar a quase 4,00 não justifica..... esses graficos ai de vendas de VGA's para mim não representam a realidade,na steam mesmo a amd tem 27% de participação a intel com chips entregados tem 19% e a Nvidia 52% a amd subiu tinha menos antes.... o que falta para a AMD no mundo todo é um marketing agressivo,tragam os laptops com as APU's A8 e A10.... e as lojas tomem vergonha na cara e pratiquem um preço JUSTO,sem contar que pegue a Fatia da AMD no mercado de consoles,é um monopólio dela... e vem dando lucro... o bom é que finalmente ano que vem vamos ter realmente uma serie novas de VGA's e um GCN 2.0


Se vc procurar, vera que os consoles não estão rendendo praticamente nada a AMD. Não interessa a NV e a nenhuma empresa na sua situação oferecer tecnologia a preço de banana a M$, Sony ou Nintendo. Basta ver os números mostrados no mercado, AMD com consoles e sempre em baixa e preço de ação caindo, a NV se mantem e o preço das ações acompanham ao mercado. Lembrando que os valores em Bolsa são globalizados ou seja, o valor da empresa como todo e não por setores.

Acredite, os consoles não são um bom negocio ao preço que AMD esta vendendo, vide o mercado...
 
não sei o que se passa na AMD.. de verdade eles tem excelentes produtos ótimas tecnologias mas não sabem VENDER isso é fato..... a arquitetura GCN é a melhor SIM com certeza Microsoft e SONY sabem o que fazem,e nem vem nego dizer que a Nvidia não se interessou.... imagina qual empresa da area não quer estufar o peito e dizer que os consoles do momento tem sua tecnologia embarcada....
O problema da AMD no brasil é o PREÇO que as lojas colocam não tem como,é ROUBO mesmo com o dollar a quase 4,00 não justifica..... esses graficos ai de vendas de VGA's para mim não representam a realidade,na steam mesmo a amd tem 27% de participação a intel com chips entregados tem 19% e a Nvidia 52% a amd subiu tinha menos antes.... o que falta para a AMD no mundo todo é um marketing agressivo,tragam os laptops com as APU's A8 e A10.... e as lojas tomem vergonha na cara e pratiquem um preço JUSTO,sem contar que pegue a Fatia da AMD no mercado de consoles,é um monopólio dela... e vem dando lucro... o bom é que finalmente ano que vem vamos ter realmente uma serie novas de VGA's e um GCN 2.0

Realmente somente o preço ta matando e isso dos lojistas finais.

Porque vou ser bem sincero, tem distribuidor vendendo power color r9 390 a 1200 reais, e as lojas vendendo a 1800 ou mais?
Tem 290x a 1100 a vista.

Lojista só pensam no bolso aqui, e pra completar o governo filho da .... não assinou o tratado junto com os outros 17 países e só ele de fora... (iria reduzir muito os impostos)

Espero que o pt caia, seja por impet ou por militarismo, só bandido tem direitos nessa país.
 
  • Curtir
Reações: CCR
acompanhando...
 
Pessoal, eu tenho uma GTX 760 2GB e to querendo fazer up pra uma R9 380 4GB da MSI até o fim do ano. Vale a pena?
Meu PC é GTX 760, FX 6300 stock, 8 GB de RAM DDR3 1600 mhz, fonte 7team 550-PAM. Rola legal aqui sem/pouco gargalo?
 
tenho uma GTX 760 2GB e to querendo fazer up pra uma R9 380 4GB da MSI

Creio que não, seria mais vantajoso uma 390/970 pra cima. Dica, aguarde para ano que vem porque sua vga segura tudo (pode até nao ser no talo, mas segura). Eu ainda não troquei por isso... unica que posso pegar é a nano e olhe lá.
 
Se vc procurar, vera que os consoles não estão rendendo praticamente nada a AMD. Não interessa a NV e a nenhuma empresa na sua situação oferecer tecnologia a preço de banana a M$, Sony ou Nintendo. Basta ver os números mostrados no mercado, AMD com consoles e sempre em baixa e preço de ação caindo, a NV se mantem e o preço das ações acompanham ao mercado. Lembrando que os valores em Bolsa são globalizados ou seja, o valor da empresa como todo e não por setores.

Acredite, os consoles não são um bom negocio ao preço que AMD esta vendendo, vide o mercado...

Realmente eu concordo que em retorno os consoles são quase nulos, mas rendem em otimização pra AMD que não possui a mesma periodicidade nos drivers. Uma vez que não tem caixa pra acompanhar a rival no suporte a "vitória" dos consoles veio a calhar...

Se a Nvidia não tivesse se focado numa plataforma móvel e desencanado com consoles a AMD a essa altura seria um fantasma...:fovhappy:
 
O que está matando AMD no Brasil em especial, são os preços....eu queria continuar de AMD mas pagar o mesmo por uma 980ti custom não rola....outra coisa tensa, eh a disponibilidade delas. Quae nunca acho as furys e quando acho estão super caras....

Lá fora faltou a AMD ser mais agressiva nos prečos. É certo que ela está sofrendo perdas atualmente, mas vender as 3xx por um prečos mais baixo, talvez eles acabassem ganhando mais devido ao volume vendido. A imagem da AMD ficou abalada tanto devido aos rebrands ( eu nao LIGO se o prečos for bom) quanto pelas notícias negativas sobre seu market share..... Isso faz a cabeça dos menos informados.

Eh torcer para a AMD dar uma reagida com os ZEN , greenlands e apus novas.

Não é só aqui não, mano. Lá fora também. Uma 390X é uma 290X com melhorias, é mais forte, mas a 290X custava 299 dólares e a 390X, 429? E tem outra, se aqui no Brasil as pessoas que nem se importam muito com o dinheiro que tem no bolso ainda assim se sentem desconfortáveis de comprar uma placa que bebe muita energia, imagina em outros países onde 5 dólares de diferença é uma BAITA diferença? Aqui o povo ainda usa gato, ou não se importa com os 20 reais a mais na conta de luz... Mas lá é outra história.

Aqui, uma 980 Ti referência pode custar 3300 reais, e a custom custa 3700... 400 reais é algo a se pensar, né? Lá, uma 980 Ti referência é 649, uma custom é 669... 20 dólares não é nada, né? Pra eles isso é um abismo de diferença.

O povo ainda tá TUDO comprando GTX 970 G1, overclockando em 1500 MHz e sendo feliz com desempenho da GTX 980 stock, por um preço de 349 dólares. O mesmo acontece aqui no Brasil: quando a 970 G1 entra em promoção, nego tira 1600 escorpiões do bolso pra pagar por ela, colocam em 1500 Mhz e tá todo mundo feliz.

Ah sim, o povo adora um overclock... Parece que potencial de overclock tem sido mais determinante do que desempenho base pra se comprar uma placa. Pra que comprar uma GTX 980, se posso comprar uma 970, meter 1500 MHz e fazer melhor (como se a 980 também não fizesse 1500 MHz fácil e ainda tem 500 MB a mais)?

Eu não penso assim, mas tenho visto muita gente pensar...
 
Realmente eu concordo que em retorno os consoles são quase nulos, mas rendem em otimização pra AMD que não possui a mesma periodicidade nos drivers. Uma vez que não tem caixa pra acompanhar a rival no suporte a "vitória" dos consoles veio a calhar...

Se a Nvidia não tivesse se focado numa plataforma móvel e desencanado com consoles a AMD a essa altura seria um fantasma...:fovhappy:

Esse lance de "vantagem" na optimização por causa dos consoles acho meio balela. Digo isso pq o hardware dos consoles é diferente do que temos nos PCs, com uma API especial e acredito que quando se porta o game, isso é feito em cima da base x86 e não em cima da arquitetura AMD ou NV. Nenhum Dev vai pegar o jogo e portar optimizado para AMD e deixar 82% do mercado esperando resoluções e melhoras, isso é ruim e atrapalha as vendas. O filão das vendas de qualquer game esta no lançamento, na novidade e se o game sai todo bixado na plataforma predominante é ruim, o povo não compra e acaba jogando o pirata, talvez comprando depois numa promo da Steam por 2$. Outro ponto é as diferenças entre as APU de ambos consoles e o hardware desktop, são dois mundos diferentes, com OS diferentes e múltiplos. A unica vantagem da AMD com os consoles é a distribuição de tecnologia ao meu ver. Dinheiro ali ela não deve ganhar muito e "vantagem" na optimização dos portes não creio que exista, talvez no futuro, quando HSA seja uma realidade, abastecendo o mercado desktop em abundancia possamos dizer que "ter" os consoles seja uma vantagem.
 
Creio que não, seria mais vantajoso uma 390/970 pra cima. Dica, aguarde para ano que vem porque sua vga segura tudo (pode até nao ser no talo, mas segura). Eu ainda não troquei por isso... unica que posso pegar é a nano e olhe lá.

O problema é que os jogos agora tão pedindo + de 2 GB pra colocar as texturas em uma qualidade bacana! Mesmo eu forçando a framerate fica bacana, o problema são os malditos stuttering. GTA V = frame rate excelente, sempre 30+, porém com os malditos stuttering. Watch Dogs, FC4, etc mesma coisa. Me dá raiva jogar com frame rate bom mas com as travadinhas :(

Mesmo assim vou aguardar até o fim do ano.. tava planejando um PS4 mes que vem e depois faço o up. Voce acha que com esse processador e fonte ficará legal?
 
Creio que não, seria mais vantajoso uma 390/970 pra cima. Dica, aguarde para ano que vem porque sua vga segura tudo (pode até nao ser no talo, mas segura). Eu ainda não troquei por isso... unica que posso pegar é a nano e olhe lá.

O problema é que os jogos agora tão pedindo + de 2 GB pra colocar as texturas em uma qualidade bacana! Mesmo eu forçando a framerate fica bacana, o problema são os malditos stuttering. GTA V = frame rate excelente, sempre 30+, porém com os malditos stuttering. Watch Dogs, FC4, etc mesma coisa. Me dá raiva jogar com frame rate bom mas com as travadinhas :(

Mesmo assim vou aguardar até o fim do ano.. tava planejando um PS4 mes que vem e depois faço o up. Voce acha que com esse processador e fonte ficará legal?
 
O problema é que os jogos agora tão pedindo + de 2 GB pra colocar as texturas em uma qualidade bacana! Mesmo eu forçando a framerate fica bacana, o problema são os malditos stuttering. GTA V = frame rate excelente, sempre 30+, porém com os malditos stuttering. Watch Dogs, FC4, etc mesma coisa. Me dá raiva jogar com frame rate bom mas com as travadinhas :(

Mesmo assim vou aguardar até o fim do ano.. tava planejando um PS4 mes que vem e depois faço o up. Voce acha que com esse processador e fonte ficará legal?

Esse problema do GTA é má otimização mesmo, chega um ponto no jogo após algum tempo que ele começa a memória virtual do Windows no HDD e não importa o quanto vc tenha instalada no seu PC, aqui com separei 4GB e fiz um RAM-Drive e mudei a memória virtual pra lá, no GTA nunca mais aconteceram as travadinhas.
 
Esse problema do GTA é má otimização mesmo, chega um ponto no jogo após algum tempo que ele começa a memória virtual do Windows no HDD e não importa o quanto vc tenha instalada no seu PC, aqui com separei 4GB e fiz um RAM-Drive e mudei a memória virtual pra lá, no GTA nunca mais aconteceram as travadinhas.
não seria mais fácil desabilitar a memória virtual de vez ?
claro se você tiver 16gb ou mais
 
Esse lance de "vantagem" na optimização por causa dos consoles acho meio balela. Digo isso pq o hardware dos consoles é diferente do que temos nos PCs, com uma API especial e acredito que quando se porta o game, isso é feito em cima da base x86 e não em cima da arquitetura AMD ou NV. Nenhum Dev vai pegar o jogo e portar optimizado para AMD e deixar 82% do mercado esperando resoluções e melhoras, isso é ruim e atrapalha as vendas. O filão das vendas de qualquer game esta no lançamento, na novidade e se o game sai todo bixado na plataforma predominante é ruim, o povo não compra e acaba jogando o pirata, talvez comprando depois numa promo da Steam por 2$. Outro ponto é as diferenças entre as APU de ambos consoles e o hardware desktop, são dois mundos diferentes, com OS diferentes e múltiplos. A unica vantagem da AMD com os consoles é a distribuição de tecnologia ao meu ver. Dinheiro ali ela não deve ganhar muito e "vantagem" na optimização dos portes não creio que exista, talvez no futuro, quando HSA seja uma realidade, abastecendo o mercado desktop em abundancia possamos dizer que "ter" os consoles seja uma vantagem.

Sim, admito que a APU jaguar é bem diferente do modelo de plataforma usada no desktop e somente quando o HSA estiver implementado PODE OCORRER DOS DOIS MODELOS SE APROXIMAREM (convergir é esperança demais pro meu gosto).

Portar especificamente como estamos acostumados no X86 e seus jogos patrocinados não creio mesmo, seria praticamente um ato de caridade com a AMD:coolface:

Mas ainda assim eu conto com falta de mão de obra adequada, prazos apertados e foco no mercado de consoles pra que o código desenvolvido pro núcleo GCN presente no Jaguar seja "transferido" quase literalmente pro PC.

Não é realmente uma otimização, mas que torna a vida da AMD mais fácil torna: Quando se observa a idade das placas que ela mantem no mercado era de se pensar que a situação fosse ser bem pior. E pela frequência das atualização de drivers era pros jogos rodarem com bem mais bugs no lançamento pra quem foi de Radeon.

Sim, o market share bosta dela hoje é deprimente mas se olhar como a empresa se porta no mercado era pra estar declarando falência!:nooo:

Ligeiramente off-topic: Ano que vem a Nvidia tem acesso a HBM, tenho pena da AMD em 2016.
 
O problema é que os jogos agora tão pedindo + de 2 GB pra colocar as texturas em uma qualidade bacana! Mesmo eu forçando a framerate fica bacana, o problema são os malditos stuttering. GTA V = frame rate excelente, sempre 30+, porém com os malditos stuttering. Watch Dogs, FC4, etc mesma coisa. Me dá raiva jogar com frame rate bom mas com as travadinhas :(

Mesmo assim vou aguardar até o fim do ano.. tava planejando um PS4 mes que vem e depois faço o up. Voce acha que com esse processador e fonte ficará legal?

GTA na versão v1.0.350.1 ou.2 não há problema algum, mas nas ultimas tem por culpa única e exclusiva do desenvolvedor.

Na ultima versão de FC4 tb roda liso e sem problema nenhum.

Watch Dogs o problema é o game mesmo. Mas tem uns mods que fazem esse jogo rodar liso liso. Não sei se funciona nas AMDs...

PS: Ate os fanboys da AMD abandonaram esse tópico, que eu lembro que a um ano atrás todo mundo estava esperançoso pelas R9 3xx e as Furys, falando que elas iriam arrebentar e tudo mais, só se for na paciência e no bolso LOL
 
Pessoal, eu tenho uma GTX 760 2GB e to querendo fazer up pra uma R9 380 4GB da MSI até o fim do ano. Vale a pena?
Meu PC é GTX 760, FX 6300 stock, 8 GB de RAM DDR3 1600 mhz, fonte 7team 550-PAM. Rola legal aqui sem/pouco gargalo?
Também acho que não vale a pena, só se for pra uma 390 pra cima.
 
Ainda vejo salvação para AMD sim.

A questão é ela ser agressiva nos preços sem deixar de gastar com desenvolvimento e pesquisa.

A verdade é que a FURY é um EXCELENTE produto, mas veio tarde e com preço errado, daí não tem santo que ajude...a regra é basica, nesse cenario a Nvidia leva, mesmo preço ou muito proximo, sendo já a favorita de uma vasta galera, e com desempenho melhor no segmenbto das FURYs.....

veremos na proxima geração se as 4xx trazem o necessario alivo para as contas da AMD;

mercado consumidor agradece
 
Uma duvida; porque o fórum não abre no firefox ? To usando o IE :nooo:


Sobre o DX 12

http://www.overclock.net/t/1569897/...singularity-dx12-benchmarks/400#post_24321843

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=401950

PS. Don't count on better Direct X 12 drivers from nVIDIA. DirectX 12 is closer to Metal and it's all on the developer to make efficient use of both nVIDIA and AMDs architectures." :bwahaha::lol2:


7d8a8295_drawcalls.jpeg



900x900px-LL-89354727_asynchronous-performance-liquid-vr.jpeg



This basically means that in terms of parallelism, GCN GPUs should be able to surpass their direct Maxwell rivals, something we’ve been witnessing in the Ashes of the Singularity benchmark.

It’s been known that under DX11, NVIDIA has provided better results than its rival. And according to Mahigan, this is mainly because NVIDIA’s graphics cards can handle better Serial Scheduling rather than Parallel Scheduling.

“nVIDIA, on the other hand, does much better at Serial scheduling of work loads (when you consider that anything prior to Maxwell 2 is limited to Serial Scheduling rather than Parallel Scheduling). DirectX 11 is suited for Serial Scheduling therefore naturally nVIDIA has an advantage under DirectX 11.”

Regarding the really curious results of DX11 and DX12 on NVIDIA’s graphics cards, Mahigan had this to say:

“People wondering why Nvidia is doing a bit better in DX11 than DX12. That’s because Nvidia optimized their DX11 path in their drivers for Ashes of the Singularity. With DX12 there are no tangible driver optimizations because the Game Engine speaks almost directly to the Graphics Hardware. So none were made. Nvidia is at the mercy of the programmers talents as well as their own Maxwell architectures thread parallelism performance under DX12. The Devellopers programmed for thread parallelism in Ashes of the Singularity in order to be able to better draw all those objects on the screen. Therefore what we’re seeing with the Nvidia numbers is the Nvidia draw call bottleneck showing up under DX12. Nvidia works around this with its own optimizations in DX11 by prioritizing workloads and replacing shaders. Yes, the nVIDIA driver contains a compiler which re-compiles and replaces shaders which are not fine tuned to their architecture on a per game basis. NVidia’s driver is also Multi-Threaded, making use of the idling CPU cores in order to recompile/replace shaders. The work nVIDIA does in software, under DX11, is the work AMD do in Hardware, under DX12, with their Asynchronous Compute Engines.”

And as for AMD’s underwhelming DX11 results, Mahigan claimed that this is mainly due to GCN’s architecture, as the graphics cards are limited by DX11’s 1-2 cores for the graphics pipeline.

“But what about poor AMD DX11 performance? Simple. AMDs GCN 1.1/1.2 architecture is suited towards Parallelism. It requires the CPU to feed the graphics card work. This creates a CPU bottleneck, on AMD hardware, under DX11 and low resolutions (say 1080p and even 1600p for Fury-X), as DX11 is limited to 1-2 cores for the Graphics pipeline (which also needs to take care of AI, Physics etc). Replacing shaders or re-compiling shaders is not a solution for GCN 1.1/1.2 because AMDs Asynchronous Compute Engines are built to break down complex workloads into smaller, easier to work, workloads. The only way around this issue, if you want to maximize the use of all available compute resources under GCN 1.1/1.2, is to feed the GPU in Parallel… in comes in Mantle, Vulcan and Direct X 12.”

This is definitely interesting and will make people understand why Ashes of the Singularity performs so well on AMD’s GPUs.

Do note that a game’s draw calls are not its only bottleneck under DX12. Both 3D Mark’s DX12 benchmark and Ashes of Singularity use a lot of draw calls. However, a game may hit a Geometry or Rasterizer Operator bottleneck, in which case an NVIDIA GPU will outperform an AMD GPU.
 
Uma duvida; porque o fórum não abre no firefox ? To usando o IE :nooo:


Sobre o DX 12

http://www.overclock.net/t/1569897/...singularity-dx12-benchmarks/400#post_24321843

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=401950

PS. Don't count on better Direct X 12 drivers from nVIDIA. DirectX 12 is closer to Metal and it's all on the developer to make efficient use of both nVIDIA and AMDs architectures." :bwahaha::lol2:


7d8a8295_drawcalls.jpeg



900x900px-LL-89354727_asynchronous-performance-liquid-vr.jpeg



This basically means that in terms of parallelism, GCN GPUs should be able to surpass their direct Maxwell rivals, something we’ve been witnessing in the Ashes of the Singularity benchmark.

It’s been known that under DX11, NVIDIA has provided better results than its rival. And according to Mahigan, this is mainly because NVIDIA’s graphics cards can handle better Serial Scheduling rather than Parallel Scheduling.

“nVIDIA, on the other hand, does much better at Serial scheduling of work loads (when you consider that anything prior to Maxwell 2 is limited to Serial Scheduling rather than Parallel Scheduling). DirectX 11 is suited for Serial Scheduling therefore naturally nVIDIA has an advantage under DirectX 11.”

Regarding the really curious results of DX11 and DX12 on NVIDIA’s graphics cards, Mahigan had this to say:

“People wondering why Nvidia is doing a bit better in DX11 than DX12. That’s because Nvidia optimized their DX11 path in their drivers for Ashes of the Singularity. With DX12 there are no tangible driver optimizations because the Game Engine speaks almost directly to the Graphics Hardware. So none were made. Nvidia is at the mercy of the programmers talents as well as their own Maxwell architectures thread parallelism performance under DX12. The Devellopers programmed for thread parallelism in Ashes of the Singularity in order to be able to better draw all those objects on the screen. Therefore what we’re seeing with the Nvidia numbers is the Nvidia draw call bottleneck showing up under DX12. Nvidia works around this with its own optimizations in DX11 by prioritizing workloads and replacing shaders. Yes, the nVIDIA driver contains a compiler which re-compiles and replaces shaders which are not fine tuned to their architecture on a per game basis. NVidia’s driver is also Multi-Threaded, making use of the idling CPU cores in order to recompile/replace shaders. The work nVIDIA does in software, under DX11, is the work AMD do in Hardware, under DX12, with their Asynchronous Compute Engines.”

And as for AMD’s underwhelming DX11 results, Mahigan claimed that this is mainly due to GCN’s architecture, as the graphics cards are limited by DX11’s 1-2 cores for the graphics pipeline.

“But what about poor AMD DX11 performance? Simple. AMDs GCN 1.1/1.2 architecture is suited towards Parallelism. It requires the CPU to feed the graphics card work. This creates a CPU bottleneck, on AMD hardware, under DX11 and low resolutions (say 1080p and even 1600p for Fury-X), as DX11 is limited to 1-2 cores for the Graphics pipeline (which also needs to take care of AI, Physics etc). Replacing shaders or re-compiling shaders is not a solution for GCN 1.1/1.2 because AMDs Asynchronous Compute Engines are built to break down complex workloads into smaller, easier to work, workloads. The only way around this issue, if you want to maximize the use of all available compute resources under GCN 1.1/1.2, is to feed the GPU in Parallel… in comes in Mantle, Vulcan and Direct X 12.”

This is definitely interesting and will make people understand why Ashes of the Singularity performs so well on AMD’s GPUs.

Do note that a game’s draw calls are not its only bottleneck under DX12. Both 3D Mark’s DX12 benchmark and Ashes of Singularity use a lot of draw calls. However, a game may hit a Geometry or Rasterizer Operator bottleneck, in which case an NVIDIA GPU will outperform an AMD GPU.

É, essa parada tá aí citada pela net no dsogaming tb.
Um cara disse que até faria um bench sintetico de async compute se tivesse tempo.
A unica observacao contra esse game q vi foi da parte de cpu q daria pra matar com algo q até opengl tem há anos.

https://forum.beyond3d.com/threads/dx12-performance-thread.57188/page-4#post-1867561
 
Uma duvida; porque o fórum não abre no firefox ? To usando o IE :nooo:


Sobre o DX 12

http://www.overclock.net/t/1569897/...singularity-dx12-benchmarks/400#post_24321843

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=401950

PS. Don't count on better Direct X 12 drivers from nVIDIA. DirectX 12 is closer to Metal and it's all on the developer to make efficient use of both nVIDIA and AMDs architectures." :bwahaha::lol2:


7d8a8295_drawcalls.jpeg



900x900px-LL-89354727_asynchronous-performance-liquid-vr.jpeg



This basically means that in terms of parallelism, GCN GPUs should be able to surpass their direct Maxwell rivals, something we’ve been witnessing in the Ashes of the Singularity benchmark.

It’s been known that under DX11, NVIDIA has provided better results than its rival. And according to Mahigan, this is mainly because NVIDIA’s graphics cards can handle better Serial Scheduling rather than Parallel Scheduling.

“nVIDIA, on the other hand, does much better at Serial scheduling of work loads (when you consider that anything prior to Maxwell 2 is limited to Serial Scheduling rather than Parallel Scheduling). DirectX 11 is suited for Serial Scheduling therefore naturally nVIDIA has an advantage under DirectX 11.”

Regarding the really curious results of DX11 and DX12 on NVIDIA’s graphics cards, Mahigan had this to say:

“People wondering why Nvidia is doing a bit better in DX11 than DX12. That’s because Nvidia optimized their DX11 path in their drivers for Ashes of the Singularity. With DX12 there are no tangible driver optimizations because the Game Engine speaks almost directly to the Graphics Hardware. So none were made. Nvidia is at the mercy of the programmers talents as well as their own Maxwell architectures thread parallelism performance under DX12. The Devellopers programmed for thread parallelism in Ashes of the Singularity in order to be able to better draw all those objects on the screen. Therefore what we’re seeing with the Nvidia numbers is the Nvidia draw call bottleneck showing up under DX12. Nvidia works around this with its own optimizations in DX11 by prioritizing workloads and replacing shaders. Yes, the nVIDIA driver contains a compiler which re-compiles and replaces shaders which are not fine tuned to their architecture on a per game basis. NVidia’s driver is also Multi-Threaded, making use of the idling CPU cores in order to recompile/replace shaders. The work nVIDIA does in software, under DX11, is the work AMD do in Hardware, under DX12, with their Asynchronous Compute Engines.”

And as for AMD’s underwhelming DX11 results, Mahigan claimed that this is mainly due to GCN’s architecture, as the graphics cards are limited by DX11’s 1-2 cores for the graphics pipeline.

“But what about poor AMD DX11 performance? Simple. AMDs GCN 1.1/1.2 architecture is suited towards Parallelism. It requires the CPU to feed the graphics card work. This creates a CPU bottleneck, on AMD hardware, under DX11 and low resolutions (say 1080p and even 1600p for Fury-X), as DX11 is limited to 1-2 cores for the Graphics pipeline (which also needs to take care of AI, Physics etc). Replacing shaders or re-compiling shaders is not a solution for GCN 1.1/1.2 because AMDs Asynchronous Compute Engines are built to break down complex workloads into smaller, easier to work, workloads. The only way around this issue, if you want to maximize the use of all available compute resources under GCN 1.1/1.2, is to feed the GPU in Parallel… in comes in Mantle, Vulcan and Direct X 12.”

This is definitely interesting and will make people understand why Ashes of the Singularity performs so well on AMD’s GPUs.

Do note that a game’s draw calls are not its only bottleneck under DX12. Both 3D Mark’s DX12 benchmark and Ashes of Singularity use a lot of draw calls. However, a game may hit a Geometry or Rasterizer Operator bottleneck, in which case an NVIDIA GPU will outperform an AMD GPU.

É, essa parada tá aí citada pela net no dsogaming tb.
Um cara disse que até faria um bench sintetico de async compute se tivesse tempo.
A unica observacao contra esse game q vi foi da parte de cpu q daria pra matar com algo q acho q opengl tem há anos.

https://forum.beyond3d.com/threads/dx12-performance-thread.57188/page-4#post-1867561
 
Última edição:

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo