[TÓPICO DEDICADO] AMD Radeon R7/R9 3xx
- Iniciador de Tópicos jaaben
- Data de Início
A AMD já confirmou o preço ou esse chilique todo é baseado no mesmo tipo de rumor que mostrava a 390X a U$ 500,00?
EDIT: Agora o fórum deu pau, se algum modera puder arrumar agradeço
.
Ainda bem que alguem passou pelo mesmo pau rs:
Aconteceu comigo tb e o moderador editou. Enquanto o forum dá aquele sinal de "uploading" do comentario, se clicar novamente dá double post sem confirmaçao.
Antigamente lembra q acontecia coisa parecida na hora de dar um "curtir" q nao confirmava antes de clicar duas ou tres vezes e dai quem recebia, se estivesse logado ouvia aquele som irritante de alerta 3 vezes lol?
Antigamente lembra q acontecia coisa parecida na hora de dar um "curtir" q nao confirmava antes de clicar duas ou tres vezes e dai quem recebia, se estivesse logado ouvia aquele som irritante de alerta 3 vezes lol?
O valor da nano parece confirmado pq nos sites q tao fazendo paper launch a partir dos slides da amd estao de fato colocando já o preço - q a amd deve ter informado por email pra eles.
Um produto de nicho como ela deu a entender desde o inicio. Mas sempre tinha esperança, claro.
Se isso se confirmar realmente 2015 está sendo um péssimo ano para troca de VGA, mas a fanboysada da Nvidia sai da toca num ritmo alucinado quando vê essas coisas
.Acho estranho ela custar o mesmo que uma Fury X que tem WC, parece meio sem cabimento.
Parece que é oficial, não tem nada de rumor no valor, ficou complicado agora a concorrência entre preços.
por esse preço a AMD não vai vender muito, nem vai recuperar 1% do mercado que perdeu.
Eu ja tinha falado que a AMD planejava usar as 3xx para somente manter mercado e não recupera-lo, mas com atual política de usar preços iguais a concorrente que é lider ( furyX=Ti) ou mesmo placas rebrands que por mais que sejam melhores são somente refinamentos custarem 100$ a mais que versão anterior, é um tiro no pé e falta de planejamento que mostram que Nvidia não esta com 80% de mercado porque seus produtos são de fatos superiores, mas devido uma falta de visão e administração sem iguais entre as grandes empresas.
Eu ja tinha falado que a AMD planejava usar as 3xx para somente manter mercado e não recupera-lo, mas com atual política de usar preços iguais a concorrente que é lider ( furyX=Ti) ou mesmo placas rebrands que por mais que sejam melhores são somente refinamentos custarem 100$ a mais que versão anterior, é um tiro no pé e falta de planejamento que mostram que Nvidia não esta com 80% de mercado porque seus produtos são de fatos superiores, mas devido uma falta de visão e administração sem iguais entre as grandes empresas.
As vezes eu acho que se a AMD fizesse igual a ARM e licenciasse as tecnologias proprietárias para outras empresas colocarem produtos na praça ela teria mais futuro...
Não consigo entender como os dirigentes da empresa enxergam o mercado, deve ter algum figurão que acha que em vez de AMD ele comanda a Apple: Pouco domínio do mercado desktop mas cujo o público está acostumado a pagar valores significativamente maiores por conta do status e alguns diferenciais...
Se duvidar ainda vem mais cara que a 380É a 270X, todo mundo já conhece.
Nao entendi esse mimimi em relação ao preço. Em questão de especificação o R9 Nano é idêntico aos Fury, unica diferença é o clock que nao pode passar do 1000mhz (nao da pra fazer OC) e isso em um formato muito menor. Então é de se esperar que o preço seja por volta do que a AMD esta pedindo pelos Fury, não estou surpreso.
E é um produto de nicho, so vai comprar essa placa quem tiver montando um pc com pequena torre e uma placa mae mini ATX. Quem ta fazendo isso nao tem muita opçao de placas top end.
Mas confesso que acho os preços dos Furys altos considerando o preço das GTX 980 (e TI) e sua perfomance superior (pelo menos no DX11). Se as placas das AMD melhorarem significativamente com o DX12 e mais que a concorrencia, dai talvez justifique estes preços, mas no DX11 as top end da NVIDIA são mais negócio, nao tem como negar.
E é um produto de nicho, so vai comprar essa placa quem tiver montando um pc com pequena torre e uma placa mae mini ATX. Quem ta fazendo isso nao tem muita opçao de placas top end.
Mas confesso que acho os preços dos Furys altos considerando o preço das GTX 980 (e TI) e sua perfomance superior (pelo menos no DX11). Se as placas das AMD melhorarem significativamente com o DX12 e mais que a concorrencia, dai talvez justifique estes preços, mas no DX11 as top end da NVIDIA são mais negócio, nao tem como negar.
AMD não está em posição para lançar produto de nicho. Ela tem que recuperar mercado, e rápido!
A Nano teria que ser uma placa com performance inferior à Fury (podia ter uns 3072 SP), sem throttle no clock, e com preço bem mais baixo, tipo preço de R9 390 ou menor.
Tá estranho até os casos de uso da plaquinha. Lembra da steam machine padrao q era deitada? Aquilo sim se beneficiaria da nano pra ficar menor ainda.Se isso se confirmar realmente 2015 está sendo um péssimo ano para troca de VGA, mas a fanboysada da Nvidia sai da toca num ritmo alucinado quando vê essas coisas
Acho estranho ela custar o mesmo que uma Fury X que tem WC, parece meio sem cabimento.
Mas o case que a amd tá mostrando... daria pra colocar a furyx no lugar. Pois pra 4k é melhor usar o espaço pro watercoller da gpu do q o da cpu:
É barato nao é não mas ta seguindo a logica de preço da Fury. Quase a mesma performance mas é menor e gasta menos energia.
A propria AMD comparou com a GTX970 mini-ITX e deu 30% mais rapido, mas a gtx tambem é metade do preço praticamente.
Entre essas duas, quem que iria preferir a Nano? Pagar quase o dobro de dinheiro por mais 30% de performance? Melhor pegar uma 980.
kkk bem essa... velha conhecida da galera... kkkÉ a 270X, todo mundo já conhece.
Driver Open Source das Radeons rendendo frutos, em menos de 8 meses já ultrapassa a performance do Catalyst oficial: https://archive.is/Xlnoa
O caminho é esse AMD :-D
O caminho é esse AMD :-D
Calma gente a Samsung pediu pra Su abaixar um pouco mais o valor da AMD pra eles poderem comprar. XD
Falando sério, enquanto a produção da nova tecnologia estiver baixa e cara e o estoque estiver sendo vendido, eles vão poder continuar cobrando esse preço pra ter lucro. É o nicho da placa Mini-ITX mais forte do mercado (se eu não estiver desinformado).
Falando sério, enquanto a produção da nova tecnologia estiver baixa e cara e o estoque estiver sendo vendido, eles vão poder continuar cobrando esse preço pra ter lucro. É o nicho da placa Mini-ITX mais forte do mercado (se eu não estiver desinformado).
Essa teoria da Samsung
, eu creio que nunca será, já que tem muita coisa envolvida no meio pra os "donos do mundo" deixarem que uma empresa desse porte vá pra outras "mãos", mesmo que sejam amiguinhos.E simplesmente é isso mesmo, amadurecer a coisa pra baratear como sempre acontece, e nesse caso a coisa é mais complicada e é tudo novo de tecnologias, disponibilidade baixa demais, fora que já estão pensando na 2ª geração, em nova arquitetura, e tudo isso com a Nvidia no "cangote"
O problema maior é que próprio pessoal cria um hype exagerada e esperando milagres a longo prazo com VGA inclusive de performance e preços, sendo que a coisa qualquer um sabe que é totalmente voltada pra troca troca o tempo todo (ainda mais nessas épocas de mudanças de arquiteturas e API).
No caso de performance teve melhorias considerável se pensar que falamos de AMD, mas no contexto de VGA em geral já tá mais do que explicado também que o problema todo que segura mais a evolução seria a litografia, não estamos em 2006~2010 que toda hora tinha "novidade" nesse sentido.
Apesar do mercado mini-itx estar crescendo com o empurrão das "Machines", esse nicho sempre foi mais caro do que o normal não é de hoje, desde que a Shuttle começou a apostar nessa onda e o mercado chegar ao ponto do que é hoje.
O que vejo crescer na escolha de uma VGA desse porte além de custo x benefício (se existir) e independente de tamanho, é o quesito performance x watt, e nesse quesito a AMD apesar de ainda estar no prejuízo com 90% do que tem no mercado, conseguiu fazer uma façanha com essa plaquinha "em meio a tempestade" e incomodar
.
i rapaz...
parece que DX12 é da AMD, ao menos contra essas GTX atuais.. 970 980 980 Ti e TITAN X..
quem comprou uma 3xx, FURY.. parece que vai ficar de boas.
Nvidia= DX11, apesar de serem equivalentes com AMD, só perdendo mesmo para os jogos com GW.
pode equilibrar com a PASCAL...
http://wccftech.com/oxide-games-dev-replies-ashes-singularity-controversy/
tudo por causa da GCN e Async Compute ...
PS. não curti esse visual daqui.
parece que DX12 é da AMD, ao menos contra essas GTX atuais.. 970 980 980 Ti e TITAN X..
quem comprou uma 3xx, FURY.. parece que vai ficar de boas.
Nvidia= DX11, apesar de serem equivalentes com AMD, só perdendo mesmo para os jogos com GW.
pode equilibrar com a PASCAL...
http://wccftech.com/oxide-games-dev-replies-ashes-singularity-controversy/
tudo por causa da GCN e Async Compute ...
PS. não curti esse visual daqui.
Somente essa linha destoa do resto. O próprio artigo que você postou desmonta essa parte do seu raciocínio.
Essa nano ficou esquisita, o marketing dela foi um belo fail... Nas specs e preço se equipara a fury x, porem, na performance o alvo foi a gtx 970 e foi ae que a AMD deu um tiro de 12 no pe, afinal, se vangloriar com 30% a mais de performance em 4k (q no fim pouca gente usa e a própria vga não aguenta muitos jogos assim) custando mais q o dobro da concorrente ae complica e a nano se transformou num péssimo CxB sem sombra de duvidas.