[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro - HFC/FIBRA ÓPTICA

[Andarilho_da_noite]

Outra coisa seria supostamente D4.0 (que teria velocidades de upstream maiores do que você disse)

Acho que você entendeu o que eu quis dizer! No Docsis 3.1 a Claro teria quanto de largura de banda upstream se implementasse o padrão em sua plenitude? Quanto de fato ela entrega na sua e nas demais regiões? Você sabe que na prática o trafego de upstream nunca foi prioridade e é nesse sentido que o comentário foi feito.

E "massificação no upload" nunca foi colocada, todos sabem a taxa de proporção da tecnologia.

Nós sabemos como a discussão foi colocada na época. No campo das discussões cada participante deu a sua opinião e visão de como a tecnologia poderia ser implementada, não significa que na prática as coisas ocorreriam conforme o que foi discutido, certo? Quem acompanhou o fórum quando o assunto Docsis 3.1 estava "fervendo" não leu o termo "massificação de upload", mas muitas sinalizações e o anseio de que a Claro poderia, se assim desejasse, aumentar de forma generosa a largura de banda de upload e que seria perfeitamente possível viabilizar esse cenário, o que foi discutido naquela época não estava errado! Poderia, mas não fez! O Docsis 3.1 da Claro focou basicamente no trafego de downstream da mesma forma que vemos nos operadores de cabo dos EUA.

Você lembra dos exemplos que deu de alguns operadores de cabo na Europa com taxas de upload bem mais altas? Lembra quando lhe pedi para citar mais informações como o número de pessoas atendidas por esses operadores e o nome das empresas? É um cenário limitado com um pequeno número de assinantes, nada comparável a base instalada da Claro que não quis esse investimento.

a ladainha do fórum no 3.1 pouco importaria para a operadora.

Exatamente! Tanto que a discussão sobre como a Claro poderia melhorar a relação entre down e up não repercutiu para além do plano gigabit. O debate seria reapresentado daqui há vários anos para replicar a mesma ideia, mas dessa vez em cima do Docsis 4.0. No Docsis 4.0 são 6gbps teóricos de velocidade de upstream, hoje 1.5 Gbps se o padrão 3.1 fosse adotado em sua plenitude. Qual largura de banda máxima de upload compartilhado é entregue na sua região? Se você torar os 100MB de up que tem no plano de 1GB durante várias horas do dia, quantos porcento da capacidade de trafego upstream da rede estaria ocupando?

No fórum são ditas muitas coisas que se confirmam e outras não. Nós achávamos (eu, você e outras pessoas) que a sobreposição não seria dessa forma, que seria algo regionalizado, restrito para algumas regiões, que a Claro não teria feito todo investimento na migração do padrão Docsis para logo em seguida "abandoná-lo", nós erramos e ficamos quietos, mas vi colegas que saíram pela tangente, que mesmo tendo adotado a mesma opinião deram um contorno para dizer que acertaram.

 

[mmps]

Finalmente, depois de muito reclamar, trocaram o modem aqui em casa.

Sai o CBN e entra o Arris TG3442.

Pelo que li esse Arris parece ser um dos melhores da Claro hoje. Vamos ver que o problema de queda acaba.

 

[allan-sp]

Eu espero que em algum momento o cenário de sobreposição se traduza em usuários migrando de tecnologia em massa, isso até o momento não foi visto no fórum, não em volume minimamente razoável! O pessoal cita uma, duas ou três pessoas que de fato migraram de HFC para FTTH, mas em algum momento vamos ver acontecer com frequência. Eu espero do fundo do meu coração que a Claro tenha boa vontade de adequar a instalação predial de imóveis que atualmente possuem instalação de coaxial, que não seja colocado dificuldades nesse processo e que não vejamos algo seletivo, migrando apenas edificações mais recentes ou escolhidas a dedo pela operadora.

Eu não quero Docsis 4 e "ninguém" no fórum quer! Todo mundo sabe que isso significaria na prática planos de 3GB, 4GB, 5GB com "200MB, "300MB" ou "400MB" de upload (e olhe lá), quando foi postado um protótipo com detalhes da tecnologia o pessoal debochou em massa pois já está "vacinado" A tal massificação de velocidades maiores no upload no Docsis 3.1 da Claro nunca existiu! O plano de 1GB segue a premissa de 10% que é bastante razoável, mas é um plano que ninguém tem e a Claro já deu sinais que o trafego upstream não é sua prioridade no Docsis.

Docsis 4? Deus me livre... Toda ladainha, expectativas e "suposições" que vimos no 3.1 da Claro se repetindo...

Mas o fórum é de usuários entusiastas, para o consumidor médio esse gap grande entre a velocidade de download e upload no cabo não é um problema.

Eu não acho que a Claro se sinta pressionada a correr com essa migração, acho que o HFC vai morrer bem lentamente.

 

[Andarilho_da_noite]

Mas o fórum é de usuários entusiastas, para o consumidor médio esse gap grande entre a velocidade de download e upload no cabo não é um problema.

O fórum abriga usuários com padrão de uso muito diferente da média. Quando alguém fala que a maioria dos assinantes não precisa de altas taxas de upload está correto! Com uma lógica parecida, a maioria também não precisa de planos de "ultra banda larga", se você ver o perfil de uso da imensa maioria dos clientes que contrata esse tipo de plano constatará que uma minoria tira proveito da largura de banda do plano.

A maioria não precisa de altas taxas de upload e a maioria não precisa de muita largura de banda, mas por uma questão de marketing e comercial as empresas estão sendo "forçadas" a atender o último caso! A operadora/provedor que não se adequar vai cair fora do mercado!

O que chama mais a atenção é ver o anúncio de um plano de 500mb, 700MB, 1GB. O upload não tem o mesmo apelo, mas com frequência vejo o público mais leigo associando o upload baixo da Claro no cabo com algo muito negativo, mesmo não sabendo identificar porque precisaria de mais.

 

[dandurte]

Eu vejo vocês falando dessa sobreposição para fibra e quanto a quem tem o serviço de TV da Claro o que vai acontecer com essa sobreposição para Fibra?

Pois li não lembro onde que a TV pela fibra tem um delay maior que por cabo, é vero isso?

Se for só ficar na fibra e tiver o tal do delay vai ser ruim, principalmente nas partidas de futebol, pois já fiz o teste aqui em uma TV que tem PIP e a TV da NetHD (Claro) consegue ser milisegundos a frente da TV Digital terreste, não chega a 1 segundo mas a imagem no cabo aparece primeiro que na TV Digital.

E vão falar que nos dias atuais a TV paga ficou obsoleta com os serviços de streaming, até concordo em certo ponto, mas para quem mora em um lugar onde não pega todos os canais digitais da TV aberta só resta continar coma TV a cabo, e sim, as pessoas mais velhas como os meus pais só assistem TV aberta, no máximo colocam em alguns canais de notícias como Globonews e alguns canais de esporte.

E se a fibra é mais rápida pq tem um delay maior na transmissão de cannais de TV do que o coaxial, não deveria ser o contrário?

Como vai ficar o serviço de TV nessa sobreposição? Vai funcionar cabo na TV e fibra na internet para quem assina o combo?

 

[Arris]

Eu vejo vocês falando dessa sobreposição para fibra e quanto a quem tem o serviço de TV da Claro o que vai acontecer com essa sobreposição para Fibra?

Pois li não lembro onde que a TV pela fibra tem um delay maior que por cabo, é vero isso?

Se for só ficar na fibra e tiver o tal do delay vai ser ruim, principalmente nas partidas de futebol, pois já fiz o teste aqui em uma TV que tem PIP e a TV da NetHD (Claro) consegue ser milisegundos a frente da TV Digital terreste, não chega a 1 segundo mas a imagem no cabo aparece primeiro que na TV Digital.

E vão falar que nos dias atuais a TV paga ficou obsoleta com os serviços de streaming, até concordo em certo ponto, mas para quem mora em um lugar onde não pega todos os canais digitais da TV aberta só resta continar coma TV a cabo, e sim, as pessoas mais velhas como os meus pais só assistem TV aberta, no máximo colocam em alguns canais de notícias como Globonews e alguns canais de esporte.

E se a fibra é mais rápida pq tem um delay maior na transmissão de cannais de TV do que o coaxial, não deveria ser o contrário?

Como vai ficar o serviço de TV nessa sobreposição? Vai funcionar cabo na TV e fibra na internet para quem assina o combo?

pelo que já vi de relatos é TV coaxial e internet fibra.
O micro delay só é relevante pra futebol, de resto tanto faz.

TV a cabo e TV aberta estão obsoletas.

 

[mmps]

Estou acompanhando a discussão. Pq alguns tem tanto preconceito com o Docsis?

Eu enfrentei alguns problemas nos últimos meses sim, mas acredito que foi algo pontual pois minha conexão foi muito estável por vários anos e sempre com velocidade sempre um pouco acima do contratado.

Ou seja, não me parece uma tecnologia abominável, pelo contrário, entrega o que foi contratado.

Problemas pontuais (como o que eu enfrentei) sempre vão existir seja fibra, cabo, rádio, etc.

Não vejo pq abominar ou torcer para que o Docsis desapareça ou não seja migrado para o 4.0

 

[Andarilho_da_noite]

Ou seja, não me parece uma tecnologia abominável, pelo contrário, entrega o que foi contratado.

Não é abominável, me atende bem, tem suas limitações, mas eu tenho o link de outra empresa para contornar isso.

Não vejo pq abominar ou torcer para que o Docsis desapareça ou não seja migrado para o 4.0

A Claro não vai migrar para Docsis 4.0! O preço dos planos de banda larga tem caído de forma sustentada nos últimos anos, na contramão, os custos de operação no cabo irão espremer ainda mais a margem da Claro quando comparamos com as concorrentes que operam na fibra, sejam elas de grande, médio ou pequeno porte (ISP's locais). A Claro já sente bastante dificuldade em aumentar a base instalada no coaxial, não é a toa que vemos uma onda de sobreposição em várias cidades que até então eram plenamente atendidas pelo cabo. O setor já está operando com uma margem espremida, se tens dificuldade em expandir a base no coaxial e se os custos operacionais no cabo são maiores, que tipo de cenário tens pela frente? Isso sem contar o apelo comercial do nome fibra, é tamanho que a própria Claro usou o termo para vender planos no coaxial. Na primeira vez usou e foi multada, seguiu insistindo, dessa vez, usando "com fibra". Se o nome "fibra" não vendesse plano a Claro não precisaria insistir tanto nele, mesmo sendo muito competitiva nas velocidades que oferece no cabo.

 

[dandurte]

TV a cabo e TV aberta estão obsoletas.

Depende do que a pessoa foi acostumada a assistir, se ela assistiu a vida inteira TV aberta ou TV a Cabo não vai ficar sem a TV aberta ou a cabo, se ela é acostumada a assistir noticiários e futebol ao vivo, ai é que não vai ficar mesmo sem assinar TV a cabo ou satelite.

Agora quem assiste documentários, filmes e séries, ai sim, realmente a TV a cabo ou aberta se tornou obsoleta, quem assiste só o que os serviços de streaming oferece não vai gastar dinheiro com TV a cabo, ai sim, concordo em 100%.

Eu como assisto de tudo, TV aberta, noticiários, futebol e streaming não abro mão de pagar por todos, não me vejo cancelando nenhum deles.

Agora, com a chegada dos serviços de streaming confesso que nunca mais assisti nenhum filme na TV a cabo, mesmo tendo os canais Telecine de graça faz anos que não assisto filmes do telecine, se não fosse de graça pra mim já teria cancelado e não pagaria nenhum real por eles ou pelos canais HBO, ninguém merece em pleno 2022 assistir filmes ou séries na hora que a TV quer passar mesmo tendo o replay de 7 dias.

Canais de filmes na TV a cabo ou satélite é um serviço que está com os dias contados.

E futebol no streaming não rola, esse dias fui assistir um jogo do PSG no Star e ao mesmo tempo acompanhei o placar do jogo no UOL, e no UOL mostrava que saiu o gol primeiro que no streaming "ao vivo", olha que loucura, no UOL tem uma pessoa atualizando o placar manualmente e conseguiu mostrar que saiu um gol primeiro que o Star iria mostar logo em seguida, imagina essa discrepância em um vizinho assistindo um jogo na TV aberta ou no cabo e você assistindo só no serviço de streaming, não rola, são muitos segundos de diferença.

 

[mmps]

A Claro não vai migrar para Docsis 4.0! O preço dos planos de banda larga tem caído de forma sustentada nos últimos anos, na contramão, os custos de operação no cabo irão espremer ainda mais a margem da Claro quando comparamos com as concorrentes que operam na fibra, sejam elas de grande, médio ou pequeno porte (ISP's locais). A Claro já sente bastante dificuldade em aumentar a base instalada no coaxial, não é a toa que vemos uma onda de sobreposição em várias cidades que até então eram plenamente atendidas pelo cabo. O setor já está operando com uma margem espremida, se tens dificuldade em expandir a base no coaxial e se os custos operacionais no cabo são maiores, que tipo de cenário tens pela frente?

Pergunta de leigo, se o custo de operar o cabo é maior, pq a NET/Claro insistiu por tanto anos na tecnologia? Lembro da NET expandindo a rede de cabo mesmo quando a fibra já estava sendo utilizada com certa popularidade.

Isso sem contar o apelo comercial do nome fibra, é tamanho que a própria Claro usou o termo para vender planos no coaxial. Na primeira vez usou e foi multada, seguiu insistindo, dessa vez, usando "com fibra". Se o nome "fibra" não vendesse plano a Claro não precisaria insistir tanto nele, mesmo sendo muito competitiva nas velocidades que oferece no cabo.

Mas é esse preconceito que não entendo. Para o usuário final, em regra, é indiferente se está chegando um cabo ou uma fibra, desde que entregue o que foi contratado.

 

[alexandren]

Finalmente, depois de muito reclamar, trocaram o modem aqui em casa.

Sai o CBN e entra o Arris TG3442.

Pelo que li esse Arris parece ser um dos melhores da Claro hoje. Vamos ver que o problema de queda acaba.

Tem a mesma tecnologia de fabricação do CBN... O que estragaram nesse modem e firmware capado e monitorado

--- Post duplo é unido automaticamente: 21/08/2022 ---

Mas o fórum é de usuários entusiastas, para o consumidor médio esse gap grande entre a velocidade de download e upload no cabo não é um problema.

Eu não acho que a Claro se sinta pressionada a correr com essa migração, acho que o HFC vai morrer bem lentamente.

Aqui na minha rua todos foram pra OI FIBRA e agora pra TIM... como diz Luiz Roberto da Globo:
- Saaaaabe de queeeeem?????
- Tecnologia de cabo de varal parabólica estragada por terceirizadas que cagam e andam pra ter um padrão a nível aceitável de uso de internet 24 horas e 365 dias

Se uma emissora de tv e ou radio parar de gerar sinal e prejuizo de milhoes... por isso MANUTENÇÃO PREVENTIVA!

--- Post duplo é unido automaticamente: 21/08/2022 ---

Estou acompanhando a discussão. Pq alguns tem tanto preconceito com o Docsis?

Eu enfrentei alguns problemas nos últimos meses sim, mas acredito que foi algo pontual pois minha conexão foi muito estável por vários anos e sempre com velocidade sempre um pouco acima do contratado.

Ou seja, não me parece uma tecnologia abominável, pelo contrário, entrega o que foi contratado.

Problemas pontuais (como o que eu enfrentei) sempre vão existir seja fibra, cabo, rádio, etc.

Não vejo pq abominar ou torcer para que o Docsis desapareça ou não seja migrado para o 4.0

Serve so pra tv.

 

[Caiocbcs]

Olá galera, contratei recentemente a Claro em Jundiaí, pacote de 500MB e acredito que HFC - primeira vez que utilizo esse sistema. Porém, estou achando a internet bastante lenta, principalmente no wi-fi. Entrei para ver os parâmetros e a TX está 44 e a RX está 10. Pelo pouco que tenho conhecimento, esses valores são extremamente ruins, mas tenho como base internet à fibra, não sei se para HFC também é assim. Há mesmo essa diferença ou de fato os valores estão ruins? O modem é CG3000 Docsis 3.1.

 

[Andarilho_da_noite]

Para o usuário final, em regra, é indiferente se está chegando um cabo ou uma fibra, desde que entregue o que foi contratado. Pergunta de leigo, se o custo de operar o cabo é maior, pq a NET/Claro insistiu por tanto anos na tecnologia? Lembro da NET expandindo a rede de cabo mesmo quando a fibra já estava sendo utilizada com certa popularidade.

O cabo foi e ainda é o principal meio de transmissão usado pela Claro para distribuir banda larga fixa, nas praças novas a operadora já entra com fibra. A questão da sobreposição é muito recente, há pouco tempo começamos acompanhar a Claro sobrepondo locais que originalmente eram atendidos pelo cabo. O cabo continua viável, mas o próprio presidente da Claro defendeu a ideia que investir em GPON se tornou mais barato reduzindo custos operacionais e de implantação.

O cenário na banda larga vem mudando, o presidente da Claro focou apenas no quesito custo, obviamente ele não citaria questões envolvendo a concorrência e como o cabo tem se colocado no mercado. Hoje é mais barato montar uma rede GPON, o nome fibra passou a ter um apelo muito mais forte e está mais difícil atrair novos clientes para o cabo nas praças que possuem concorrentes oferecendo fibra. A Claro tem uma malha enorme no HFC, cresceu muito atendendo regiões que só tinham acesso ao ADSL, VDSL etc. Não é mais assim! Agora o cabo tem que competir com a fibra de operadoras grandes, de players de médio porte e provedores locais, muitos dos quais conseguem entregar um serviço decente, além disso, tens o cenário em que o custo dos planos vem caindo e a Claro ainda tem uma rede mais cara para gerenciar.

 

[FabianoSR]

O cabo foi e ainda é o principal meio de transmissão usado pela Claro para distribuir banda larga fixa, nas praças novas a operadora já entra com fibra. A questão da sobreposição é muito recente, há pouco tempo começamos acompanhar a Claro sobrepondo locais que originalmente eram atendidos pelo cabo. O cabo continua viável, mas o próprio presidente da Claro defendeu a ideia que investir em GPON se tornou mais barato reduzindo custos operacionais e de implantação.

O cenário na banda larga vem mudando, o presidente da Claro focou apenas no quesito custo, obviamente ele não citaria questões envolvendo a concorrência e como o cabo tem se colocado no mercado. Hoje é mais barato montar uma rede GPON, o nome fibra passou a ter um apelo muito mais forte e está mais difícil atrair novos clientes para o cabo nas praças que possuem concorrentes oferecendo fibra. A Claro tem uma malha enorme no HFC, cresceu muito atendendo regiões que só tinham acesso ao ADSL, VDSL etc. Não é mais assim! Agora o cabo tem que competir com a fibra de operadoras grandes, de players de médio porte e provedores locais, muitos dos quais conseguem entregar um serviço decente, além disso, tens o cenário em que o custo dos planos vem caindo e a Claro ainda tem uma rede mais cara para gerenciar.

Fico imaginando o consumo de energia elétrica de uma planta HFC com diversos equipamentos ativos espalhados pela rede vs o consumo de energia elétrica da mesma planta em fibra tendo equipamentos ativos somente em um único local (normalmente). Isso sem falar do custo de manutenção de uma rede HFC vs rede de fibra.

 

[dandurte]

Pergunta de leigo, se o custo de operar o cabo é maior, pq a NET/Claro insistiu por tanto anos na tecnologia? Lembro da NET expandindo a rede de cabo mesmo quando a fibra já estava sendo utilizada com certa popularidade.

É pq antes o custo da fibra era alto, impensável e inviável de se fazer uma sobreposição, porém agora o custo da fibra já é mais barato montar toda a rede em fibra do que montar toda a rede em HFC, além dos benefícios da fibra em relação ao coaxial.

Pode ter certeza que se a fibra continuasse com o custo alto a Claro continuaria investindo no cabo, evoluindo no DOCIS, provavelmente estaríamos passando do 3.1 para o 4.0.

Hoje não se justifica mais invetir no DOCIS, então partiu fibra, já que é mais barata e tem mais apelo no marketing, independente de que tanto faz ser fibra ou cabo para o usuário leigo que só quer ter uma internet boa e estável, o marketing da fibra já pegou e as operadoras usam isso a seu favor, logo nadar contra a maré é morrer na praia

 

[KILLME]

Qual é o link do mapa da sobreposição? Não achei mais aqui.

Aqui ó: https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1cQdYnCFPgXfH_Arhjhm0HY_XVG1n3pIu

 

[j4nus]

Sim, mas não vi ninguém que recebeu ainda.

Kaon PG2449

Se você quiser usar todo o 1 Gbps pelo cabo basta ter uma segunda placa de rede e usar as duas na ONT.

parece um play5 piorado kkkkk, não se dão nem ao trabalho de importar um equipamento
com um design e tamanho melhor.

 

[Blas de Lezo]

Pergunta de leigo, se o custo de operar o cabo é maior, pq a NET/Claro insistiu por tanto anos na tecnologia? Lembro da NET expandindo a rede de cabo mesmo quando a fibra já estava sendo utilizada com certa popularidade.


Mas é esse preconceito que não entendo. Para o usuário final, em regra, é indiferente se está chegando um cabo ou uma fibra, desde que entregue o que foi contratado.

O custo de operar o cabo está ficando maior agora e tende a aumentar, mas comparavelmente nao era assim ha alguns anos. O cabo era um investimento de capex que fazia sentido, visto que nao havia muita concorrencia ja que que a fibra era nova e cara.

O problema aqui nao e so se o Docsis é indiferente para o cliente e sim a sustentabilidade economica do negocio. Alem da evasao de clientes, as operadoras enfrentam uma concorrencia cada vez mais agressiva da fibra, que vai se popularizando e barateando os preços em todos os aspectos (manutençao, equipamentos, etc) enquanto que no Docsis acontece justamente o contrario (fuga de receita + aumento de despesas).... nesse ambiente, nao faz o menor sentido trazer o docsis 4.0.

 

[Stealth Hunter]

Aqui em Cuiabá, são 70 mil clientes de internet no HFC, contra somente 20 mil na TV via cabo.
Não faz sentido quando houver sobreposição manter o cobre torrando dezenas de milhares de reais em energia para tão poucos assinantes.

Jogar a TV na fibra também é o futuro, menos custos elétricos, menos custos de reparo em caso de acidentes, menos custo em decorders...

Pessoal assiste bem futebol em lixos como SKY e Claro satelital, fibra não afetará muita coisa.

 

[HFS]

parece um play5 piorado kkkkk, não se dão nem ao trabalho de importar um equipamento
com um design e tamanho melhor.

É porque não é só uma ONU, também é roteador e tem Wi-fi. Ainda mais com o alcance do wi-fi desses equipamentos, o produto tem que ficar em pé mesmo, diferente da HGU que fica deitada e tem wi-fi porco.
Tem que pegar fotos de mais posições do equipamento, nesse angulo da foto aí fica feio mesmo.

 

[mmps]

O custo de operar o cabo está ficando maior agora e tende a aumentar, mas comparavelmente nao era assim ha alguns anos. O cabo era um investimento de capex que fazia sentido, visto que nao havia muita concorrencia ja que que a fibra era nova e cara.

O problema aqui nao e so se o Docsis é indiferente para o cliente e sim a sustentabilidade economica do negocio. Alem da evasao de clientes, as operadoras enfrentam uma concorrencia cada vez mais agressiva da fibra, que vai se popularizando e barateando os preços em todos os aspectos (manutençao, equipamentos, etc) enquanto que no Docsis acontece justamente o contrario (fuga de receita + aumento de despesas).... nesse ambiente, nao faz o menor sentido trazer o docsis 4.0.

Então o Docsis 4.0 é uma daquelas tecnologias que nasceu morta?

Volto a repetir, muito me intriga essa evasão de clientes do cabo. Tirando o upload, não vejo grande diferença para o usuário final.

 

[KILLME]

Só para esclarecer não existe mais TV na fibra para novos clientes PF, agora só streaming com a Claro TV+.

 

[doni_skywalker]

Só para esclarecer não existe mais TV na fibra para novos clientes PF, agora só streaming com a Claro TV+.

eu sei que tem o streaming e o tv base, um deles o decoder funciona em qualquer internet, e tem um que só funciona com internet da claro, um o técnico tem que instalar, e um o técnico só entrega o equipamento

 

[HFS]

Então o Docsis 4.0 é uma daquelas tecnologias que nasceu morta?

Volto a repetir, muito me intriga essa evasão de clientes do cabo. Tirando o upload, não vejo grande diferença para o usuário final.

Na verdade, com base nos dados Anatel, não tá acontecendo evasão da maneira como o pessoal do Fórum relata, existe muito exagero.
É que desde 2018, a Claro não avança mais com HFC, apenas mantém a cobertura existente, ela chegou no pico de clientes com determinada cobertura e agora vive essa oscilação da base, com viés de queda mas numa taxa de queda bem baixa. Claro, estou falando de fatos, com base nos dados disponibilizados pela Anatel.

E, ela vai levar a sobreposição dessa maneira também, o pessoal do fórum vive muito hypado e meio que tampa a visão para a realidade, em que um overbuild demora pra acontecer, ainda mais quando não se há necessidade de acelerar. Só vermos o caso que disse antes, da Virgin Media, em que ela colocou um prazo de 7 anos para migrar de tecnologia (HFC para FTTP).

DOCSIS 4.0 podemos dizer que nem nasceu de fato rsrsrs mas provavelmente ficará restrito às empresas participantes do consórcio da CableLabs, coisa que a Claro S.A. não é.

 

[ec2lrg]

Olá galera, contratei recentemente a Claro em Jundiaí, pacote de 500MB e acredito que HFC - primeira vez que utilizo esse sistema. Porém, estou achando a internet bastante lenta, principalmente no wi-fi. Entrei para ver os parâmetros e a TX está 44 e a RX está 10. Pelo pouco que tenho conhecimento, esses valores são extremamente ruins, mas tenho como base internet à fibra, não sei se para HFC também é assim. Há mesmo essa diferença ou de fato os valores estão ruins? O modem é CG3000 Docsis 3.1.

Esse modem é fraco tem na casa da minha mãe, iam trocar mas dizem que o problema foi resolvido.