[TÓPICO DEDICADO] INTEL Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
Artigo interessante do Puget Systems:
www.pugetsystems.com
Resumo dos pontos principais:
Puget Systems' Perspective on Intel CPU Instability Issues
You may have heard about instability issues with Intel Core 13th and 14th Gen desktop processors. The issue has been gaining more attention as time goes on. I am posting to share what we've experienced here at Puget Systems, and what we're doing about it.
www.pugetsystems.com
Resumo dos pontos principais:
- 13ª geração tem uma taxa de falhas relativamente elevada e tem sido constante. É mais baixa que a taxa da 11ª geração, mas significativamente mais alta que da 12ª.
- 14ª geração teve um aumento significativo de falhas começando em maio. A expectativa deles é que o numero continue alto por um tempo, mas o numero de falhas até o momento não é muito diferente da 11ª geração.
- Ambas 13ª e 14ª gerações tem taxa de falha abaixo de 3% nos sistemas deles até o momento.
- Em porcentagens, as gerações de CPUs com maior numero de falhas para eles foi na seguinte ordem: 11ª, Ryzen 5000, Ryzen 7000, 14ª, 13ª, 12ª e por ultimo 10ª. Mas se tratando de falhas somente quando a CPU já estava com um cliente, a ordem muda para: 11ª, Ryzen 5000, 13ª, 14ª, 10ª, Ryzen 7000 e 12ª.
- Naturalmente existe a preocupação de como isso vai evoluir, mas no momento, a taxa de falhas em CPUs de 13ª e 14ª geração não é tão alta quanto a 11ª geração e Ryzen 5000. Mas não é baixa como a 10ª e 12ª geração.
Última edição:
Não sei como funciona a legislação por lá sobre demissão em massa, porém esse corte de 15.000 funcionários aqui no Brasil seria algo absolutamente impugnável.
No mais, a Intel está beirando um verdadeiro colapso, financeiro e técnico, e se continuar seguindo nesse caminho será difícil sua recuperação em ambos os pontos.
Mas sabe um lado positivo em tudo isso? Se a empresa chegar num ponto crítico ela terá que tirar grana de algum lugar (obrigação legal sendo condenada a substituição de todos os produtos afetados ou em vias de serem, por exemplo), com isso podemos até ver uma abertura de mercado e negociação de suas patentes.
Última edição:
Vi isso ontem, achei interessante justamente porque eles não seguem as configurações nem das ODMs, nem da própria Intel, e sim customizam por conta própria com foco em "ser conservador com o consumo de energia" e justamente aqui é onde reside o problema: Como eu vou comparar com os demais resultados se não me é dito como configuraram? Se tivesse um workstation deles eu poderia dizer "olha, eles não deixam passar de 1.3V" ou "o loadline está no nível 1", mas apresentar estes gráficos só me informando que foi customizado para consumir menos e que se perde apenas 1~2% na média fica complicado.Artigo interessante do Puget Systems:
Puget Systems' Perspective on Intel CPU Instability Issues
You may have heard about instability issues with Intel Core 13th and 14th Gen desktop processors. The issue has been gaining more attention as time goes on. I am posting to share what we've experienced here at Puget Systems, and what we're doing about it.
Resumo dos pontos principais:
Eles só trabalham com i7 XX700K e i9 XX900K, então os números de todas gerações da Intel são referentes a essas 2 SKUs.
- 13ª geração tem uma taxa de falhas relativamente elevada e tem sido constante. É mais baixa que a taxa da 11ª geração, mas significativamente mais alta que da 12ª.
- 14ª geração teve um aumento significativo de falhas começando em maio. A expectativa deles é que o numero continue alto por um tempo, mas o numero de falhas até o momento não é muito diferente da 11ª geração.
- Ambas 13ª e 14ª gerações tem taxa de falha abaixo de 3% nos sistemas deles até o momento.
- Em porcentagens, as gerações de CPUs com maior numero de falhas para eles foi na seguinte ordem: 11ª, Ryzen 5000, Ryzen 7000, 14ª, 13ª, 12ª e por ultimo 10ª. Mas se tratando de falhas quando a CPU já estava com um cliente, a ordem muda para: 11ª, Ryzen 5000, 13ª, 14ª, 10ª, Ryzen 7000 e 12ª.
- Naturalmente existe a preocupação de como isso vai evoluir, mas no momento, a taxa de falhas em CPUs de 13ª e 14ª geração não é tão alta quanto a 11ª geração e Ryzen 5000. Mas não é baixa como a 10ª e 12ª geração.
Não criticando, só ressaltando que se torna difícil comparar, pois o resultado deles é de grande valia já que descarta esse papo da Intel de que "muita tensão é a causa do problema", e claramente não é, isso é um sintoma, causado por um problema nessa arquitetura, ou no nó, seja projeto, seja execução, que faz com que o CPU requisite VIDs desnecessariamente altos (>1.55V) tanto nos turbos quanto nos wake/sleep de processos de fundo.
O Jaykihn inclusive levantou ainda outra possibilidade, a do RTH (Race to Halt) também estar bugado: Como o TVB do Raptorlake é, e ainda está, problemático (inclusive o último fix disponibilizado pela Intel, do uCode 0x125, corrigia o eTVB), toda vez que controlador USB requisita o processador o RTH ativa o turbo máximo (TVB) apenas para uma interrupção, jogando um spike de vCore insano por milisegundos, de forma completamente desnecessária (tipo bater um alfinete com uma bigorna), só para atender este "chamado", várias vezes por curtos períodos de tempo, contribuindo com a instabilidade (e aceleração da degradação) do chip.
PS: Para quem não sabe, Race-to-Halt (também conhecido como Race-to-Sleep) é um recurso que faz com que o processador, ao invés de funcionar na frequência base para terminar uma tarefa, coloca o clock no turbo máximo para terminar essa tarefa mais rápido e assim voltar ao clock mínimo o mais rápido possível. De forma positiva temos um menor tempo para completar uma tarefa, o que implica em um consumo menor, mas o RTH cria um problema de gerar spikes de consumo, pois como o foco é deixar o processador no menor clock o máximo de tempo possível as tarefas precisarão ficar "acordando" os núcleos constantemente, criando/acumulando um grande estresse no chip.
Ah, o Jaykihn chamou o RTH de RTL, não sei se ele errou ou foi proposital, mas conheço a sigla como RTH mesmo :v
Ah, o Jaykihn chamou o RTH de RTL, não sei se ele errou ou foi proposital, mas conheço a sigla como RTH mesmo :v
Em notebooks, que é um mercado muito maior que o de PCs, a Intel é líder com folga, então ainda tem muita gordura pra queimar.
O problema maior é mais de imagem, o departamento de marketing vai ter que trabalhar bastante nos próximos meses.
Pessoal exagera demais, falam como se isso fosse o fim da empresa. Na época das falhas de segurança, o impacto na imagem foi bem pior.
Olha cara, acho que é bem semelhante os mercados pois, a maioria esmagadora dos PC`s que se vê em empresas por exemplo é Intel.
Marcas como a Dell e Lenovo vendem muitos desktops ainda, sendo raro você ver um com CPU AMD até hoje.
Intel é igual a NVIDIA cara, molda o mercada da forma que bem entender, seja desktop, notebook, thin client ou até os MiniPC, sempre tá lá a Intel em posição de destaque.
Ninguém sabe ao certo a quantidade de produtos afetados ainda, mas um dia essa bomba vai estourar,...
Deve passar de milhões de unidades fácil, isso é um rombo gigantesco até para uma empresa do tamanho da Intel kk
Última edição:
Se não me engano Puget usam PL1=125W, PL2=253W, TAU=56s, ICCMax=307A, que é a especificação padrão da Intel. Não sei se eles mudam outras configurações, mas acredito que a filosofia deles é seguir a risca as especificações padrão tanto da Intel quanto da AMD.
Eu não acredito que o resultado descarte que possa ser simplesmente um problema de voltagem. Afinal a taxa de falhas não é tão diferente de outras gerações de CPU. Possivelmente o problema esteja empurrando as unidades piores acima dos limites seguros, um problema que eleva a voltagem da CPU, somado a uma CPU ruim que ja precisaria de 1.4V+ para atingir os altos clocks padrão, em uma placa-mãe ruim, poderia facilmente empurrar a voltagem acima do seguro.
Por mais que em geral eu acho meio inutil ficar tentando adivinhar qual é o problema, tem tantas variaveis e tantos possiveis problemas que podem acontecer que faz com que seja quase impossivel de acertar qual é o problema exato, isso se é só um problema e não multiplos em conjunto. Já que a propria Intel já descobriu outros problemas enquanto tentava resolver esse.
A grande culpada nisso é a Intel, mas as fabricantes de placas-mães retail aumentaram o problema.
Desde pelo menos a 6ª Geração dos Core, que quase todas rodam fora das especificações Intel na configuração padrão da BIOS.
Tenho uma Asus Z270 (com um i7-7700k), e o padrão é turbo total (4.5 GHz), sendo q a Intel tinha uma tabela com os turbo de acordo com número de núcleos utilizados.
Mais para frente, começaram a vender placas com PL ilimitado.
Acredito que em sistemas OEM (Dell, HP, Lenovo, etc), com BIOS totalmente travado, o problema seja bem menor.
Desde pelo menos a 6ª Geração dos Core, que quase todas rodam fora das especificações Intel na configuração padrão da BIOS.
Tenho uma Asus Z270 (com um i7-7700k), e o padrão é turbo total (4.5 GHz), sendo q a Intel tinha uma tabela com os turbo de acordo com número de núcleos utilizados.
Mais para frente, começaram a vender placas com PL ilimitado.
Acredito que em sistemas OEM (Dell, HP, Lenovo, etc), com BIOS totalmente travado, o problema seja bem menor.
Estou com o 13900K desde 21/11/2022, então em breve atinge 2 anos de uso. A garantia de 3 anos (que agora vai chegar a 5) vai me atender até novembro de 2027 (em teoria). Mas honestamente, não tenho intenção de ficar até o fim de 2027 com o mesmo sistema sem upgrade.
Estou metodicamente monitorando minha CPU desde que tomei conhecimento dos problemas, e pelo menos no meu caso, creio que tenha tido sorte, pois a CPU está se comportando na normalidade e olha que ela faz parte do primeiro lote de produção, pois comprei na pré-venda lá no lançamento.
Estou metodicamente monitorando minha CPU desde que tomei conhecimento dos problemas, e pelo menos no meu caso, creio que tenha tido sorte, pois a CPU está se comportando na normalidade e olha que ela faz parte do primeiro lote de produção, pois comprei na pré-venda lá no lançamento.
Teve uma matéria um tempo atrás dissecando porque os Ryzen não decolavam nos notebooks e o motivo era que a Intel fazia muita coisa, dava bastante suporte e integração os chips para notebooks, eles consideram esse mercado muito importante.
2020 is AMD's moment to shine, but they still have challenges from Intel
AMD is having a very good 2020, and it is finally confronting Intel in the laptop market. But there are still many challenges. Here are a few.
www.windowscentral.com
AMD vende muito para o mercado de consumo (PCs domésticos, público gamer, estudantes), pq para esse público importa o custo mais baixo possível por resultado… mas quando se trata de mercado corporativo, Intel domina quase que 100%.Teve uma matéria um tempo atrás dissecando porque os Ryzen não decolavam nos notebooks e o motivo era que a Intel fazia muita coisa, dava bastante suporte e integração os chips para notebooks, eles consideram esse mercado muito importante.
2020 is AMD's moment to shine, but they still have challenges from Intel
AMD is having a very good 2020, and it is finally confronting Intel in the laptop market. But there are still many challenges. Here are a few.
Alguns vão dizer que na loja X, ou no escritório Y usam desktops com AMD… mas quando falamos de corporações não estamos falando da lojinha de capinhas, ou da lanchonete do bairro… estamos falando de corporações que possuem parques tecnológicos com centenas e milhares de workstations desktops, laptops e servidores sempre usando Intel.
Existe até uma brincadeira que já ouvi nesse meio: Intel para adultos e AMD para crianças…
Pra PCs simples concordo, mas para máquinas de alta performance (servidores, super pcs, máquinas de renderização etc.) as coisas tem mudado. Devagar, mais do que deveria, mas tem mudado. Por pura falta de competitividade (coisa que no âmbito office não faz muita diferença).
Eu uso meu PC para trabalhos com maquetes inteligentes para a área industrial. Para esse fim, sempre dou preferência para as GPU AMD que estao não um, mas dois passos à frente das GPU nVidia.
Sempre tenho que justificar para os mais de 90% da galera que compra nVidia o motivo de eu escolher AMD para GPU... simples, não jogo NADA e para o meu caso a GPU precisa de força bruta pura e memória à vontade. nVidia não chega perto da AMD nesses quesitos nas GPUs até a gama média (na gama de alta performance, mais cara, chega... mas aí compensa eu pegar DUAS AMD para rasterizar).
Já em CPU, a AMD não consegue fazer frente à Intel, mas lembrem-se que não estou falando de games e sim de cálculos, renderizações e principalmente rasterização.
Intel não vai falir por conta disso, afinal, se até a AMD não faliu (mas ficou duas vezes perto de anunciar) dps de aquisições superfaturadas e administrações péssimas, não será agora que a Intel irá afundar
Provavelmente veremos as famosas realocações de setores, demissões e até vendas de departamentos pq eles ou já não são mais prioridades ou pq precisam fazer caixa
Ião cortar gastos, forar aonde ainda dá renda e se reestruturar para se tornarem novamente competitivos, só espero que as GPUs não entrem no barco de demissões e/ou fechamentos pq é o único setor que ainda tenho fé na Intel
Cheguei lá, conversei com o coordenador de TI e decidimos iniciar a migração das máquinas velhas para laptops AMD e conseguimos realizar a migração para mais ou menos uns 40% de todos os setores, porém veio o baque: A fabricante parou de comercializar o modelo com AMD que era homologado pela empresa que trabalhava e os sucessores passaram a ser somente Intel. O que quero dizer com isso? Que infelizmente por conta de estratégias da fabricante, tivemos que comprar novamente laptops Intel e os últimos AMD ficaram cmg e com alguns outros membros da empresa
O mais bizarro é dps de um tempo soubemos que esse modelo em específico da AMD tinha um problema crônico mais abrangente que o Intel no conector de energia que uma hr iria parar de fornecer energia e tínhamos que sempre acionar o RMA para a troca da placa mãe completa e, para evitarmos isso, começamos a substituir alguma dessas máquinas por Intel e deixar algumas AMD de backup
Mas se não fosse esta questão da fabricante não comercializar mais modelos AMD, provavelmente teríamos substituído 90% das máquinas por AMD e elas eram infinitamente melhores que as Intel por ter mais núcleos e gerenciar melhor a bateria
Provavelmente veremos as famosas realocações de setores, demissões e até vendas de departamentos pq eles ou já não são mais prioridades ou pq precisam fazer caixa
Ião cortar gastos, forar aonde ainda dá renda e se reestruturar para se tornarem novamente competitivos, só espero que as GPUs não entrem no barco de demissões e/ou fechamentos pq é o único setor que ainda tenho fé na Intel
Olha, trabalhei numa grande empresa e no começo lá era somente máquinas Intel para tudo que é lado, as poucas máquinas AMD (laptop) ficavam com o TI e com departamentos menos críticos
Cheguei lá, conversei com o coordenador de TI e decidimos iniciar a migração das máquinas velhas para laptops AMD e conseguimos realizar a migração para mais ou menos uns 40% de todos os setores, porém veio o baque: A fabricante parou de comercializar o modelo com AMD que era homologado pela empresa que trabalhava e os sucessores passaram a ser somente Intel. O que quero dizer com isso? Que infelizmente por conta de estratégias da fabricante, tivemos que comprar novamente laptops Intel e os últimos AMD ficaram cmg e com alguns outros membros da empresa
O mais bizarro é dps de um tempo soubemos que esse modelo em específico da AMD tinha um problema crônico mais abrangente que o Intel no conector de energia que uma hr iria parar de fornecer energia e tínhamos que sempre acionar o RMA para a troca da placa mãe completa e, para evitarmos isso, começamos a substituir alguma dessas máquinas por Intel e deixar algumas AMD de backup
Mas se não fosse esta questão da fabricante não comercializar mais modelos AMD, provavelmente teríamos substituído 90% das máquinas por AMD e elas eram infinitamente melhores que as Intel por ter mais núcleos e gerenciar melhor a bateria
Em consumer AMD tá bem a frente nesse sentido pelo simples fato de ter avx512. Muitas coisas de computação científica e alta performance (hpc) fazem uso disso e o salto de desempenho é enorme, e com os zen 5 vai ser maior ainda.
Intel, apesar de ter criado a extensão, tirou das CPUs depois da 11th gen e agr só em CPUs WS e server mesmo.
Nem faz sentido usar AVX 512, visto que uma GPU discreta já é superior em cálculos e é muito facilmente implementada.
Uma GPU atual limitada aos 75W alimentada apenas pelo PCIe já consegue ser muito mais performática que um CPU de 250W+ para fazer a mesma tarefa em muitos cenários.
Por isso mesmo acabou caindo em desuso, se você pegar uma máquina para cálculos complexos, dificilmente será baseada apenas em CPU.
Aplicabilidade prática da instrução é mínima e a quantidade e de registradores no circuito aumenta consideravelmente, acredito que seja por isso que a Intel simplesmente largou mão.
Para mim é igual ao hype dos E-Core, aplicabilidade prática quase nula, seja em desktops, server ou qualquer outra, só pelo trabalho que o desenvolvedor terá para fazer a otimização já faz com que seja muito mais vantajoso mirar em plataformas tradicionais (nesse quesito os Zen c dão um verdadeiro coro na Intel também)
Última edição:
Vc tá pensando em coisas gráficas. Numpy, encode/decode (sem usar asic), muitas coisas de física/hpc usam avx512 e não caem bem em GPUs.
Acho que vc tá por fora, uso só faz crescer e os ganhos são muito bons.
Os registradores que vc vê não tem muita coisa a ver com os registradores internos. A área de uso aumenta, não sei dizer se é de forma tão significativa assim, vide implementação da AMD.
CPUs híbridas podem ser complicadas (apesar q sua aplicação em mobile é ótimo), mas os E-cores em si foram excelentes, o Sierra forest foi tido como um dos melhores produtos da Intel nos últimos anos.
Eu fiquei interessado em adquirir uma CPU da AMD futuramente por causa das instruções AVX-512, por enquanto vou ficar com o meu i7-13700K por mais 2 ou 3 anos.
Bom, até podem existir tarefas que fazem bom uso, mas quem é o doido que vai se debruçar para tentar tirar a ultima gota do AVX-512 quando se tem CUDA e outros recursos mais fáceis de serem implementados e que entregam mais performance? Esse é o ponto...
Achei um debate sobre isso inclusive:
Quadro P2000 de slot único já bate um Xeon silver de 10 núcleos
Interest in post comparing nVidia CUDA code vs. Intel AVX-512 code?
I've done a bit of CUDA programming lately, to exercise some parallel code on my nVidia graphics card. I also ported implemented the computations in Intel AVX-512 assembly code. The code I wrote takes a bunch (=262,144 = ##2^{18}## to be exact) of points, and calculates the slope and...
AMD implementou o recurso apenas para não ficar para traz, pois acho que não veremos a aplicação disso, diferente das instruções SSE, x86-64, MMX e tantas outras que realmente revolucionaram em vários pontos. Hoje uma GPU discreta já consegue uma capacidade de cálculos absurda e consumindo menos, acaba não fazendo sentido.
E sobre os E-Cores, discordo totalmente, não consigo ver nada de benéfico nesses CPU`s híbridos.
A implementação da AMD com os núcleos Zen C são muito mais interessantes, pois são os mesmos cores, com corte de recursos e com mesmo IPC. Além do fato que, os E-Cores foram um dos motivos da Intel ter descontinuado o uso do AVX-512 em suas CPU`s híbridas, pois eles não conseguem lidar com as mesmas instruções dos P-Cores. (Mais um pontinho para o Zen C)
Eu tinha uma grande fé nos Foveros cara, mas depois que vi o que os SoC`s entregaram, perdi totalmente o entusiamo que tinha nos produtos Intel. Ou ela dá um jeito de começar a lançar produtos realmente bons ou vai ficar nos bastidores juntos com seus remendos kkk
Vc tá confundindo as coisas. Se dá pra usar a GPU, óbvio que não vai se usar a CPU. Porém há MUITOS casos onde uma GPU não dá conta ou só não é a ferramenta ideal, então uma CPU com AVX-512 acaba se tornando muito melhor.
Isso daí fala de ML, no qual GPUs são infinitamente melhores mesmo, e folding, onde novamente GPUs são melhores. Qualquer coisa que precise de FP64 e a grande maioria das GPUs (salve as x100 da nvidia ou alguns outros modelos da AMD) passam a serem inúteis (grande parte de HPC/CFD se enquadra nisso), ou qualquer coisa que tenha muito branching, já que GPUs são PÉSSIMAS nisso.Achei um debate sobre isso inclusive:
AVX512 faster than the very best GPUs? - Folding Forum Quadro P2000 de slot único já bate um Xeon silver de 10 núcleos
Interest in post comparing nVidia CUDA code vs. Intel AVX-512 code?
I've done a bit of CUDA programming lately, to exercise some parallel code on my nVidia graphics card. I also ported implemented the computations in Intel AVX-512 assembly code. The code I wrote takes a bunch (=262,144 = ##2^{18}## to be exact) of points, and calculates the slope and...www.physicsforums.com
Qualquer coisa que precise de mais de 100GB de dados também passa a ser inútil se não tiver como ser embarrassingly parallel, já que vc não consegue ter 1~2TB de memória em uma GPU como consegue em uma CPU.
Como eu já disse antes, já vemos uso disso sim. Até algo "simples" como parse de json tem ganhos de mais de 20% usando AVX-512. Decode de vídeo também usa muito (e, se vc não tiver algo da última geração, decode de AV1 é feito por software), além de coisas de inferência de machine learning no dispositivo que nem compensa mandar pra GPU por causa do overhead de transferência.
Se quiser ver alguns benchmarks por si só, deixo aqui uns:
Pra notebook faz todo sentido na minha cabeça. Nos celulares é assim há anos e funciona muito bem.
Concordo, mas não deixam de serem uma CPU híbrida, e só fizeram isso depois que a intel começou com a ideia (que já foi copiada do mundo ARM).
Aí foi incapacidade da intel, dava pra ter contornado isso de diversas maneiras.
Como eu disse, o sierra forest foi muito bem recebido, e é totalmente composto por E-cores.
Vc tá confundindo as coisas. Se dá pra usar a GPU, óbvio que não vai se usar a CPU. Porém há MUITOS casos onde uma GPU não dá conta ou só não é a ferramenta ideal, então uma CPU com AVX-512 acaba se tornando muito melhor.
Isso daí fala de ML, no qual GPUs são infinitamente melhores mesmo, e folding, onde novamente GPUs são melhores. Qualquer coisa que precise de FP64 e a grande maioria das GPUs (salve as x100 da nvidia ou alguns outros modelos da AMD) passam a serem inúteis (grande parte de HPC/CFD se enquadra nisso), ou qualquer coisa que tenha muito branching, já que GPUs são PÉSSIMAS nisso.
Qualquer coisa que precise de mais de 100GB de dados também passa a ser inútil se não tiver como ser embarrassingly parallel, já que vc não consegue ter 1~2TB de memória em uma GPU como consegue em uma CPU.
Como eu já disse antes, já vemos uso disso sim. Até algo "simples" como parse de json tem ganhos de mais de 20% usando AVX-512. Decode de vídeo também usa muito (e, se vc não tiver algo da última geração, decode de AV1 é feito por software), além de coisas de inferência de machine learning no dispositivo que nem compensa mandar pra GPU por causa do overhead de transferência.
Se quiser ver alguns benchmarks por si só, deixo aqui uns:
Pra notebook faz todo sentido na minha cabeça. Nos celulares é assim há anos e funciona muito bem.
Concordo, mas não deixam de serem uma CPU híbrida, e só fizeram isso depois que a intel começou com a ideia (que já foi copiada do mundo ARM).
Aí foi incapacidade da intel, dava pra ter contornado isso de diversas maneiras.
Como eu disse, o sierra forest foi muito bem recebido, e é totalmente composto por E-cores.
Só acho que já passou da hora da Intel oferecer um produto realmente interessante, fazer consumo, quantidade de núcleos e frequências só números inflados não é a solução e a AMD já percebeu isso faz é tempo. Ainda acho que os CPU`s Intel devem passar por uma bela repaginada e hoje isso fica cada vez mais evidente, o que eles estão entregando não é o suficiente.
Acho que os CPU`s híbridos nunca terão uma melhor implementação do que a que conseguiram no ARM. São produtos, públicos e propostas muito diferentes e cada plataforma tem o seu alvo e particularidades, importar os conceitos de uma para outra não é só fazer "copia e cola" como a Intel quer mostrar.
Já mexi num notebook com um 1260P e na boa, essa "eficiência" simplesmente não existe, é o mesmo CPU Intel beberrão de sempre, tipo, os E-Core podem tranquilamente empurrar tarefas como navegação na web, multimidia, e-mail e tals, mas isso não acontece na prática...
No meu uso, monitorando os núcleos em utilização quase sempre os P-Cores estavam ativos enquanto os E-Cores permaneciam ociosos. Só consegui colocar os núcleos de "eficiência" para trabalhar quando estava usando vários aplicativos simultaneamente, mas ai o consumo já tinha ido para o saco pois todos os núcleos estavam ativos, ai era necessidade de performance e não eficiência
kkkNa real man, existe limitação no hardware e no SO que são bem difíceis de serem contornadas no ambiente x86 para um usuário normal ou em WS, pelo simples fato de não terem sido criados com eficiência em mente, por isso nunca vi vantagem nos híbridos da Intel. Na minha opinião, se eles mudassem as nomenclaturas para "núcleos completos" e "núcleos intermediários" faria mais sentido, de verdade.
Server é outro mundo, que na maioria das vezes nem Windows utiliza e lá a pegada é BEM diferente, existe aplicabilidade pois as necessidades são outras, que não se assemelha em quase nada com outros mercados, mas também não acho que será o suporte ao AVX-512 que conseguirá emplacar os produtos, os Threadripper até a geração passada também não ofereciam a instrução e isso não impediu de terem bons números de vendas.
Mas vamos acompanhar, juro que não tenho nenhum ranço particular com a Intel, mas acho que os produtos prometem demais e entregam de menos.
Se ela demonstrar que as falhas foram corrigidas nas próximas gerações e está oferecendo uma plataforma melhor, eu volto pro lado azul sem problemas haha
A 'eficiência' dos E-Core não é pensada em consumo, é eficiência em área usada no die da cpu e consequentemente no multithread.Só acho que já passou da hora da Intel oferecer um produto realmente interessante, fazer consumo, quantidade de núcleos e frequências só números inflados não é a solução e a AMD já percebeu isso faz é tempo. Ainda acho que os CPU`s Intel devem passar por uma bela repaginada e hoje isso fica cada vez mais evidente, o que eles estão entregando não é o suficiente.
Acho que os CPU`s híbridos nunca terão uma melhor implementação do que a que conseguiram no ARM. São produtos, públicos e propostas muito diferentes e cada plataforma tem o seu alvo e particularidades, importar os conceitos de uma para outra não é só fazer "copia e cola" como a Intel quer mostrar.
Já mexi num notebook com um 1260P e na boa, essa "eficiência" simplesmente não existe, é o mesmo CPU Intel beberrão de sempre, tipo, os E-Core podem tranquilamente empurrar tarefas como navegação na web, multimidia, e-mail e tals, mas isso não acontece na prática...
No meu uso, monitorando os núcleos em utilização quase sempre os P-Cores estavam ativos enquanto os E-Cores permaneciam ociosos. Só consegui colocar os núcleos de "eficiência" para trabalhar quando estava usando vários aplicativos simultaneamente, mas ai o consumo já tinha ido para o saco pois todos os núcleos estavam ativos, ai era necessidade de performance e não eficiência
Na real man, existe limitação no hardware e no SO que são bem difíceis de serem contornadas no ambiente x86 para um usuário normal ou em WS, pelo simples fato de não terem sido criados com eficiência em mente, por isso nunca vi vantagem nos híbridos da Intel. Na minha opinião, se eles mudassem as nomenclaturas para "núcleos completos" e "núcleos intermediários" faria mais sentido, de verdade.
Server é outro mundo, que na maioria das vezes nem Windows utiliza e lá a pegada é BEM diferente, existe aplicabilidade pois as necessidades são outras, que não se assemelha em quase nada com outros mercados, mas também não acho que será o suporte ao AVX-512 que conseguirá emplacar os produtos, os Threadripper até a geração passada também não ofereciam a instrução e isso não impediu de terem bons números de vendas.
Mas vamos acompanhar, juro que não tenho nenhum ranço particular com a Intel, mas acho que os produtos prometem demais e entregam de menos.
Se ela demonstrar que as falhas foram corrigidas nas próximas gerações e está oferecendo uma plataforma melhor, eu volto pro lado azul sem problemas haha
Nada ver fera, tanto que eles passaram por uma grande reestruturação mas ainda herda muitas características dos Atom (isso explica a quantidade reduzida de instruções por exemplo)
São núcleos simples, por isso ocupam menos espaço, deveriam ser muito mais eficientes mas a Intel insiste em socar as frequências lá nas nuvens e a eficiência vai para o espaço.
Intel estenderá garantia para OEM e CPUs Tray 13/14th Gen Core Raptor Lake.
Intel detalha garantia estendida para CPUs Raptor Lake
A empresa atualizou sua política e também incluirá processadores não vendidos em caixas.
A Intel anunciou que as CPUs Core de 13ª e 14ª geração da família Raptor Lake receberão uma garantia estendida de 2 anos. Isso estende a garantia para um máximo de 5 anos, dependendo de onde os processadores foram vendidos. A empresa aparentemente mudou sua política e agora também cobrirá processadores não vendidos em caixas, também conhecidos como versões de bandeja ou OEM.
Esses processadores são vendidos por integradores de sistemas e varejistas que os compram em grandes quantidades. Frequentemente, esses processadores são mais baratos e, às vezes, uma escolha mais popular para usuários que não precisam de instruções sobre como instalar uma CPU. Além disso, como os modelos Intel Core de ponta não vêm mais com coolers incluídos, para muitos usuários, simplesmente não há razão para comprar uma versão em caixa.
A Intel anunciou agora a lista completa de todos os processadores Core de 13ª e 14ª geração que serão cobertos pela garantia estendida de 2 anos. Esta lista inclui não apenas o KS “Special Edition”, K-unlocked e KF-unlocked sem processadores gráficos, mas também várias peças de 65W não F e não K.
A Intel reitera que a nova política de garantia cobre todos os novos processadores que já foram comprados globalmente. A empresa também lembra aos usuários o que fazer se seus processadores apresentarem sintomas de instabilidade:
Fonte: Intel
Intel detalha garantia estendida para CPUs Raptor Lake
A empresa atualizou sua política e também incluirá processadores não vendidos em caixas.
A Intel anunciou que as CPUs Core de 13ª e 14ª geração da família Raptor Lake receberão uma garantia estendida de 2 anos. Isso estende a garantia para um máximo de 5 anos, dependendo de onde os processadores foram vendidos. A empresa aparentemente mudou sua política e agora também cobrirá processadores não vendidos em caixas, também conhecidos como versões de bandeja ou OEM.
Esses processadores são vendidos por integradores de sistemas e varejistas que os compram em grandes quantidades. Frequentemente, esses processadores são mais baratos e, às vezes, uma escolha mais popular para usuários que não precisam de instruções sobre como instalar uma CPU. Além disso, como os modelos Intel Core de ponta não vêm mais com coolers incluídos, para muitos usuários, simplesmente não há razão para comprar uma versão em caixa.
A Intel anunciou agora a lista completa de todos os processadores Core de 13ª e 14ª geração que serão cobertos pela garantia estendida de 2 anos. Esta lista inclui não apenas o KS “Special Edition”, K-unlocked e KF-unlocked sem processadores gráficos, mas também várias peças de 65W não F e não K.
A Intel reitera que a nova política de garantia cobre todos os novos processadores que já foram comprados globalmente. A empresa também lembra aos usuários o que fazer se seus processadores apresentarem sintomas de instabilidade:
À medida que entramos na segunda semana de agosto, a Intel ainda não confirmou quando a suposta atualização do microcódigo será lançada para os usuários afetados.
Fonte: Intel
Intel estenderá garantia para OEM e CPUs Tray 13/14th Gen Core Raptor Lake.
Intel detalha garantia estendida para CPUs Raptor Lake
A empresa atualizou sua política e também incluirá processadores não vendidos em caixas.
A Intel anunciou que as CPUs Core de 13ª e 14ª geração da família Raptor Lake receberão uma garantia estendida de 2 anos. Isso estende a garantia para um máximo de 5 anos, dependendo de onde os processadores foram vendidos. A empresa aparentemente mudou sua política e agora também cobrirá processadores não vendidos em caixas, também conhecidos como versões de bandeja ou OEM.
Esses processadores são vendidos por integradores de sistemas e varejistas que os compram em grandes quantidades. Frequentemente, esses processadores são mais baratos e, às vezes, uma escolha mais popular para usuários que não precisam de instruções sobre como instalar uma CPU. Além disso, como os modelos Intel Core de ponta não vêm mais com coolers incluídos, para muitos usuários, simplesmente não há razão para comprar uma versão em caixa.
A Intel anunciou agora a lista completa de todos os processadores Core de 13ª e 14ª geração que serão cobertos pela garantia estendida de 2 anos. Esta lista inclui não apenas o KS “Special Edition”, K-unlocked e KF-unlocked sem processadores gráficos, mas também várias peças de 65W não F e não K.
A Intel reitera que a nova política de garantia cobre todos os novos processadores que já foram comprados globalmente. A empresa também lembra aos usuários o que fazer se seus processadores apresentarem sintomas de instabilidade:
À medida que entramos na segunda semana de agosto, a Intel ainda não confirmou quando a suposta atualização do microcódigo será lançada para os usuários afetados.
Fonte: Intel
