Bem mínimo mesmo..kkkkk
[TÓPICO DEDICADO] INTEL Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
Consumo era pra ser uma consequência, e comparado com os P-cores até que era. Nos Sierra Forest ele consegue ser eficiente em todas as frentes já que não precisam socar os clocks no talo.
Novamente, recomendo olhar os Sierra Forest, eles são uma opção interessante que peitam até os Bergamo (Epyc somente com Zen 4c) da AMD, principalmente quando se trata em termos de eficiência:
E ainda tem muitas otimizações sendo feitas que vão dar um up bem significativo no desempenho dessas CPUs:
Pra hyperscalers e cloud ele vai ser uma oferta mega atrativa.
Não podemos esquecer que além dos rysen que vão até 16/32 nucleos a AMD tem também os threadripper.
Intel estenderá garantia para OEM e CPUs Tray 13/14th Gen Core Raptor Lake.
Intel detalha garantia estendida para CPUs Raptor Lake
A empresa atualizou sua política e também incluirá processadores não vendidos em caixas.
A Intel anunciou que as CPUs Core de 13ª e 14ª geração da família Raptor Lake receberão uma garantia estendida de 2 anos. Isso estende a garantia para um máximo de 5 anos, dependendo de onde os processadores foram vendidos. A empresa aparentemente mudou sua política e agora também cobrirá processadores não vendidos em caixas, também conhecidos como versões de bandeja ou OEM.
Esses processadores são vendidos por integradores de sistemas e varejistas que os compram em grandes quantidades. Frequentemente, esses processadores são mais baratos e, às vezes, uma escolha mais popular para usuários que não precisam de instruções sobre como instalar uma CPU. Além disso, como os modelos Intel Core de ponta não vêm mais com coolers incluídos, para muitos usuários, simplesmente não há razão para comprar uma versão em caixa.
A Intel anunciou agora a lista completa de todos os processadores Core de 13ª e 14ª geração que serão cobertos pela garantia estendida de 2 anos. Esta lista inclui não apenas o KS “Special Edition”, K-unlocked e KF-unlocked sem processadores gráficos, mas também várias peças de 65W não F e não K.
A Intel reitera que a nova política de garantia cobre todos os novos processadores que já foram comprados globalmente. A empresa também lembra aos usuários o que fazer se seus processadores apresentarem sintomas de instabilidade:
À medida que entramos na segunda semana de agosto, a Intel ainda não confirmou quando a suposta atualização do microcódigo será lançada para os usuários afetados.
Fonte: Intel
Só deixando claro, agora a garantia não só para quem apresentar problemas, e sim para todo dono de um processador Raptorlake B0 (aka, 13600K/14600K para cima), confirmando o rumor de que o Alderlake, e chips H0 da 13/14ª geração, estão isentos destes problemas (não que restassem dúvidas quanto a isso). Outro ponto positivo é que agora processadores de bandeja (Tray), ou não-BOX, também terão acesso a esses dois anos extras. Agora só falta a Intel nos dizer qual o real problema, além da oxidação, que está causando essas instabilidades e aceleração na degradação do chip :v
Aqui tenho que ressaltar: Como o @TheC4rnage disse, a Intel chama eles de eficientes justamente pela área ocupada e pela performance por watt entregue, e não pelo baixo consumo, esse não foi e nem era o foco desses núcleos. Tanto que, com o Meteorlake, ela introduziu os LPE-cores, e esses sim, foram núcleos focados em baixo consumo, por isso o nome (Low Power Efficient Cores).
No próprio site da Intel, e em portais confiáveis (como o Anandtech), é deixado bem claro que os E-cores são focados em eficiência de área, multi-thread e perf/watt, não necessariamente baixo consumo, e isso desde o lançamento dessa abordagem híbrida nos lakefield e sua aparição nos Alderlake. Quem diz que os E-cores são núcleos de baixo consumo é ou porque entenderam errado, ou porque espalham de forma errada a finalidade desses núcleos (como o Wikipedia, por exemplo).
How Intel® Core™ Processors Work
Next gen support. Enhanced overclocking. Revolutionary hybrid design. Learn what makes Intel® Core™ desktop processors tick.
www.intel.com
* Fisicamente menores, com vários E-cores cabendo no espaço físico de um P-core;
* Projetado para maximizar a eficiência da CPU, medida como desempenho por watt;
* Ideal para desempenho escalonável e multithread. Eles trabalham em conjunto com os P-cores para acelerar tarefas que exigem muito (como renderizar vídeo, por exemplo);
* Otimizado para executar tarefas em segundo plano com eficiência. Tarefas menores podem ser transferidas para os [...];
* Capaz de executar um único thread de software.
Alder Lake - Microarchitectures - Intel - WikiChip
Alder Lake (ADL) is Intel's successor to both Tiger Lake and Rocket Lake, an Intel 7-process based microarchitecture for mainstream workstations, desktops, and mobile devices. Alder Lake is Intel's first 10-nanometer-class proper successor to all prior generation of processors - spanning from...
en.wikichip.org
-> Os núcleos grandes são projetados para aumentar o desempenho de thread único, enquanto os núcleos pequenos são projetados para aumentar a eficiência energética multithread.
Quanto a serem uma evolução do Atom, há divergências mas basicamente, a grosso modo é isso mesmo, mas tecnicamente não são (a última uArch Atom mesmo foi a Bonnell/Saltwell, a partir dos Silvermont o nome "Atom" tornou-se apenas mercadológico, usado como base nessa uArch junto do Celeron e Pentium, daquela data em diante. Apenas no Gracemont que ele ficou exclusivo para núcleos menores/eficientes em processadores híbridos).
Comparar com ARM é complicado, mas válido, só que esta ainda é a segunda geração híbrida da Intel, vamos ver como se sai sua terceira implementação tanto no mobile (Lunarlake) quanto no desktop (Arrowlake), afinal de contas teremos outra abordagem na distribuição das tarefas entre os núcleos, então pode ser que venha algo melhor e que os núcleos eficientes realmente funcionem, só que dificilmente esta terceira maneira casará bem com tarefas focadas em baixa latência (aka, jogos), mas com certeza é melhor que como os Meteorlake fazia xDSó acho que já passou da hora da Intel oferecer um produto realmente interessante, fazer consumo, quantidade de núcleos e frequências só números inflados não é a solução e a AMD já percebeu isso faz é tempo. Ainda acho que os CPU`s Intel devem passar por uma bela repaginada e hoje isso fica cada vez mais evidente, o que eles estão entregando não é o suficiente.
Acho que os CPU`s híbridos nunca terão uma melhor implementação do que a que conseguiram no ARM. São produtos, públicos e propostas muito diferentes e cada plataforma tem o seu alvo e particularidades, importar os conceitos de uma para outra não é só fazer "copia e cola" como a Intel quer mostrar.
Já mexi num notebook com um 1260P e na boa, essa "eficiência" simplesmente não existe, é o mesmo CPU Intel beberrão de sempre, tipo, os E-Core podem tranquilamente empurrar tarefas como navegação na web, multimidia, e-mail e tals, mas isso não acontece na prática...
No meu uso, monitorando os núcleos em utilização quase sempre os P-Cores estavam ativos enquanto os E-Cores permaneciam ociosos. Só consegui colocar os núcleos de "eficiência" para trabalhar quando estava usando vários aplicativos simultaneamente, mas ai o consumo já tinha ido para o saco pois todos os núcleos estavam ativos, ai era necessidade de performance e não eficiênciakkk
Na real man, existe limitação no hardware e no SO que são bem difíceis de serem contornadas no ambiente x86 para um usuário normal ou em WS, pelo simples fato de não terem sido criados com eficiência em mente, por isso nunca vi vantagem nos híbridos da Intel. Na minha opinião, se eles mudassem as nomenclaturas para "núcleos completos" e "núcleos intermediários" faria mais sentido, de verdade.
Server é outro mundo, que na maioria das vezes nem Windows utiliza e lá a pegada é BEM diferente, existe aplicabilidade pois as necessidades são outras, que não se assemelha em quase nada com outros mercados, mas também não acho que será o suporte ao AVX-512 que conseguirá emplacar os produtos, os Threadripper até a geração passada também não ofereciam a instrução e isso não impediu de terem bons números de vendas.
Mas vamos acompanhar, juro que não tenho nenhum ranço particular com a Intel, mas acho que os produtos prometem demais e entregam de menos.
Se ela demonstrar que as falhas foram corrigidas nas próximas gerações e está oferecendo uma plataforma melhor, eu volto pro lado azul sem problemas haha
Quanto à uma arquitetura "revolucionária", vai demorar um pouco, últimos rumores dizem que o projeto real não está indo bem (já está atrasado, agora com problemas...), então a Intel vai ter que ficar empurrando a mesma arquitetura com inovações "pingadas" por mais alguns anos, e é justamente por isso que o foco dela está sendo em mostrar competência em sua Fab, trazendo seus Intel 18A (4nm, ou 5nm+), PowerVia (BSPDN) e RibbonFET (GAAFET) funcionais antes da concorrência, para ter fluxo no caixa e poder utilizar essas tecnologias em seus processadores.
Por fim, se olharmos para o Arrowlake a fundo, pelo que vimos/temos no Lunarlake, podemos ver que é a mesma arquitetura do Alderlake, com melhorias in-die, mas as grandes mudanças são off-die, mostrando que a Intel está caminhando a pequenos passos em vários campos ao mesmo tempo ao invés de focar em evoluir apenas a uArch. E quanto a esses problemas dos Raptorlake, quase certo que não aparecerão nos Arrowlake, tem cara de ser algo com o nó usado junto do acréscimo de E-cores e ring-bus unido de remendos no firmware... enfim, socket novo, BIOSes novas, oportunidades (e problemas) novas também :v
Boatos que o Royal core do papa Keller foi "cancelado"
Fonte meio duvidosa, mas é oq temos pra hoje.
Joguei muito durante o inverno, mas quando chegou a primavera e descongelou tudo por aqui aqui deixei de jogar... nem sabia desses problemas.
Esse RMA da Intel vai enviar um processador novo livre de problemas ou ate o momento nem se sabe o que sera feito?
Levei tanto tempo pra fazer um upgrade e quando faco dou essa sorte... que maravilha : /
Esse RMA da Intel vai enviar um processador novo livre de problemas ou ate o momento nem se sabe o que sera feito?
Levei tanto tempo pra fazer um upgrade e quando faco dou essa sorte... que maravilha : /
Só deixando claro, agora a garantia não só para quem apresentar problemas, e sim para todo dono de um processador Raptorlake B0 (aka, 13600K/14600K para cima), confirmando o rumor de que o Alderlake, e chips H0 da 13/14ª geração, estão isentos destes problemas (não que restassem dúvidas quanto a isso). Outro ponto positivo é que agora processadores de bandeja (Tray), ou não-BOX, também terão acesso a esses dois anos extras. Agora só falta a Intel nos dizer qual o real problema, além da oxidação, que está causando essas instabilidades e aceleração na degradação do chip :v
Aqui tenho que ressaltar: Como o @TheC4rnage disse, a Intel chama eles de eficientes justamente pela área ocupada e pela performance por watt entregue, e não pelo baixo consumo, esse não foi e nem era o foco desses núcleos. Tanto que, com o Meteorlake, ela introduziu os LPE-cores, e esses sim, foram núcleos focados em baixo consumo, por isso o nome (Low Power Efficient Cores).
No próprio site da Intel, e em portais confiáveis (como o Anandtech), é deixado bem claro que os E-cores são focados em eficiência de área, multi-thread e perf/watt, não necessariamente baixo consumo, e isso desde o lançamento dessa abordagem híbrida nos lakefield e sua aparição nos Alderlake. Quem diz que os E-cores são núcleos de baixo consumo é ou porque entenderam errado, ou porque espalham de forma errada a finalidade desses núcleos (como o Wikipedia, por exemplo).
Os núcleos eficientes (E-cores) são:How Intel® Core™ Processors Work
Next gen support. Enhanced overclocking. Revolutionary hybrid design. Learn what makes Intel® Core™ desktop processors tick.
* Fisicamente menores, com vários E-cores cabendo no espaço físico de um P-core;
* Projetado para maximizar a eficiência da CPU, medida como desempenho por watt;
* Ideal para desempenho escalonável e multithread. Eles trabalham em conjunto com os P-cores para acelerar tarefas que exigem muito (como renderizar vídeo, por exemplo);
* Otimizado para executar tarefas em segundo plano com eficiência. Tarefas menores podem ser transferidas para os [...];
* Capaz de executar um único thread de software.
-> [...] Microarquitetura híbrida Golden Cove (núcleo de desempenho) e Gracemont (núcleo de eficiência).Alder Lake - Microarchitectures - Intel - WikiChip
Alder Lake (ADL) is Intel's successor to both Tiger Lake and Rocket Lake, an Intel 7-process based microarchitecture for mainstream workstations, desktops, and mobile devices. Alder Lake is Intel's first 10-nanometer-class proper successor to all prior generation of processors - spanning from...
-> Os núcleos grandes são projetados para aumentar o desempenho de thread único, enquanto os núcleos pequenos são projetados para aumentar a eficiência energética multithread.
Quanto a serem uma evolução do Atom, há divergências mas basicamente, a grosso modo é isso mesmo, mas tecnicamente não são (a última uArch Atom mesmo foi a Bonnell/Saltwell, a partir dos Silvermont o nome "Atom" tornou-se apenas mercadológico, usado como base nessa uArch junto do Celeron e Pentium, daquela data em diante. Apenas no Gracemont que ele ficou exclusivo para núcleos menores/eficientes em processadores híbridos).
Comparar com ARM é complicado, mas válido, só que esta ainda é a segunda geração híbrida da Intel, vamos ver como se sai sua terceira implementação tanto no mobile (Lunarlake) quanto no desktop (Arrowlake), afinal de contas teremos outra abordagem na distribuição das tarefas entre os núcleos, então pode ser que venha algo melhor e que os núcleos eficientes realmente funcionem, só que dificilmente esta terceira maneira casará bem com tarefas focadas em baixa latência (aka, jogos), mas com certeza é melhor que como os Meteorlake fazia xD
Quanto à uma arquitetura "revolucionária", vai demorar um pouco, últimos rumores dizem que o projeto real não está indo bem (já está atrasado, agora com problemas...), então a Intel vai ter que ficar empurrando a mesma arquitetura com inovações "pingadas" por mais alguns anos, e é justamente por isso que o foco dela está sendo em mostrar competência em sua Fab, trazendo seus Intel 18A (4nm, ou 5nm+), PowerVia (BSPDN) e RibbonFET (GAAFET) funcionais antes da concorrência, para ter fluxo no caixa e poder utilizar essas tecnologias em seus processadores.
Por fim, se olharmos para o Arrowlake a fundo, pelo que vimos/temos no Lunarlake, podemos ver que é a mesma arquitetura do Alderlake, com melhorias in-die, mas as grandes mudanças são off-die, mostrando que a Intel está caminhando a pequenos passos em vários campos ao mesmo tempo ao invés de focar em evoluir apenas a uArch. E quanto a esses problemas dos Raptorlake, quase certo que não aparecerão nos Arrowlake, tem cara de ser algo com o nó usado junto do acréscimo de E-cores e ring-bus unido de remendos no firmware... enfim, socket novo, BIOSes novas, oportunidades (e problemas) novas também :v
Sei lá, acho que isso tem mais chances de dar errado do que certo kkk
Tudo bem tentar oferecer maior quantidade de núcleos, maiores frequências e tals, mas isso não pode ser oferecido ao sacrifício de consumo e estabilidade e esse foi erro crucial da Intel.
Ringbus é um patinho feio que nunca sai de sena, vamos concordar néh
Acho que a Intel deveria impor resultados, chegar junto no seu time de engenheiros e fazer pegarem só aquilo que está bom e descartar TUDO o que for ruim, só assim eles vão realmente seguir adiante sem serem apelativos apenas em números. Depois do lançamento do Zen esse momento era previsível, mas o que a Intel fez? O coro é evidente por puro capricho e incompetência.
Tá igual a AMD na época dos FX, todo mundo falando: óia jão acho que a merda tá muito mole!
Mas não, insistiu e se fodeu (porque não continuou com os Phenom néh?) ... Até que uma boa alma finalmente enxergou que deveriam partir do ZERO, pegaram o melhor dos Bulldozer, Excavator, Jaguar e apagaram tudo o que estava errado, é só assim que Intel conseguirá ser realmente competitiva novamente.
Isso é puro efeito colateral de mais de uma década de monopólio, tinham produtos competentes e se encostaram e agora querem simplesmente reaproveitar tudo aquilo que possuem, mas não é bem assim que você tira um bom produto do forno, não acha?
Não consigo enxergar essa estratégia da Intel com bons olhos, por N motivos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Consumo era pra ser uma consequência, e comparado com os P-cores até que era. Nos Sierra Forest ele consegue ser eficiente em todas as frentes já que não precisam socar os clocks no talo.
Novamente, recomendo olhar os Sierra Forest, eles são uma opção interessante que peitam até os Bergamo (Epyc somente com Zen 4c) da AMD, principalmente quando se trata em termos de eficiência:
E ainda tem muitas otimizações sendo feitas que vão dar um up bem significativo no desempenho dessas CPUs:
Pra hyperscalers e cloud ele vai ser uma oferta mega atrativa.
Então man, ocê chegou justamente no ponto kk, ao invés de tentar colocar os pobrezinhos dos E-Core em clocks insanos nos desktops (e fazer eles saturarem, pois tenho certeza que o ganho desses clocks é mínimo na prática), poderiam muito bem, usar frequências bem menores e fazer um trabalho mais assertivo na distribuição das threads nos P-Core/E-Core.
Seria uma solução, mas sabemos o quento isso seria difícil de se fazer, é por isso que Intel taca os clocks lá em cima kkk
Servidor é outra conversa, lá os caras socam Linux e fazem o que bem entenderem e de acordo com as suas necessidades, não tem como comparar com um ambiente tradicional onde o Windows arremessa as threads com um taco de beisebol e só fala para o CPU, se vira meu bom!
kk
Última edição:
Nos desktops eles fazem isso pq o público pede por isso.
Nos mobile é bem mais ok (apesar de não ser o ideal).
Eu não estava falando de CPUs híbridas nesse caso, mas sim que os E-cores por si só são muito bons. Não existem CPUs híbridas pra servidores (nem da AMD, nem da Intel), então a questão de escalonador é irrelevante. Mas de toda forma...
O windows tem problemas com isso tanto nos Intel quanto nos AMD, só ver a bronca que tá sendo os Zen híbridos. Isso não faz com que os Zen C sejam ruins, faz? Visto que vc tava elogiando eles há pouco tempo.não tem como comparar com um ambiente tradicional onde o Windows arremessa as threads com um taco de beisebol e só fala para o CPU, se vira meu bom!
Será que pede cara? Acho que a galera queria era os bons e valentes 4/8, 6/12 e 8/16 da Intel hein rs
Há mas não é o ok mesmo cara, eu testei o 1260P como eu te falei ( era note de uma amiga, então dava para fuçar bastante)
Nem ela curtia a bateria do notebook (isso por que era novo) e em alguns momentos, a gente conseguia perceber uma "falta de desempenho"porque o Windows estava estapeando os anões da Intel para eles trabalharem direito (só acho) kk
Sim, sim, esses CPU`s exclusivamente E-Core devem ser legais mesmo.
Mas os Zen C são melhores pois não são um núcleo totalmente diferente, são o mesmo Zen, mas com cortes de cache e outras paradas para ficarem menores fisicamente e pronto.
Diferentemente dos P-Core/E-Core da Intel, que são uns balaios de gatos remendados, dançando funk chapadão e com back ruim no beiço
kkk
Ok, pedir os e-cores em si, realmente ninguém quis isso.
Agora querer eles com clock socado fazendo eficiência ir pro buraco, querem sim. AMD vai na mesma onda, teve até aqueles rumores de que iam subir o TDP dos Ryzen 9000 pra entregar clocks mais altos.
Eu já mexi num 1260P com linux e achei bem ok (Framework 13). Também mexi no mesmo notebook com Ryzen, pro dia a dia não tem tanta diferença no desempenho, mas ganha um tempinho a mais de bateria.
Mas tem diferença de desempenho entre eles no final das contas, e, como eu disse antes, jogos tem problemas com isso da mesma forma que tinham com os da Intel.
Os E-cores por si só são bons, acho que já concordamos nisso (vide vc falando acima de CPUs só com eles serem legais).Diferentemente dos P-Core/E-Core da Intel, que são uns balaios de gatos remendados, dançando funk chapadão e com back ruim no beiço
Os Zen C da AMD são melhores que os E-cores (comparando um único core), acho que também dá pra concordarmos nisso, certo?
CPUs híbridas são problemáticas, independente de serem AMD ou Intel - ponto que quero chegar nessa resposta aqui. Aqui eu digo que a culpa é só do escalonador do windows, e do time de software das empresas. Acho que atualmente a Intel tá na frente nesse sentido, já que começou mais cedo esses trabalhos.
Sim meu jovem, concordamos em vários pontos...
E acho que sei um outro ponto em que concordamos também: em CPU`s híbridas, os Apple Silicon batem com o pau mole tanto na Intel quanto na AMD
Todo mudo tá tentando ficar no mesmo barco dos ARM com big.LITTLE no fim da proza kk
Apple já tinha experiência com isso no iPhone, que compartilha muito do código do kernel com o MacOS, então pra eles foi fácil fazer essa transição já que estavam trabalhando nisso há anos.
No Linux não tem muitos problemas com a questão de escalonamento, então eu bato na tecla que a bronca maior é do windows (não deixa de ser culpa da AMD e Intel em ajudarem a resolver), e acho que a maior dificuldade são em aplicações sensíveis à latência (tipo jogos).
Sim, mas um ponto relevante pra comparar é que o Snapdragon X Elite/Plus não são híbridos, só tem um único tipo de CPU. Acho que isso serve de prova que mesmo com o big.LITTLE sendo já manjado em ARM, a Qcom preferiu evitar isso no Windows. Certo que o Oryon nunca foi projetado pra ser híbrido, mas não acho difícil extrapolar isso.
Hj saiu uma atualização de BIOS para minha MoBo com a descrição de melhorias e estabilidade da CPUIntel estenderá garantia para OEM e CPUs Tray 13/14th Gen Core Raptor Lake.
Intel detalha garantia estendida para CPUs Raptor Lake
A empresa atualizou sua política e também incluirá processadores não vendidos em caixas.
A Intel anunciou que as CPUs Core de 13ª e 14ª geração da família Raptor Lake receberão uma garantia estendida de 2 anos. Isso estende a garantia para um máximo de 5 anos, dependendo de onde os processadores foram vendidos. A empresa aparentemente mudou sua política e agora também cobrirá processadores não vendidos em caixas, também conhecidos como versões de bandeja ou OEM.
Esses processadores são vendidos por integradores de sistemas e varejistas que os compram em grandes quantidades. Frequentemente, esses processadores são mais baratos e, às vezes, uma escolha mais popular para usuários que não precisam de instruções sobre como instalar uma CPU. Além disso, como os modelos Intel Core de ponta não vêm mais com coolers incluídos, para muitos usuários, simplesmente não há razão para comprar uma versão em caixa.
A Intel anunciou agora a lista completa de todos os processadores Core de 13ª e 14ª geração que serão cobertos pela garantia estendida de 2 anos. Esta lista inclui não apenas o KS “Special Edition”, K-unlocked e KF-unlocked sem processadores gráficos, mas também várias peças de 65W não F e não K.
A Intel reitera que a nova política de garantia cobre todos os novos processadores que já foram comprados globalmente. A empresa também lembra aos usuários o que fazer se seus processadores apresentarem sintomas de instabilidade:
À medida que entramos na segunda semana de agosto, a Intel ainda não confirmou quando a suposta atualização do microcódigo será lançada para os usuários afetados.
Fonte: Intel
Ninguém sabe ao certo o que a Intel vai fazer, no momento ela só falou o que o pessoal queria ouvir e se obrigou a fazer o mínimo para não sujar ainda mais sua imagem, na prática nem sabemos o que ela fará, mas três pessoas que eu já vi de perto terem problemas (dois eram verídicos, outro era só um OC/UV mal feito) disseram que iam entrar com pedido de RMA, e duas delas fizeram isso mesmo, e em ambos a Intel sugeriu a troca por outro processador (com tempo de espera) ou o dinheiro de volta, logo em ambos os casos existe a possibilidade de você pegar outro processador com problemas caso queira ir na mesma faixa de desempenho (afinal sejamos francos, muito mais simples quem tem uma plataforma LGA1700 continuar nela caso pegue o dinheiro de volta, ao invés de ir para concorrência e ter o ""aperreio"" de vender sua placa-mãe, ou ir para um CPU de 12ª geração, ou pior, ir para um 13600/14600 não-K para ter a certeza de pegar um chip fora da zona de risco).
É o microcódigo 0x125, que corrige o eTVB e impede que o processador permaneça no modo turbo caso passe do limite térmico estipulado. Junto disso o perfil "Baseline" passa a ser chamado de "Deafult" e... só. Algumas AIBs aproveitaram para mudar alguns valores (como a ASUS) para trazer maior estabilidade em troca de desempenho, mas não sei o que a MSI fez além do que a Intel obrigou, então não espere uma melhora muito grande, se seu CPU não está dentro dos instáveis então você não sentirá diferença (talvez temperaturas menores), mas é bom atualizar
O escalonador do Windows é uma bosta, isso é fato e todos concordamos, tanto que a Intel tem um escalonador via hardware próprio para ajudar as decisões do Windows xD
Agora esses problemas do Zen híbrido, temos dois casos e ambos não são (tão) culpa do Windows: No Phoenix2 (7440U/8300G e 7545U/8500G) e refresh (HawkPoint) o problema se deve à diferença de clock dos núcleos compactos e plenos, quando algum thread do jogo roda no Zen4c enquanto outra thread roda no Zen4, ou quando roda exclusivamente nos núcleos Zen4c, o desempenho cai bastante em relação à rodar apenas nos núcleos plenos. Nesse caso o Windows pode melhorar isso tirando a prioridade desses núcleos menores mas o problema aqui não é latência, e sim desempenho ST bruto. Basicamente o mesmo que acontece nos Alder/Raptor-lake, se o jogo não rodar nos P-cores é garantia de vários quadros por segundo a menos.
Já no StrixPoint (AI 300) o buraco é mais em baixo, pois a AMD mudou a organização interna do chip: Diferente do chip híbrido anterior, que os núcleos compactos pertenciam ao mesmo CCX dos núcleos plenos e compartilhavam o mesmo L3$, nessa nova geração a vermelhinha colocou cada tipo de núcleo em um CCX diferente, cada um com seu próprio L3$, e sabemos por experiência que a latência oriunda da comunicação entre CCXs é um grande empecilho para tarefas sensíveis a isso (lembrem-se dos Zen1 e Zen2 em jogos, e o tamanho do ganho que se teve com o Zen3). Some esse ganho na latência com os clocks mais baixos e a burrice do escalonador do Windows e, bem, catástrofe à vista, e diferente da Intel que tem seu 'Thread Director', a AMD não dispõe disso e depende exclusivamente da boa vontade da Microsoft.
Então diferente da Intel e da geração passada da AMD, esse segundo caso é mais culpa dessa mudança empregada que do Windows propriamente dito (mas não nego que a Microsoft precisa melhorar, e muito, nesse quesito), mas para tarefas que não se importam com isso o ganho no desempenho é bom pelo aumento de L3$ e separação deles, vulgo trade-off.
Meu 13900k B0, automaticamente já ganha esses 2 anos de garantia extra, ou só confirmou para a américa do norte?
Uma coisa que percebi é que a garantia que mostra no site é bem diferente do que eu comprei de fato, mas pelo que eu entendi no site da intel mostra a data próxima da fabricação, mas para efeito de garantia vale a data da nota fiscal certo?
Uma coisa que percebi é que a garantia que mostra no site é bem diferente do que eu comprei de fato, mas pelo que eu entendi no site da intel mostra a data próxima da fabricação, mas para efeito de garantia vale a data da nota fiscal certo?
Concordo com oq vc falou, mas em ambos os casos se o scheduler só largasse os jogos nos cores grandes não teria problema em ambos os casos, vide a gambiarra que o povo fez com o process lasso que resolveu as broncas. Basicamente a mesma coisa de como era no começo dos alder lake, só falta a AMD resolver tal qual a Intel fez (só que sem ter o auxílio de um hw scheduler).
A Intel não disse se é apenas em um país específico, mas penso eu que se o problema é a nível mundial, essa extensão na garantia deve seguir o mesmo alcance. Quanto ao início da garantia, sim, conta pela data da nota fiscal, 1 ano se for do tipo TRAY e 3 anos se for do tipo BOX, ou melhor, 3 e 5 anos agora.
Mas deu algum problema seu processador?
Espera os 9950x, especialmente se seus softwares fizerem uso de AVX-512.
Acho que a Intel não vai querer devolver o dinheiro para todo mundo, eles provavelmente irão trocar o processador.
Teve gente que tentou pedir o rma aqui e parece que eles tavam forçando mais pra reembolsar a grana ao invés de entregar outra CPU.
A diferença é que no Linux já existe amplo acesso ao código-fonte e à documentação, que possibilita melhorias no algorítmo de escalonamento de processos.
Embora exista código vazado de versões antigas do Windows, eu acredito que a Microsoft não autoriza estudos aprofundados do seu sistema operacional (sem envolver o risco do processinho), e por consequência não vejo muita viabilidade em ter o Windows como um laboratório de testes para pesquisas e desenvolvimento relacionados ao escalonador de processos.
O máximo que as fabricantes de CPU podem fazer, é liberar uma documentação sobre como funciona a ISA e sobre como funcionam os detalhes importantes da microarquitetura, para fins de otimização e implementação de código.
Além disso, também é sabido que leva muito tempo para conseguir aprimorar o que já existe e para substituir o que já existe.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Eu posso estar enganado, dado que meu conhecimento sobre CPUs é muito limitado, mas eu acredito que possa talvez ser possível rodar o AVX-512 em um hardware com AVX2 via microcódigo, onde o microcódigo traduziria hipoteticamente a instrução AVX512 para micro operações relacionadas ao AVX2.
Eu gostaria de ter conhecimento de programação baixo nível para testar esta hipótese, mas como sabemos, eu não sou ninja.
Se o microcódigo for ineficaz para este meio, ainda existe a opção de emulação e a de recompilação do código-fonte (desde que o código seja portável).
Última edição:
O pior que pode acontecer, é a Intel simplesmente negar a garantia.
Estamos falando de uma empresa multibilionária, então eles que arquem com as consequências dos próprios erros.