[TÓPICO DEDICADO] INTEL Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
to brincando bastante com o XTU e o 14700k enquanto não saem esses fixes (sou meio noob de overclock mas tá sendo bem satisfatório - meu objetivo é limitar corrente e temperatura mantendo o desempenho alto)
1) config gelo (não passa de 65c COM AIR COOLER PS120SE) - 30.5k no cinebench R23.20 (ICCMAX=254A - limita indiretamente power pra 125w). usando navegador/youtube,etc não passa de 40c.
2) config normal com PL1=PL2=175W e ICCMAX=307A recomendado pela intel com alguns tweaks - 33.5k no cinebench 24.20 - não passa de 75c com power em 175W cravado.
3) Sem dar esses limites, faço 35.k no cinebench R23(com pl de 253W) mas aí da thermal throttle. Limitar o ICCMAX como intel sugeriu realmente ajuda muito.
Aqui a parte debaixo pros dois:
Se tivesse WC360 bom seria ainda mais gelado.. mas pra air cooler tá perfeito.
1) config gelo (não passa de 65c COM AIR COOLER PS120SE) - 30.5k no cinebench R23.20 (ICCMAX=254A - limita indiretamente power pra 125w). usando navegador/youtube,etc não passa de 40c.
2) config normal com PL1=PL2=175W e ICCMAX=307A recomendado pela intel com alguns tweaks - 33.5k no cinebench 24.20 - não passa de 75c com power em 175W cravado.
3) Sem dar esses limites, faço 35.k no cinebench R23(com pl de 253W) mas aí da thermal throttle. Limitar o ICCMAX como intel sugeriu realmente ajuda muito.
Aqui a parte debaixo pros dois:
Se tivesse WC360 bom seria ainda mais gelado.. mas pra air cooler tá perfeito.
mas ao limitar tu perde desempenho né.to brincando bastante com o XTU e o 14700k enquanto não saem esses fixes (sou meio noob de overclock mas tá sendo bem satisfatório - meu objetivo é limitar corrente e temperatura mantendo o desempenho alto)
1) config gelo (não passa de 65c COM AIR COOLER PS120SE) - 30.5k no cinebench R23.20 (ICCMAX=254A - limita indiretamente power pra 125w). usando navegador/youtube,etc não passa de 40c.
2) config normal com PL1=PL2=175W e ICCMAX=307A recomendado pela intel com alguns tweaks - 33.5k no cinebench 24.20 - não passa de 75c com power em 175W cravado.
3) Sem dar esses limites, faço 35.k no cinebench R23(com pl de 253W) mas aí da thermal throttle. Limitar o ICCMAX como intel sugeriu realmente ajuda muito.
Aqui a parte debaixo pros dois:
Se tivesse WC360 bom seria ainda mais gelado.. mas pra air cooler tá perfeito.
sim! na configuração mais conservadora (125w) perco 15% de desempenho em benchmarks pra usar metade de energia em load de 100% - na prática e em jogos n percebo diferença alguma
nas balanceadas (175w), uns 5% pra usar 40% menos energia em load de 100% - em benchmark até fica mais forte pq não tenho water cooler, ai como não aquece muito, não dá thermal throttle
torcer pra que a intel resolve bem a situação atual e a gente volte a ficar na paz
Vi que mencionou OC nas memórias... Tenho um 14900K, mas estou com alguns BO aqui! Usava uma Z790 Strix-A Wifi DDR4 (memórias Dominator Platinum 4000) e cara, subiam muito!
Nas DDR4 tudo ficava melhor, CPU subia mais tb...
Então fiz a cagada de trocar pelas Dominator Titanium 7200 DDR5 e uma Z790 Strix-E Wifi (Praticamente idêntica a versão DDR4)... Não sei se você tem o mesmo problema ai, mas CPU não sobe nem METADE do que as DDR4 faziam! A instabilidade é muito alta, até sobe mas qualquer stress, apaga!
Não sei se é a Placa-mãe, ou as memórias... Mas para OC, aqui está bem ruim! Curtia mais as DDR4 sem dúvidas!
Fiquei curioso pela parte relevante da coisa (resultados da vida real) pois é difícil ver alguém que tenha migrado de 'A' para 'B' mantendo o restante do setup.
A frustração é por ter perdido performance na prática ou só pelo "ahhh, a outra subia mais!" ? Nenhuma relação com as Bios mais novas que dão uma segurada no bicho ?
O silício possuí seus limites físicos e elétricos, varia conforme a litografia, processo de produção e tals, mas sempre existirá um limite de estabilidade, isso ocorre em todo e qualquer sistema. Operar próximo dos limites nunca é solução para nada, é apenas um sinal de que o projeto deve ser revisado, simples.
Elevar demais o clock para conseguir um ganho mínimo de performance é maluquice.
Chega num ponto que o consumo e temperaturas aumentam tando que fica inviável, não é escalar ao ganho de desempenho, nunca foi e nunca será.
Intel faz isso apenas para inflar os números do CPU, sabe perfeitamente que a eficiência do chip vai embora, mas continua com a prática.
O novo microcódigo só atesta os limites seguros de operação que deveriam ter sido estabelecidos desde o início.
Eu acho o seguinte: se a tensão está sendo aplicada, alguém programou daquela maneira, mas ai é papo para mais de horas, vai ver foi um erro, mas isso é, no mínimo, bem suspeito.
Na verdade mantive o restante do setup, pois não tenho muito o que mudar! 14900k, full slot SSD M2, 4090… Única coisa coisa que faltava trocar ela MB e memórias!
Troquei e não vi diferença alguma em jogos (resolução 3440x1440) e resultados em OC piores!
Vou pegar uns prints aqui e te mandar!
se fosse apenas isso nao teria problema...a realidade é bem diferente. mais além, imagina comprar um i7 e ter que ter uma performance de i5. tenebroso.É melhor perder 2~4% de desempenho do que perder 100% de desempenho
Ahh mas isso já ocorre com atualizações do Windows e dos próprios softwares/jogos independentemente da plataforma.
Fora os apêndices:
- Windows/softwares/jogos 'alternativos' com ativadores escusos;
- Malwarebytes ou similar sempre ativo pra garantir a segurança na pirataria;
- Configurar máximo/alto desempenho de energia até nos parafusos;
- Manter ao menos meia dúzia de softwares diferentes pra controlar teclado/mousepad/luzinhas/fans e deixar o setup bonito pra foto;
- Largar trocentos apps rodando em background, afinal se tem 64GB de RAM tem que usar;
- Windows instalado num super NVMe de 7000+MB/s enquanto os jogos estão num SSD SATA3 ou naquele HD com 5-10 anos de uso e saúde duvidosa;
- E naturalmente o driver booster pra garantir os drivers mais atualizados e rodar o ccleaner ao menos 1x por semana pra dar aquele 'talento' em tudo.
Muita gente deve ter i9 e i7 desempenhando como i3 ou celeron
Ahh mas isso já ocorre com atualizações do Windows e dos próprios softwares/jogos independentemente da plataforma.
Fora os apêndices:
- Windows/softwares/jogos 'alternativos' com ativadores escusos;
- Malwarebytes ou similar sempre ativo pra garantir a segurança na pirataria;
- Configurar máximo/alto desempenho de energia até nos parafusos;
- Manter ao menos meia dúzia de softwares diferentes pra controlar teclado/mousepad/luzinhas/fans e deixar o setup bonito pra foto;
- Largar trocentos apps rodando em background, afinal se tem 64GB de RAM tem que usar;
- Windows instalado num super NVMe de 7000+MB/s enquanto os jogos estão num SSD SATA3 ou naquele HD com 5-10 anos de uso e saúde duvidosa;
- E naturalmente o driver booster pra garantir os drivers mais atualizados e rodar o ccleaner ao menos 1x por semana pra dar aquele 'talento' em tudo.
Muita gente deve ter i9 e i7 desempenhando como i3 ou celeron
Essa é a realidade da maioria mesmo, trocentas coisas inúteis rodando em paralelo ao joguinho kkk
Velho, eu deixo o mínimo de coisas em backgroud, se você ligar meu PC só temos painéis dos drivers essenciais, steam e o antivírus (não uso o Windows Defender nem a pau, sempre uso ESET por ser mais leve e confiável)
Corsair iCUE eu instalei só uma vez para configurar os perfis de iluminação e nunca mais usei (gosto de deixar tudo branco, então não teve jeito), aquela muamba come mais memória e CPU do que gravação de tela
O melhor sempre será o próprio usuário, não tem jeito.
Sim, frequentemente vejo colegas reportando problemas aleatórios relacionados a softwares desse tipo, e só piora quando é preciso usar mais de um.Corsair iCUE eu instalei só uma vez para configurar os perfis de iluminação e nunca mais usei (gosto de deixar tudo branco, então não teve jeito), aquela muamba come mais memória e CPU do que gravação de tela
Minha opinião sobre o tema deixo em spoiler pois obviamente ninguém é obrigado a concordar.
CPU Intel Core Ultra 9 “Arrow Lake” QS testada a 250 W: 4% mais rápida que 14900K em média
Intel Core Ultra 9 QS testado
Novo vazamento de Jaykihn. Este vazador forneceu vários detalhes sobre o próximo hardware da Intel, incluindo Arrow Lake, Lunar Lake e mais. As informações parecem muito confiáveis e já foram parcialmente confirmadas.
A atualização mais recente envolve uma amostra Arrow Lake-S, que é uma QS (Qualification Sample). A Intel normalmente envia essas amostras logo antes de mudar para produção em massa, e elas geralmente são próximas, se não idênticas, em desempenho ao silício final.
O ES2 (Engineering Sample 2) teve desempenho inferior, mostrando desempenho menor do que o processador Core i9-14900K da Raptor Lake. Mas as coisas estão parecendo muito melhores com a versão QS. Todos esses testes foram conduzidos a 250 W.
A versão ES2 foi, em média, 15% mais lenta que a 14900K, enquanto a versão QS é 4,3% mais rápida que o carro-chefe atual. Não está claro qual SKU é, mas há apenas duas variantes 8+16 (P-Core/E-Core) conhecidas: o Core Ultra 9 285K ou o 275K. A CPU tem desempenho multi-core muito maior no Geekbench e Cinebench, de acordo com esses dados.
Os dados do Cinebench R23 podem ser comparados diretamente com a amostra de engenharia do Ryzen 9 9950X, pois os testes já foram compartilhados por outra pessoa:
Dizem que a Intel está lançando a nova série Core Ultra 200K por volta de setembro, com disponibilidade prevista para outubro. A empresa nunca confirmou nenhum dos SKUs ou suas especificações.
Intel Core Ultra 9 QS testado
Novo vazamento de Jaykihn. Este vazador forneceu vários detalhes sobre o próximo hardware da Intel, incluindo Arrow Lake, Lunar Lake e mais. As informações parecem muito confiáveis e já foram parcialmente confirmadas.
A atualização mais recente envolve uma amostra Arrow Lake-S, que é uma QS (Qualification Sample). A Intel normalmente envia essas amostras logo antes de mudar para produção em massa, e elas geralmente são próximas, se não idênticas, em desempenho ao silício final.
O ES2 (Engineering Sample 2) teve desempenho inferior, mostrando desempenho menor do que o processador Core i9-14900K da Raptor Lake. Mas as coisas estão parecendo muito melhores com a versão QS. Todos esses testes foram conduzidos a 250 W.
A versão ES2 foi, em média, 15% mais lenta que a 14900K, enquanto a versão QS é 4,3% mais rápida que o carro-chefe atual. Não está claro qual SKU é, mas há apenas duas variantes 8+16 (P-Core/E-Core) conhecidas: o Core Ultra 9 285K ou o 275K. A CPU tem desempenho multi-core muito maior no Geekbench e Cinebench, de acordo com esses dados.
Os dados do Cinebench R23 podem ser comparados diretamente com a amostra de engenharia do Ryzen 9 9950X, pois os testes já foram compartilhados por outra pessoa:
Dizem que a Intel está lançando a nova série Core Ultra 200K por volta de setembro, com disponibilidade prevista para outubro. A empresa nunca confirmou nenhum dos SKUs ou suas especificações.
Até uns dias atrás o Wendell não sabia o que era VID
Se você ver o thread, não é bem VID que ele não sabe, ele não sabe como extrair a tabela VID das placas ASUS para chips tipo "T", e depois ambos chegam à conclusão que a ASUS não tem tabela para estes tipos de processador, apenas para os tipo "K".
Piada à parte, uma coisa é ter um processador e ele perder desempenho por esta parafernália toda, outra coisa é perder desempenho fazendo as mesmas tarefas, num mesmo conjunto de software. Essa redução que irá aparecer com o fix é do mesmo tipo que ocorreu com os band-aids pro meltdown/spectre/etc, onde o desempenho simplesmente lhe foi tirado porque o processador lhe dava desempenho quando não devia :vAhh mas isso já ocorre com atualizações do Windows e dos próprios softwares/jogos independentemente da plataforma.
Fora os apêndices:
- Windows/softwares/jogos 'alternativos' com ativadores escusos;
- Malwarebytes ou similar sempre ativo pra garantir a segurança na pirataria;
- Configurar máximo/alto desempenho de energia até nos parafusos;
- Manter ao menos meia dúzia de softwares diferentes pra controlar teclado/mousepad/luzinhas/fans e deixar o setup bonito pra foto;
- Largar trocentos apps rodando em background, afinal se tem 64GB de RAM tem que usar;
- Windows instalado num super NVMe de 7000+MB/s enquanto os jogos estão num SSD SATA3 ou naquele HD com 5-10 anos de uso e saúde duvidosa;
- E naturalmente o driver booster pra garantir os drivers mais atualizados e rodar o ccleaner ao menos 1x por semana pra dar aquele 'talento' em tudo.
Muita gente deve ter i9 e i7 desempenhando como i3 ou celeron
---
Voltando ao caso quente do momento, a Intel continua dando mais detalhes aos poucos, mas apenas respondendo lá no reddit, pois de forma oficial foi só aquilo sem graça mesmo. O Igor Wallossek compilou o que já foi acrescentado e, como suspeitava o Jaykihn, o problema se encontra na acumulação do estress por Vmin exagerado nas sessões wake/sleep, junto com um Vmax ultrapassando o limite crítico de 1.55v ao acionar o turbo.
What Intel didn’t write on Reddit but thinks internally - The search for the solution to the Raptor Lake S instabilities continues (Leak) | igor´sLAB
I already posted yesterday in a news item and briefly commented on what Intel officially published on the night of 22 July 2024 via Reddit as a kind of interim report. However…
www.igorslab.de
"– A Intel observou um aumento significativo na tensão operacional mínima (Vmin) em vários núcleos em processadores afetados devolvidos pelos clientes.
– Este aumento é semelhante em resultado a peças submetidas a condições elevadas de tensão e temperatura para testes de confiabilidade.
– Os fatores que contribuem para esse aumento de Vmin incluem tensão elevada, alta frequência e temperatura elevada.
– Mesmo sob condições inativas em temperaturas baixas, tensões elevadas esporádicas foram observadas quando o processador é reiniciado a partir de estados de baixo consumo de energia para atender operações em segundo plano antes de entrar novamente em um estado de baixo consumo de energia.
– A uma tensão suficientemente alta, estes eventos de curta duração podem acumular-se ao longo do tempo, contribuindo para o aumento de Vmin.
– A análise da Intel indica a necessidade de reduzir a tensão máxima solicitada pelo processador para reduzir ou eliminar a exposição acumulada a tensões que podem resultar em um aumento de Vmin.
– Os primeiros testes da Intel em um pequeno número de benchmarks indicam um impacto no desempenho devido a essa alteração no microcódigo.
––Intel—
– Embora a Intel tenha confirmado que tensões elevadas impactam o aumento de Vmin, a investigação continua para compreender completamente a causa raiz e abordar outros aspectos potenciais deste problema.
– A Intel está validando uma atualização de microcódigo para limitar as solicitações VID acima de 1,55V como uma possível ação corretiva, com lançamento de produção previsto para meados de agosto para clientes NDA.
– Embora esta atualização do microcódigo aborde o aspecto de tensão elevada deste problema, é necessária uma análise mais aprofundada para compreender se esta mitigação proposta aborda todos os cenários.
– Esta atualização do microcódigo, uma vez validada e lançada, pode não resolver os sistemas existentes no campo com sintomas de instabilidade.
– Os sistemas que continuarem a apresentar sintomas associados a esse problema deverão devolver o processador à Intel para RMA."
––Intel—
Agora fica mais claro o cenário, processador recebendo muito vCore mesmo em idle e/ou ao despertar/dormir, além de executar tarefas em background com tensão exagerada, somado a VIDs acima de 1.55v para sustentar os clock altos, estão fazendo o processador degradar mais rápido do que deveriam, e isto não é problema causado/atenuado pelo funcionamento 'turbinado' das placas-mãe, e sim do próprio processador (VID, para quem ainda não sabe, é um valor requisitado pelo processador, mas não o fornecido pelo VRM da placa-mãe, logo um VID de 1.5v resulta em algo entre 1.4v e 1.5v de vCore efetivo. Se não me engano o HWiNFO informa ambos).
Como os VIDs acima de 1.55v vão agilizar a degradação do CPU, é mais fácil de ver este problema aparecer em Cores i7 e i9, tanto K quanto não-K (que possuem clocks/turbo mais altos), mas um alto Vmin e recorrentes picos de vCore para despertar/fazer tarefas em background acabam também degradando, mas em velocidade bem menor, e isto aqui explica porque mesmo i5K e i7 ou i9 tipo "T" também apresentam problemas, mas em números muito menores (mas apenas da revisão B0, ou seja, i5 não-K, e todos abaixo dele, não apresentam estes problemas).
Alguém já fez RMA com a Intel por aqui?
Meu 13900K veio com um amigo que comprou lá no Canada, será que eles aceitam RMA só com o processador? Tive problemas de RAM e agora tenho de Sleep/Hibernate depois que fiz um update de BIOS, capaz desse bug de microcode ter vindo só depois de certas versões de BIOS.
Sobre undervolt e esse problema de degradação, acho que o pessoal tá pensando e analisando muito superficialmente.
Não acho que só pq o software vc ta usando pra monitorar as voltagens ta mostrando valores "ok", ou pq vc setou na bios um valor baixo vai ficar tudo bem.
Nada impede que esse bug não seja algo do tipo: CPU pede voltagem X, bug faz com que venha X+Y. E nenhum software vai ver o valor de X+Y ou sua bios só controla o valor de X
Meu 13900K veio com um amigo que comprou lá no Canada, será que eles aceitam RMA só com o processador? Tive problemas de RAM e agora tenho de Sleep/Hibernate depois que fiz um update de BIOS, capaz desse bug de microcode ter vindo só depois de certas versões de BIOS.
Sobre undervolt e esse problema de degradação, acho que o pessoal tá pensando e analisando muito superficialmente.
Não acho que só pq o software vc ta usando pra monitorar as voltagens ta mostrando valores "ok", ou pq vc setou na bios um valor baixo vai ficar tudo bem.
Nada impede que esse bug não seja algo do tipo: CPU pede voltagem X, bug faz com que venha X+Y. E nenhum software vai ver o valor de X+Y ou sua bios só controla o valor de X
Última edição:
Galera, possuo um 13900k, e em uso normal com baixa carga (acessando paginas da web, videos do YouTube, fica oscilando muito rápido a temperatura, vai de 35 a 60 fácil. Em jogos, já tive umas 3 falhas de fechar o jogo.
Agora não sei se o que relatei, encaixe na falha que vem ocorrendo com os processadorres de 13 e 14 geração.
Esta semana, abri um chamado no suporte da Intel e estão solicitando que altere na bios as opções abaixo.
CEP (Current Excursion Protection)> Enable.
eTVB (Enhanced Thermal Velocity boost)> Enable.
TVB (Thermal Velocity boost)>Enable
TVB Voltage Optimization> Enable
ICCMAX Unilimited bit>Disable
TjMAX Offset> 0
C-States (Including C1E) >Enable
ICCMAX> 249A
ICCMAX_APP>200A
Power limit 1 (PL1)>125W
Power limit 2 (PL2)>188W
Já utilizo a bios mais nova com a opção Intel Default Settings" em modo "performance".
Se eu entendi bem, querem que eu reduza ainda mais o poder de processamento.
Agora não sei se o que relatei, encaixe na falha que vem ocorrendo com os processadorres de 13 e 14 geração.
Esta semana, abri um chamado no suporte da Intel e estão solicitando que altere na bios as opções abaixo.
CEP (Current Excursion Protection)> Enable.
eTVB (Enhanced Thermal Velocity boost)> Enable.
TVB (Thermal Velocity boost)>Enable
TVB Voltage Optimization> Enable
ICCMAX Unilimited bit>Disable
TjMAX Offset> 0
C-States (Including C1E) >Enable
ICCMAX> 249A
ICCMAX_APP>200A
Power limit 1 (PL1)>125W
Power limit 2 (PL2)>188W
Já utilizo a bios mais nova com a opção Intel Default Settings" em modo "performance".
Se eu entendi bem, querem que eu reduza ainda mais o poder de processamento.
.
Creio que a garantia seja global mas convém ter a invoice, com as infos básicas (número de série, lote, etc.) acho que já dá pra ver a cobertura no site.
Isso ainda vai dar bastante pano pra manga, especialmente em situações onde não se sabe ao certo se o problema é relacionado.
Mas se reduz o X também vai reduzir o X + Y. Dá para fazer underclock também no processador e nas memórias.
Ai meu baralho.....Mas tambem com essa resolução não serve para atestar efetivamente nada. Poderia estar com i9 de 10º ou ryzen desses manco 5600 que teria o msmo FPS q tem hoje.
Dif de OC em cpu e memoria hoje em dia só aparece e é válido para galera dos joguinhos potatos A.K.A. E-Sports FPS
Só que é ver como vai ficar o mercado de usados desses Marea da Intel
Bom dessa treta toda é que proxima gen Intel terá que vir mais barata na marra.....kkkkkk
ainda acho que o pessoal tá emocionado demais e requer uma investigação mais profunda de ambos lados, não quer dizer que não exista o problema, mas tbm não é pra todos
assim como outro usuário aí, aqui eu montei e tive zero problemas desde day one, única diferença que não fico estressando o PC em benchmark pq não ligo pra isso.
devo estar com a quarta ou quinta bios da minha asrock z790 e como nunca deu problema algum deixei assim, já dizia o ditado: "se funciona não mexa"
única coisa que fiz pra aliviar o sistema foi dar um offset nas voltagens da CPU pq nunca usei um PC intel com voltagem padrão, e as temperaturas estão normais pra essa CPU.
mas isso de ficar crashando direto como falam nunca aconteceu aqui, e o PC fica ligado 24 horas por dia, as vezes passa 2 semanas sem nem reiniciar pra nada e jogo todo dia.
quando sair realmente updates definitivos de bios, daí vejo o que fazer.
assim como outro usuário aí, aqui eu montei e tive zero problemas desde day one, única diferença que não fico estressando o PC em benchmark pq não ligo pra isso.
devo estar com a quarta ou quinta bios da minha asrock z790 e como nunca deu problema algum deixei assim, já dizia o ditado: "se funciona não mexa"
única coisa que fiz pra aliviar o sistema foi dar um offset nas voltagens da CPU pq nunca usei um PC intel com voltagem padrão, e as temperaturas estão normais pra essa CPU.
mas isso de ficar crashando direto como falam nunca aconteceu aqui, e o PC fica ligado 24 horas por dia, as vezes passa 2 semanas sem nem reiniciar pra nada e jogo todo dia.
quando sair realmente updates definitivos de bios, daí vejo o que fazer.
Acho que é isso mesmo. Um pequena porcentagem de usuários afetados e logo vão esquecer.
Assim como os Ryzen 7800X3D fritados, ou conectores derretidos nas RTX 4090.