Receio dá, mas deve haver algum motivo grande por trás dessa decisão (se for verdade). A grosso modo o HT/SMT existe para usar 100% do processador, pois com apenas um thread partes do núcleo ficam ociosos enquanto outras trabalham, então ter outro thread usando essas partes maximiza a utilização (tanto que existem processadores com quatro threads por núcleo) e de tabela o desempenho mas hoje em dia isso não é tão preto no branco como era a 20 anos, os processadores estão mais complexos e utilizando muitos recursos que antigamente não existiam, inclusive com especialização, coprocessadores (como o NPU, por exemplo) e até little-cores, fora que com o SMT acaba-se afunilando os threads em alguma parte que executa em série ou começam a competir entre si por uma unidade de execução e ai quanto mais threads, pior (tudo depende do que está se processando).
Para o usuário comum, e coloco o comum mesmo (navegação na internet, office e games), perder o SMT gerará quase nenhum impacto negativo, inclusive alguns jogos e a suíte office rodam até melhor quando se desativa o SMT. Além disso tem a vantagem da segurança, remover o SMT deixa o processador "blindado" de muitos side-attacks que exploram justamente esse recurso. Para usuários um pouco mais avançados o SMT será uma perda (edição de video e imagem, compressão de vídeo, compilação de código, ...) mas creio que a visão da Intel será justamente empurrar esse público para sua plataforma HEDT, que segundo rumores voltará e de forma """mais acessível'"" (e coloca aspas nisso) pois será partida em duas (quase como a AMD faz, o Threadripper com quad-channel e Threadripper PRO com octa-channel).
Claro que há maneiras de contornar essas perdas, e evoluir no software é uma delas: Os chips M1/M2/... da Apple não usam SMT e nem por isso são ruins para edição de imagem e video, muito pelo contrário, tudo porque o software é muito bem atrelado ao hardware, fazendo os little-cores trabalharem como devem. Nesse cenário ter SMT é perda de eficiência. Falando em cenário, o que os rumores apontam é que a Intel está desistindo do HT porque ela vai implementar outra maneira de paralelização em seus P-cores, que podem inclusive usar os E-cores para auxilia-los, e esse método varia de nome conforme o rumor mas o princípio é o mesmo: Multi-thread inverso (ou seja, o que os
Bulldozers deveriam fazer mas nunca fizeram de forma correta, com sua uArch CMT).
Basicamente ao invés de eu obter dois threads de um núcleo, eu obtenho um thread de dois ou mais núcleos, ou seja, o thread é quebrado em vários pequenos "pedaços" (threadlets) e estes são processados em paralelo em vários núcleos simultâneamente, e depois reordeno esses threadlets em um único thread novamente. Ao que tudo indica essa abordagem veio da compra da SoftMachines e sua arquitetura VISC, só que foi refinada/alterada pela Intel (
segundo sua patente, os threadlets oriundos de tarefas leves são espalhados nos E-cores, enquanto os de tarefas pesadas são espalhados nos P-cores).
Lembro que na época do anúncio do VISC a abordagem era meio fantasiosa mas muito interessante (do mesmo jeito que a Prodigy, da Tachyum), tem até uma análise dela no Anandtech caso o
@igormp ou algum outro interessado queira dar uma olhada. Por fim, pode ser só mais um hype em cima de um rumor com quase uma década, mas não deixa de ser interessante, afinal de contas a Intel não desativaria o HT a troco de nada.
www.anandtech.com
videocardz.com
