Meritocracia: existe?

[rlopes]

se meritocracia não existisse ninguém no mundo mudaria de padrão social. como explica o enriquecimento de pessoas pobres?

Meu amigo, isso se chama recompensa pelo esforço, eu sinceramente não sei se já existe uma palavra para isso, mas se ainda não existe, vc é livre para criá-la. Meritocracia é uma palavra que já existe e seu significado é outro, que é recompensa diretamente proporcional ao esforço.

 

[EleonorMkr]

Meu amigo, isso se chama recompensa pelo esforço, eu sinceramente não sei se já existe uma palavra para isso, mas se ainda não existe, vc é livre para criá-la. Meritocracia é uma palavra que já existe e seu significado é outro, que é recompensa diretamente proporcional ao esforço.

impossível existir recompensa diretamente proporcional ao esforço, alguns irão se esforçar sem inteligência outros se esforçar menos mas com inteligência, os resultados são totalmente diferentes.

 

[thebeggar]

impossível existir recompensa diretamente proporcional ao esforço, alguns irão se esforçar sem inteligência outros se esforçar menos mas com inteligência, os resultados são totalmente diferentes.

Pronto, acabou por concordar que é impossível existir meritocracia.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Meu amigo, isso se chama recompensa pelo esforço, eu sinceramente não sei se já existe uma palavra para isso, mas se ainda não existe, vc é livre para criá-la. Meritocracia é uma palavra que já existe e seu significado é outro, que é recompensa diretamente proporcional ao esforço.

E de novo quem defende o termo traz exemplos que comprovam ser impossível a existência do próprio termo.

Volto a dizer, acredito seriamente que seja desconhecimento da palavra mesmo.

 

[EleonorMkr]

Pronto, acabou por concordar que é impossível existir meritocracia.

Não, vocês estão deturpando o significado da palavra pra provar o que querem. até pesquisei o significado da palavra em diversas fontes e não tem nada a ver com oq o user falou.

 

[thebeggar]

Não, vocês estão deturpando o significado da palavra pra provar o que querem.

Errado. É você quem está deturpando.

Para que não façamos flodagem, por favor, volta algumas páginas e tenta ler onde trouxe o criador deste termo, assim como outros autores e até vídeo explicando sobre. Se você não se der este trabalho para entender, apenas confirma o que disse antes sobre semântica freestyle. Cada um tem seu próprio dicionário e as palavras acabam tendo o significado que elas querem dar.

Vou pensar seriamente em chamar de punição quando alguém é aprovado em um concurso e justiça quando uma pessoa tiver prisão de ventre. Esse tipo de distorção é exatamente o que pessoas que acreditam na meritocracia, ou que descrevem como o descrito por você, estão fazendo.

É a típica mania contemporânea de se inverter o ônus da prova. Eu digo uma coisa, argumento e embaso tudo aquilo, mas sou refutado por alguém que simplesmente se diz discordar e fica por isso mesmo. Opinião não se converte, isso parte de dentro pra fora. Agora assim como não se converte opinião, também não se convertem fatos. Uma pessoa achar que 1 + 1 é igual a 3 não distorce a realidade de que o resultado é 2. É simples.

 

[EleonorMkr]

Errado. É você quem está deturpando.

Para que não façamos flodagem, por favor, volta algumas páginas e tenta ler onde trouxe o criador deste termo, assim como outros autores e até vídeo explicando sobre. Se você não se der este trabalho para entender, apenas confirma o que disse antes sobre semântica freestyle. Cada um tem seu próprio dicionário e as palavras acabam tendo o significado que elas querem dar.

Vou pensar seriamente em chamar de punição quando alguém é aprovado em um concurso e justiça quando uma pessoa tiver prisão de ventre. Esse tipo de distorção é exatamente o que pessoas que acreditam na meritocracia ou que descrevem como o descrito por você, estão fazendo.

meritocracia

substantivo feminino

1. 
   predomínio numa sociedade, organização, grupo, ocupação etc. daqueles que têm mais méritos (os mais trabalhadores, mais dedicados, mais bem dotados intelectualmente etc.).
   
   
2. 
   POR METONÍMIA
   classe ou grupo de líderes num sistema desse tipo.
   
   
3. 
   sistema de recompensa e/ou promoção (p.ex., num emprego) fundamentado no mérito pessoal.

 

[thebeggar]

meritocracia

substantivo feminino

1. 
   predomínio numa sociedade, organização, grupo, ocupação etc. daqueles que têm mais méritos (os mais trabalhadores, mais dedicados, mais bem dotados intelectualmente etc.).
   
   
2. 
   POR METONÍMIA
   classe ou grupo de líderes num sistema desse tipo.
   
   
3. 
   sistema de recompensa e/ou promoção (p.ex., num emprego) fundamentado no mérito pessoal.

É sério que esse foi seu esforço? Abrir uma aba, pesquisar a palavra e trazer o primeiro resultado que aparecer? Que triste essa realidade imediatista das pessoas hoje em dia.

O engraçado é que até mesmo o terceiro item, citado por você, cria um paradoxo (já citado por mim lá traz), ao dizer que meritocracia está fundamentado no mérito. E por mais que mudássemos tal palavra por "desempenho" ou qualquer outra coisa do gênero, estamos dizendo que seria um sistema onde haveria recompensa pelo desempenho pessoal, e isso dito por você mesmo, é impossível de se conseguir na mesma proporção, logo, você refutou a si mesmo tentando me convencer através de uma pesquisa rasa dessas.

Por não ter voltado algumas páginas e lido o que já fora dito, mesmo eu falando que seria suficiente para entender, vejo que você não está preocupado em aprender ou entender qualquer coisa. Está mais interessado em contradizer, ainda que não tenha a mínima noção do que está falando, uma vez que confunde uma palavra com descrição de outra.

 

[EleonorMkr]

É sério que esse foi seu esforço? Abrir uma aba, pesquisar a palavra e trazer o primeiro resultado que aparecer? Que triste essa realidade imediatista das pessoas hoje em dia.

O engraçado é que até mesmo o terceiro item, citado por você, cria um paradoxo (já citado por mim lá traz), ao dizer que meritocracia está fundamentado no mérito. E por mais que mudássemos tal palavra por "desempenho" ou qualquer outra coisa do gênero, estamos dizendo que seria um sistema onde haveria recompensa pelo desempenho pessoal, e isso dito por você mesmo, é impossível de se conseguir na mesma proporção, logo, você refutou a si mesmo tentando me convencer através de uma pesquisa rasa dessas.

ué, quando um usuário postou um significado mais errado ainda que nem sei de onde tirou ele estava certo e conseguiu me "convencer" segundo você. cadê a sua coerência? e esquece a palavra "proporção" eu nunca falei em proporção nem acho que precisa existir proporção na meritocracia.

Mas muitas empresas chamam de meritocracia a prática de pagar comissão por vendas por exemplo. daí é totalmente proporcional.

 

[thebeggar]

ué, quando um usuário postou um significado mais errado ainda que nem sei de onde tirou ele estava certo e conseguiu me "convencer" segundo você. cadê a sua coerência?

Seja mais direto. Eu não tenho intimidade pra saber de quem ou o que está falando.

 

[EleonorMkr]

Pronto, acabou por concordar que é impossível existir meritocracia.

explique isso.

eu acho impossível existir recompensa diretamente proporcional ao esforço, isso não tem nada a ver com negar a meritocracia. tem diversas variáveis como a "sorte". a natureza em si não é proporcional.

 

[thebeggar]

e esquece a palavra "proporção" eu nunca falei em proporção nem acho que precisa existir proporção na meritocracia.

Mas muitas empresas chamam de meritocracia a prática de pagar comissão por vendas por exemplo. daí é totalmente proporcional.

Não posso esquecer a palavra proporção, uma vez que ela faz parte do conceito da palavra meritocracia. Você achar ou não, me desculpa se não entendeu ainda, mas pouco importa. Você provavelmente nem tinha nascido quando ela foi inventada.

E o fato das empresas chamarem isso de meritocracia, tanto faz igual. Tem gente que mata por vingança e chama isso de justiça. Cada um fala como quer, mas isso não significa que estejam certos. Você não me disse nada até agora, além de opinião e achismo.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

explique isso.

eu acho impossível existir recompensa diretamente proporcional ao esforço, isso não tem nada a ver com negar a meritocracia. tem diversas variáveis como a "sorte". a natureza em si não é proporcional.

Você desconhece a palavra ao trazer esse argumento, pois não entende a fundo o que quer dizer meritocracia. Eu não preciso explicar uma segunda ou terceira vez. Entenda, sua opinião não vai ser mudada até que você entenda e aceita a realidade, que é diferente do que pensa agora.

Volte algumas páginas e vai ver que está errado. É simples. É tão difícil assim ler um pouco ou ver um ou outro vídeo?

 

[EleonorMkr]

Não posso esquecer a palavra proporção, uma vez que ela faz parte do conceito da palavra meritocracia. Você achar ou não, me desculpa se não entendeu ainda, mas pouco importa. Você provavelmente nem tinha nascido quando ela foi inventada.

E o fato das empresas chamarem isso de meritocracia, tanto faz igual. Tem gente que mata por vingança e chama isso de justiça. Cada um fala como quer, mas isso não significa que estejam certos. Você não me disse nada até agora, além de opinião e achismo.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Você desconhece a palavra ao trazer esse argumento, pois não entende a fundo o que quer dizer meritocracia. Eu não preciso explicar uma segunda ou terceira vez. Entenda, sua opinião não vai ser mudada até que você entenda e aceita a realidade, que é diferente do que pensa agora.

Volte algumas páginas e vai ver que está errado. É simples. É tão difícil assim ler um pouco ou ver um ou outro vídeo?

porque eu acreditaria em um vídeo que qualquer um pode filmar ? oq tem nele pra considerar como verdade absoluta? acima até dos discionários? qualquer um escreve um texto ou filma um vídeo. será apenas mais alguém dando sua opinião.

 

[thebeggar]

porque eu acreditaria em um vídeo que qualquer um pode filmar ? oq tem nele pra considerar como verdade absoluta? acima até dos discionários?

Porque se sua intenção fosse realmente argumentar sobre, seria preciso no mínimo levar em considerado o que já foi dito.

Do contrário entendo como apenas vontade de se criar tumulto e isso é totalmente irrelevante, para o tópico, o fórum e qualquer um que esteja aqui participando.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

qualquer um escreve um texto ou filma um vídeo. será apenas mais alguém dando sua opinião.

Sim, mas é preciso estar a par do que fora dito para emitir uma opinião. Do contrário deixa de ser diálogo e vira um monólogo.

 

[EleonorMkr]

Porque se sua intenção fosse realmente argumentar sobre, seria preciso no mínimo levar em considerado o que já foi dito.

Do contrário entendo como apenas vontade de se criar tumulto e isso é totalmente irrelevante, para o tópico, o fórum e qualquer um que esteja aqui participando.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Sim, mas é preciso estar a par do que fora dito para emitir uma opinião. Do contrário deixa de ser diálogo e vira um monólogo.

assisti o vídeo e concordo com ele na definição dele faz todo sentido. só que na prática ninguém discute meritocracia com esse conceito, nem mesmo quem é contra. Continuo defendendo o esforço e recompensa, mesmo que não tenha palavra definida para isto.

o problema que o cara que não acredita em esforço e recompensa assiste o vídeo, que não tem nada a ver com oq pensava inicialmente, e continua propagando a mesma opinião que tinha antes, do "esforço e recompensa" só que usando o vídeo como muleta. Daí o novo cara assiste e tbm fala, realmente meritocracia não existe: e o cara fala: viu só? rico é tudo bandido, não adianta se esforçar, (coisa que não está no vídeo)

O vídeo não diz que não adianta se esforçar. esforço traz recompensa sim e o cara concorda com isso. O problema é o jogo de palavras, ele puxou o significado original da palavra. Só que significados mudam com o tempo, não estamos na Grécia antiga. Também não concordo em distribuir salários medindo o QI da pessoa, isso é ridículo. E na prática não são os bons que se tornam governantes, nesse sentido realmente meritocracia é uma furada. Só que este conceito só quem vê o vídeo irá entender. não adianta ficar jogando no ventilador que meritocracia não existe. sendo que a sociedade entende outra coisa.

e tbm acho inútil criar um tópico pra gerar confusão com significado de uma palavra. tenho certeza que todo mundo que comentou imagina um significado completamente diferente. Afinal pq discutiríamos práticas ultrapassadas só pq o significado da palavra é antigo e vem de outra realidade?

 

[thebeggar]

assisti o vídeo e concordo com ele na definição dele faz todo sentido. só que na prática ninguém discute meritocracia com esse conceito, nem mesmo quem é contra. Continuo defendendo o esforço e recompensa, mesmo que não tenha palavra definida para isto.

o problema que o cara que não acredita em esforço e recompensa assiste o vídeo, que não tem nada a ver com oq pensava inicialmente, e continua propagando a mesma opinião que tinha antes, do "esforço e recompensa" só que usando o vídeo como muleta. Daí o novo cara assiste e tbm fala, realmente meritocracia não existe: e o cara fala: viu só? rico é tudo bandido, não adianta se esforçar, (coisa que não está no vídeo)

O vídeo não diz que não adianta se esforçar. esforço traz recompensa sim e o cara concorda com isso. O problema é o jogo de palavras, ele puxou o significado original da palavra. Só que significados mudam com o tempo, não estamos na Grécia antiga. Também não concordo em distribuir salários medindo o QI da pessoa, isso é ridículo. E na prática não são os bons que se tornam governantes, nesse sentido realmente meritocracia é uma furada. Só que este conceito só quem vê o vídeo irá entender. não adianta ficar jogando no ventilador que meritocracia não existe. sendo que a sociedade entende outra coisa.

e tbm acho inútil criar um tópico pra gerar confusão com significado de uma palavra. tenho certeza que todo mundo que comentou imagina um significado completamente diferente. Afinal pq discutiríamos práticas ultrapassadas só pq o significado da palavra é antigo e vem de outra realidade?

Cara, primeiramente agradeço por ter ido ver o vídeo. Ainda que pouco, e limitado, pois ele cita só no vídeo coisas que levariam meses para aprofundarmos (livro, citando épocas históricas, etc.) Mas, levando em consideração o vídeo que, como disse, ainda que discorde de alguns pontos, é bastante válido para refutar a meritocracia, agradeço mesmo que se tenha ao menos dado o trabalho de ir checar algumas das informações. Agora vamos ao seu argumento.

Primeiro você concorda com a inexistência da meritocracia, e isso já é um ponto. Sobre muita gente não entender o significado, como você mesmo até alguns minutos atrás, cara, isso não é problema algum. Sério. De verdade. Não é um pecado não saber. Mas você precisa entender e concordar por coerência de que isso não afasta um equívoco, certo?! Quem usa meritocracia como meio de justificar o sucesso ou insucesso de qualquer pessoa está usando de maneira incorreta a palavra. Ponto.

No que diz respeito às mudanças que ela pode sofrer com o tempo, concordo ser possível sim, mas discordo que tenha sofrido. Vejamos, ninguém aqui citou referenciando à origem grega, mas sim referenciando o autor Young, ainda que indiretamente, pois fora ele quem criou esse termo nesse contexto contemporâneo, com relação ao retorno pelo esforço, uma vez que o modelo grego apenas concede o benefício sem necessariamente haver esforço. E com isso, levando em consideração o criador do termo e autor do livro que trata sobre, ele o fez quase que de deboche com quem acreditava nessa fórmula do sucesso. O livro é extremamente satírico e distópico, no entanto, atraiu pessoas que utilizam como muletas para seu sucesso e, no meu entendimento, na manutenção do status quo. Ponto.

E sobre o vídeo dizer que o esforço traz recompensa, ora, eu também disse. Procure neste tópico e vai ver eu falando e defendendo isso diversas vezes. Ocorre que a meritocracia aposta como uma fórmula objetiva, dando a certeza de retorno e isso é impossível. Sobre o que as pessoas vão concluir ao saber que meritocracia é uma falácia, pouco me importa. Cada um entende como quer, mas o entendimento de cada um não muda um fato. Se ninguém discute meritocracia com o conceito correto, que culpa tenho eu? Isso não muda o fato de estarem equivocados. Eu quando enxerguei a inexistência da meritocracia não saí por aí gritando que rico é tudo bandido. É óbvio que não são. O que as pessoas vão fazer depois de saberem disso é de cada um. Ponto.

Por fim, mas não menos importante, você entendeu agora o porque é bobo e mesquinho ficar discutindo acerca de algo que não há dúvida? Com 30 minutos de um vídeo que inicialmente você desdenhou foi suficiente para mudar de opinião acerca do termo que eu lhe trouxe, sobre o equívoco que muitos estavam tendo, incluindo você. Qualquer reflexão, por mais simples que seja, vai ver que é impossível. O problema é como eu disse, as pessoas hoje em dia possuem um dicionário próprio, onde cada palavra tem um significado diferente e isso impossibilita qualquer tentativa de diálogo produtivo. Não vamos sair do lugar nunca se ficarmos discutindo o resultado de 1 + 1.

 

[EleonorMkr]

Cara, primeiramente agradeço por ter ido ver o vídeo. Ainda que pouco, e limitado, pois ele cita só no vídeo coisas que levariam meses para aprofundarmos (livro, citando épocas históricas, etc.) Mas, levando em consideração o vídeo que, como disse, ainda que discorde de alguns pontos, é bastante válido para refutar a meritocracia, agradeço mesmo que se tenha ao menos dado o trabalho de ir checar algumas das informações. Agora vamos ao seu argumento.

Primeiro você concorda com a inexistência da meritocracia, e isso já é um ponto. Sobre muita gente não entender o significado, como você mesmo até alguns minutos atrás, cara, isso não é problema algum. Sério. De verdade. Não é um pecado não saber. Mas você precisa entender e concordar por coerência de que isso não afasta um equívoco, certo?! Quem usa meritocracia como meio de justificar o sucesso ou insucesso de qualquer pessoa está usando de maneira incorreta a palavra. Ponto.

No que diz respeito às mudanças que ela pode sofrer com o tempo, concordo ser possível sim, mas discordo que tenha sofrido. Vejamos, ninguém aqui citou referenciando à origem grega, mas sim referenciando o autor Young, ainda que indiretamente, pois fora ele quem criou esse termo nesse contexto contemporâneo, com relação ao retorno pelo esforço, uma vez que o modelo grego apenas concede o benefício sem necessariamente haver esforço. E com isso, levando em consideração o criador do termo e autor do livro que trata sobre, ele o fez quase que de deboche com quem acreditava nessa fórmula do sucesso. O livro é extremamente satírico e distópico, no entanto, atraiu pessoas que utilizam como muletas para seu sucesso e, no meu entendimento, na manutenção do status quo. Ponto.

E sobre o vídeo dizer que o esforço traz recompensa, ora, eu também disse. Procure neste tópico e vai ver eu falando e defendendo isso diversas vezes. Ocorre que a meritocracia aposta como uma fórmula objetiva, dando a certeza de retorno e isso é impossível. Sobre o que as pessoas vão concluir ao saber que meritocracia é uma falácia, pouco me importa. Cada um entende como quer, mas o entendimento de cada um não muda um fato. Se ninguém discute meritocracia com o conceito correto, que culpa tenho eu? Isso não muda o fato de estarem equivocados. Eu quando enxerguei a inexistência da meritocracia não saí por aí gritando que rico é tudo bandido. É óbvio que não são. O que as pessoas vão fazer depois de saberem disso é de cada um. Ponto.

Por fim, mas não menos importante, você entendeu agora o porque é bobo e mesquinho ficar discutindo acerca de algo que não há dúvida? Com 30 minutos de um vídeo que inicialmente você desdenhou foi suficiente para mudar de opinião acerca do termo que eu lhe trouxe, sobre o equívoco que muitos estavam tendo, incluindo você. Qualquer reflexão, por mais simples que seja, vai ver que é impossível. O problema é como eu disse, as pessoas hoje em dia possuem um dicionário próprio, onde cada palavra tem um significado diferente e isso impossibilita qualquer tentativa de diálogo produtivo. Não vamos sair do lugar nunca se ficarmos discutindo o resultado de 1 + 1.

Mas eu continuo achando que o pobre pode melhorar de vida se dedicando e se esforçando, e existem muitos exemplos disso até mesmo no top 10 dos mais ricos do mundo, única coisa que mudou é que não posso usar essa palavra pois ela significa algo que eu não discutiria, pois não acho relevante.

E o mais grave que o povo em geral usa essa palavra pra dizer que não adianta se esforçar pois não poderão melhorar de vida. as vezes até usando pra propagar ideologias como o socialismo, oq não tem nada a ver com o significado real.

 

[hexa]

Mas eu continuo achando que o pobre pode melhorar de vida se dedicando e se esforçando, e existem muitos exemplos disso até mesmo no top 10 dos mais ricos do mundo, única coisa que mudou é que não posso usar essa palavra pois ela significa algo que eu não discutiria, pois não acho relevante.

E o mais grave que o povo em geral usa essa palavra pra dizer que não adianta se esforçar pois não poderão melhorar de vida. as vezes até usando pra propagar ideologias como o socialismo, oq não tem nada a ver com o significado real.

Um exemplo bem esdrúxulo: O DJ Azeitona era um zé ninguém até outro dia quando resolveu gravar um vídeo no celular só pelo meme. Hoje, ele ganha muito bem e é influência para centenas de milhares de pessoas.

Qual esforço que ele fez pra ter a ascensão? Ele tinha um talento, talvez se esforçou pra conseguir esse talento mas pra transformá-lo em recompensa não houve qualquer meritocracia ao meu ver porque quem o catapultou foram as redes sociais e pessoas mais influentes que ele.

 

[thebeggar]

Mas eu continuo achando que o pobre pode melhorar de vida se dedicando e se esforçando, e existem muitos exemplos disso até mesmo no top 10 dos mais ricos do mundo, única coisa que mudou é que não posso usar essa palavra pois ela significa algo que eu não discutiria, pois não acho relevante.

E o mais grave que o povo em geral usa essa palavra pra dizer que não adianta se esforçar pois não poderão melhorar de vida. as vezes até usando pra propagar ideologias como o socialismo, oq não tem nada a ver com o significado real.

Com relação ao que você acha, como bem já disse, pouco importa. Isso é conclusão sua, ainda que equivocada. Não cabe a mim discutir isso e nem está em pauta no tópico o que você acha. Sendo assim não vejo sentido em continuar sob esse ponto.

Com relação a ser mais grave e pessoas acabarem migrando para outras ideologias, isso, a menos que nos traga algum embasamento, seria apenas achismo seu e sensacionlismo de que se o povo descobrir isso, parafraseando muito direitista gado, "viraríamos uma venezuela".

Dito isso, encerro por aqui minha participação nesses últimos pontos levantados por você.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Um exemplo bem esdrúxulo: O DJ Azeitona era um zé ninguém até outro dia quando resolveu gravar um vídeo no celular só pelo meme. Hoje, ele ganha muito bem e é influência para centenas de milhares de pessoas.

Qual esforço que ele fez pra ter a ascensão? Ele tinha um talento, talvez se esforçou pra conseguir esse talento mas pra transformá-lo em recompensa não houve qualquer meritocracia ao meu ver porque quem o catapultou foram as redes sociais e pessoas mais influentes que ele.

Eu acho que ele entendeu da inexistência, ao menos pelo que escreveu agora pouco.

 

[EleonorMkr]

Um exemplo bem esdrúxulo: O DJ Azeitona era um zé ninguém até outro dia quando resolveu gravar um vídeo no celular só pelo meme. Hoje, ele ganha muito bem e é influência para centenas de milhares de pessoas.

Qual esforço que ele fez pra ter a ascensão? Ele tinha um talento, talvez se esforçou pra conseguir esse talento mas pra transformá-lo em recompensa não houve qualquer meritocracia ao meu ver porque quem o catapultou foram as redes sociais e pessoas mais influentes que ele.

Não tem nada a ver com esforço, se for levar ao pé da letra a origem da palavra, conformo o próprio vídeo supremo que postaram, no inicio dessa ideia de meritocracia eles mediam o QI da pessoa e conforme o resultado DAVAM um cargo compatível com salário maior ou menor.

Inteligência é um motivo de recompensa tão forte quanto o esforço

E faz parte a pessoa saber onde existe mais demanda. Por exemplo um mineiro que minera ouro e outro que minera ferro. O esforço será igual mas o que minera ouro será melhor recompensado pq o ouro vale mais.

E acho que o DJ que falou foi recompensado corretamente, se fosse fácil qualquer um filmava um vídeo e teria sucesso, mas é algo extremamente raro. Ele tinha um talento bem valorizado e isso o torna "bom".

Não adianta a pessoa cortar cana 20 horas por dia durante 60 anos que nunca ganhará nada, a não ser o pagamento do dia. Pois este tipo de esforço não tem valor

E você como eu e a maioria fala de recompensa pelo esforço, e segundo ele isso é outra coisa. Mas como vc refutou ele te apoia mesmo estando falando de outra coisa. Meritocracia segundo o vídeo dele é adquirir poder pelo merecimento, por exemplo medir o QI de todo mundo e pegar o mais inteligente e dar o cargo de presidente, isso é óbvio que não existe. e ninguém discute isso. Todo mundo acha que meritocracia é recompensa pelo esforço.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Com relação ao que você acha, como bem já disse, pouco importa. Isso é conclusão sua, ainda que equivocada. Não cabe a mim discutir isso e nem está em pauta no tópico o que você acha. Sendo assim não vejo sentido em continuar sob esse ponto.

Com relação a ser mais grave e pessoas acabarem migrando para outras ideologias, isso, a menos que nos traga algum embasamento, seria apenas achismo seu e sensacionlismo de que se o povo descobrir isso, parafraseando muito direitista gado, "viraríamos uma venezuela".

Dito isso, encerro por aqui minha participação nesses últimos pontos levantados por você.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Eu acho que ele entendeu da inexistência, ao menos pelo que escreveu agora pouco.

ué, pq quando alguém te contraria tem que ver o vídeo e quando alguém te apoia mesmo tendo o conceito errado(como todos) não precisa ver o vídeo? você precisa ser coerente pq o cala falou de recompensa pelo esforço e não o conceito de meritocracia que você está usando(que ninguém usa).

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Incrível que pra ganhar uma discussão vale até mudar o significado da palavra.

 

[sonic pestinha]

Antes de te responder esse questionário, que diga-se de passagem é bobo, saiba que só por ter feito tais perguntas já fica claro que você sequer leu as páginas anteriores ou, sequer, se deu ao trabalho de seguir as fontes citadas. O mais curioso é ver você dizendo que se procurar acha, mas não trazer nenhuma, uma vez que defendeu claramente dizendo que havia artigos falando. E outra, ao fazer essas perguntas você acaba provando pra mim que desentende completamente as vontades do mercado, uma vez que não tem como entender e aceitar ela e acreditar nessa falácia da meritocracia, pois os pensamentos se confrontam.

Enquanto redigia a mensagem o @Pedro de Lara respondeu à todas as suas questões da maneira mais clara possível. Farei mesmo assim.


Não vamos partir como VERDADEIRA algo que é verdadeiro por si só. Digamos que vamos partir da realidade, que é este o caso. Algumas pessoas recebem mais que outra pelo simples fato que é assim que funciona a vida desde o início de tudo. Alguns herdam, outros constroem (com atalhos ou não), assim como alguns sobem de baixo. Em nenhum momento falei que a ascensão é uma mentira, no entanto, a premissa básica da meritocracia diz que todo o retorno depende única e exclusivamente do seu próprio esforço e isso sim é uma falácia, pois, por exemplo, um vendedor de cachorro quente pode se dedicar a semana inteira, 12 horas por dia e ser excelente em seu trabalho e ter seu negócio indo de mal a pior, seja pela cultura local ou pelo ponto, ou qualquer outra coisa e, ao mesmo tempo, ter um vendedor de pipoca que se dedica 2 a 4 horas por dia entre dois turnos de uma escola e vende excepcionalmente bem, muito mais que o vendedor de cachorro quente. Neste caso, quem se esforçou mais é claro que foi o vendedor de cachorro quente, mas o mercado não reage em torno do que teve mais esforço, nunca é assim. O mercado reage em torno daquele que correspondeu melhor as demandas daquele local, daquelas pessoas.

Dentre as milhares e até milhões de variáveis que impactam na vida de cada um, há sim a necessidade da auto qualificação. Há sim a necessidade do esforço individual, mas não apenas isso. É preciso receber oportunidades, que são diferentes para cada classe social; é preciso estar atento ao mercado e suas demandas e, dentre tantas outras, o timing também é extremamente importante. Tente ser um expert em datilografia hoje e verá que seu esforço pode não ser bem recompensado ou até mesmo abrir uma loja de venda de CDs no shopping. Ambos poderiam ser excelentes caminhos há algumas décadas e seu esforço pode não ser muito bem recompensado nos dias atuais.


Aqui você erra o conceito, algo bem simples, ao comparar meritocracia com produtividade. É por isso ser difícil diálogo, uma vez que você parece entender palavras com significados diferentes do que elas realmente são.

Não há causalidade da existência entre investimento e acompanhamento das empresas com seus funcionários e suas produtividades com a própria meritocracia. Esse é um simples indicador de desempenho individual, em um cenário que inflige intrinsecamente todos os pilares que sustentam o mérito ou meritocracia, qual seja, o retorno pelo seu esforço sem auxílio do Estado, Sociedade e Família. Bom, para qualquer funcionário, temos que este por sua vez está sendo ajudado naquele momento pela sociedade, através da oportunidade de emprego que recebeu, assim como chegou onde chegou graças, na sua maioria das vezes, à sua família. E, em alguns casos de pessoas que se qualificaram com bolsas de estudo, ou programas de aplicação de ensino públicos, como o ENEM, há aqui a ajuda do ESTADO. Sendo assim, não houve por qualquer funcionário um retorno exclusivo e unicamente dos seus esforços, visto que cada um deles está fazendo uso obrigatoriamente do primeiro item e podem estar fazendo uso dois dois posteriores.


Aqui um esclarecimento. Não é minha verdade, mas A verdade. Esse tipo de discussão sobre ser verdade ou não, nenhum estudioso sério nos dias atuais sequer gasta tempo falando disso. Entenda, é uma discussão boba e irrelevante. Qualquer pesquisa lhe esclarece. A questão é você ter dúvida de algo e preguiça para entender, aí é outro problema. Feito o esclarecimento vamos à sua dúvida.

Aqui você repete a mesma pergunta 1, apenas com palavras diferentes. É óbvio que não se dedicar a algo diminui suas chances, assim como se dedicar a algo aumentam suas chances. Você precisa distinguir chance de certeza, possibilidade de inexorável sucesso. Porque ter mais chances e possibilidades não condiz com a meritocracia, uma vez que a palavra coloca certeza de que seu esforço será recompensado, algo que sabemos que não é sempre verdade.

E entenda. Essa discussão só chegou a essa distância pelo seu desconhecimento do significado da palavra meritocracia. Uma vez que soubesse que ela significava certeza de retorno e que sabe que nem sempre uma pessoa alcança algo pelo próprio esforço, está colocado em cheque essa utopia. Não é difícil de entender.

Muita gente confunde as coisas e, por desconhecimento bobo do básico que é a semântica das palavras, acabam associando mérito ou meritocracia à palavra justiça. Está tudo errado. Meritocracia possui critérios próprios a serem preenchidos para ser utilizada, enquanto que a justiça é um termo extremamente subjetivo, uma vez que ela parte do modo de entender de uma pessoa, onde esta está sujeita às realidades éticas e morais de sua sociedade. Por exemplo, no ato de um homossexual ser apedrejado, a depender do local, pode ser crime ou punição do estado pela sua orientação sexual. Em ambos os casos é aceito como justiça, seja, nos países que enxergam o apedrejamento como um crime, com a prisão do agressor ou, em países que acreditam que a homossexualidade seja um crime, com o fato da pessoa não se ver como hétero.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Objetivo e sucinto. Excelente.

Vamos ao primeiro ponto, eu coloco uma hipótese como verdadeira pois não me considero o rei absoluto da ciência social para definir que tal conceito não é digno de debate e ponto final. Qual pessoa teria tal poder? Dizer que as pessoas tem mais recursos que a outra porque é assim desde sempre, não responde a pergunta. Se pegarmos no inicio de tudo, vamos puxar no ponto onde a sociedade era pouco desenvolvida e não havia um "contrato social", quem tinha acesso à mais recurso era aquele que era mais forte, rápido, caçava melhor, conseguia subir em arvores mais altas, tinha mais resistência e velocidade para fugir dos predadores, neste ponto da humanidade havia meritocracia? Visto que neste momento não existe herança, não existe sistema de produção, e sim apenas a capacidade de sobrevivência. Logo dizer que desde o início é desigual é um erro.
Vamos ao exemplo do cachorro quente e da pipoca. Porque então existe pessoas que vendem 50 cachorro quente por dia? Entrega por ifood e tem 3, 4 funcionário? Enquanto que outro mal vende 10, neste caso em algum momento um teve uma habilidade administrativa melhor, atendimento melhor, saber misturar os ingredientes melhor, este vende mais, consequentemente ganha mais. Aí entra na questão de valor de trabalho, você ficar 14 horas vendendo um cachorro quente ruim, num lugar onde não passa carro e nem pessoa não significa que este deveria ganhar igual o outro. Entende que no seu exemplo da pipoca teve o fato da pessoa ter tido uma visão de onde tem movimento, horário onde tem saída de pessoas, de como fazer uma pipoca boa, de atender bem ? E não apenas horas trabalho? Isso tudo entraria no "mérito" sobre porque um ganhe mais que o outro.

Como não existe? Você mesmo está dizendo que não existe meritocracia em nenhum nível, você transformou ele em um conceito binário, "Existe [X]Não [ ]SIM", que tudo é por causa de uma herança social. Então não é só a empresa contratar o funcionário que teve uma formação na faculdade melhor, cujo os pais tem uma declaração maior no imposto de renda? Afinal quanto mais privilegiado mais produtivo não é? Você esta de abstendo de todo uma complexidade que já tentei debater aqui, sobre o fato de formarem vários engenheiros por turma, existe uma inflexão em algum momento na vida das pessoas, em que ela se absteve de lazer para investir/aplicar dinheiro/estudar/fazer hora extra, tudo isso é esforço e apenas o conceito de família ajudou, não responde a este questionamento.

 

[EleonorMkr]

Vamos ao primeiro ponto, eu coloco uma hipótese como verdadeira pois não me considero o rei absoluto da ciência social para definir que tal conceito não é digno de debate e ponto final. Qual pessoa teria tal poder? Dizer que as pessoas tem mais recursos que a outra porque é assim desde sempre, não responde a pergunta. Se pegarmos no inicio de tudo, vamos puxar no ponto onde a sociedade era pouco desenvolvida e não havia um "contrato social", quem tinha acesso à mais recurso era aquele que era mais forte, rápido, caçava melhor, conseguia subir em arvores mais altas, tinha mais resistência e velocidade para fugir dos predadores, neste ponto da humanidade havia meritocracia? Visto que neste momento não existe herança, não existe sistema de produção, e sim apenas a capacidade de sobrevivência. Logo dizer que desde o início é desigual é um erro.
Vamos ao exemplo do cachorro quente e da pipoca. Porque então existe pessoas que vendem 50 cachorro quente por dia? Entrega por ifood e tem 3, 4 funcionário? Enquanto que outro mal vende 10, neste caso em algum momento um teve uma habilidade administrativa melhor, atendimento melhor, saber misturar os ingredientes melhor, este vende mais, consequentemente ganha mais. Aí entra na questão de valor de trabalho, você ficar 14 horas vendendo um cachorro quente ruim, num lugar onde não passa carro e nem pessoa não significa que este deveria ganhar igual o outro. Entende que no seu exemplo da pipoca teve o fato da pessoa ter tido uma visão de onde tem movimento, horário onde tem saída de pessoas, de como fazer uma pipoca boa, de atender bem ? E não apenas horas trabalho? Isso tudo entraria no "mérito" sobre porque um ganhe mais que o outro.

Como não existe? Você mesmo está dizendo que não existe meritocracia em nenhum nível, você transformou ele em um conceito binário, "Existe [X]Não [ ]SIM", que tudo é por causa de uma herança social. Então não é só a empresa contratar o funcionário que teve uma formação na faculdade melhor, cujo os pais tem uma declaração maior no imposto de renda? Afinal quanto mais privilegiado mais produtivo não é? Você esta de abstendo de todo uma complexidade que já tentei debater aqui, sobre o fato de formarem vários engenheiros por turma, existe uma inflexão em algum momento na vida das pessoas, em que ela se absteve de lazer para investir/aplicar dinheiro/estudar/fazer hora extra, tudo isso é esforço e apenas o conceito de família ajudou, não responde a este questionamento.

Não adianta escrever nada disso que segundo ele meritocracia não é recompensa pelo esforço e todo mundo só fala disso. A não ser que concorde com ele, daí é.

Ele diz que não existe pq pegou um conceito extremamente antigo da origem da palavra onde em uma sociedade experimental escolheriam os líderes por sua capacidade. como por exemplo o mais inteligente e habilidoso seria o líder. Isso de fato não existe mas a recompensa pelo esforço existe.

 

[thebeggar]

Vamos ao primeiro ponto, eu coloco uma hipótese como verdadeira pois não me considero o rei absoluto da ciência social para definir que tal conceito não é digno de debate e ponto final. Qual pessoa teria tal poder? Dizer que as pessoas tem mais recursos que a outra porque é assim desde sempre, não responde a pergunta. Se pegarmos no inicio de tudo, vamos puxar no ponto onde a sociedade era pouco desenvolvida e não havia um "contrato social", quem tinha acesso à mais recurso era aquele que era mais forte, rápido, caçava melhor, conseguia subir em arvores mais altas, tinha mais resistência e velocidade para fugir dos predadores, neste ponto da humanidade havia meritocracia? Visto que neste momento não existe herança, não existe sistema de produção, e sim apenas a capacidade de sobrevivência. Logo dizer que desde o início é desigual é um erro.
Vamos ao exemplo do cachorro quente e da pipoca. Porque então existe pessoas que vendem 50 cachorro quente por dia? Entrega por ifood e tem 3, 4 funcionário? Enquanto que outro mal vende 10, neste caso em algum momento um teve uma habilidade administrativa melhor, atendimento melhor, saber misturar os ingredientes melhor, este vende mais, consequentemente ganha mais. Aí entra na questão de valor de trabalho, você ficar 14 horas vendendo um cachorro quente ruim, num lugar onde não passa carro e nem pessoa não significa que este deveria ganhar igual o outro. Entende que no seu exemplo da pipoca teve o fato da pessoa ter tido uma visão de onde tem movimento, horário onde tem saída de pessoas, de como fazer uma pipoca boa, de atender bem ? E não apenas horas trabalho? Isso tudo entraria no "mérito" sobre porque um ganhe mais que o outro.

Como não existe? Você mesmo está dizendo que não existe meritocracia em nenhum nível, você transformou ele em um conceito binário, "Existe [X]Não [ ]SIM", que tudo é por causa de uma herança social. Então não é só a empresa contratar o funcionário que teve uma formação na faculdade melhor, cujo os pais tem uma declaração maior no imposto de renda? Afinal quanto mais privilegiado mais produtivo não é? Você esta de abstendo de todo uma complexidade que já tentei debater aqui, sobre o fato de formarem vários engenheiros por turma, existe uma inflexão em algum momento na vida das pessoas, em que ela se absteve de lazer para investir/aplicar dinheiro/estudar/fazer hora extra, tudo isso é esforço e apenas o conceito de família ajudou, não responde a este questionamento.

Você distorceu muito do que eu disse, mas muito mesmo. Se perdeu na sua própria explicação.

Não sou eu quem estou definindo ser verdadeiro ou não, mas sim o criador do termo meritocracia, meu caro ursinho do sonic. Vai lá brigar com ele, não comigo rs.

Eu sinceramente não vou entrar nos méritos da pré-história, porque isso desvirtuaria completamente o tópico. Podemos sim falar sobre, mas em privado (in voice ou não), por mim tanto faz. Só acho que trazer agora pontos da pré-história para tentar dizer o óbvio, não seria nada interessante. Me sinto obrigado a dizer que as vezes pareço estar em um loop, onde sempre aparece um dizendo que existe e tenho que ter toda a paciência do mundo para entender qual significado você deu a palavra meritocracia para depois desconstruir o pensamento equivocado. Volto a dizer, é bobo discutir sobre isso.

No exemplo do cachorro quente você reafirma que desconhece a palavra meritocracia, ao citar exemplos de direcionamento do esforço. E acha que ao dizer isso está me contradizendo, mas no fundo está contradizendo a si mesmo e não percebe. É sério, chega a ser cômico.

Eu sugiro fortemente que, antes de tentar trazer opiniões e não argumentos, que leia e se informe mais. Isso fica repetitivo e até sem graça de se levar adiante. Siga o exemplo do outro colega, o @EmersonSUB e volte algumas páginas.

--- Post duplo é unido automaticamente: 05/04/2021 ---

Não adianta escrever nada disso que segundo ele meritocracia não é recompensa pelo esforço e todo mundo só fala disso. A não ser que concorde com ele, daí é.

Ele diz que não existe pq pegou um conceito extremamente antigo da origem da palavra onde em uma sociedade experimental escolheriam os líderes por sua capacidade. como por exemplo o mais inteligente e habilidoso seria o líder. Isso de fato não existe mas a recompensa pelo esforço existe.

Agora você partiu do equívoco para a ignorância, meu caro. Foi como eu disse, não adianta você ler ou ver uma verdade, se não quiser acreditar nela. A sua opinião só você pode mudar e não eu. Por isso disse ser totalmente descartado o que você acha, uma vez que não embasa em nada. É só achismo.

Não sou só eu que digo que não existe. Você já viu vídeo, existem autores e dissertações acerca disso. Eu olho e fico comparando: do meu lado digo algo com base em tudo que já trouxe e do outro você discorda porque sim e acha que os pesos são iguais. Infelizmente não são.

E mesmo vendo o vídeo você parece não ter aprendido completamente. Não existe a recompensa pelo esforço, de maneira genérica como diz. Passe um dia cavando um buraco na praia e certamente não será recompensado por absolutamente nada. O que existe é a recompensa pelo esforço direcionado, na intenção de atender a uma demanda da sociedade. E isso não é meritocracia.

 

[EleonorMkr]

E mesmo vendo o vídeo você parece não ter aprendido completamente. Não existe a recompensa pelo esforço, de maneira genérica como diz. Passe um dia cavando um buraco na praia e certamente não será recompensado por absolutamente nada. O que existe é a recompensa pelo esforço direcionado, na intenção de atender a uma demanda da sociedade. E isso não é meritocracia.

você tem razão no que escreveu acima, e foi exatamente oq falei várias vezes aqui, que não adianta se esforçar em algo que não tem valor, faz parte do esforço o planejamento e estratégia, por isso eu prefiro a palavra "resultado", recompensa por resultado. e que segundo o conceito do vídeo realmente acho que não existe meritocracia, não estou mais discutindo essa palavra.

 

[doctor]

...
E mesmo vendo o vídeo você parece não ter aprendido completamente. Não existe a recompensa pelo esforço, de maneira genérica como diz. Passe um dia cavando um buraco na praia e certamente não será recompensado por absolutamente nada. O que existe é a recompensa pelo esforço direcionado, na intenção de atender a uma demanda da sociedade. E isso não é meritocracia.

você tem razão no que escreveu acima, e foi exatamente oq falei várias vezes aqui, que não adianta se esforçar em algo que não tem valor, faz parte do esforço o planejamento e estratégia, por isso eu prefiro a palavra "resultado", recompensa por resultado. e que segundo o conceito do vídeo realmente acho que não existe meritocracia, não estou mais discutindo essa palavra.

Então, depende da praia!
Tem vários casos de pessoas que ficam peneirando areia da praia (fluvial) e acham pepitas de ouro.
Pessoas que escavam praias da Normandia e encontram relíquias da 2a guerra.
É frequente achados históricos valiosos nas praias e fiordes da Noruega.

Resumão do tópico:
Não pode usar a palavra meritocracia pois a definição dela como conceito é bem única e singular.
O que existe é a recompensa por esforço, que é o que a grande maioria da população entende por meritocracia.

 

[thebeggar]

Então, depende da praia!
Tem vários casos de pessoas que ficam peneirando areia da praia (fluvial) e acham pepitas de ouro.
Pessoas que escavam praias da Normandia e encontram relíquias da 2a guerra.
É frequente achados históricos valiosos nas praias e fiordes da Noruega.

Foi uma analogia, meu caro. É óbvio que me referi a esforço inútil. Considere então trocar praia por qualquer terreno que considere inútil. Quanto ao seu resumão, ele está incorreto, incorreto e correto.

Não pode usar a palavra meritocracia pois a definição dela como conceito é bem única e singular.

Não lembro de você nas páginas passadas, mas caso tenha vindo agora já foi dito por mim que defendo o uso incorreto deste termo, em um cenário específico. Volta lá que encontra. O que houve aqui não foi uso incorreto consciente, mas acreditando ser o uso devido. Portanto, equívoco. E não lembro de ter dito o que podem ou não fazer ou dizer. Cada um é livre pra falar ou fazer a asneira que quiser. Apenas trouxe uma informação que se mostra contrário ao conceito adotado por muitos aqui.

O que existe é a recompensa por esforço

Não existe recompensa por esforço, genericamente falando. Como disse e repito, há recompensa pelo esforço direcionado. Não creio que precisei especificar uma analogia da qual ficou claramente entendida como um local inútil, tanto que o @EmersonSUB se fez entendido. Portanto, também está incorreto.

que é o que a grande maioria da população entende por meritocracia.

E está correto que a maioria da população entende isso por meritocracia, algo que também disse. Assim como disse que isso não muda o fato de estarem equivocados. Maioria não é sinônimo de razão e muito menos de coerência. Exemplos não faltam.