[TÓPICO DEDICADO] Steam & Outros - Promoções e Dúvidas - PROIBIDO POLÍTICA!

  • Iniciador de Tópicos Iniciador de Tópicos Chico
  • Data de Início Data de Início
Reembolso do BB caiu :mr:.
Agora acendeu a vontade novamente de comprar o Hogwarts com dólar MEP :haha::haha::haha:
Já podemos começar um bolão pra ver quem vai ser o premiado em perder a conta com 80000 jogos se vocês continuarem assim kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.:limo:
 
A questão não é essa, a questão é que o público está comprando nesse preço e eles não vão lucrar menos do que todas as outras empresas. Agora reduzir os jogos da Nintendo a um simples Indie é sacanagem, têm mais qualidade e diversão que muito AAA famosinho aí.

Releia o que eu falei... as outras usaram a desculpa de gastos com engine, gráficos, tecnologias e etc, coisas que a Nintendo nem se quer usa kkkkkkkkkkkk, os jogos dela mal tem dublagem e ela usa diálogos em balões kkkkkkkkkkkk, pelo amor de Deus...

Sony e EA fizeram escola...

EA, Activision e Take Two que fizeram escola, as outras seguiram, inclusive a Take Two foi a primeira.
 
Pessoal tá confundindo uma coisa com outra.

Quando se diz que alguns títulos do Switch deveriam valer preço de AAA, não há concordância por consequência dos preços praticados pelos jogos de ponta. Se jogo AAA valesse R$ 150,00, eu não veria problema ser esse o preço cobrado em Zelda, por exemplo.

É esse o ponto.

Pessoal abriu mão de criticar preço de AAA pra tentar justificar quais jogos valem ou não R$ 350,00. Como já disse aqui e repito, pra mim, nenhum jogo vale R$ 350,00.
 
Pois é. Eu acho interesse eles fazerem esse reajuste sem nem ao menos terem avançado para outra geração.

Eu não sei quanto tempo que os jogos são 60 dólares, mas deve ter pelo menos uns 15 anos, porém pra mim já era um ''preço justo''...
 
Hogwarts Legacy bateu o recorde do Cyberpunk 2077 (1.1 milhão) no Twitch, e eu achava que isso era impossível kkkk.
hogwarts-legacy-1-2.jpg
WTF! Tudo isso são os fãs do Harry Potter? :haha:

Não passo nem perto. :eca:

Se falarem que o jogo é maravilhoso e ficar muito barato até posso testar, mas fora isso, passo reto. :true:
 
WTF! Tudo isso são os fãs do Harry Potter? :haha:

Não passo nem perto. :eca:

Se falarem que o jogo é maravilhoso e ficar muito barato até posso testar, mas fora isso, passo reto. :true:

O jogo é maravilhoso, agora barato...
 
Releia o que eu falei... as outras usaram a desculpa de gastos com engine, gráficos, tecnologias e etc, coisas que a Nintendo nem se quer usa kkkkkkkkkkkk, os jogos dela mal tem dublagem e ela usa diálogos em balões kkkkkkkkkkkk, pelo amor de Deus...



EA, Activision e Take Two que fizeram escola, as outras seguiram, inclusive a Take Two foi a primeira.

Na verdade, a Sony foi uma das primeiras mesmo, inclusive insiders disseram que a vontade da Sony era aumentar pra mais de 70 dólares.
 
Releia o que eu falei... as outras usaram a desculpa de gastos com engine, gráficos, tecnologias e etc, coisas que a Nintendo nem se quer usa kkkkkkkkkkkk, os jogos dela mal tem dublagem e ela usa diálogos em balões kkkkkkkkkkkk, pelo amor de Deus...
Então ao invés de questionar a fundamentação das empresas que aumentaram você chancela essa justificativa criticando os títulos da Nintendo, como se textura fosse o único ponto encarecedor de um título?

Jogos A, AA e AAA não são definidos pelos gráficos, mas pelo seu custo de produção/marketing. Zelda teve um custo estimado de USD 120 milhões, ficando acima de Metal Gear Solid V (85 milhões), por exemplo.

Reforço que preço de um AAA é absurdo. O caso do Zelda, por exemplo, a Nintendo só teria lucro a partir da venda de 2 milhões de unidades. Só que eles venderam pouco mais de 27 milhões de unidades, fazendo 1.6 bilhões de dólares, dando um retorno de 13.5 sobre o investimento (claro que aqui estamos usando número bruto).
 
Última edição:
ae
parada da EA play PRO, funciona pra console tbm sera? ou a assinatura é valida só no PC mesmo?
 
Eu não sei quanto tempo que os jogos são 60 dólares, mas deve ter pelo menos uns 15 anos, porém pra mim já era um ''preço justo''...
Sim. É verdade que praticamente toda a sétima geração e oitava geração inteira passaram sem reajustes, mas a Sony e outros estúdios esperaram a nona para mudar os preços, enquanto que parte dos jogos que seriam lançado para a antiga permaneceriam nos $60. A nintendo não migrou ainda, por isso acho estranho kkk
 


Atomic Heart tem que rodar via cloud, pq aquele gráfico ta muito foda, tenho medo de apertar o play e o pc explodir.
Fazer uma continha de mendigo por 5 conto :banderas:


Falando nisso foi anunciado.



Free upgrade, mas não sei se vem pra PC.
 
Na verdade, a Sony foi uma das primeiras mesmo, inclusive insiders disseram que a vontade da Sony era aumentar pra mais de 70 dólares.

Sim, ela foi a terceira, entre as empresas de consoles foi a primeira...

Então ao invés de questionar a fundamentação das empresas que aumentaram você chancela essa justificativa criticando os títulos da Nintendo, como se textura fosse o único ponto encarecedor de um título?

Jogos A, AA e AAA não são definidos pelos gráficos, mas pelo seu custo de produção/marketing. Zelda teve um custo estimado de USD 120 milhões, ficando acima de Metal Gear Solid V (85 milhões), por exemplo.

Reforço que preço de um AAA é absurdo. O caso do Zelda, por exemplo, a Nintendo só teria lucro a partir da venda de 2 milhões de unidades. Só que eles venderam pouco mais de 27 milhões de unidades, fazendo 1.6 bilhões de dólares, dando um retorno de 13.5 sobre o investimento (claro que aqui estamos usando número bruto).

Releia de novo kkkkkkkkkkkk, tá difícil entender em? E sim, um título AAA é por conta de custo de produção (engine, gráficos, tecnologias empregadas, dublagem, captura de movimentos e etc), e pelo amor, olha os jogos da Nintendo, onde ela gasta isso que mencionei em seus jogos? O que tem ali pra justificar esse suposto 120 milhões em Zelda?

Pra você ter ideia, a Nintendo tem receita bem abaixo da Sony, porém o lucro é maior e isso se da por conta de investimento em seus jogos serem abaixo da concorrência. Olha esse último Pokémon que vergonha de jogo, qualquer indie faz melhor, mas a galera vai lá e compra as duas versões do jogo sem pensar duas vezes. Hora nenhuma estou falando do fator diversão dos jogos da Nintendo, mas achar que ela gasta igual as outras em seus jogos pra ''justificar'' os 70 dólares ela não gasta.
 
Última edição:
Um jogo que era uma DLC aproveitando o mapa do primeiro e se expandiu, nem você acredita nisso.
Acho que isso aí é o que falavam de GoW Ragnarok
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Eu queria muito jogar esses jogos, inclusive já tentei, mas não sirvo para criar estradas :feelbad:
Como assim não serve pra fazer estradas?
 
Acho que isso aí é o que falavam de GoW Ragnarok

Sim, esse também começou como uma suposta DLC, mas eu ja arrumei o comentário, ela tá comentando sobre o primeiro jogo, achei que era esse novo Zelda. Enfim, vou almoçar.
 
EA, Activision e Take Two que fizeram escola, as outras seguiram, inclusive a Take Two foi a primeira.

Se vc parar para analisar friamente o role de preços, quem começou com essa patifaria foi a Ubi, onde criou a onde de tiers para seus games...
Para se ter um jogo completo vc gastava mais de 100 doletas.

EA pelo menos na época do BF3, os mapas eram bem feitos e até se passava por uma expansão como era nas antigas.
 
Se vc parar para analisar friamente o role de preços, quem começou com essa patifaria foi a Ubi, onde criou a onde de tiers para seus games...
Para se ter um jogo completo vc gastava mais de 100 doletas.

EA pelo menos na época do BF3, os mapas eram bem feitos e até se passava por uma expansão como era nas antigas.
Olha, acho um exagero criticar a Ubi nesse aspecto já que as DLCs sempre foram tão bosta que ninguém era doido de comprar a versão completa
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo